一、多普勒超声在肝静脉检测的应用（论文文献综述）
田安娜[1]（2021）在《慢性肝炎患者血流动力学指标及血清细胞因子与疾病严重程度的关系探究》文中认为目的:探讨慢性肝炎患者的血流动力学指标及相关血清细胞因子的表达情况及其与疾病严重程度的关系,以期进一步明确疾病的发生发展,为临床诊疗提供依据。方法:选取2018年9月-2020年7月于本院治疗的119例慢性肝炎患者,根据严重程度分为轻度组、中度组、重度组及肝硬化组。另选取本院46例健康体检者为对照组。比较各组肝纤维化指标（HA、LN、Ⅳ-C）以及血清细胞因子（KLF2、TNFSF15、TGF-β1、VEGF）;比较各组肝静脉最大截面直径（DHV）、脾静脉最大截面直径（DSV）、门静脉主干最大截面直径（DPV）、血流速度（VPV）及肝静脉频谱波形。结果:轻、中、重度组及肝硬化组DPV均高于对照组,而VPV均低于对照组（P<0.05）;中、重度组及肝硬化组DHV均低于对照组,而重度组和肝硬化组的DSV均高于对照组（P<0.05）。轻、中、重度组及肝硬化组DPV、DSV逐渐升高,DHV、VPV逐渐降低,差异均有统计学意义（P<0.05）。中、重度组及肝硬化组的Ⅰ、Ⅱ型频谱波形比例均低于对照组与轻度组（P<0.05）,且中、重度组及肝硬化组Ⅰ、Ⅱ型频谱波形比例逐渐降低（P<0.05）;肝硬化组Ⅲ、Ⅳ型频谱波形比例均高于其余四组（P<0.05）。五组INR比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。各组肝纤维化指标及细胞因子水平比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。轻、中、重度组及肝硬化组HA、LN、Ⅳ-C、KLF2、TGF-β1、VEGF逐渐上升（P<0.05）;轻、中、重度组及肝硬化组TNFSF15逐渐降低（P<0.05）。KLF2、TGF-β1、VEGF、DPV和DSV与各项肝纤维化指标及疾病严重程度均呈正相关（P<0.05）,而TNFSF15、VPV、DHV与肝纤维化指标各项肝纤维化指标及疾病严重程度均呈负相关（P<0.05）。结论:慢性肝炎患者的血流动力学指标及细胞因子参数能反映出患者肝功能损害的严重程度,在临床诊断和治疗中有着重要的参考价值。
梁萍,于杰[2]（2021）在《肝病超声诊断指南》文中研究指明超声检查无创、实时、价廉,无辐射、便于反复进行,是最常用的肝脏影像学检查方法。近年来,超声检查新技术如超声造影、弹性成像发展迅速,可有效鉴别肝内占位性病变性质、评估肝纤维化和门静脉高压程度以及监测肝病治疗效果,在临床肝病及其介入治疗中发挥重要诊断价值。本指南规范了肝病多模态超声技术（灰阶超声、彩色多普勒超声、超声造影、弹性超声）检查的仪器调置、患者准备及医生检查方法;对肝脏弥漫性病变（炎性病变、纤维化、硬化）、多种占位性病变及肝病介入操作的多模态超声技术诊断标准进行了定义和规范,同时推荐了超声监测周期及肝脏疾病超声诊断报告书写规范。
岳建明,周棱[3]（2021）在《经食管超声心动图在肝移植手术中的应用》文中提出肝移植手术由于患者合并症多、手术操作复杂,常发生剧烈的血流动力学波动。经食管超声心动图（transesophageal echocardiography,TEE）作为一种可视化工具,能实时连续监测心血管结构与功能,鉴别相应的病因,优化麻醉管理,评估移植肝的功能,改善患者预后,被推荐用于高危的肝移植手术。由于肝病患者的特殊性,对TEE安全性的担忧仍是限制其广泛应用的重要因素,国内尚缺乏足够的临床经验。文章结合相关指南和临床研究阐述了TEE在肝移植手术中的应用现状、适应证、禁忌证和安全性,总结了风险评估要点和筛选流程,并对术中各个时期常见的TEE发现、常用切面和应用策略进行了概括。
谢敖文,于毅,彭欣然,王攀,廖辉军[4]（2021）在《亚肝段切除在肝细胞癌根治性切除术中的应用价值》文中研究表明目的探讨亚肝段切除在肝细胞癌（肝癌）根治性切除术中的应用价值。方法回顾性分析2017年10月至2019年10月在郴州市第一人民医院行解剖性肝切除术的158例肝癌患者临床资料。其中男100例,女58例;平均年龄（44±10）岁。患者均签署知情同意书,符合医学伦理学规定。其中73例术中采用亚肝段解剖性切除术（亚段组）,85例采用非规则性肝切除术（对照组）。比较两组术中情况和术后肝功能、并发症发生情况。两组ALT比较采用t检验,并发症发生率比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。结果亚段组术后5、9、14 d ALT分别为（147.0±8.8）、（52.0±2.1）、（30.0±1.4）U/L,明显低于对照组的（371.0±19.3）、（126.0±9.2）、（50.0±2.4）U/L（t=-3.10,-3.03,-2.77;P<0.05）。亚段组术后胆漏0例、肝周包裹性积液1例,对照组相应为4、6例,差异有统计学意义（χ2=-,4.58;P<0.05）。亚段组术后住院时间（10.3±2.3）d,明显短于对照组的（14.5±3.4）d（t=-2.87,P<0.05）。两组均无围手术期死亡。结论亚肝段切除可较大程度地保留有效肝组织,具有恢复快、安全优势。
崔英珠[5]（2021）在《彩色多普勒超声评估健康人肝静脉血流频谱的价值》文中研究表明目的:探讨彩色多普勒超声评估健康人群肝静脉血流频谱的价值。方法:随机抽选吉林大学第一医院体检中心体检志愿者150例行肝静脉多普勒超声检查,统计一般资料及体检信息,排除心律不齐、脂肪肝、高血压等不符合纳入标准者54例,最终纳入健康人96例（男38例,女58例,年龄18-60岁,平均年龄30岁）。健康志愿者空腹8-12小时。本研究使用My Lab Touch超声多普勒仪器的3-5MHZ腹部凸阵探头分别在右侧肋间和剑突下留存肝中静脉频谱图像。所有受试者在右肋间下分别取平静呼气末、深吸气末、深呼气末的肝静脉频谱,并测量A波、S波、V波、D波,并计算S/D比值、搏动指数VPI（A/S）和阻尼指数DI（V/S）。应用IBM SPSS statistics 22进行数据分析:定量资料用均数±标准差描述,多组间比较采用单因素ANOVA检验;定性资料用频数（构成比）描述,组间比较采用?2检验进行组间比较;P<0.05为差异有统计学意义。结果:1)健康人平静呼气下不同频谱类型之间性别、年龄、心率、BMI、收缩压、舒张压之间差异无统计学意义（P>0.05）2)健康人平静呼气末肝静脉频谱类型为HV0、HV1型,以HV0为主,占83%,其中HV0型可分为三相波、四相波V型、四相波C型,各占67%、11%,5%;HV1型为双相波,占总频谱17%。3)健康人肝静脉频谱三相波各参数范围:A波15.91±5.30 cm/s,S波32.28±8.69cm/s,D波25.94±6.95cm/s,S/D 1.26±0.23,V波14.55±6.19cm/s,VPI 0.50±0.13,DI 0.45±0.14。健康人肝静脉频谱四相波（V型）各指标范围:A波17.68±5.88cm/s,S波31.67±7.27cm/s,D波18.71±4.59cm/s,S/D 1.73±0.38,V波12.18±5.83cm/s,VPI 0.56±0.12,DI 0.37±0.12。健康人肝静脉频谱四相波（C型）各指标范围:A波16.12±1.59cm/s,S波38.83±2.99cm/s,D波29.92±9.65cm/s,S/D 1.45±0.64,V波11.47±1.72cm/s,VPI 0.42±0.053,DI 0.30±0.052。健康人肝静脉频谱双相波各指标范围:S波29.76±6.72cm/s,D波26.43±6.96cm/s,S/D1.15±0.12,V波17.82±7.56cm/s,DI 0.59±0.16。4)不同呼吸状态下肝静脉频谱类型间差异具有统计学意义（P<0.05）5)不同测量部位间肝静脉频谱类型差异无统计学意义（P>0.05）结论:1.健康人肝静脉频谱在平静呼吸末以正常三相波为主,亦可呈现为四相波V型、四相波C型、双相波等正常变异型。2.呼吸运动影响波形改变,深吸气使肝静脉频谱中双相波、单相波比例增加。3.不同测量部位（剑下和右侧肋间）对肝中静脉频谱形态无影响。
曾杨媚[6]（2021）在《个性化肝脏三维可视化模型联合超声在精准引导肝细胞癌射频消融中的应用研究》文中研究表明背景:肝细胞癌（hepatocellular carcinoma,HCC）是肝脏最常见的原发性恶性肿瘤。HCC主要由乙型肝炎肝硬化结节进展而来。对具有乙型肝炎、慢性肝病等HCC高危人群的筛查,有助于HCC的早期诊断和早期治疗,从而提高患者的治疗效果和生活质量。超声因其方便快捷、图像实时动态等优点成为HCC高危人群筛查和随访最普遍的影像学检查手段,但常规超声检查对部分HCC的诊断灵敏度较低,还需要结合其他影像学检查才能确诊。超声造影（contrast-enhanced ultrasound,CEUS）技术和钆塞酸二钠增强磁共振成像（gadolinium-ethoxybenzyl-diethylenetriamine pentaacetic acid-enhanced magnetic resonance imaging,Gd-EOB-DTPA MRI）是近年来两种新兴的影像学技术,CEUS技术通过静脉注射造影剂能够实时动态地显示动脉期、门脉期和延迟期肝脏肿瘤内部及周边的血流灌注特点,钆塞酸二钠（gadolinium-ethoxybenzyl-diethylenetriamine pentaacetic acid,Gd-EOB-DTPA）是用于肝肿瘤T1加权MRI检查的特异性对比剂,也称为“肝脏肿瘤特异性对比剂”,不仅能获得上述三期肝内肿瘤的增强图像,还具有能提供正常肝细胞功能信息的肝胆特异期,两种影像学技术均大大提高了HCC的检出率。但二者在HCC中的诊断准确率以及各自的优缺点还有争议,特别是二者对不同大小HCC病灶的诊断准确率还需要进一步探讨。目前认为肝切除、肝移植和局部消融治疗是HCC根治性治疗的3种方法。尽管首选方法是肝切除术,但多数患者由于肝功能差难以接受手术治疗或确诊时已达中晚期而失去了手术切除的机会。近年来,以射频消融（Radiofrequency ablation,RFA）为代表的局部消融治疗发展迅速,因其具有创伤小、疼痛轻、疗效确切等优点,使一些不适合外科手术的HCC患者获得治疗机会。超声因其简便易行、实时性好的优点,已经成为肝脏RFA最常用的引导技术。然而RFA手术治疗时狭小的手术视野和操作空间增加了临床医师掌握该类手术的难度。应用三维可视化技术在CT、MRI等影像学断面基础上建立肝脏三维可视化模型,能清晰地显示病灶与周边重要脏器和大血管的相互位置关系。在肝脏的三维可视化模型上设计和规划RFA穿刺路径,并完成模拟消融手术,将有助于提高RFA治疗的精确性和安全性。目的:（1）对比分析HCC的CEUS及Gd-EOB-DTPA MRI检查的影像学特征,探讨二者在诊断HCC中的准确率和各自的优缺点。（2）在Gd-EOB-DTPA MRI断面基础上建立个性化的肝脏三维可视化模型,在此基础上按照超声引导的特点规划安全的RFA虚拟穿刺路径,研究和探讨其联合超声在精准引导肝癌RFA中的应用价值。方法:本课题分以下两部分进行研究:1.CEUS与Gd-EOB-DTPA MRI诊断HCC的临床价值:收集2017年1月至2018年12月在我院就诊的250例肝肿瘤患者、共计274个肝内病灶的临床病理资料,所有患者均经CEUS与Gd-EOB-DTPA MRI检查,分析肝内病灶的两种影像学特征,并比较两种影像方法诊断HCC的灵敏度、特异度及准确率。所有病灶均通过穿刺或手术切除取得明确的病理结果。2.基于MRI数据的肝脏三维可视化模型联合超声在精准引导肝癌RFA中的应用研究:收集我院21例RFA治疗患者的Gd-EOB-DTPA MRI检查数据。将MRI数据导入Amira 5.2.1（法国TGS公司）软件中,分割出皮肤、肝脏、肝动脉、门静脉、肝静脉、胆囊以及肝肿瘤等结构建立个性化的肝脏三维可视化模型,按照超声引导的特点,设计规划RFA虚拟穿刺路径,研究和探讨其联合US在精准引导肝癌RFA中的应用价值。结果:1.CEUS与Gd-EOB-DTPA MRI检查诊断HCC的临床价值:（1）HCC的两种检查不同时相的图像特征分析:病理结果显示274个病灶中223个为HCC,51个为非HCC。223个HCC病灶CEUS检查中,167个符合“快进快出”表现,7个漏诊,49个误诊。223个HCC病灶Gd-EOB-DTPA MRI检查中,178个符合“快进快出”表现,1个漏诊,44个误诊。223个HCC病灶中,动脉期CEUS检查表现为高增强病灶占比为92.83%（207/223）,高于Gd-EOB-DTPA MRI检查的80.72%（180/223）,两者比较,差异有统计学意义（P<0.05）。门静脉期或延迟期CEUS检查表现为低增强病灶占比为78.48%（175/223）,低于Gd-EOB-DTPA MRI检查的96.41%（215/223）,两者比较,差异有统计学意义（P<0.05）。Gd-EOB-DTPA MRI肝胆期表现为低信号的病灶占比为98.2%（219/223）,与Gd-EOB-DTPA MRI门静脉期或延迟期表现为低信号的病灶占比比较,差异无统计学意义（P（29）0.05）。（2）对比研究两种检查方法及二者联合在≤5cm HCC中的诊断效能:在所有病灶及病灶最大径为≤2cm、（29）2cm且≤3cm、（29）3cm且≤5cm组中,两种检查方法诊断HCC的灵敏度、特异度、准确率差异均无统计学意义（校正P（29）0.05）,二者联合诊断HCC的灵敏度、准确率均高于单独应用CEUS,差异有统计学意义（校正P<0.05）,而诊断特异度差异无统计学意义（校正P（29）0.05）。2.基于MRI数据的肝脏三维可视化模型联合超声在精准引导肝癌RFA中的应用研究:（1）个性化肝脏三维可视化模型的建立:在HCC患者的Gd-EOB-DTPA MRI数据集基础上成功建立的个性化肝脏三维可视化模型,能清晰立体地显示肝脏内肿瘤及其周围血管和重要脏器,并能进行任意方位的旋转、拖动、调节大小等交互式操作,有利于全面观察肿瘤的位置,结合超声引导的特点,设计安全的RFA虚拟穿刺路径。（2）临床验证:本研究所建立的个性化肝脏三维可视化模型能按照超声引导的特点设计RFA安全进针路径,能有效指导RFA术的实施,提高消融成功率。本研究中21例患者在个性化肝脏三维模型引导下均1针准确进入肿瘤中心进行RFA治疗,且没有1例发生严重并发症。结论:1.CEUS与Gd-EOB-DTPA MRI对≤5cm HCC的诊断各有优势,CEUS对HCC病灶动脉血供的实时监测能力优于Gd-EOB-DTPA MRI,Gd-EOB-DTPA MRI对廓清的评价优于CEUS,二者对≤5cm的不同大小HCC均有良好的诊断准确率,CEUS结合Gd-EOB-DTPA MRI能显着提高单用CEUS诊断HCC的灵敏度和准确率。2.本研究建立的个性化肝脏三维可视化模型能够辅助临床医师制定精准的RFA穿刺路径,为实现精准肝癌RAF治疗奠定了基础,也为后续结合MRI、CT等其他影像学优点深入研究超声的诊疗一体化功能奠定了研究基础。
中华医学会超声医学分会,中国研究型医院学会肿瘤介入专业委员会,国家卫生和健康委员会能力建设和继续教育中心超声医学专家委员会[7]（2021）在《肝病超声诊断指南》文中进行了进一步梳理超声检查无创、实时、价廉,无辐射、便于反复进行,是最常用的肝脏影像学检查方法。近年来,超声检查新技术如超声造影、弹性成像发展迅速,可有效鉴别肝内占位性病变性质、评估肝纤维化和门静脉高压程度以及监测肝病治疗效果,在临床肝病及其介入治疗中发挥重要诊断价值。本指南规范了肝病多模态超声技术（灰阶超声、彩色多普勒超声、超声造影、弹性超声）检查的仪器调置、患者准备及医生检查方法;对肝脏弥漫性病变（炎性病变、纤维化、硬化）、多种占位性病变及肝病介入操作的多模态超声技术诊断标准进行了定义和规范,同时推荐了超声监测周期及肝脏疾病超声诊断报告书写规范。
慕文韬[8]（2021）在《腹腔镜肝动脉双重结扎/缩扎治疗肝脏遗传性出血性毛细血管扩张症两例及相关文献分析》文中研究指明背景:遗传性出血性毛细血管扩张症（Hereditary Hemorrhagic Telangiectasia,HHT）是以全身血管发育异常为主要特征的一种常染色体显性遗传病。由于致病突变对血管内皮细胞中转化生长因子β（TGF-β）信号通路的影响,引起患者体内从微血管到大动静脉的发育异常,血管畸形导致的分流造成了急慢性出血等并发症的发生。出现鼻衄、消化道出血及贫血等临床症状,而对于肝脏遗传性出血性毛细血管扩张症患者,他们的临床表现主要是由于动静脉分流所致。HHT的临床诊断标准需要满足以下三条以上的临床表现:反复发生的鼻衄;皮肤粘膜毛细血管扩张、出血;内脏（肺、肝、胃肠道、脑等）受累;HHT家族史,即直系亲属中有HHT患者。符合3条以上者可以诊断为HHT,符合2条者为疑似HHT,2条以下则不考虑HHT的诊断,但由于HHT患者的临床表现多与年龄相关,因此该诊断标准对于年轻人及儿童应用敏感性差。目前对于HHT的治疗方面,多数以对症治疗为主,出现鼻衄及消化道出血时使用全身抗血管生成药物治疗,无效时可使用氨甲环酸等止血药物或者内镜下止血的方法,严重贫血的病人应当给予铁剂及适当的输血治疗。有症状的肝脏的血管畸形的HHT患者原位肝移植仍作为目前最有效的治疗方案,肝脏介入栓塞治疗目前不作为首选的治疗方案,贝伐珠单抗可能为肝移植提供潜在的桥接作用,对于改善肝脏血管畸形带来的相关并发症有一定的作用。目的:目前,针对肝脏遗传性出血性毛细血管扩张症（Hepatic Hereditary Hemorrhagic Telangiectasia）的治疗方案尚无明确的规范,另外对于其手术治疗方案的认识不足,对该病的诊断及治疗均有一定的局限。本研究中心针对HHHT的治疗已有十余年的经验,对该疾病的诊疗有较为全面的认识,开展了肝动脉起始部及肝门部分支的多处血管的结/缩扎治疗相结合的肝动脉结/缩扎术,该术式历经十余年,治疗了部分临床症状严重的HHHT患者,并证明有确切的疗效。本研究的目的是通过总结分析最近两例山东大学齐鲁医院通过施行腹腔镜肝动脉双重结扎/缩扎术诊疗的HHHT病人的临床资料,通过其临床表现、实验室检查及影像学特征提出腹腔镜手术的可行性。方法:病例1患者为48岁女性,因“鼻衄3年余,发现肝脏畸形1月余”入院,住院期间行腹腔镜肝总动脉双重结扎/缩扎+胆囊切除+肝组织活检术,术中对患者肝总动脉起始部及主干,用10号线分别结扎缩扎,变异供应右肝的动脉及胃十二指肠动脉进行双重夹闭,术后给予保肝抑酸营养等治疗后出院,出院后随访患者胸闷症状明显缓解,超声心动图示肺动脉压较术前下降,腹部强化CT示肝内动静脉瘘明显好转。病例2患者为39岁男性,因“反复鼻出血20余年,加重1年余”入院,住院期间行腹腔镜肝动脉双重结扎/缩扎+肝组织活检术,术中分别对患者变异的腹腔干及肝总动脉进行双重缩扎,对于肝左动脉进行结扎,考虑患者胃内多发出血点,对胃左动脉缩扎,保留肝十二指肠韧带周围淋巴脂肪组织及肝周韧带。术后给予保肝抑酸营养等治疗后出院,出院后患者复查腹部强化CT示肝内动静脉瘘明显好转。通过对于两例HHHT的临床资料的研究,也对其检查结果及实验室检验进行比较,结合既往相关研究及文献分析,提示HHHT可通过肝动脉双重结扎/缩扎进行治疗,腹腔镜手术可大大减少对患者的手术创伤,该手术方式对于患者的生存质量的改善有较为明显的作用。结果:通过腹腔镜手术对肝动脉起始部及入肝处的双重结扎的病人的临床症状、实验室指标及影像学表现均有不同程度的改善。通过对肝动脉起始部及入肝处的双重结扎,尤其对于明显扩张的肝动脉分支给予结扎,保留并缩扎相对正常的分支以及肝动脉起始部,能够有效减少入肝血量,术后无手术相关死亡病例的发生。所有术后的患者临床症状均有不同程度的改善,日常生活质量均有不同程度的提高。通过对于患者术后进行相关实验室检查及影像学评估,较术前均有不同程度的改善。讨论:HHHT可最终进展为心力衰竭、严重的心功能不全、难治性门脉高压症、胆道病变,甚至导致肝功能衰竭,对于评估有手术指征的患者,腹腔镜肝动脉双重结扎/缩扎可以明显改善肝脏受累者的临床症状,并能明显改善其预后,证明腹腔镜手术的可行性及有效性。同时,对于肝脏遗传性出血性毛细血管扩张的治疗方案的讨论有助于帮助我们在临床上对于不同患者的临床诊疗选择时提供依据,能够更好地做出针对性的个性化治疗。
余健彬[9]（2021）在《彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究》文中认为第一部分CDFI联合SWE评估门静脉高压的临床研究目的:探讨联合运用彩色多普勒超声（CDFI）和剪切波弹性成像（SWE）技术评估肝硬化门静脉高压的临床应用价值。方法:搜集2017年8月2019月12月在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的肝硬化门静脉高压（PHT）患者246例,按Child-Pugh肝功能分级,A级82例,B级115例,C级49例。同期选取150名健康体检人员为对照组。所有受试者通过CDFI测量彩色多普勒参数:门静脉内径（PVD）、门静脉血流速度（PVV）、门静脉血流量（PVQ）、脾静脉内经（SVD）、脾静脉血流速度（SVV）、脾静脉血流量（SVQ）、肝动脉阻力指数（HARI）、肝动脉搏动指数（HAPI）、脾动脉阻力指数（SARI）、脾动脉搏动指数（SAPI）、门静脉充血指数（PVCI）及门脉高压指数（PHI）。运用门静脉压力（PVP）公式:PVP=（0.066′SAPI-0.044）′PVQ,估算门静脉压力。通过SWE测量肝硬度（LSM）。以上所有参数均进行对照组与门脉高压组比较差异有无统计学意义,且每一个参数均按肝功能分级（A级、B级C级）分为三个亚组,并进行单因素的方差分析,比较差异性。将PHT组所有参数与门静脉压力作皮尔森（Pearson）相关性分析。运用多元线性回归确定影响PVP的独立危险因素。结果:1.PHT组患者的PVD、PVQ、SVD、SVQ、HAPI、SARI、SAPI、PVCI、PHI、PVP和LSM值均明显高于对照组,二者相比有明显统计学意义（P（27）0.001）,而HARI略高于对照组,差异亦有统计学意义（P（27）0.05）。但PHT组患者的PVV与SVV均较对照组减低,二者相比有统计学意义（P（27）0.001）。2.PHT患者不同肝功能Child-Pugh分级之间参数PVD比较:A级（1.41±0.24）mm与B级（1.47±0.31）mm比较,差异无统计学意义（q=2.17,P（29）0.05）;A级与C级比较（q=6.18,P（27）0.01）,B级与C级比较（q=4.76,P（27）0.01）,差异均有统计学意义。3.3亚组之间参数HAPI比较,A级（1.51±0.34）与B级（1.62±0.57）比较（q=2.36,P（29）0.05）,B级（1.62±0.57）与C级（1.73±0.29）比较（q=2.00,P（29）0.05）,差异均无统计学意义;A级与C级比较,差异有统计学意义（q=3.78,P（27）0.05）。4.3亚组各参数PVV、SVD、SVQ、PVCI、PHI、LSM比较,差异均有统计学意义（P（27）0.01）。3亚组各参数PVQ、SVV、HARI、SARI、SAPI及PVP比较,差异均无统计学意义（P（29）0.05）。5.参数PVD（P=0.045）、HARI（P=0.002）、HAPI（P=0.010）、SARI（P=0.009）、SAPI（P=0.002）、LSM（P=0.000）与门静脉压力（PVP）相关,而参数PVV、PVQ、SVD、SVV、SVQ、PVCI和PHI与门静脉压力无明显相关性（P（29）0.05）。6.将目标变量门静脉压力（PVP）设为因变量,与PVP有相关性的6个参数（PVD、HARI、HAPI、SARI、SAPI、LSM）设为自变量进行多元线性回归分析,结果显示:HAPI和LSM为影响PVP的独立危险因素。结论:1.彩色多普勒参数PVD、HARI、HAPI、SARI、SAPI和剪切波弹性成像技术测量的LSM值与门静脉压力呈正相关,能够间接反映门静脉压力变化,六个参数当中,LSM的相关性最高。2.彩色多普勒参数PVV、SVD、SVQ、HAPI、PVCI、PHI和LSM值可以作为判断PHT患者肝功能严重程度的较敏感指标,为临床提供判断病情的依据。而参数PVQ、SVV、HARI、SARI及SAPI不能作为判断PHT患者肝功能严重程度的标准。3.HAPI和LSM是影响门静脉压力的独立危险因素,联合运用判断效果更佳,可以作为量化指标。4.运用PVP计算公式算出的门静脉压力可以半定量预测门静脉高压患者的严重程度,用于PHT患者的初步筛查。5.SWE技术具有操作简单、可重复、无创伤等优点,可成为临床上评估肝硬化患者门静脉高压程度的一种新技术、新方法。第二部分SWE联合多参数预测食管静脉曲张的临床研究目的:探讨剪切波弹性成像（SWE）测量肝硬度（LSM）预测肝硬化并发食管静脉曲张（EVs）的临床价值。方法:搜集2017年8月2019月12月期间在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的468例肝硬化患者。应用SWE测量肝硬度值,用内镜检查食管静脉曲张程度。记录所有病人的基本资料包括血红蛋白、血小板、血清白蛋白、总胆红素、天冬氨酸转氨酶（AST）、丙氨酸转氨酶（ALT）及凝血酶原时间。计算参数模型中血小板计数与脾脏长径比值（PC/SD）大小。应用受试者工作特征曲线下的面积（AUROCs）比较血小板、PC/SD、LSM值来预测食管静脉曲张及其程度的准确性。取敏感性和特异性的最大组合值为截断值。运用De Long测试对AUROCS之间进行比较。运用多元Logistic回归分析来确定肝硬化病人出现食管静脉曲张及高危食管静脉曲张的危险因素。结果:1.患者的年龄、性别、体质指数（BMI）和ALT与EVs的存在与否及程度无关。AST、总胆红素、脾脏长径及LSM值EVs组高于无EVs组、高危EVs高于非高危EVs组（P均（27）0.05）;血小板、血清白蛋白及PC/SDEVs组低于无EVs组（P（27）0.05）、高危EVs明显低于非高危EVs组（P（27）0.001）。2.468例肝硬化患者中,271例没有EVs（57.9%）,轻度EVs（F1）139例（29.7%）,高危EVs58例（12.4%）。肝硬化患者平均肝硬度值为18.4KPa（6.8-52.5KPa）。肝硬化患者LSM值与EVs发生率呈显着相关,且随着EVs程度的增加而升高。3.血小板计数（PC）、PC/SD和LSM预测EVs发生的ROC曲线下的面积分别为0.792（95%的可信区间0.684-0.842）、0.814（95%的可信区间0.658-0.875）和0.895（95%的可信区间0.813-0.918）。LSM预测EVs的诊断效能大于PC和PC/SD的诊断效能,它们的差异有统计学意义（P（27）0.05）。PC、PC/SD及LSM预测EVs存在的最佳截断值分别为112′109/L,8.4′109/L/cm和18.5k Pa。4.PC、PC/SD和LSM预测发生高危EVs的ROC曲线下的面积分别为0.826（95%的可信区间0.753-0.886）、0.843（95%的可信区间0.766-0.904）和0.872（95%的可信区间0.812-0.947）。PC、PC/SD和LSM预测高危EVs发生的诊断效能差异无统计学意义（P（29）0.05）。PC、PC/SD及LSM预测存在高危EVs的最佳截断值分别为94′109/L,7.3′109/L/cm和20.4KPa。5.多元Logistic回归分析结果显示LSM预测EVs和高危EVs的优势比（OR值）分别为1.642（95%CI:1.365-1.984,P=0.004）和1.38（95%CI:1.142-1.546,P=0.026）。PC/SD预测EVs和高危EVs的OR值分别为0.924（95%CI:0.714-1.276,P=0.042）和0.883（95%CI:0.682-1.034,P=0.284）。结论:1.肝硬化患者LSM值能反映食管静脉曲张程度,运用LSM截断值可以为临床合理检查、判断病情、及时治疗提供理论依据。2.LSM和PC/SD可作为预测肝硬化食管静脉曲张的独立因素,且LSM的预测效果要高于PC/SD,而LSM是预测高风险静脉曲张的独立因素。3.SWE技术可成为临床上用以无创预测肝硬化食管静脉曲张的新技术、新方法。第三部分SWE在评估常见类型肝硬化中的应用价值目的:探讨SWE技术在评估和鉴别常见类型肝硬化中的应用价值。方法:收集2017年8月?2020月8月期间在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的478例肝硬化患者,其中按病因分类为:乙肝187例,丙肝88例,酒精肝138例,非酒精性脂肪肝45例,自身免疫性肝病20例。同期选择150名健康体检人员作为正常对照组。所有受试者均接受SWE检查并测量肝硬度（LSM）值,分析比较正常对照组和五种常见类型肝硬化组LSM差异性。结果:1.正常对照组肝脏LSM为（5.24?1.13）k Pa,非酒精性脂肪性肝硬化组、乙肝后肝硬化组、丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组和酒精性肝硬化组LSM值呈逐渐递增趋势,且LSM值分别为（11.14?5.30）k Pa,（13.70?6.13）k Pa,（14.25?5.94）k Pa,（15.93?5.87）k Pa及（27.33?8.61）k Pa。2.各类型肝硬化组LSM值明显高于正常对照组,差异均有明显统计学意义（P（27）0.001）。各类型肝硬化组组间比较,差异有明显统计学意义（F值=171.33,P（27）0.001）。3.各类型肝硬化组内比较:非酒精性脂肪性肝硬化组与乙肝后肝硬化组、丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组、酒精性肝硬化组比较,差异均有统计学差异（P（27）0.01）。酒精性肝硬化组与其他四组肝硬化患者比较,差异亦有明显统计学差异（P（27）0.001）,但乙肝后肝硬化组与丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组比较差异无统计学意义（P（29）0.05）结论:1.不同病因所致的各组肝硬化患者LSM有一定的差异。2.SWE技术对评估和鉴别诊断常见类型肝硬化具有一定的临床应用价值。
张玉青[10]（2021）在《儿童门静脉海绵样变性Rex分流术前、术后的影像学评估》文中研究表明研究背景与目的门静脉海绵样变性（cavernous transformation of the portal vein,CTPV）是指门静脉主干及/或分支局部或完全阻塞后,机体为缓解门静脉高压在受阻部位逐渐代偿形成诸多侧支血管,因形态似海绵样而得名。儿童门静脉海绵样变性是一种罕见疾病,发病机制尚不完全清楚,患儿大多在1-6岁出现反复曲张静脉破裂出血,威胁生命。儿童门静脉海绵样变性的早期诊断、早期治疗对于降低消化道出血风险、改善预后具有重要作用。Rex分流术是近年来治疗儿童CTPV并且不增加肝脏损伤的治愈性术式。但目前因CTPV血管走行紊乱易出血和血管吻合技术难度大使得该术式应用受到限制。门静脉海绵样变性能否行Rex分流术以及术后疗效的判断,影像学检查起着决定性作用。彩色多普勒超声检查（color Doppler ultrasonography,CDUS）由于无创、便捷、无辐射等特点,成为小儿CTPV诊断及Rex分流术前诊断与评估、术后疗效评估的首选检查方法。随着CT重建技术的发展,多层螺旋CT门静脉成像技术（multi-detector row CT portography,MDCTP）越来越多地应用在Rex分流术前评估、术后疗效评估中。而关于CDUS与MDCTP在Rex分流术前、术后的评估研究文献报道极少,两种影像学检查方法的对比研究尚无报道。经典Rex分流术通过在门静脉左支与肠系膜上静脉间建立旁路,恢复肝内门静脉血流灌注,减轻增高的门静脉及内脏床压力。改良Rex转位术简化了手术流程,将开放扩张的肝外门静脉属支（如脾静脉）与门静脉左支直接吻合。少数患儿Rex隐窝小或门静脉左支发育不良,外科将肝圆韧带扩张成再通的脐静脉代替门静脉左支。本中心自2010年以来,应用传统Rex分流术（经典Rex分流术和改良Rex转位术）及新型脐静脉再通Rex分流术治疗儿童CTPV,取得了一定的成果,但术后部分病例出现了复发。本研究通过分析Rex分流术多种术式治疗儿童门静脉海绵样变性前、后的彩色多普勒超声及多层螺旋CT门静脉成像资料,研究两种影像学检查方法在Rex分流术术前评估及术后随访中的应用价值、传统Rex分流术不同术式和新型脐静脉再通Rex分流术的手术效果,以期为临床诊断、影像检查方法选择及术式选择提供重要参考依据。第一部分儿童门静脉海绵样变性的影像诊断及Rex分流术术前影像评估目的从影像学角度探讨CTPV的发病机制,分析侧支循环形成特点,观察儿童CTPV的影像特征。比较CDUS和MDCTP两种影像学检查方法在术前诊断CTPV的优势、不足及评估Rex分流术实施条件的诊断能力。方法选取山东大学第二医院2010年3月-2019年3月因门静脉海绵样变性行手术治疗（Rex及脾肾分流术）且病历及影像资料完整的48例患儿。回顾性分析彩色多普勒超声（CDUS）及多层螺旋CT门静脉成像（MDCTP）影像资料,对CTPV进行影像学分型,观察各型病变受累范围、合并症及侧支血管形成情况,分析病变的蔓延路线及发病机制。观察儿童门静脉海绵样变性的影像特征,同时对Rex分流术的实施条件进行术前影像评估。以术中门静脉造影结果为金标准,对比分析两种影像学检查方法对手术实施条件（门静脉左支、肠系膜上静脉通畅性及门静脉左右支连续性）的诊断能力。结果1.门静脉病变位置:根据病变累及门静脉主干及分支的位置,将CTPV病变分为三型。Ⅰ型为门静脉主干型（13/48例,27.1%）,Ⅱ型为门静脉主干及左和/或右支型,此型也属混合型（29/48例,60.4%）,Ⅲ型为门静脉左和右支型（6/48例,12.5%）,病变局限于左右肝内门静脉及少数节段分支。本组病例以Ⅱ型混合型居多（60.4%）,而Ⅱ、Ⅲ型35例左右支病变中,又以右支起始部（97.1%）及左支横部、矢状部（100%）所占比例最高。48例CTPV患儿18例合并先天畸形（37.5%）,Ⅱ型先天畸形合并率最高（48.3%）,肝胆畸形及心脏畸形合并率（17.2%、13.8%）均高于Ⅰ型及Ⅲ型。2.侧支血管部位:48例CTPV病例侧支血管中食管胃底静脉丛检出率最高（100%）,其次是胆囊周围静脉（50%）、肠道及腹膜后静脉丛（39.6%）。食管胃底静脉丛检出率在3型中均为100%,Ⅱ型胆囊周围静脉、肠道及腹膜后静脉丛、其它侧支血管及自发性脾肾分流检出率（62.1%、44.8%、20.7%、20.7%）均高于Ⅰ型及Ⅲ型。Ⅱ型胃左静脉（LGV）管径测值明显高于Ⅰ型及Ⅲ型,差异有统计学意义（P<0.05）,Ⅰ型及Ⅲ型管径测值无统计学差异（P=0.235）。3.CDUS及MDCTP主要表现:CDUS主要影像特征为门静脉结构失常,管壁不均匀增厚、回声增强,管径纤细。走行区周围可见不规则成团的蜂窝样管网状回声,内见红蓝相间流速缓慢的彩色血流信号。MDCTP主要影像特征为门静脉系统正常结构消失,走行区代之以杂乱迂曲的管网状或窦隙样血管团。门静脉主干及左右分支狭窄或闭塞,可见胃底食管周围、胆囊旁及腹膜后等部位的侧支循环及自发形成的脾肾分流。CDUS及MDCTP对脾静脉的检出率均为100%,但CDUS对肠系膜上静脉及胃左静脉的检出率仅为64.6%、12.5%,明显低于MDCTP（100%、100%）。CDUS对侧支血管食管胃底静脉丛、胆囊周围静脉、肠道及腹膜后静脉丛、直肠静脉丛及自发性脾肾分流检出率分别为72.9%、70.8%、10.5%、0%、28.6%,而MDCTP对上述侧支血管的检出率几乎是100%。4.CDUS和MDCTP显示主要血管的通畅性及连续性比较:两种影像学检查方法显示LPV通畅性的成功率分别是75%（36/48）、79.2%（38/48）,差异无统计学意义（P=0.627）。在判断SMV通畅性方面,MDCTP能够100%做出明确诊断,而CDUS可以对SMV开放状态做出肯定诊断的比率仅64.6%（31/48）,差异具有统计学意义（P<0.001）。在判断LPV与RPV连续性方面,CDUS和MDCTP能够做出明确诊断的成功率分别为12.5%（6/48）、41.7%（20/48）,差异具有统计学意义（P=0.001）。MDCTP预测LPV、SMV通畅性及LPV与RPV连续性的约登指数分别为0.95、0.98及0.89高于CDUS 的0.89、0.90及0.80。结论1.大部分CTPV病变是从门静脉主干开始出现,逐渐向肝内分支延伸,病变主要蔓延路线为门静脉主干到左支横部及矢状部或者到右支起始部。儿童CTPV最可能的病因是先天性门静脉发育畸形。2.食管胃底静脉丛是儿童CTPV最常见的门体侧支。Ⅱ型病变侧支血管检出率最高,胃左静脉扩张最明显,因而门静脉高压症状最严重,较其他两型上消化道出血的风险更高。3.对于CTPV的诊断,CDUS可以方便地观察病变及肝内外门静脉分支的血流状态,而MDCTP-MIP、MPR及VR图像可以立体直观显示病变范围及血管周围毗邻关系,能够提供门静脉、肝内外分支及所有侧支血管的详细解剖信息。4.综合灵敏度与特异度,MDCTP在预测LPV、SMV通畅性及LPV与RPV连续性方面优于CDUS,对Rex分流术实施条件的诊断能力高于CDUS,术前评估应优先选择MDCTP。第二部分儿童门静脉海绵样变性Rex分流术后CDUS及MDCTP影像评估目的探讨与预后相关的影像指标,分析Rex分流术后影像特征及CDUS和MDCTP两种影像技术在Rex分流术术后评估中的优势及不足。应用CDUS对比评估经典Rex分流术及改良Rex转位术的手术效果。方法回顾性分析本院2010年3月至2019年3月47例Rex分流术治疗儿童CTPV手术前后的临床及影像资料。临床资料包括患儿有无呕血、黑便等门静脉高压相关症状、实验室检查结果（血小板计数）及消化道内镜检查结果（食管胃底静脉曲张程度及分级）。影像资料包括旁路血管及门静脉左支通畅性、管径和血流动力学改变以及肝脏、脾脏径线等。以术后6个月为研究时间,根据旁路血管的通畅性将患儿分为旁路血管通畅组（A组）和旁路血管血栓组（B组）,同时观察旁路血管通畅组旁路血管管径的变化,分析旁路血管通畅性及旁路血管管径变化与预后的关系。观察术后CDUS和MDCTP影像特征,比较CDUS及MDCTP对旁路血管通畅性的显示成功率及诊断结果的一致性。采用CDUS全面评估Rex分流术后相关血管管径、脏器径线及血流动力学改变,分析变化水平与预后的关系,比较经典Rex分流术（RB）和改良Rex转位术（RT）两种术式的手术效果。结果1.实施Rex分流术的47例CTPV患儿中,42例旁路血管通畅,胃食管静脉曲张程度较旁路血管血栓组患儿明显改善（P<0.001）,血小板计数明显升高（P<0.001）。旁路血管血栓组患儿血小板计数较术前无显着变化（P>0.05）。2.42例旁路血管通畅患儿中,24例（57.1%）术后6个月内旁路血管管径逐渐增大。增大组胃食管静脉曲张减轻等级、血小板升高水平及门静脉压力降低水平均明显高于非增大组（P<0.05）。术后6个月管径明显大于非增大组（P=0.038）,但血流速度无显着差异（P=0.613）。术后6个月旁路血管管径为0.59±0.09cm,血流速度为13.79±2.74cm/s,采用Kendall’s tau-b相关分析评价旁路血管管径与流速的关系,结果显示Kendall’ s tau-b=0.272,P=0.013,两者相关性不显着。3.CDUS主要影像特征:旁路血管通畅,管腔内血流信号充盈良好,血流为入肝方向,门静脉左支近段血流方向与术前相反,朝向门静脉右支。旁路血管血栓形成,管腔内充满低回声,血流信号充盈缺损,门静脉左支近段血流方向与术前一致,背向门静脉右支。MDCTP主要影像特征:旁路血管通畅,管腔内对比剂充填良好;旁路血管血栓形成,管腔内低密度条索状物充填,对比剂充盈缺损。另可见门静脉主干、左右支及脾静脉、肠系膜上下静脉或分支细小血栓形成,血栓部位管腔内可见低密度条形或片状充盈缺损。4.CDUS对旁路血管通畅性显示成功率为95.7%明显高于MDCTP的80.9%（P=0.025）。对两种检查方法诊断结果进行配对卡方检验和Kappa一致性分析,配对卡方检验结果显示P=1.000>0.05,提示两种方法诊断阳性率一致,Kappa=0.843,P<0.001,说明两种方法诊断结果具有较好的一致性。5.术后6个月肝右叶斜径、肝左叶上下径及门静脉左支、旁路血管管径较术前或术中增大明显（P<0.05）,肝脏、脾脏余径线及吻合口测值无明显变化（P>0.05）。旁路血管通畅组肝右叶斜径、肝左叶上下径及门静脉左支、旁路血管管径增大水平明显高于血栓组（P<0.05）,而旁路血管血栓组术中旁路血管管径明显大于通畅组（P<0.05）。6.两组患者在旁路血管血栓、旁路血管管径增大的发生率及肝右叶斜径、肝左叶上下径增大水平方面无显着差异（P>0.05）。但RB组门静脉左支及旁路血管管径增大水平均高于RT组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论1.旁路血管的通畅性与手术前后血小板计数及胃食管静脉曲张变化程度相一致,旁路血管通畅性是决定预后的重要指标。2.除了旁路血管通畅性,管径变化也会影响预后,术后6个月内旁路血管管径逐渐增大是预后良好的相关指标。旁路血管管径与血流速度相关性较弱,旁路血管血流速度变化与预后的关系分析意义不大。3.CDUS可以方便地监测包括旁路血管在内的门静脉循环的血流动力学改变,门静脉左支近段血流方向术后逆转是旁路血管通畅的重要特征性表现。而MDCTP能更全面清楚地显示细小血栓累及部位。4.CDUS对旁路血管通畅性显示成功率明显高于MDCTP,但两种检查方法诊断的阳性率及诊断结果具有较强的一致性,对旁路血管通畅性的评估应优先选择CDUS。5.Rex分流术手术效果较早的体现在肝右叶斜径、肝左叶上下径及门静脉左支、旁路血管管径的增大上,血栓形成后肝脏径线及相关血管管径不再增大。肝右叶斜径、肝左叶上下径及门静脉左支、旁路血管管径增大水平可以间接反映手术效果,预后越好相关径线增大水平越高。但管径大的自体血管不一定是最佳的手术旁路选择。6.经典Rex分流术是本中心预后最理想的手术方式,并且改良Rex转位术也是治疗小儿CTPV有效的替代方法。第三部分CDUS在新型脐静脉再通Rex分流术预后评估中的应用目的探讨CDUS在新型脐静脉再通Rex分流术预后评估中的应用价值;并且通过与传统Rex分流术对照,评估新型分流术的手术效果。方法2016年5月至2019年3月15例新型脐静脉再通Rex分流术（UV组）患儿为观察组,脐静脉为旁路入口。2010年3月至2019年3月32例传统Rex分流术（LPV组）患儿为对照组,门静脉左支为旁路入口。手术前、后分别应用CDUS对UV组患儿的相关血管及脏器进行全面检查,与LPV组对比对手术效果进行评价。手术前后分别测量肝脏、脾脏各个径线值（肝右叶斜径、肝左叶前后径和上下径、脾脏厚径和最大长径）及门静脉左支、旁路血管与吻合口管径并计算其大小变化,观察门静脉左支、旁路血管以及吻合口的血流状态。收集患儿上消化道内镜及实验室检查结果等临床资料,对再出血发生率、胃食管静脉曲张缓解等级、血小板升高水平及门静脉压力降低水平的变化进行两组间对比分析。结果1.UV组术后7天旁路血管通畅率60%,明显低于LPV组通畅率87.5%（P=0.032）。短期抗凝治疗后,UV组术后6月总通畅率为86.7%,与LPV组总通畅率90.6%对比无显着差异（P=0.642）。根据术中UV管径与术后7天旁路血管血栓形成情况绘制的ROC曲线图显示ROC曲线下面积AUC为0.954,最佳界值cut-off值为>7.5。2.UV组与LPV组旁路血管及SMV吻合口管径无显着差异（P>0.05）。但UV组LPV/UV吻合口测值明显大于LPV组（P<0.001）,两组间LPV/UV吻合口血流速度无明显差异（P>0.05）。UV组门静脉左支管径、肝左叶上下径及肝右叶斜径增大水平高于LPV组（P<0.05）,但旁路血管、吻合口管径及肝脏、脾脏余径线变化无显着差异（P>0.05）。3.UV组胃食管静脉曲张缓解等级及血小板升高水平均明显高于LPV组（P=0.027,P=0.049）,但两组间再出血发生率及门静脉压力降低水平的差异不显着（P>0.05）。结论1.UV组术后7天比LPV组旁路血管更容易发生血栓,但抗凝治疗复通效果优于LPV组,两组术后6个月总通畅率差异不明显。UV组术中脐静脉管径超过7.5mm,易发生早期旁路血管血栓。2.UV组比LPV组入肝血流增多,UV组门静脉左支管径增大更明显,肝内血流灌注的增加促进了肝脏的生长,导致肝脏径线（肝右叶斜径与肝左叶上下径）的增大比LPV组更显着。3.UV组对门静脉高压症状的改善优于LPV组,与门静脉左支管径及肝脏径线的变化相一致。再通脐静脉是改进的有价值的旁路入口,CDUS是脐静脉再通Rex分流术预后评估的重要检查手段,为临床提供有效参考。全文结论1.儿童CTPV病变多同时累及门静脉主干及左右支,部分合并先天畸形。MDCTP预测手术实施条件LPV、SMV通畅性及LPV与RPV连续性方面均优于CDUS,且能够提供门静脉主要属支和所有侧支血管的解剖信息并加以分型,Rex分流术术前评估应优先选择MDCTP。2.旁路血管通畅性是决定患儿预后的重要指标,CDUS对旁路血管通畅性显示成功率明显高于MDCTP,可以监测门静脉循环的血流动力学改变,门静脉左支近段血流方向术后逆转是旁路血管通畅的重要特征,Rex分流术术后评估应优先选择CDUS。经典Rex分流术是本中心预后最理想的传统Rex术式。3.脐静脉再通Rex分流术,术中脐静脉管径超过7.5mm,易发生早期旁路血管血栓。但总通畅率与传统Rex分流术无显着差异,远端吻合口管径更大,临床转归优于传统Rex分流术。再通脐静脉作为Rex分流术新的旁路入口是改进的有价值的手术。CDUS是脐静脉再通Rex分流术预后评估的重要检查手段。
二、多普勒超声在肝静脉检测的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、多普勒超声在肝静脉检测的应用（论文提纲范文）
（1）慢性肝炎患者血流动力学指标及血清细胞因子与疾病严重程度的关系探究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 对照组与119例慢性乙型肝炎患者一般资料比较 |
| 2.2 各组血流动力学指标比较 |
| 2.3 各组肝静脉频谱波形比较 |
| 2.4 各组INR、肝纤维化指标及细胞因子水平比较 |
| 2.5 血清细胞因子、血流动力学指标与肝纤维化指标、疾病严重程度相关性分析 |
| 3 讨论 |
（4）亚肝段切除在肝细胞癌根治性切除术中的应用价值（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 一、一般资料 |
| 二、研究方法 |
| 三、统计学方法 |
| 结 果 |
| 一、一般资料比较 |
| 二、亚肝段切除手术情况 |
| 三、术后肝功能比较 |
| 四、术中及术后情况比较 |
| 讨 论 |
（5）彩色多普勒超声评估健康人肝静脉血流频谱的价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 概述 |
| 2.2 正常肝静脉频谱的频谱形态及彩色多普勒指标 |
| 2.2.1 肝静脉频谱形态分类 |
| 2.2.2 肝静脉评分系统 |
| 2.2.3 肝静脉的组成成分以及与心电图的相关性 |
| 2.2.4 心动周期变化对肝静脉频谱的影响 |
| 2.3 肝静脉的影响因素 |
| 2.4 肝静脉在疾病诊断中的应用现状 |
| 2.5 总结与展望 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 纳入标准及排除标准 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.3.1 超声检查仪器 |
| 3.3.2 检查前准备 |
| 3.3.3 肝静脉超声检查过程以及记录数据 |
| 3.3.4 健康人组基本信息和体检资料的收集 |
| 3.4 统计学处理 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 健康人群一般临床特征及比较结果 |
| 4.1.1 健康人群一般临床特征资料 |
| 4.1.2 健康人群平静呼气末不同波形间一般临床特征的比较 |
| 4.2 健康人群平静呼气末肝静脉频谱定性及定量分析结果 |
| 4.2.1 健康人平静呼气末肝静脉频谱图像分类 |
| 4.2.2 健康人平静呼气末肝静脉频谱类型比较结果 |
| 4.2.3 健康人正常三相波下各参数指标范围 |
| 4.2.4 健康人四相波V型(正常变异)下各参数指标范围 |
| 4.2.5 健康人四相波C型(正常变异)下各参数指标范围 |
| 4.2.6 健康人双相波(正常变异)下各参数指标范围 |
| 4.2.7 健康人不同频谱间各参考值比较 |
| 4.3 不同呼吸状态对健康人肝静脉频谱的影响结果分析 |
| 4.3.1 深吸气状态下肝静脉频谱图像分类 |
| 4.3.2 深呼气状态下肝静脉频谱图像分类 |
| 4.3.3 不同呼吸状态下肝静脉频谱类型的比较结果 |
| 4.3.4 同一志愿者在不同呼吸状态下的肝静脉频谱波形的比较 |
| 4.4 不同测量部位对肝静脉频谱类型的影响结果 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 健康人平静呼气末肝静脉频谱各项参数指标及频谱类型的分析 |
| 5.1.1 健康人平静呼气末肝静脉频谱类型分析 |
| 5.1.2 健康人平静呼气末肝静脉频谱各参数指标分析 |
| 5.2 深吸气与深呼气对肝静脉频谱类型的影响分析 |
| 5.2.1 不同呼吸状态下肝静脉频谱类型的分析 |
| 5.2.2 不同呼吸状态下各参数指标变化 |
| 5.3 浅析健康人和肝硬化、HSOS患者肝静脉频谱形态的差别 |
| 第6章 结论 |
| 第7章 本研究的不足与创新点 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（6）个性化肝脏三维可视化模型联合超声在精准引导肝细胞癌射频消融中的应用研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| Abstract |
| 中文摘要 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 超声造影与钆塞酸二钠增强磁共振检查诊断肝细胞癌的临床价值 |
| 引言 |
| 2.1 资料与方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.3 讨论 |
| 2.4 小结 |
| 第三章 基于磁共振数据的肝脏三维可视化模型联合超声在精准引导肝细胞癌射频消融中的应用研究 |
| 引言 |
| 3.1 资料与方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.3 讨论 |
| 3.4 小结 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 超声造影在肝细胞癌诊断与治疗中的应用进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）腹腔镜肝动脉双重结扎/缩扎治疗肝脏遗传性出血性毛细血管扩张症两例及相关文献分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 绪论 |
| 临床资料 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 综述:遗传性出血性毛细血管扩张症 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况 |
（9）彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 第一部分 CDFI联合SWE评估门静脉高压的临床研究 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 门静脉压力(portal vein pressure,PVP)测量 |
| 2.4.3 剪切波弹性成像(SWE)检查方法与步骤 |
| 2.4.4 Child-Pugh分级标准 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 两组受检者基本资料比较 |
| 3.2 两组受检者彩色多普勒相关参数比较 |
| 3.2.1 两组受检者门静脉系统相关参数比较 |
| 3.2.2 两组受检者肝、脾动脉阻抗指数比较 |
| 3.2.3 两组受检者衍生参数比较 |
| 3.3 两组受检者门静脉压力值(PVP)、肝硬度值(LSM)比较 |
| 3.4 门脉高压组(PHT)不同Child-Pugh分级之间各参数比较 |
| 3.5 PHT患者各参数与PVP相关性分析 |
| 3.5.1 PHT患者门静脉系统相关参数及肝、脾动脉阻抗指数与PVP相关性分析 |
| 3.5.2 PHT患者衍生参数、LSM与 PVP相关性分析 |
| 3.6 PHT患者PVP危险因素多元线性回归分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 门静脉高压症的发病机理 |
| 4.2 彩色多普勒相关参数对PHT的诊断价值 |
| 4.3 SWE检测LSM对 PHT的诊断价值 |
| 4.4 彩色多普勒相关参数、LSM与 PVP在 PHT中的相关性 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 SWE联合多参数预测食管静脉曲张的临床研究 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.3.1 肝脏弹性(LSM)检测 |
| 2.3.2 上消化内镜检查 |
| 2.3.3 实验室检查 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 SWE检查 |
| 2.4.3 上消化道内镜检查 |
| 2.4.4 实验室检查 |
| 2.4.5 参数模型设置 |
| 2.4.6 MELD值计算 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 所有受检者临床基本资料特征 |
| 3.2 无EVs 组与EVs 组参数比较 |
| 3.3 非高危 EVs 组与高危 EVs 组参数比较 |
| 3.4 各参数ROC曲线分析 |
| 3.4.1 预测EVs的各参数ROC曲线分析 |
| 3.4.2 预测高危EVs的各参数ROC曲线分析 |
| 3.5 预测EVs和高危EVs相关因素多元Logistic回归分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 食管静脉曲张的临床意义及常用检查方法 |
| 4.2 实验室血清学指标在预测食管静脉曲张中的作用 |
| 4.3 彩色多普勒超声在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.4 参数模型PC/SD在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.5 SWE在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.6 独立危险因素在预测食管静脉曲张的应用价值 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 SWE在评估常见类型肝硬化中的应用价值 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 SWE检查 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 所有受检者临床基本资料特征 |
| 3.2 正常对照组及常见类型肝硬化组LSM值比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 SWE成像技术及原理 |
| 4.2 SWE在评估和鉴别常见类型肝硬化中的应用 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 全文总结 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 剪切波弹性成像在肝脏疾病诊断中的应用进展 |
| 参考文献 |
（10）儿童门静脉海绵样变性Rex分流术前、术后的影像学评估（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 先进性与创新性 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 儿童门静脉海绵样变性的影像诊断及Rex分流术术前影像评估 |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 儿童门静脉海绵样变性Rex分流术后CDUS及MDCTP影像评估 |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 CDUS在新型脐静脉再通Rex分流术预后评估中的应用 |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 全文结论 |
| 未来研究方向:胎儿门静脉畸形的超声诊断 |
| 附图 |
| 综述 儿童门静脉海绵样变性的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 英文文章 |
四、多普勒超声在肝静脉检测的应用（论文参考文献）
- [1]慢性肝炎患者血流动力学指标及血清细胞因子与疾病严重程度的关系探究[J]. 田安娜. 中国医学创新, 2021(31)
- [2]肝病超声诊断指南[J]. 梁萍,于杰. 临床肝胆病杂志, 2021(08)
- [3]经食管超声心动图在肝移植手术中的应用[J]. 岳建明,周棱. 国际麻醉学与复苏杂志, 2021(06)
- [4]亚肝段切除在肝细胞癌根治性切除术中的应用价值[J]. 谢敖文,于毅,彭欣然,王攀,廖辉军. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2021(03)
- [5]彩色多普勒超声评估健康人肝静脉血流频谱的价值[D]. 崔英珠. 吉林大学, 2021(01)
- [6]个性化肝脏三维可视化模型联合超声在精准引导肝细胞癌射频消融中的应用研究[D]. 曾杨媚. 中国人民解放军陆军军医大学, 2021
- [7]肝病超声诊断指南[J]. 中华医学会超声医学分会,中国研究型医院学会肿瘤介入专业委员会,国家卫生和健康委员会能力建设和继续教育中心超声医学专家委员会. 中华肝脏病杂志, 2021(05)
- [8]腹腔镜肝动脉双重结扎/缩扎治疗肝脏遗传性出血性毛细血管扩张症两例及相关文献分析[D]. 慕文韬. 山东大学, 2021(12)
- [9]彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究[D]. 余健彬. 南昌大学, 2021(01)
- [10]儿童门静脉海绵样变性Rex分流术前、术后的影像学评估[D]. 张玉青. 山东大学, 2021(11)