一、古代“年、岁”有别（论文文献综述）
查飞能[1]（2019）在《商周青铜器自名疏证》文中提出商周青铜器自名是时人对青铜器的命名,由专名和修饰语组成,用于说明青铜器名称、用途及性质等。青铜器研究肇始汉唐,至宋代成为专门学问,尤以定名为主,而青铜器自名是定名的基础。然青铜器功用扩大、器类关系、地域文化、古人分类思想及礼制等均对时人命名青铜器产生重要影响,以致商周青铜器自名数量庞大、称谓复杂,既有纷繁多样、写法奇特的专名,又有丰富的修饰语以限定用途与性质。纵观以往成就,商周青铜器自名研究已有较丰富成果,既有综合性研究,也有专题性研究,更有疑难问题的长期性研究。但学界相关研究运用的自名资料却并不多,缺乏系统性与全面性,绝大多数自名之字尚未得到关注。为深入发掘商周青铜器自名在古器物学、古文字学、历史学、文献学等方面的研究价值,本文全面分类统计与整理商周各类青铜器自名,进而展开系统疏证,藉此发挥金文出土文献的史料价值。全文主体分上、下编两部分。上编是商周青铜器自名专名疏证,主要是逐一对商周各类青铜器自名专名进行分类整理与疏证,对一些疑难文字作出分析与考释。本部分由商周青铜容器、乐器、兵器及杂器共4类青铜器自名专名疏证组成,容器包括食器、酒器、水器及杂容器共4类。第一,商周青铜容器自名专名疏证,由常见容器共名、食器、酒器、水器、杂容器等5部分组成。常见容器共名分动词、名词名物化的共名和异器同铭导致的共名2种情况。食器有鼎、高、（?）、簋、盨、簠、敦（盏）、豆、铺、盂、盆共11种;酒器有爵、尊、觚、壶、卣、罍、锣、（?）、缶、瓿、罐、同、杯、卮共14种;水器有盘、盉、匜、鉴共4种;杂容器有盛饭器、食器盖、炉盘、杂饮器、杂量器共5种。第二,商周青铜乐器自名专名疏证,由钟、缚、铃、铎、钲、籴共6类组成。第三,商周青铜兵器自名专名疏证,由戈、戟、矛、剑、铍、斧钺、杂兵共7类组成。第四,商周青铜杂器自名专名疏证,由衡器、符节、车马器、器座、钩类器、门锩、匕、俎等组成。自名专名疏证之时尤其注意多角度解读自名文字,探究疑难自名,以补证旧说、提出新说。文中或结合传世文献与出土文献互证,或结合青铜器器型特征解释,或结合青铜器器类之间的组合、更替、相生、派生关系对自名产生的影响进行探讨,或注重古文字音韵通假方面的证据,或注意礼仪、祭祀意义的动词、名词名物化成为自名现象,对商周青铜器自名专名进行系统疏证。举凡重要的自名专名疏证有:鼎自名方、合、填、甾、枳、鬻、（?）（鲧鼎）,簋自名（?）（簋）、衡、即（（?））、（?）、（?）,盨自名（?）（盨）簋、（?）、诌、匜,豆自名（?）、（?）、敦、钲,盆自名益,壶自名（?）（（?））、（?）（镬）、盏、牟,匜自名（?）、（?）,镈自名（?）、,钲自名（?）,（?）自名（?）,戟自名（?）、（?）、（?）、（?）,戈自名镐、（?）,斧钺自名（?）、就,剑自名锃、（?）。下编是商周青铜器自名修饰语疏证,是上编的重要组成部分。先依据商周青铜容器、乐器、兵器及杂器的主要用途及性质对商周青铜器自名修饰语展开全面分类与整理,然后逐一对各类自名修饰语进行综合疏证,考释疑难杂字,以此加深对商周青铜器性质、用途的进一步认识。第一,商周青铜容器自名修饰语疏证,本章由特征类、祭祀类、荐献类、膳饮类、宴飨类、盥洗类、置用地类及其他共8类自名修饰语组成。特征类是反映青铜器性质、盛装、形制及大小与数量的限定性语言。祭祀类是用各种祭祀或祭祀方式之字来表明青铜器用于某种祭祀。荐献类是用具有荐献义的字来限定青铜器用于进献、馈食场合。膳饮类又分粢盛、膳牲、制作膳食、备置膳食、酒饮等5类自名修饰语,主要是反映日常膳饮的字词。宴飨类是用与宴飨或具有宴飨之义的字以体现青铜器用途。盥洗类主要是限定青铜器净洗用途的修饰语。置用地类包括宫室、庖厨及其他使用地等限定性字词以体现青铜器使用场合、摆放位置。其他一类是不宜归入以上七类的自名修饰语。第二,商周青铜乐器自名修饰语疏证,由声律与其他两类组成。声律类是乐器重要自名修饰语,起着说明乐器声音或声音特征与演奏乐律的作用。其他一类包括演奏方式、性质与用途等限定性修饰语。第三,商周青铜兵器自名修饰语疏证,由特征类、使用对象类、击杀持执类及其他共4类自名修饰语组成。特征类是限定兵器性质、长短、大小与数量的修饰语。使用对象类分基层士兵、军制单位两种情况。击杀持执类包含兵器击杀用途与持执方式2类修饰语。其他一类包括兵器制作工库、置用地、使用、者精神意志等修饰语。第四,商周青铜杂器自名修饰语疏证,包括材质、数量、置用地等,因量少而附于文末。自名修饰语疏证之时,对一些疑难杂字亦基于各类青铜器性质、用途进行重新解读和多角度分析,如会、（?）、叀、造/佶、（?）、簟（寻）、御、锣、（?）（孰—熟）、（?）（（?）—熟）、（?）、曲（区）—（?）、（?）、米宫、行、（?）、林/大林等。
顾王乐[2]（2020）在《清末民国时期利用古文字资料校证《说文》之研究》文中认为《说文》是我国第一部运用“六书”原理对汉字进行系统分析的文字学专着。《说文》中保存了大量的古代文字资料,以及许慎时代关於文字的研究成果,爲古文字学的研究提供重要的依据。但是许慎所见到的小篆、古文、籀文等字形已有譌误,他对字形结构和造字本义的理解有不少是不可信的。而且《说文》成书以後,屡经传抄刊刻,年代浸远,谬误滋多。历代学者在校正《说文》方面都做出了很大努力,但真正有所突破则是在近代古文字学兴起以後。随着古文字资料在《说文》研究中发挥了越来越重要的作用,古文字与《说文》的互证研究已经成爲《说文》学研究的一个重要方面。清末、民国时期学者在利用古文字资料考订《说文》方面取得了十分显着的成果,除一些专门研究《说文》的着述外,这一时期的许多甲骨金文考释书籍、论文、札记和题跋中都能看到不少根据古文字资料纠正《说文》错误的意见。目前对於清末民国学者利用古文字资料校正《说文》的研究和总结还有很多不到位之处,许多早期的研究成果没有得到应有的重视,而一些已经被古文字学界判定爲错误的观点在《说文》学界仍然有很大的影响,也没有得到及时的修正。本文对清末民国时期学者在利用古文字资料校证《说文》方面的成就、特点以及不足进行全面系统的总结。全文主要分爲以下几个部分:绪论部分包括相关术语的界定,学术史的回顾,选题目的及其意义,研究思路等方面内容。第一章主要讨论了与清末民国时期利用古文字资料研究《说文》密切相关的学术背景:一是利用金石文字考订《说文》的学术传统;二是清末民国古文字学的发展及其对传统《说文》学的拓新;三是出土材料的新发现与研究在清末民国《说文》学界的不同反响。第二章详细介绍了清末民国时期利用古文字资料研究《说文》的学术历程,共分爲三个阶段。第一阶段,从1883年吴大澂《说文古籀补》书成到甲骨文发现前夕;第二阶段,从1899年殷墟甲骨文发现到1929年马叙伦《说文解字研究法》出版;第三阶段,从三十年代起到1949年新中国成立。每一阶段介绍代表人物及其主要研究成果。第三、四章是清末民国时期利用古文字资料校证《说文》成果例释。第三章主要考察清末民国学者在利用古文字资料印证和纠正《说文》篆文和说解方面的具体成果。第四章则主要收录清末民国学者利用古文字资料考订《说文》古籀形体方面的成果。第五章是清末民国时期利用古文字资料校证《说文》研究之失误例析。我们对这一时期学者在利用古文字资料校证《说文》研究中的失误类型和失误原因进行分类与总结。结语部分对清末民国时期利用古文字资料校证《说文》的研究进行总体的评价,并对研究中需要注意的问题进行说明。附录部分是清末民国利用古文字资料校证《说文》的相关论着目录,分爲《说文》研究论着目录、古文字学论着目录和文字学通论着作目录三类。
赵伟[3]（2018）在《殷墟甲骨语词汇释》文中研究表明殷墟甲骨语词汇释是一项内容庞大的系统工程,对全面系统地了解和掌握商代文字和语词均具有重要意义。本文在充分利用现有甲骨着录材料和借鉴已有研究成果的基础上,对相关字形和语料进行了穷尽式的整理和分析,同时注重不同组类的卜辞之间、甲骨文与金文以及甲骨文和传世文献之间的语料系联。结合最新材料,对殷墟甲骨文的字头重新进行梳理。经认真核对相关拓片、综合分析辞例,整理出殷墟甲骨文字头3655个,其中含隶定字2600个、摹写字942个、残疑字113个。对《殷墟甲骨刻辞类纂》和《甲骨文字编》所整理的字头既有合并,也有分立,同时在旧有材料和新见材料的基础上又新增字头104个。以重新整理出的字头爲统领,对相关语料进行全面系统的整理和研究。字头的编排按照“自然分类法”归入相应的部首。部首的设立重点参考《殷墟甲骨刻辞类纂》和《甲骨文字编》,并略有改动。从三个方面入手对所引用之材料进行了认真核对:一是核对不同着录书关於同一版甲骨的着录,择善而从;二是核对同一着录书以及不同着录书中重出的拓片,避免相关语料被重复统计和利用;三是查验所引材料是否有缀合成果,但如果相关缀合於所引用之辞例无补充作用,则不再称引该缀合成果。对相关语料的分析力求做到精细化。将“两系说”以及相关组类的研究成果与字形和语词的研究结合起来,注重不同组类卜辞之间的联系和差异,比如“河”在宾组、历组卜辞中的习写作,在何组、无名组中则习写作;同是表达“年成”这一意义,村北系卜辞习用“年”,而村南系卜辞习用“禾”等。此外,注重采用量化分析的方法对相关语料进行整理和分析,如通过对200余例记事刻辞“某示若干屯”的整理和分析,发现其动词“示”後多省略了用作宾语的人名,“示”用作“给予”、“交付”之义。重新梳理殷墟甲骨文字头和全面系统整理相关语词,是贯穿始终的两大任务。同时,在一些具体问题上,也提出了不少新的见解。在释字方面,如释爲,释爲豝,释商代族氏名爲（?）等。在释义方面,如读衣爲卒,读卒爲猝,释“地名+行”爲某地之道路,以及总结出在爲生人攘除灾祸的御祭中,祭祀对象一般爲人神,不用自然神等。
曹雨杨[4]（2020）在《《清华大学藏战国竹简（壹）-（叁）》疑难字词集释及释文校注》文中认为2008年7月,清华大学入藏了一批战国时期的竹简,据碳14年代测定为战国中晚期,文字风格主要为楚系。经整理,2010年12月出版《清华大学藏战国竹简（壹）》,内容包含《尹至》《尹诰》《程寤》《保训》《耆夜》《周武王有疾周公所自以代武王之志（金縢）》《皇门》《祭公之顾命（祭公）》《楚居》等九篇;2011年12月出版《清华大学藏战国竹简（贰）》,内容包含《系年》一篇;2012年12月出版《清华大学藏战国竹简（叁）》,内容包含《说命上》《说命中》《说命下》《周公之琴舞》《芮良夫毖》《良臣》《祝辞》《赤鹄之集汤之屋》等八篇;2013年12月出版《清华大学藏战国竹简（肆）》,内容包含《筮法》《别卦》《算表》等三篇;2015年4月出版《清华大学藏战国竹简（伍）》,内容包含《厚父》《封许之命》《命训》《汤处於汤丘》《汤在啻门》《殷高宗问于三寿》等六篇;2016年4月出版《清华大学藏战国竹简（陆）》,内容包含《郑武夫人规孺子》《管仲》《郑文公问太伯（甲、乙）》《子仪》《子产》等五篇;2017年4月出版《清华大学藏战国竹简（柒）》,内容包含《子犯子余》《晋文公入于晋》《赵简子》《越公其事》等四篇。本文主要以《清华大学藏战国竹简（壹）—（柒）》的三十六篇文献为研究对象,分上下两编,上编主要对简文中一些未能解决、讨论较多的疑难字词进行串联集释,收集各家观点以及研究成果,同时对诸家观点尽量客观分析并补充自己的意见,下编在归纳总结学界最新研究成果的基础上,综合利用古文字学、音韵学、训诂学、文献学的方法进行分析研究,对简文进行重新校注,力求反应当下学界的研究成果。限於篇幅,本论文仅选择《清华大学藏战国竹简（壹）—（叁）》部分。
高亮[5]（2020）在《两晋南北朝隋唐义疏研究》文中认为义疏是中国古典诠释史上,最具代表性的诠释体裁之一。一切中国古典诠释体裁所使用的诠释方法,所具备的诠释功能,所经历的诠释演变过程,均体现於义疏之中。可以説,义疏是中国古典诠释体裁之集大成者。研究、理解义疏文本,发掘藴藏於文本之中的观念、文化,剖析古代思想历时变化,即能理解以古典给释文本为核心的整个中国古典诠释史,进而从诠释向度重新反思学术史、思想史,观照人类思维向度及其趋势。本文旨在综理既有研究基础上,探讨义疏研究中的重难点问题,并经由义疏研究,尝试创建义疏学适用方法论,为後续研究提供范式支撑。基於新见从详,无则从略的原则,概述如下。绪论部分,厘清与义疏相关的学术概念,分析义疏含义,确定义疏研究范畴。在义疏研究领域,首次明确区分义疏、义疏研究、义疏学、义疏之学、义疏学研究、义疏之学研究六种概念,纠正了以往学界混称义疏、义疏学的问题,为义疏学在学术意义上,成为一个中国古典诠释学下的研究分支,确定了研究范畴。本章首次全面梳理义疏研究史,为学科分支意义上的义疏学,奠定了学史基础。第一章,首先,明确义疏的概念与范畴,解决了义疏研究长期存在的义疏含义及判断标准问题,从而与其他“疏”体有效区分,完成了义疏研究的概念准备。其次,归纳义疏具有的七种基本文本体式,分析其诠释意义与学史价值。第二章,基於既有研究,进一步探讨义疏起源问题。义疏最早出现年代,可能不晚於四世纪中後期,确定不晚於五世纪前期。佛疏出现最早,在五世纪前期以前;其次为道疏,在五世纪前期;最後为儒疏,在五世纪中後期。促成义疏起源的因素有三类。第一,物质载体,即基於纸写本便利性的因素。第二,思想渊源。主要源於魏晋时期流行的玄学与清谈辩论。第三,体裁渊源。对义疏起源有显着影响的诠释体裁有二。其一为集解体。其二为问答体。与义疏起源有关的问答体有二。一为魏晋时期以“问答”为主要内容的议论体裁。二为印度传统的“释论”（奢萨咀罗、优婆提舍）中的问答体裁。另外,两晋时期出现的“合本子注”,在题名与行文方式上,对有些义疏,如《丧服小记子本疏义》,有一定影响。因而也可视为义疏起源的一个相关因素。第三章讨论义疏的诠释层级,并在全面总结注、疏诠释关系既有研究的基础上,重新检视“疏不破注”问题。首先,分析义疏诠释层级。义疏诠释层级十分多样。过去作为学界常识的兼解经、注即为义疏,是片面的刻板印象。义疏兼解经、注,只适合儒疏、律疏,不包括佛疏、道疏。其次,重新反思疏不破注问题。“疏不破注”原为“疏不可破注”之义,是一种诠释原则,而非“疏不会破注”,即一种诠释现象。前者正式确立於初唐《五经正义》,後者为清代以来学者的误解。作为一种诠释原则,“疏不破注”的形成,分两个阶段。第一阶段:南北朝隋代。此时尚无明确、统一“不破注”的原则。时人虽有守注之意愿,乃至设立遵注之体例,但在实际诠释中,仍以实事求是之理念,时或破注。初唐《五经正义》以前,义疏在处理注、疏关系的问题上,实则无“破”与“不破”的明确概念,更无具体原则。破注与否,皆取决於编撰者个人学术意志。不过,总体上看,义疏仍以不破注为多,破注并非主流。第二阶段:唐代至宋初。以《五经正义》为代表的初唐儒疏,明确提出“疏不可破注”的原则。在实际诠释中,虽因沿承旧疏或参与修疏者学术习惯等,仍不免有破注现象,但从总体上看,此种现象已大为减少,不破注乃至明显守注、护注的现象更常见。从初唐儒疏破注情况看,破注分为破注文与破注义两种形式。破注文相当於校勘注文,非但不是破注,反为注之功臣。破注义即反驳注释之义理另立新义,此为真正的破注。不破注有两种情况,即守注与参注。若只怀疑注义而非反驳,另立新説,在初唐疏家看来,均非破注。疏不破注的理据渊源,在於义疏对注解经传时所述义理、情理是否认可。若是其义,则疏不破注;若非其理,则疏破注。对“理”的追求,体现了义疏的诠释活力与独立的诠释品格。将义疏完全视为经典文本的附庸,不利於正确认识义疏学术意义。将求“理”,替代为从“注”,即完全不破注,至唐玄宗御注、御疏才实现。然而这种从“注”而非求“理”的诠释标准,受到一些中唐学者的反拨。碍於御注、御疏的权威压力,他们只能在义疏之外,另辟蹊径,最终发展为北宋新《春秋》学与理学,即义理思辨性经学,代替了南北朝以来,以义疏为重要学术载体的考证诠释性经学。可见,义疏之衰,即源於割断自身求“理”之传统。第四章,探究注、疏合会问题。在文本组织类型上,义疏可分为单疏本与合会本合会本系由单疏本与经:注本结合融会而成然而单疏本与合会本之关系,未必是前者单向融入後者,二者之关系,比学界以往认为的包含与被包含的关系更复杂,只能具体分析,不可一概而论。义疏从单行到合会,不只是文本外在形式的较大变动,还改变了读者的閲读方式与习惯,影响其閲读体验,进而改变读者对义疏诠释地位与功能的认知。义疏文本组织类型的改变,如“蝴蝶效应”,通过层层传导,最终造成义疏学术层次的变动。而层次的变动,产生反作用力,促使组织类型的改变更加固化。在此意义上,注、疏单行与合会,不仅仅是文本形式结构的排列组合问题,更是一种探索学术史的新维度。儒典注、疏合会时代,不始於宋,宋代只是注、疏合刻之始。早在宋代以前,已经有相当数量的合会本存在。从义疏文本发展角度看,南宋以前义疏,虽以单疏本为主,但合会本亦不容忽视,从而纠正了以往根据刻本经验谈注、疏合会,忽视八行本、十行本之前注、疏合会本的问题。儒典注、疏合会有五种模式。第一,分散模式甲类,指义疏分别列於经、注之下,分别疏解经、注的合会模式。第二,分散模式乙类,指义疏分别列於一节经文或传文之後,其间无注,亦不释注文合会模式。第三,聚集模式指义疏列於一个较完整经、注文本单位（句、节、章等）之後,集中诠释此单位之经、注的合会模式第四集散模式指在某一合会本中,兼有分散甲类与聚集两种模式者。第五,分栏模式指经、注与义疏分栏列出的合会模式。合会的历史动因有二。第一,便於閲读、参考、记诵。第二,便於查询经、注、疏具体内容。合会的学术史影响有三。第一,加剧文本结构的碎片化,造成义疏实际学术地位下降。第二,加重异文问题。第三,促进注的经典化。第四,凸显义疏繁琐之弊,间接引起经典研究范式转变,在学理上宣告了汉唐之间,以经典诠释为主要成果的经学研究范式的终结。在有合会本的情况下,隋唐宋初新修儒疏,仍采用单疏本,其原因有四。第一,佛疏影响。第二,讲读习惯。第三,写钞本流传之局限。第四,古人观念上的经、注与义疏的诠释地位、诠释风格差异。合会本与单疏本长期并存之原因有二。第一,官学精英对提升士子经学素养的要求。第二,文本复制方式限制与应试需求之间的互动。第五章,探究义疏科段问题。首先,分析科段含义,与章句相区分。其次分析科段特徵。科段必须同时满足三大特徵,缺一即非科段,亦即三大特徵为判定科段之充要条件。其次,考察科段演变历程。中土佛典科段可能始於四世纪中後期的释道安,最迟不晚於五世纪前期。印度佛典科段当以世亲等为最早,约在四至五世纪之际。中土佛典科段被纳入佛疏,就现存可考文本来看,当以南朝宋道生《法华经疏》为最早。科段被义疏吸收之後,经历了先由简入繁,而後分化演变的过程,分为四大阶段。第一,渐兴阶段,即五世纪前期至六世纪初。第二,兴盛阶段,即六世纪初至七世纪中期。第三,分立阶段,即七世纪中期至十二世纪初。第四,衰变阶段,即十二世纪以後。最後,选取南北朝隋唐佛、道、儒三疏,整理科文,分析各自逻辑结构与诠释特点。在此意义上,科段成为中古以来,儒、佛、道“兴替治忽”的新綫索。科段的学术史价值,即在此矣。
禹剑[6]（2020）在《殷墟花园庄东地甲骨刻辞语言文字综考》文中研究说明本文主要以殷墟花园庄东地甲骨刻辞（以下简称“花东甲骨刻辞”）语言文字方面的研究成果为研究对象,采用综述的方法,全面系统地整理、分析各类研究成果。在此基础上,提出自己的一些意见和看法,为今后花东甲骨刻辞的进一步研究提供参考和借鉴。第一章文例研究。整理分析了花东甲骨刻辞行款、段落结构、卜辞之间的相互关系、特殊契刻现象和记事刻辞文例5个方面的研究成果。关于行款。分析了目前行款分类存在的问题,认为主要是受到卜辞读法、甲骨缀合、语法理解和文意理解4种因素的影响;分析了行款的成因,总结为守兆原则、契刻空间、契刻习惯和刻手失误4个方面;分析了行款研究对旧有刻辞和花东甲骨刻辞的重要意义。关于段落结构。讨论了各段落结构的本质属性、形式、位置和语义指向等问题,认为段落结构名称仅是一个相对的概念,在卜辞中可以相互转化,需要根据其所处的位置和卜辞文意具体分析,这也是各家对段落结构理解存在分歧的根本原因。关于卜辞之间的相互关系。在以往学者研究的基础上,结合字词考释、释文校勘的最新成果以及我们对相关概念的认识,对存在问题较多的对贞卜辞、同版成套卜辞和同文卜辞辞例重新进行了整理,形成了本文的“附录一”、“附录二”和“附录三”;根据对贞卜辞和同版成套卜辞的实际情况,认为“先右后左”的辞序规律不明显,但整体呈现出向“先右后左”辞序过渡的趋势;根据同文卜辞的实际情况,认为其省略较少、契刻时没有经过特殊规划,与对贞卜辞、成套卜辞等明显不同;分析了各家排谱的成果,认为目前排谱的原则有待完善,主要问题是很可能把较长时间的活动压缩在了较短的时间内;重新梳理了各家的缀合成果,形成了本文的“附录四”,并总结了缀合对花东甲骨刻辞研究的实用价值。关于特殊契刻现象,分析了合文、重文、漏刻、补刻、倒书、横书、误刻、衍文和刮削现象,重点讨论了一些合文的认定以及刮削的原因。关于记事刻辞文例,在以往学者研究的基础上,重新整理了记事刻辞辞例,形成了本文的“附录五”;认为记事刻辞中的“三”有可能当释为“气（乞）”,但目前不能确定;对记事刻辞的分类、格式和特点进行了补充论述。第二章文字研究。整理分析了花东甲骨刻辞字形和字词考释2个方面的研究成果。关于字形,讨论了字形系统的建立和完善,其中包括字形的收录和编排、字频和字量的统计、字形的分类整理、字形的结构分析等问题,重点辨析了新见字、新见字形和新字形3个概念,在以往研究的基础上,重新梳理了新见字形,形成了本文的“附录六”;讨论了字体的特点,重点分析了字形的原始性和早晚期字形并存的现象,认为真正反映原始性的例字并不多,而且字形的原始性与时代早晚没有必然联系。早晚期字形并存的现象确实存在,也见于子组卜辞,所谓“晚期字形”其实属于“早期字形”,这种现象可能与类组差异有关,提示我们在利用字形进行分类断代时需要综合考虑多种因素。关于字词考释,简要总结了字词考释的大致情况;在以往研究的基础上,对字词考释的成果进行了重新梳理,选取了166条争议较大、对刻辞整体理解有较大影响和可以印证、修订以往看法的字词,以综览的形式,收录具有代表性的考释成果,形成了本文的“附录七”;从“花东甲骨刻辞旧字词的考释”和“花东甲骨刻辞新字词的考释”2个方面,举例分析了30个字词的考释情况,并提出了自己的一些看法。第三章词汇研究。整理和分析了花东甲骨刻辞词汇的整理与分类、字与词的对应关系、词与词的关系3个方面的研究成果。关于词汇的整理与分类,简要介绍了相关研究的大致情况,分析了在词语认定和词类划分2个方面存在的问题,在此基础上,结合字词考释的研究成果,对词汇进行了重新整理与分类,并对大部分词义和用法作出了简要说明,形成了本文的“附录八”,初步建立了花东甲骨刻辞的词汇系统。关于字与词的对应关系,主要讨论了字与词的数量对应关系、字与词的意义对应关系。认为前者有4种类型,即一字一词、一字多词、一词多字和数字数词,并作了简要统计;把后者分为字与词义的对应关系、字与义项的对应关系、字与新见词以及新见义项的对应关系3个方面,重点分析了第3种关系。关于词与词的关系,简要介绍了相关研究的大致情况,认为词与词的关系有同义词和反义词2种,有学者划分的类义词意义不大;以“给予”义动词为例,详细讨论了字词考释和辞意理解对同义词研究的影响。第四章语法研究。整理分析了词法研究和句法研究2个方面的研究成果。关于词法研究,讨论了名词、动词、形容词、代词、数词、副词、介词、连词的语法功能,并与旧有刻辞相关研究成果进行了简要对比,对个别词类的语法功能进行了补充,对“亦”、“又”和“于”字结构等语法功能进行了辨析。关于句法研究,讨论了句型的系统描述、双宾语句、三宾语句、句法成分的顺序、句法成分的省略等问题。重新对能够带双宾语或三宾语句的相关祭祀动词和非祭祀动词进行了认定和分类,对全部双宾语和三宾语句型进行了统计,对相关例句进行了穷尽性的整理和归类;辨析了受事主语句和名词宾语前置句;重新划分了省略句的类型,确定了判断省略情况尤其是省略复句之后句的一些方法。
苗江磊[7]（2020）在《战国拟托文本研究》文中提出本论文主要包括绪论、正文与结语三个部分。绪论部分,主要是对研究概念的界定与厘清。首先,介绍了论文研究题目的内涵、意义;其次,针对前代既有研究成果,进行了分门别类地梳理与概述。“拟托”是依托于真实历史人物而虚构其相关事迹或言辞的一种创作现象,运用拟托手法创造出的相关故事作品便是拟托文本。论文的正文部分共分为七章。第一章题为:《“拟托文本”概说及总述》。该章主要介绍拟托此名的基本概念内涵,以及促使拟托作品产生的时代因素。“拟托”一词,就其字义而言,应有“揣度而托言”之内涵,即假托于所寄寓之人,并揣摩其特点,模拟其人,替其说话、代其发声。题中所指的“拟托文本”,并非文体之含义,而是就其内容而言的文本作品。由此观之,论文所研究的“拟托文本”,便是托名真实历史人物而虚构其言辞、编造相关故事的文本作品。战国之世,社会变革,诸侯纷争,学派并起,众说纷纭,诸子骋词辩难,士人竞逐游说。带来了此时期作品创作目的多样,以及创作手法的繁复。拟托作品正是紧紧伴随着战国的变革与纷争潮流而孕育生长起来的,具有其产生的时代性。而且拟托文本有其产生的普遍性,无论从此时期作品的数量还是内容方面,都呈现出繁荣、丰蔚之貌。时局的改变、经济的改变以及士人地位的改变,带来了利益的相争、列国的相争以及学派的相争。这一时期作品创作中的虚构化倾向,是紧扣战国“变”与“争”主题的必然产物。由于拟托文本主要是假托于历史实有人物进行创作,这就有一个作品是属于拟托虚构还是历史实录的判定问题。用来判断拟托作品的迹象大致可以概括为错置年时、抵牾思想、脱离环境、乖悖史录、文辞荒诞、情理难通、重复叙事等七种。此外,就作品本身的内涵分析,因为拟托作品具有拟虚而托实的基本特征,致使它们与史籍、小说等许多作品之间,不仅相互联系,而且存有区别,既有颇多的共通性,又存在着一定的相异性。论文第二章题为:《<战国策>中拟托文本的考释与研究》。该章先以国别为类,分节考证《战国策》一书中某些文章所含的拟托性质,继而就相关篇目的创作动机、文本内涵等方面进行分析。战国尚辩,游说论辩既已成为当时士人晋阶的必要途径。士人为欲驰骋其说,取合诸侯,游士便须研习揣摩之术,以工于游说论辩。于是,一批关于纵横与权变的故事便随之产生了。《战国策》中为数众多的拟托故事,是于战国揣摩风气的推进下产生的。而细究这些作品的具体创作目的,则动因不外乎两者:一方面乃是出于士人的遵效与模仿,另一方面,则是缘于士人的研习与演练。虽然《战国策》之中诸篇拟托纵横家游说的策文,当时只是为士人游说提供学习底本,但此书中拟托作品的独特性就在于,它们不仅为战国这一历史时期下特殊的士人游说现象,提供了文字资料的参考;更因其自身所呈现出的虚构与模拟性质,与后世戏剧作品的剧本创作具有了极为相通的契合因素。论文第三章题为:《<晏子春秋>中拟托文本的考释与研究》。该章首先以人物为类别,分节考辨书中某些故事所含的拟托性质。《晏子春秋》一书记的多是晏子设言进谏的故事。此书中为数不菲的拟托作品,大都与稷下学士议政论政的创作训练密切相关;尤其是“同题拟作”一类作品,据同题、据类事而拟作,强化了文中的议论部分,令“说”的创作特征在文中得到最大限度的发挥与彰显。这些拟作更能于作品的情节、主旨中体现出鲜明的模拟演练意味。有基于此,该章又针对《晏子春秋》一书的思想内涵,以及文本特征等方面,进行了论析。关于《晏子春秋》体现的思想问题,前贤多所论争,有儒家、墨家、非儒非墨、亦儒亦墨等四种说法。而此书中那些拟托晏子而演绎的故事,多有切合儒家、墨家抑或纵横家思想的内容。这些故事,不论是阐发儒家重礼乐及疑鬼神的观念,或是论述墨家节用、爱民的思想,抑或是借鉴纵横家的论辩与游说技巧,它们都没有远离维护政局、安抚民众等现实施政方面。可以说,《晏子春秋》中的拟托文本正是利用不同学说而塑造出的贴合现实的议政作品,相关作者已经将抽象思想观念应用于模拟政治生活的创作之中。论文第四章题为:《<庄子>中拟托文本的考释与研究》。该章首先以人物为类别,分三节对《庄子》一书多篇故事进行拟托性质考辨。《庄子》书中确实有数量斐然的拟托作品,它们大抵产生于创作者的托名附会过程中。《庄子》中的拟托作品,借重了大量的古圣先贤等人物,概括古今、超逸流俗。这其中既有德行昭彰的远古帝王,也有声名远播的诸子学者,还有闻名遐迩的狂狷隐士等,所在多有。《庄子》之中拟托文本的创作目的自然是为了恰如其分地阐释道家理论与思想。故事的创作者依托于闻名人物进行编造,能够更加强化庄子及其后学的说理立论效果。从拟托文本的内涵而论,《庄子》一书的行文多以荒诞不羁、不拘一格的想象而为人所知。因为拟托作品本来就是基于真实人物而虚构创作产生的,所以想象性、夸张性的创作技巧都可谓是相关作品中不可或缺的重要因素。论文第五章题为:《<穆天子传>的拟托性质考释与研究》。这一章第一节首先探寻《穆天子传》的非纪实内容,以考察此书所含的拟托创作属性。从《穆天子传》书中诸多异于传载、脱离年代、背离环境、古奥深隽、行文语言等许多因素中,可以发现此书具有并非实录作品的文本特征。不独于此,此书行文中又带有相当明显的战国时期社会风貌、地理形态以及创作文法等方面的特征。就此情况进一步推断,《穆传》极有可能是战国时人附会周穆王之名而扩展演绎的。《穆传》以周穆王作为核心主人公,而且其书所涉一些事件确实是存有先秦时期流传的历史史事痕迹的,可以说,此书正应当属于典型的托名虚构之作。次节,结合战国士人兴起的时代背景,探究《穆天子传》的创作动机。从《穆传》内容的非纪实性,以及战国时期理性精神的发扬等方面而论,此书应当既非史官着史之着,也并非巫觋术士之作。而结合当时活跃兴盛的士人群体进行审视,就会发现《穆传》假借西周穆王之名的作品形式,以及书中体现出的种种切合战国创作的文本特征,都透露出,此书的形成很可能与士人的创作息息相关。《穆传》极有可能是战国士人在参与政事活动之时,附会周穆王西行的传说而虚构演绎的。而此书作者的具体国别,从它于晋时才发掘且传世未得多见等情况考虑,《穆传》在当时流传不会太广,故而其作者尤以魏国士人的可能性最大。该章最后一节,针对《穆天子传》的文本内涵进行了论析,考察了一直以来许多学者将《穆传》归为“小说”作品这一观点,并论证了相关论说的未安之处。应当说,从文学小说作品的叙事性、虚构性、故事性等方面而言,《穆天子传》与小说作品的确存在相通之处。但《穆传》却并不能完全视为小说类着作。首先,《穆传》从创作之初就不是为了供人欣赏的,并没有达到小说作品审美愉众的创作要素。其次,就文本内容而论,《穆传》的具体内容中也有许多与小说作品不能相合的因素。论文第六章题为:《近年出土战国文献中拟托文本的考索与补遗》。该章是基于近年发现的简帛古书材料,譬如《上海博物馆藏战国楚竹书》与《清华大学藏战国竹简》等,对出土文献中拟托作品的存在情况进行考释、辨析与论述。譬如《上博简·子羔》一篇是对于孔子与子羔言谈的记述,因文中所涉的三王感生之说存在争议,而且简文中孔子对传说的阐释方式与传世文献的记载有所抵牾,故而该文存在着并非实录孔子言论的可能性。又如《清华简·邦家之政》一则,因简文载有悖于孔子时代的言论,且其文所含思想甚为多元,并非单属儒家,故此推断该简文是托名虚构而作的“拟造孔子言论”作品。类似之例还有《上博简》中《鲁邦大旱》《相邦之道》《季庚子问于孔子》《孔子见季桓子》等诸则简文,它们或是假托于孔子之名而进行的模拟创作产物,或是在行文中带有添衍附会成分的作品。彰显出战国士人在增益传闻、阐释理论抑或是传播学说之时所进行的大胆虚构性创作尝试。《上博简》与《清华简》之中亦不乏拟托殷周先王、拟托战国诸侯等历史人物所创作的故事。如《清华简·耆夜》一篇,因简文所载饮至礼悖于礼制记载,文中又多有违背周人礼法及思想的内容,因此,该文很有可能是托名周武王、周公等人而附会做诗的叙事作品,带有追慕先贤、模拟创作的内涵意蕴。又如《清华简·殷高宗问于三寿》应属于后人假名于彭祖的一篇议论性质的作品;《清华简·管仲》是以齐桓公与管仲对话为基本形式而成篇的拟托作品;《上博简·君人者何必安哉》是拟托楚王与范乘二人所作的一番对话;《上博简·志书乃言》是拟托楚王与无愄而作的对话故事,是类多有。此外,《清华简》中还有些许拟托商汤之臣属伊尹而作的故事。如《赤鹄之集汤之屋》一则,简文后段有巫乌救小臣,及小臣本巫乌之言帮助夏君驱病之事,此于传世文献中并无俦匹,是时人虚构的新增情节。所以此文当是基于伊尹来往于商与夏之间的历史事件而展开的虚构创造。再如《汤处于汤丘》《汤在啻门》两则简文,都是关于商汤、伊尹间的问对故事,其文的词句也带有着意编排与增饰的痕迹,整体呈现出类似战国散文作品的语言风格,很可能是依托伊尹而附会的问对作品。最后,论文的第七章题为:《拟托文本的文学性与意义析论》。该章是根据前章诸多文献材料,对战国时期拟托创作这一现象进行系统的归纳与分析,包括拟托文本的文学性特征考察,拟托作品“入史”情况论析,以及拟托创作现象的文学意义总结等。就拟托作品自身的定义内涵而言,人物的依托性应当属于相关作品所蕴含的首要特征。而“拟虚托实”的拟托作品,借助历史人物及背景只是作者的手段,文中所呈现出的虚构内容,才是创作者的核心着力之处。因此,拟托作品亦具有创作性特征。拟托创作以其自身意味深长的承前集成性、创造致新性与开拓启示性意义,已然成为了战国独特的时代背景下发展壮大的一种不可忽视、举足轻重的重要文学现象。结语部分是对战国拟托文本的整体特征进行概括与论析。概而言之,从传世着作及出土文献两方面而论,在战国时代的各类叙事散文着作中,拟托作品确然已经是粲然可观、卓具韵致。
张乐[8]（2018）在《西周早期征讨夷方金文研究的整理与考论》文中提出本文是对西周早期征讨夷方金文文献研究成果的整理和疑难问题的考论。所择八篇铭文皆以时人实录的形式分别记载了成王东征践奄之役,昭王南征楚荆之事,以及未见诸载籍的昭王时大规模讨伐东夷之战,对西周史的研究极为重要。历来相关的考释成果亦十分丰硕。但大都刊布零散,且多所歧说,目前从字词考证、铭文释读的角度系统地对这批资料进行全面梳理与进一步研究的着作尚未有见,故本文实有填补学界这一空白的作用。论文内容由两大部份构成:第一部份是采用“集释”方式,以铭文句段为单位,将宋代以来对该句段的研究成果以时间先後为序逐次集於该句段之下。其所集诸家说解一律为原文,以方便读者直接使用。这是首次对学界已有研究成果的一次系统整理。第二部份是对歧说和疑难的考论,采取两种方式,一是按语方式,在每句段集释完毕后,以各家分歧和疑难字词为切入点,加以按断,力求对歧说折中一是,对疑难做出正确解说,以供学界参考。二是专题方式,对铭文中所关涉的重大疑难问题做出了系统研究。共六篇,分别对明公簋中的“工”,小臣迃簋等铭文中的“蔑烓”,（?）叔鼎中所谓的“鬲鼎”等词,以及保员簋等铭文中的“（洀）”,作册夨令簋中的“报”,（?）叔器中的“诲”等字,提出了新的考释意见。
赵玉宝[9]（2005）在《先秦性别角色研究》文中进行了进一步梳理在先秦这一中国历史文明的开端时期,有许多文化和文明因素都经历了从无到有、从小到大、从简单到复杂、从萌生到成熟的过程。由此,先秦文化也就成为中国文化名副其实的“源头活水”。性别角色作为人类文明进化的产物,作为区分人类社会男女两性的基本模式,也在这一时期萌芽出现于中国的原始人群之中,并随着夏商周的漫长时间推移,受惠于各种纷至沓来的文明因素的簇拥和触动,日渐完善并趋于定型。这一过程,横亘于整个先秦历史的流程之中,留下了脉络清晰的印记和轨迹。本文的目的,就是要循着性别角色在先秦时期印下的串串足迹,进行探颐索隐的史学研究,将其基本形态和前后变化的种种表现加以全方位、多角度的把握,深入理解其产生、发展、变化和定型、完善的因果,藉此来观照中国传统性别角色的历史和现实存在,并为当今时代性别角色（或称社会性别）理论的中国化提供一种可资利用的历史资源或背景材料。 为了达此目的,本文所采用的仍然是前辈学者所惯用的借鉴和运用现代社会学理论来对中国古代历史进行重新解读和理解的基本方法。具体来说,就是在对当代社会学中性别角色（或称社会性别）理论进行较为深入的理解和掌握的前提之下,将其引入到先秦历史的研究中,从而成就本文的研究。在具体的研究过程中,还采用了从纵向的历史时空剖析整个先秦历史的方法。也就是说,本文虽系理论与实践结合的产物,但归根到底还是一篇史学论作,它要求从史学的角度来条分缕析,从时间的先后来还原和解释历史,从性别角色客观发展的次序来呈现其脉络。 全文共分为三大部分,即:导言、正文和结语。 导言主要是阐明本文的目的、研究的意义、研究的方法和基本的思路,明确本文所要解决的基本问题,回顾和综述本课题既有的研究成果,归结其研究的价值。为了便于对本文的把握,导言部分还不避烦琐,简要介绍了性别角色理论发展的基本状况,界定了角色、性角色和性别角色等主要词汇。 第一章曰先秦性别词汇释要。按照国学传统的研究路数,本文首先进行了“正名”的工作,选择了在先秦历史中有重要影响的“士女”、“男女”、“夫妇”、 “父母”等四对性别概念,加以简要的疏解,以此明确性别称谓在先秦时期的存在方式和状况,并以此为线索初步显示性别角色在先秦时期的大概历程。 第二章曰先秦性别角色形成的历史轨迹。现代考古学的成果表明,早在新石器时代,就已有了基本的男女之别。生殖崇拜的盛行,说明此时的男女角色之别,应当是性角色的差异被渲染的结果;而大量新石器时期墓葬所呈现的男女葬式、葬俗、随葬品等方面的前后差异,则显示了此时男女已经从性角色的差异向性别角色的区分过渡。到新石器时代末期,性别角色模式已经出现。夏商的历史与传说时代是紧密相联的,而从驳杂纷繁的古史传说中,我们可以看到古人性别意识的逐步觉醒和对性别角色秩序的初步安排。夏代,男子除了固定的父亲、丈夫、儿子等家庭角色和农业、狩猎、战争等主要生产活动和军事活动的从业者角色之外,还兼备社会管理等社会角色;女子则以男子角色身后的家庭作为展示风采的舞台,从而以人妻、人母和人女的角色安身立命。商代,男子延续了夏代以来男子的性别角色,只是在社会生活内涵不断拓展的前提下,其角色分布更加细致,角色面貌更加复杂;女子的性别角色,除了沿袭前代的基本模式之外,一些贵族妇女还在家庭因素的鼓励之下承担了一些男子助手甚至是男子代表的角色。西周春秋时期,则是性别角色确定的阶段。当此之时,男女的性别角色形态已经基本确定下来,那就是男子日益成为社会生活和政治、军事和劳动生活的独占者,成为社会的主宰,性别中的强势;女子则逐步被逼仄到了家庭生活的狭小圈子中,其为男子助手或代表的角色被逐渐取消,她也就日益成为日常生活的被动接受者和两性性别中的弱势。这就形成了风靡社会各个角落的“男女有别”和“夫妇有别”礼节规则,并以之肯定和认同这种性别角色差异。战国时期,则是性别角色的巩固和强化时期。此时,男女性别角色基本形态中至为显着的表现就是“士为知己者死”和“女为悦己者容”。男性成为性别角色的中心,男子只考虑男性世界的事情即可,而女子却要为男子而生存生活。 第三章曰先秦诸子对“性别角色”问题的省思。性别角色理论虽然晚出,但性别角色却早在先秦时期就已完整呈现。先秦诸子生当春秋战国的特定历史时期,亲眼目睹并切身体验了当时男女夫妇既有的社会角色,又以“横议”这种特有的“救世”方式各持己见,深入省思和探究人间男女的“性别角色”问 II
高金霞[10]（2016）在《《少室山房笔丛》研究》文中提出《少室山房笔丛》是明代学者胡应麟所着学术笔记。胡应麟,字元瑞,尝自号少室山人、石羊生、芙蓉峰客、壁观子。浙江兰溪（今浙江省金华市兰溪县）人,生于明嘉靖三十年（1551）,卒于明万历三十年（1602）,是明代中晚期着名的学者、诗人、藏书家。他屡试不第,遂筑室藏书,以读书治学为念。他藏书四万两千三百八十四卷,着述有近五十种、一千余卷,是有明一代堪称博洽的大学者。胡应麟以丰富的藏书为基础,潜心研阅数十载。他学贯四部、淹通经史。《少室山房笔丛》乃胡应麟平生治学心得之总汇,所论列范围亦相当广泛。《少室山房笔丛》依所论内容分十二种、四十八卷,即《经籍会通》四卷、《丹铅新录》八卷、《史书占毕》六卷、《艺林学山》八卷、《九流绪论》三卷、《四部正讹》三卷、《三坟补逸》两卷、《二酉缀遗》三卷、《华阳博议》两卷、《庄岳委谈》两卷、《玉壶遐览》四卷、《双树幻钞》三卷。《经籍会通》四卷主要考论历代典籍之聚散存佚及历代目录之损益沿革。《丹铅新录》八卷与《艺林学山》八卷则是对杨慎考据学着作的考辨。《史书占毕》六卷既有对具体人物、史实的考辨亦有胡应麟史学思想的阐发。《九流绪论》三卷是胡应麟子学思想的展现。《四部正讹》为辨伪学专着,既有具体的辨伪实践,又不乏对辨伪学理论的系统总结。《三坟补逸》两卷是对汲冢书的考论。《二酉缀遗》记胡应麟读书有心得者。《双树幻钞》与《玉壶遐览》论佛、道二教。《华阳博议》杂论古今人物故事、《庄岳委谈》散议社会俗谈杂闻。后四种,多丛钞旧籍、罗列逸事,在系统性及论述的深度上不及前八种。故本文着重考论《少室山房笔丛》中的《经籍会通》、《丹铅新录》、《史书占毕》、《艺林学山》、《九流绪论》、《四部正讹》、《三坟补逸》、《二酉缀遗》八种笔记。通过对胡应麟这些笔记中所考论诸学术问题的梳理、研索,揭橥胡应麟在学术史上的意义和价值。全文共分七章。第一章是对胡应麟生平的考索。主要关注胡应麟的生平、着述、藏书等。第二章《少室山房笔丛》的目录学史研究。本章梳理了胡应麟对古代图书事业史及目录学史的研究。首先梳理了胡应麟对历代公私藏书及历代书厄的论述,对胡应麟考辨不详及纰缪之处作了详细考证。接下来考论胡应麟的目录学史研究。着重探讨胡应麟对历代目录类型、历代目录类例沿革、各类典籍之关系等问题的梳理、考证。然后关注了胡应麟的编目实践,对他的私家书目《二酉山房书目》相关情况进行了探究。最后关注胡应麟的印刷出版史研究。第三章《少室山房笔丛》的考据学研究。第四章《少室山房笔丛》的史学研究,主要关注《史书占毕》与胡应麟的史学研究。着重阐述了胡应麟“史才五长”说、“史有别才”说等史家修养论及梳理了胡应麟对具体史书、史实的评论。第五章《少室山房笔丛》的辨伪学研究,主要关注胡应麟的辨伪学专着《四部正讹》,总结了胡应麟在辨伪学方面的成就,着重论述了胡应麟对伪书类型的划分及对辨伪方法的总结。第六章《少室山房笔丛》的汲冢遗书研究。主要关注了《三坟补逸》与胡应麟的汲冢书研究。梳理了胡应麟对汲冢出土的《竹书纪年》、《逸周书》、《穆天子传》三书相关问题的考证研究。第七章《少室山房笔丛》的子学思想研究,主要梳理了《九流绪论》、《二酉缀遗》等书中的子学思想与小说思想。《少室山房笔丛》中胡应麟所论诸多问题都是学术史上十分重要的问题,如胡应麟关于历代“书厄”的论述、四部分类法始于何时、伪书的类型等。《少室山房笔丛》站在学术发展的前沿,关注并论析了诸多重要的学术问题,在我国古代目录学、考据学、史学、辨伪学、子学等领域贡献颇巨。本文对《少室山房笔丛》做了较为全面的观照,对胡应麟的学术研究既有宏观的把握亦有细部的考索。
二、古代“年、岁”有别（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、古代“年、岁”有别（论文提纲范文）
（1）商周青铜器自名疏证（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、相关学术史回顾 |
| 三、基本疏证思路与方法 |
| 四、材料来源与疏证规范 |
| 上编 商周青铜器自名专名疏证 |
| 第一章 商周青铜容器自名专名疏证 |
| 第一节 商周青铜容器自名共名疏证 |
| 第二节 商周青铜食器自名专名疏证 |
| 第三节 商周青铜酒器自名专名疏证 |
| 第四节 商周青铜水器自名专名疏证 |
| 第五节 商周青铜杂容器自名专名疏证 |
| 第六节 小结 |
| 第二章 商周青铜乐器自名专名疏证 |
| 第一节 商周青铜钟镈铃自名专名疏证 |
| 第二节 商周青铜铎钲自名专名疏证 |
| 第三节 商周青铜鑃自名专名疏证 |
| 第四节 小结 |
| 第三章 商周青铜兵器自名专名疏证 |
| 第一节 商周青铜戈戟矛自名专名疏证 |
| 第二节 商周青铜剑铍自名专名疏证 |
| 第三节 商周青铜杂兵自名专名疏证 |
| 第四节 小结 |
| 第四章 商周青铜杂器自名专名疏证 |
| 第一节 商周青铜衡器自名专名疏证 |
| 第二节 商周青铜杂用器自名专名疏证 |
| 第三节 小结 |
| 下编 商周青铜器自名修饰语疏证 |
| 第五章 商周青铜容器自名修饰语疏证 |
| 第一节 特征类自名修饰语疏证 |
| 第二节 祭祀类自名修饰语疏证 |
| 第三节 荐献类自名修饰语疏证 |
| 第四节 膳饮类自名修饰语疏证 |
| 第五节 宴飨类自名修饰语疏证 |
| 第六节 盥洗类自名修饰语疏证 |
| 第七节 置用地类自名修饰语疏证 |
| 第八节 其他自名修饰语疏证 |
| 第九节 小结 |
| 第六章 商周青铜乐器自名修饰语疏证 |
| 第一节 声律类自名修饰语疏证 |
| 第二节 其他自名修饰语疏证 |
| 第三节 小结 |
| 第七章 商周青铜兵器自名修饰语疏证 |
| 第一节 特征类自名修饰语疏证 |
| 第二节 使用对象类自名修饰语疏证 |
| 第三节 击杀秉持类自名修饰语疏证 |
| 第四节 其他自名修饰语疏证 |
| 第五节 小结 |
| 附录 商周青铜杂器自名修饰语疏证 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 读博期间学术成果 |
| 致谢 |
（2）清末民国时期利用古文字资料校证《说文》之研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 凡例 |
| 绪论 |
| 一、相关术语的介绍 |
| 二、清末民国时期利用古文字校证《说文》研究之回顾 |
| 三、选题目的及意义 |
| 四、研究思路 |
| 第一章 清末民国时期利用古文字资料研究《说文》的学术背景 |
| 第一节 利用金石文字考订《说文》的学术传统 |
| 第二节 清末民国时期古文字学的发展及其对传统文字学的拓新 |
| 第三节 出土材料的新发现与研究在《说文》学界的不同反响 |
| 第二章 清末民国时期利用古文字资料研究《说文》的学术历程 |
| 第一节 探索尝试时期(1883-1898) |
| 第二节 初步发展时期(1899-1929) |
| 第三节 蓬勃发展时期(1930-1949) |
| 第四节 汉学家利用古文字资料研究《说文》的情况 |
| 第三章 清末民国时期利用古文字资料校证《说文》例释(上) |
| 第一节 利用古文字资料印证《说文》保存的单字和古说 |
| (一)《说文》保存的单字 |
| (二)《说文》保存的古说 |
| 第二节 利用古文字资料纠正《说文》篆形和说解的错误 |
| 一、《说文》分爲二字或三字、古实爲一字 |
| 二、校正《説文》篆形和字形结构分析之失 |
| 三、纠补《说文》释义之失 |
| 四、纠正《说文》形义分析俱失 |
| 第三节 利用古文字资料补苴《说文》漏收偏旁字 |
| 第四节 利用古文字资料探求文字形体演变之迹 |
| 第四章 清末民国时期利用古文字资料校证《说文》例释(下) |
| 第一节 利用古文字资料校证《说文》古文例释 |
| 第二节 利用古文字资料校证《说文》籀文例释 |
| 第五章 清末民国时期利用古文字资料校证《说文》研究之失误例析 |
| 第一节 利用古文字资料校证《说文》失误类型分析 |
| 一、误析字形结构 |
| 二、误认文字初形 |
| 三、误说字本义 |
| 四、误混二字爲一字 |
| 第二节 利用古文字资料校证《说文》失误原因分析 |
| 一、因误据古文字形而误 |
| 二、因误析古文字形结构而误 |
| 三、因不明汉字构形演变规律而误 |
| 四、因囿於《说文》而误 |
| 五、因不明字词关系而误 |
| 六、因所见古文字资料有限而误 |
| 结语 |
| 附录:清末民国时期利用古文字资料研究《说文》论着目录 |
| 一、《说文》研究论着目录 |
| 二、相关古文字学论着目录 |
| 三、文字学通论着作目录 |
| 单字索引 |
| 简称对照表 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间学术成果 |
（3）殷墟甲骨语词汇释（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 凡例 |
| 绪论 |
| (一)人部 |
| (二)大部 |
| (三)卩部 |
| (四)女部 |
| (五)子部 |
| (六)目部 |
| (七)耳部 |
| (八)自部 |
| (九)口部 |
| (一〇)止部 |
| (一一)又部 |
| (一二)白部 |
| (一三)首部 |
| (一四)囟部 |
| (一五)甾部 |
| (一六)示部 |
| (一七)帝部 |
| (一八)日部 |
| (一九)月部 |
| (二〇)辰部 |
| (二一)云部 |
| (二二)雨部 |
| (二三)申部 |
| (二四)土部 |
| (二五)山/火部 |
| (二六)阜部 |
| (二七)水部 |
| (二八)屮部 |
| (二九)木部 |
| (三〇)禾部 |
| (三一)来部 |
| (三二)(?)部 |
| (三三)求部 |
| (三四)牛部 |
| (三五)羊部 |
| (三六)犬部 |
| (三七)豕部 |
| (三八)马部 |
| (三九)兕部 |
| (四〇)廌部 |
| (四一)象部 |
| (四二)(?)部 |
| (四三)虎部 |
| (四四)麑部 |
| (四五)隹部 |
| (四六)鱼部 |
| (四七)龙部 |
| (四八)它部 |
| (四九)万部 |
| (五〇)鼄部 |
| (五一)龟部 |
| (五二)米部 |
| (五三)卣部 |
| (五四)彗部 |
| (五五)羽部 |
| (五六)角部 |
| (五七)贝部 |
| (五八)心部 |
| (五九)入部 |
| (六〇)宀部 |
| (六一)(?)部 |
| (六二)丙部 |
| (六三)(?)部 |
| (六四)户部 |
| (六五)丁部 |
| (六六)田部 |
| (六七)(?)部 |
| (六八)齿部 |
| (六九)冎部 |
| (七〇)匚部 |
| (七一)石部 |
| (七二)亘部 |
| (七三)行部 |
| (七四)戈部 |
| (七五)戌部 |
| (七六)刀部 |
| (七七)(?)部 |
| (七八)辛部 |
| (七九)不部 |
| (八〇)斤部 |
| (八一)矢部 |
| (八二)(?)部 |
| (八三)弓部 |
| (八四)乃部 |
| (八五)皿部 |
| (八六)酉部 |
| (八七)甗部 |
| (八八)爵部 |
| (八九)皀部 |
| (九〇)壴部 |
| (九一)其部 |
| (九二)网部 |
| (九三)凡部 |
| (九四)歺部 |
| (九五)巾部 |
| (九六)庚部 |
| (九七)亚部 |
| (九八)工部 |
| (九九)彔部 |
| (一〇〇)(?)部 |
| (一〇一)中部 |
| (一〇二)册部 |
| (一〇三)叀部 |
| (一〇四)东部 |
| (一〇五)帚部 |
| (一〇六)(?)部 |
| (一〇七)(?)部 |
| (一〇八)单部 |
| (一〇九)爿部 |
| (一一〇)聿部 |
| (一一一)(?)部 |
| (一一二)万部 |
| (一一三)舟部 |
| (一一四)车部 |
| (一一五)幺部 |
| (一一六)(?)部 |
| (一一七)吊部 |
| (一一八)斗部 |
| (一一九)升部 |
| (一二〇)豸部 |
| (一二一)乍部 |
| (一二二)乂部 |
| (一二三)王部 |
| (一二四)玉部 |
| (一二五)力部 |
| (一二六)危部 |
| (一二七)屯部 |
| (一二八)肉部 |
| (一二九)尔部 |
| (一三〇)黹部 |
| (一三一)八部 |
| (一三二)(?)部 |
| (一三三)十部 |
| (一三四)一部 |
| (一三五)彡部 |
| (一三六)小部 |
| (一三七)才部 |
| (一三八)(?)部 |
| (一三九)用部 |
| (一四〇)囧部 |
| (一四一)乎部 |
| (一四二)卜部 |
| (一四三)(?)部 |
| (一四四)于部 |
| (一四五)己部 |
| (一四六)亡部 |
| (一四七)且部 |
| (一四八)其他 |
| (一四九)残字疑字 |
| 余论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 附录:书目简称表 |
| 致谢 |
（4）《清华大学藏战国竹简（壹）-（叁）》疑难字词集释及释文校注（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 凡例 |
| 前言 |
| 上编 《清华大学藏战国竹简(壹)—(叁)》疑难字词集释 |
| 第一章 《清华大学藏战国竹简(壹)》疑难字词集释 |
| 第一节 《尹至》 |
| 第二节 《尹诰》 |
| 第三节 《程寤》 |
| 第四节 《保训》 |
| 第五节 《耆夜》 |
| 第六节 《周武王有疾周公所自以代王之志(金縢)》 |
| 第七节 《皇门》 |
| 第八节 《祭公之顾命(祭公)》 |
| 第九节 《楚居》 |
| 第二章 《清华大学藏战国竹简(贰)》疑难字词集释 |
| 第一节 《系年》 |
| 第三章 《清华大学藏战国竹简(叁)》疑难字词集释 |
| 第一节 《说命上》 |
| 第二节 《说命中》 |
| 第三节 《说命下》 |
| 第四节 《周公之琴舞》 |
| 第五节 《芮良夫毖》 |
| 第六节 《良臣》 |
| 第七节 《祝辞》 |
| 第八节 《赤 之集汤之屋》 |
| 下编 《清华大学藏战国竹简(壹)—(叁)》释文校注 |
| 第一章 《清华大学藏战国竹简(壹)》释文校注 |
| 第一节 《尹至》 |
| 第二节 《尹诰》 |
| 第三节 《程寤》 |
| 第四节 《保训》 |
| 第五节 《耆夜》 |
| 第六节 《周武王有疾周公所自以代王之志(金縢)》 |
| 第七节 《皇门》 |
| 第八节 《祭公之顾命(祭公)》 |
| 第九节 《楚居》 |
| 第二章 《清华大学藏战国竹简(贰)》释文校注 |
| 第一节 《系年》 |
| 第三章 《清华大学藏战国竹简(三)》释文校注 |
| 第一节 《说命上》 |
| 第二节 《说命中》 |
| 第三节 《说命下》 |
| 第四节 《周公之琴舞》 |
| 第五节 《芮良夫毖》 |
| 第六节 《良臣》 |
| 第七节 《祝辞》 |
| 第八节 《赤(?)之集汤之屋》 |
| 附录一:全文全称简称对照表 |
| 附录二:引用文献及简称 |
| 附录三:《清华大学藏战国竹简(壹)—(叁)》论着知见录 |
| 凡例 |
| 《清华大学藏战国竹简(壹)》 |
| 《尹至》篇知见录 |
| 《尹诰》篇知见录 |
| 《程寤》篇知见录 |
| 《保训》篇知见录 |
| 《耆夜》篇知见录 |
| 《周武王有疾周公所自以代王之志(金縢)》篇知见录 |
| 《皇门》篇知见录 |
| 《祭公之顾命(祭公)》篇知见录 |
| 《楚居》篇知见录 |
| 《清华大学藏战国竹简(贰)》(存目) |
| 《清华大学藏战国竹简(叁)》(存目) |
| 综论知见录(存目) |
（5）两晋南北朝隋唐义疏研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 解题 |
| 一 义疏研究与义疏学研究概念辨析 |
| 二 儒、释、道、律义疏之名义 |
| 第二节 研究回顾 |
| 一 清中期以前:自在阶段 |
| 二 清中期至清末:自觉阶段 |
| 三 民国时期:差异阶段 |
| 四 二十世纪五十年代以来至今:分化与繁荣阶段 |
| 第三节 选题意义、研究思路与创新点 |
| 一 选题意义 |
| 二 研究思路 |
| 三 创新点 |
| 第四节 研究方法 |
| 一 写本学方法 |
| 二 诠释学方法 |
| 第一章 义疏含义、文本组织类型及体例 |
| 第一节 义疏含义探析 |
| 一 基於文字学的“义”与“疏”含义解析 |
| 二 义疏的历史语义分析 |
| 三 其他以“疏”为名的非义疏体裁 |
| 四 义疏含义小结 |
| 第二节 义疏的文本组织类型 |
| 一 单疏本 |
| 二 合会本 |
| 三 两种类型之关系 |
| 第三节 义疏文本体式 |
| 一 出文 |
| 二 科段 |
| 三 诠释结构 |
| 四 问答 |
| 五 诠释表徵 |
| 六 总序 |
| 七 小序 |
| 小结 |
| 第二章 义疏起源研究 |
| 第一节 义疏起源研究新思路 |
| 一 义疏起源研究前提条件 |
| 二 基於早期义疏文本分析的义疏起源考索 |
| 第二节 义疏起源相关因素 |
| 一 纸写本的普及 |
| 二 玄学与清误辩论 |
| 三 既有诠释体裁之启发 |
| 小结 |
| 第三章 义疏诠释层级与“疏不破注”新论 |
| 第一节 义疏的诠释层级 |
| 一 律疏 |
| 二 儒疏 |
| 三 佛疏 |
| 四 道疏 |
| 第二节“疏不破注”新论 |
| 一 学术史梳理 |
| 二 “疏不破注”的历史面相 |
| 三 “疏不破注”的理据渊源 |
| 小结 |
| 第四章 儒典注、疏合会研究 |
| 第一节 合会术语与合会时代 |
| 一 合会术语辨析 |
| 二 合会时代 |
| 第二节 儒典注、疏的合会方式 |
| 一 分散模式甲类 |
| 二 分散模式乙类 |
| 三 聚集模式 |
| 四 集散模式 |
| 五 分栏模式 |
| 第三节 合会的历史动因与合会的学术史影响 |
| 一 合会的历史动因 |
| 二 注、疏合会的学术史影响 |
| 三 合会本与单疏本的博弈 |
| 小结 |
| 第五章 义疏科段研究 |
| 第一节 科段之概念、特徵 |
| 一 科段之概念 |
| 二 科段之特徴 |
| 第二节 义疏科段之源流 |
| 一 义疏科段之绿起 |
| 二 义疏科段之兴盛 |
| 三 义疏科段之衰变 |
| 第三节 佛、道、儒三疏科段研究 |
| 一 佛疏科段 |
| 二 道、儒二疏科段 |
| 小结 |
| 结语 |
| 附录一 三种义疏科文 |
| 一 隋智顗《仁王护国般若经疏》科文 |
| 二 初唐成玄英《老子道德经义疏》科文 |
| 三 南朝梁皇侃《礼记·乐记》疏、《论语义疏》科文 |
| 附录二 义疏研究相关理论初探 |
| 一 场域论视域中的文本及其诠释 |
| 二 文本与社会互动关系 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 後记 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（6）殷墟花园庄东地甲骨刻辞语言文字综考（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 凡例 |
| 引书简称 |
| 前言 |
| 第一章 花东甲骨刻辞文例研究 |
| 第一节 花东甲骨卜辞的行款 |
| 一、花东甲骨卜辞行款的分类研究 |
| 二、“定位法”在花东甲骨卜辞行款分布研究中的运用 |
| 三、花东甲骨卜辞行款的特点及其成因 |
| 四、花东甲骨卜辞行款研究的重要意义 |
| 第二节 花东甲骨卜辞的段落结构 |
| 一、花东甲骨卜辞的叙辞 |
| 二、花东甲骨卜辞的占辞 |
| 三、花东甲骨卜辞的用辞 |
| 四、花东甲骨卜辞的验辞 |
| 五、花东甲骨卜辞的孚辞 |
| 六、花东甲骨卜辞段落结构的组合形式 |
| 第三节 花东甲骨卜辞之间的相互关系 |
| 一、花东甲骨的对贞卜辞 |
| 二、花东甲骨的成套卜辞 |
| 三、花东甲骨的成批卜辞 |
| 四、花东甲骨的同文卜辞 |
| 五、花东甲骨卜辞的排谱 |
| 六、花东甲骨卜辞的缀合 |
| 第四节 花东甲骨卜辞的特殊契刻现象 |
| 一、花东甲骨卜辞的合文 |
| 二、花东甲骨卜辞的重文 |
| 三、花东甲骨卜辞的漏刻 |
| 四、花东甲骨卜辞的补刻 |
| 五、花东甲骨卜辞的倒书 |
| 六、花东甲骨卜辞的横书 |
| 七、花东甲骨卜辞的误刻 |
| 八、花东甲骨卜辞的衍文 |
| 九、花东甲骨卜辞的刮削 |
| 第五节 花东甲骨记事刻辞的文例 |
| 一、花东甲骨记事刻辞的辞例 |
| 二、花东甲骨记事刻辞的分类 |
| 三、花东甲骨记事刻辞的格式 |
| 四、花东甲骨记事刻辞的契刻特点 |
| 第二章 花东甲骨刻辞文字研究 |
| 第一节 花东甲骨刻辞的字形研究 |
| 一、字形系统的初步建立 |
| 二、字形系统的不断完善 |
| 三、花东甲骨刻辞字体的特点 |
| 第二节 花东甲骨刻辞字词考释概况 |
| 一、花东甲骨刻辞字词考释情况简介 |
| 二、对花东甲骨刻辞字词考释成果的整理 |
| 第三节 花东甲骨刻辞字词考释类举 |
| 一、花东甲骨刻辞旧字词的考释 |
| 二、花东甲骨刻辞新字词的考释 |
| 第三章 花东甲骨刻辞词汇研究 |
| 第一节 花东甲骨刻辞词汇的整理与分类 |
| 一、花东甲骨刻辞词汇整理与分类情况简介 |
| 二、花东甲骨刻辞词汇整理与分类存在的问题 |
| 三、对花东甲骨刻辞词汇的重新整理与分类 |
| 第二节 花东甲骨刻辞字与词的对应关系 |
| 一、花东甲骨刻辞字与词的数量对应关系 |
| 二、花东甲骨刻辞字与词的意义对应关系 |
| 第三节 花东甲骨刻辞词与词的关系 |
| 第四章 花东甲骨刻辞语法研究 |
| 第一节 花东甲骨刻辞的词法研究 |
| 一、名词 |
| 二、动词 |
| 三、形容词 |
| 四、代词 |
| 五、数词和量词 |
| 六、副词 |
| 七、介词 |
| 八、连词 |
| 第二节 花东甲骨刻辞的句法研究 |
| 一、花东甲骨刻辞句型的系统研究 |
| 二、花东甲骨刻辞个别句型的研究 |
| 结语 |
| 附录一 :花东甲骨对贞卜辞辞例 |
| 附录二 :花东甲骨同版成套卜辞辞例 |
| 附录三 :花东甲骨同文卜辞辞例 |
| 附录四 :花东甲骨卜辞缀合一览表 |
| 附录五 :花东甲骨记事刻辞辞例 |
| 附录六 :花东甲骨刻辞新见字形表 |
| 附录七 :花东甲骨刻辞重要字词考释综览 |
| 附录八 :花东甲骨刻辞词汇表 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（7）战国拟托文本研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 研究的内涵与意义 |
| 一、本文研究内涵 |
| 二、本题研究意义 |
| 第二节 研究的先行成果综述 |
| 一、《战国策》拟托创作研究综述 |
| 二、《晏子春秋》拟托创作研究综述 |
| 三、《庄子》拟托创作研究综述 |
| 四、《穆天子传》拟托创作研究综述 |
| 第三节 本文的研究方法与创新之处 |
| 一、本文研究方法 |
| 二、本文创新点 |
| 第一章 “拟托文本”概说及总述 |
| 第一节 托名与拟创:“拟托”之概念总说 |
| 一、“拟托”概念释义 |
| 二、前人所用“拟托”之说举隅及相关辨析 |
| 第二节 拟托文本的产生 |
| 一、战国拟托文本产生的时代 |
| 二、战国拟托文本产生的普遍 |
| 三、战国拟托文本产生的原因 |
| 第三节 拟托文本的判断依据 |
| 一、错置年时 |
| 二、抵牾思想 |
| 三、脱离环境 |
| 四、乖悖史录 |
| 五、文辞荒诞 |
| 六、情理难通 |
| 七、重复叙事 |
| 第四节 拟托作品与先秦诸作品的共通性与特异性 |
| 一、拟托创作与史籍编纂的共通性与相异性 |
| 二、拟托创作与小说作品虚构的共通性与相异性 |
| 三、拟托创作与先秦“说体”故事变异的共通性与相异性 |
| 第二章 《战国策》中拟托文本的考释与研究 |
| 第一节 揣摩之术与《战国策》中拟托作品的产生 |
| 一、揣摩之术的盛行 |
| 二、《战国策》中拟托作品的生成 |
| 第二节 《战国策》拟托秦王与相关人物故事考释 |
| 一、错置年时之故事 |
| 二、乖悖史录之故事 |
| 三、情理难通之故事 |
| 四、重复叙事之故事 |
| 五、《战国策》拟托秦王与相关人物故事的内涵 |
| 第三节 《战国策》拟托齐王与相关人物故事考释 |
| 一、错置年时之故事 |
| 二、乖悖史录之故事 |
| 三、情理难通之故事 |
| 四、重复叙事之故事 |
| 五、《战国策》拟托齐王与相关人物故事的内涵 |
| 第四节 《战国策》拟托楚王与相关人物故事考释 |
| 一、错置年时之故事 |
| 二、乖悖史录之故事 |
| 三、情理难通之故事 |
| 四、重复叙事之故事 |
| 五、《战国策》拟托楚王与相关人物故事的内涵 |
| 第五节 《战国策》拟托三晋、燕、宋、卫、中山国人物故事考释 |
| 一、错置年时之故事 |
| 二、乖悖史录之故事 |
| 三、情理难通之故事 |
| 四、重复叙事之故事 |
| 五、《战国策》拟托三晋等国人物故事的内涵 |
| 第六节 《战国策》拟托张仪、苏秦故事考释与分析 |
| 一、《战国策》拟托张仪、苏秦故事考释 |
| 二、《战国策》拟托张仪、苏秦故事的内涵 |
| 第七节 《战国策》拟托文本的创作目的及作品内涵析论 |
| 一、《战国策》拟托作品的创作目的 |
| 二、《战国策》拟托作品的创作类别 |
| 三、《战国策》中模式化拟托故事的意义 |
| 四、《战国策》拟托作品的内涵分析 |
| 五、《战国策》拟托作品的虚饰手法 |
| 第八节 《战国策》拟托作品的“准剧本”创作析论 |
| 一、先秦文学中的“剧本创作”因素 |
| 二、《战国策》拟托作品的演练说辞与编撰“剧本” |
| 三、《战国策》拟托作品的人物设置与“剧本”角色 |
| 四、《战国策》拟托作品的戏剧冲突与“剧本”情节 |
| 五、《战国策》中的“准剧本”创作 |
| 第三章 《晏子春秋》中拟托文本的考释与研究 |
| 第一节 《晏子春秋》托名晏子释义 |
| 一、晏子其人及其行迹考述 |
| 二、《晏子春秋》与他书对校 |
| 三、《晏子春秋》的托名性质 |
| 第二节 《晏子春秋》拟托晏子与齐侯故事考释 |
| 一、悖于史事、年时之故事 |
| 二、情理难通之故事 |
| 三、重复叙事之故事 |
| 四、《晏子春秋》拟托晏子与齐侯故事的内涵 |
| 第三节 《晏子春秋》拟托晏子与孔子故事考释 |
| 一、拟托孔子评说晏子行事 |
| 二、拟托孔子与晏子相交之事迹 |
| 三、《晏子春秋》拟托晏子与孔子故事的内涵 |
| 第四节 《晏子春秋》拟托晏子与其他人物故事考释 |
| 一、拟托晏子与他国诸侯故事考辨 |
| 二、拟托晏子与其交游人物故事考辨 |
| 三、《晏子春秋》拟托晏子与其他人物故事的内涵 |
| 第五节 《晏子春秋》拟托作品的创作目的:稷下学士模拟议政 |
| 一、《晏子春秋》的创作与稷下学士之关系 |
| 二、稷下议政的模拟训练与晏子的示范性 |
| 三、《晏子春秋》中“同题拟作”篇目梳理 |
| 四、《晏子春秋》“同题拟作”的模拟创作内涵 |
| 五、《晏子春秋》“悖实拟作”的模拟创作内涵 |
| 六、《晏子春秋》拟托作品与稷下学士模拟议政 |
| 第六节 《晏子春秋》拟托作品对“晏子”思想的三重阐释 |
| 一、晏子思想本相 |
| 二、“晏子”思想的儒家面目 |
| 三、“晏子”思想的墨家面目 |
| 四、“晏子”思想的纵横家面目 |
| 五、《晏子春秋》拟托作品中“晏子”三重思想的内涵 |
| 第七节 《晏子春秋》拟托作品中所见晏子形象及作品内涵析论 |
| 一、深谋远虑的智者形象 |
| 二、刚毅果敢的谋者形象 |
| 三、机敏通达的圆融形象 |
| 四、《晏子春秋》拟托作品的虚饰手法 |
| 第四章 《庄子》中拟托文本的考释与研究 |
| 第一节 《庄子》拟托孔子及其弟子故事考释 |
| 一、以孔子作为宣扬道论的主要人物 |
| 二、以孔子作为体悟得道的辅助人物 |
| 三、以孔子作为禁锢封闭的反面人物 |
| 四、《庄子》中拟托孔子故事的类型及其内涵 |
| 第二节 《庄子》拟托道家人物故事考释 |
| 一、《庄子》拟托老子故事的考释与内涵 |
| 二、《庄子》拟托庄周故事的考释与内涵 |
| 第三节 《庄子》拟托古圣先贤人物故事考释 |
| 一、《庄子》拟托黄帝故事考释 |
| 二、《庄子》拟托尧、舜、禹故事考释 |
| 三、《庄子》拟托许由故事考释 |
| 四、《庄子》拟托其他先秦人物故事考释 |
| 五、《庄子》拟托古圣先贤人物故事的类型及其内涵 |
| 第四节 《庄子》拟托作品的创作目的及作品内涵析论 |
| 一、《庄子》拟托作品的创作目的 |
| 二、《庄子》拟托作品中所见人物形象 |
| 三、《庄子》拟托作品的相关虚饰手法 |
| 第五章 《穆天子传》的拟托性质考释与研究 |
| 第一节 《穆天子传》拟托创作考释 |
| 一、周穆王其人及事迹考辨 |
| 二、《穆天子传》非实录性质考辨 |
| 三、《穆天子传》的拟托创作性质 |
| 第二节 《穆天子传》拟托创作目的与战国士人之参政风尚 |
| 一、《穆天子传》非史书题材辨 |
| 二、《穆天子传》非巫、神题材辨 |
| 三、战国士人政治活动与《穆天子传》的拟托创作属性 |
| 第三节 《穆天子传》的文本内涵析论 |
| 一、《穆天子传》拟托创作中所用虚饰手法 |
| 二、《穆天子传》与“小说”文体的辨析 |
| 三、《穆天子传》拟托创作的意义 |
| 第六章 近年出土战国文献中拟托文本的考索与补遗 |
| 第一节 简帛古书中拟托孔子故事考辨 |
| 一、上博简《子羔》拟托释义 |
| 二、上博简《鲁邦大旱》与《相邦之道》拟托释义 |
| 三、上博简《季庚子问于孔子》拟托释义 |
| 四、上博简《孔子见季桓子》拟托释义 |
| 五、清华简《邦家之政》拟托释义 |
| 六、从简帛古书看战国散文中拟托孔子故事的创作内涵 |
| 第二节 简帛古书中拟托诸王故事考辨 |
| 一、清华简中拟托殷周先王及战国诸侯故事考释 |
| 二、上博简中拟托战国诸侯故事考释 |
| 第三节 简帛古书中拟托伊尹故事考辨 |
| 一、清华简《赤鹄之集汤之屋》拟托释义 |
| 二、清华简《汤处于汤丘》拟托释义 |
| 三、清华简《汤在啻门》拟托释义 |
| 四、清华简中拟托伊尹故事的创作内涵 |
| 第七章 拟托文本的文学性与意义析论 |
| 第一节 拟托作品的文本特征 |
| 一、拟托作品的人物依托性 |
| 二、拟托作品的内容创作性 |
| 三、拟托作品的“托言问对”形式与士人“言辩”创作倾向的分析 |
| 第二节 拟托作品的创作类型 |
| 一、无中生有型 |
| 二、同中有异型 |
| 三、踵事增华型 |
| 第三节 拟托作品“入史”论析及拟托创作与后世伪作辨析 |
| 一、拟托作品“入史”情况论析 |
| 二、战国拟托创作与后世伪作情况之辨析 |
| 第四节 拟托作品的文学意义 |
| 一、承前集成性 |
| 二、创造致新性 |
| 三、开拓启示性 |
| 结语 |
| 附录 战国拟托作品之条目总汇 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阋及答辩情况表 |
（8）西周早期征讨夷方金文研究的整理与考论（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究意义 |
| 第二节 研究现状 |
| 第三节 论文结构、材料来源与相关说明 |
| 第二章 集释篇 |
| 一、犅刧尊、冈刧卣 |
| 二、明公簋 |
| 三、旅鼎 |
| 四、鼎 |
| 五、保员簋 |
| 六、小臣迃簋 |
| 七、咪叔鼎 |
| 八、作册夨令簋 |
| 第三章 专题研究篇 |
| 一、再议明公簋中的“暀工”一词 |
| 二、“(洀)”字小议 |
| 三、说作册夨令簋中的“报”字 |
| 四、金文“蔑烓”补论 |
| 五、说“鬲鼎” |
| 六、释咪叔器中的“诲”字 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
| 後记 |
（9）先秦性别角色研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 目录 |
| 导言 |
| 一、先秦性别角色研究的价值和意义 |
| 二、先秦性别角色及其相关问题研究的现状 |
| 三、性别理论的演变和角色、性别角色的定义 |
| 四、研究方法和基本思路 |
| 五、小结 |
| 第一章 先秦性别词汇释要 |
| 一、“士与女”(“士女”) |
| 二、男(“子)”女(“色”) |
| 三、夫妇(妻) |
| 四、父母 |
| 五、小结 |
| 第二章 先秦性别角色形成的历史轨迹(上) |
| 一、从性角色的渲染到性别角色的出现——新石器时代的男女之别 |
| (一) 原始生殖崇拜所反映的男女自然分工和性角色 |
| (二) 从新石器墓葬看男女之别的痕迹 |
| (三) 新石器时代男女性别角色出现的基本脉络 |
| 二、夏商时期性别角色的初步形成 |
| (一) 从“传说时代”说起 |
| (二) 夏代的男女性别角色 |
| (三) 商代社会中性别角色内涵的丰富 |
| 第二章 先秦性别角色形成的历史轨迹(下) |
| 三、西周春秋时期性别角色的确定 |
| (一) 西周春秋时期性别规则及其对性别角色的界定和塑造 |
| (二) 西周春秋时期性别角色在男女气质和内涵上的深化 |
| 四、战国时期性别角色的强化 |
| (一) 士为知己者死——战国时期的男子性别角色 |
| (二) 女为悦己者容——战国时期的女性性别角色 |
| 五、小结 |
| 第三章 先秦诸子对“性别角色”问题的省思 |
| 一、先秦诸子对男子“性别角色”的界定 |
| 二、先秦诸子对女性“性别角色”的界定 |
| 三、小结 |
| 第四章 先秦性别角色形成的规律、原因及其影响 |
| 一、先秦性别角色形成的基本规律和原因 |
| 二、先秦性别角色模式对后世的影响作用 |
| 三、小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录一：引用甲骨文着录书名简称对照表 |
| 附录二：引用古代文献新版情况 |
| 后记 |
| 在读成果 |
（10）《少室山房笔丛》研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、《少室山房笔丛》其书 |
| 二、研究现状 |
| 三、选题意义 |
| 四、研究内容及研究方法 |
| 五、主要创新点 |
| 第一章 胡应麟生平 |
| 第一节 胡应麟生平着述 |
| 一、胡应麟家世 |
| 二、胡应麟生平 |
| 第二节 二酉山房藏书 |
| 一、“二酉山房”由来 |
| 二、嗜书如命,倾囊致书 |
| 第二章 《少室山房笔丛》的目录学史研究 |
| 第一节 《经籍会通》之成书 |
| 第二节 《经籍会通》论历代公私藏书 |
| 一、历代公藏 |
| 二、历代私藏 |
| 三、历代书厄 |
| 第三节 《经籍会通》论历代目录 |
| 一、目录类型与性质 |
| 二、目录分类 |
| 三、《二酉山房书目》类例探幽 |
| 第四节 《经籍会通》论藏书 |
| 一、“好”与“力” |
| 二、论惜书 |
| 第三章 《少室山房笔丛》的考据学研究 |
| 第一节 《正杨》与正《正杨》 |
| 一、正杨 |
| 二、正正杨 |
| 第二节 胡应麟对杨慎考据失误的批评 |
| 一、引文讹误,不加考辨 |
| 二、混淆史料,记事有误 |
| 三、疏略失考,论断轻率 |
| 四、评论太过,有失公允 |
| 五、牵强附会,随意臆测 |
| 六、释意乖谬,存在误解 |
| 七、遗漏诸说,认识不深 |
| 第四章 《少室山房笔丛》的史学研究 |
| 第一节 《史书占毕》的成书 |
| 第二节 《史书占毕》的史学思想 |
| 一、《史书占毕》的史才论 |
| 二、《史书占毕》的史厄论 |
| 第三节 《史书占毕》的史学评论 |
| 一、史书评论 |
| 二、史事评论 |
| 第五章 《少室山房笔丛》的辨伪学研究 |
| 第一节 《四部正讹》成书前的古籍辨伪史略 |
| 第二节 《四部正讹》成书的背景及条件 |
| 一、《四部正讹》产生的社会背景 |
| 二、明代的造伪 |
| 第三节 《四部正讹》对伪书类型的归纳 |
| 一、从辨伪者与辨别对象关系角度来判定的伪书 |
| 二、从辨别对象(即造伪者与伪书)诸要素角度来判定的伪书 |
| 第四节 《四部正讹》对辨伪方法的总结 |
| 一、考察目录着录情况 |
| 二、考察其他典籍称、引情况 |
| 三、考察典籍内容 |
| 四、考察撰者与传者 |
| 第六章 《少室山房笔丛》的汲冢遗书研究 |
| 第一节 汲冢竹书考 |
| 一、冢主问题 |
| 二、存佚问题 |
| 第二节 《竹书纪年》 |
| 一、以《纪年》校《史记》之误 |
| 二、以《纪年》为晋史之《乘》 |
| 三、予《纪年》以注疏笺解 |
| 四、其他 |
| 第三节 《逸周书》 |
| 一、存佚问题 |
| 二、汲冢问题 |
| 三、各篇年代 |
| 第四节 《穆天子传》 |
| 一、内容考论 |
| 二、性质考论 |
| 第七章 《少室山房笔丛》的子学思想研究与小说思想 |
| 第一节 胡应麟子学思想 |
| 一、更定九流(子部九分法) |
| 二、东京以降几亡子矣 |
| 三、唐无子书 |
| 四、子有其体 |
| 五、佛家教义战国诸子悉备 |
| 第二节 胡应麟小说思想 |
| 一、胡应麟的小说起源论 |
| 二、胡应麟的小说功用论 |
| 三、胡应麟的小说分类思想 |
| 结语 |
| 附录：吴晗《胡应麟年谱》订误 |
| 一、胡应麟家世系年订误 |
| 二、胡应麟及其交游者着作成书时间订误 |
| 三、明代相关史实订误 |
| 四、相关人物之间的关系订误 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 附件 |
四、古代“年、岁”有别（论文参考文献）
- [1]商周青铜器自名疏证[D]. 查飞能. 西南大学, 2019(01)
- [2]清末民国时期利用古文字资料校证《说文》之研究[D]. 顾王乐. 吉林大学, 2020(03)
- [3]殷墟甲骨语词汇释[D]. 赵伟. 河南大学, 2018(12)
- [4]《清华大学藏战国竹简（壹）-（叁）》疑难字词集释及释文校注[D]. 曹雨杨. 吉林大学, 2020(08)
- [5]两晋南北朝隋唐义疏研究[D]. 高亮. 山东大学, 2020(10)
- [6]殷墟花园庄东地甲骨刻辞语言文字综考[D]. 禹剑. 天津师范大学, 2020(08)
- [7]战国拟托文本研究[D]. 苗江磊. 山东大学, 2020(09)
- [8]西周早期征讨夷方金文研究的整理与考论[D]. 张乐. 华东师范大学, 2018(02)
- [9]先秦性别角色研究[D]. 赵玉宝. 东北师范大学, 2005(05)
- [10]《少室山房笔丛》研究[D]. 高金霞. 山东大学, 2016(10)