一、成人急性白血病临床治愈8例报告（论文文献综述）
中医研究院西苑医院内科血液病组[1]（1974）在《白血病的中医治疗(综述)》文中研究指明 白血病的治疗,近年来有很大的进展。祖国医学中没有白血病的病名,但对其临床证候,是有认识的,文献中亦有记载。解放后,中西医结合工作逐步开展,中医治疗白血病屡有报导,近2～3年来材料更多,并有一定的特点。现就我们所收集到的资料,扼要综述如下: 一、中医对白血病的认识白血病的临床表现,特别是急性白血病,散见于虚劳、劳瘵、血证、温病等证候中。《内经灵枢》“髓海不足,则脑转耳鸣,胫酸眩冒,目无所见,懈怠安卧”;《金匮要略》
沙梦琪[2]（2021）在《儿童急性白血病中PD-1、PD-L1及PD-L2的表达及临床意义》文中进行了进一步梳理目的:（1）总结分析儿童急性白血病的临床特征、生存环境等因素与危险度、复发及生存的关系,寻找与预后相关的危险因素;（2）探讨PD-1、PD-L1及PD-L2在儿童急性白血病中的表达及临床意义。方法:（1）选取2015年1月～2020年9月在我院确诊的240例初诊急性白血病患儿,收集临床特征、生存环境、家庭因素等相关资料,分析其与危险度、复发及生存的关系。（2）实验分组:初诊组、缓解组、复发组及对照组,分别采集患儿初诊、缓解、复发的骨髓,同期非恶性肿瘤患儿的骨髓作为对照,运用q RT-PCR和Western Blot法分别检测PD-1、PD-L1及PD-L2的m RNA表达水平以及蛋白表达水平。（3）将PD-1、PD-L1及PD-L2的表达情况与临床特征、生存情况等进行统计学分析。结果:（1）结果显示,年龄、WBC、外周血幼稚细胞比例、染色体核型与AL患儿危险度分层有关;诱导化疗第15天骨髓中幼稚细胞的比例与ALL患儿危险度有关（P<0.05）,但性别、粒/淋比、贫血程度、肝脾肿大、淋巴结肿大、出生胎次、出生方式、居住环境、父母离异、父母长期饮酒史、留守儿童与否无关;Logistic回归分析发现,AL患儿LDH水平与复发相关（P<0.05）,年龄、性别、WBC、HB、PLT、NLR、淋巴结及肝脾肿大、基因突变、生活环境等对复发无影响;Kaplan-Meier及Cox多因素回归分析显示,WBC、外周血幼稚细胞比例、PLT、MRD与AL患儿总生存率（overall survival,OS）相关（P<0.05）,约登指数显示WBC和LDH的临界值分别为10.35×109/L、692.5U/L;性别、胎次、生产方式、胎龄、父母长期吸烟或饮酒、父母文化程度、父母离异、患儿饮食习惯、患儿留守情况、居住环境、肝脾肿大、淋巴结肿大等与OS无关。（2）在ALL患儿中,初诊组及复发组的PD-1、PD-L1及PD-L2 m RNA表达水平较对照组及缓解组均明显降低（P<0.05）,且复发组较初诊组降低更明显（P<0.05）;与对照组及缓解组相比,初诊组及复发组PD-1、PD-L1及PD-L2蛋白表达水平明显升高（P<0.01）,且复发组升高更显着;PD-1的表达与缓解时间、复发相关,PD-1表达越高,达到缓解的时间越长,复发风险越大;Kaplan-Meier生存分析结果显示,PD-1、PD-L1及PD-L2表达与OS无关。（3）在AML患儿中,初诊组及复发组的PD-1、PD-L1及PD-L2 m RNA表达水平较对照组及缓解组均明显降低（P<0.05）,复发组降低更明显;与对照组及缓解组相比,初诊组与复发组PD-1、PD-L1及PD-L2蛋白表达水平明显升高（P<0.01）,且复发组的蛋白表达升高更显着;PD-1的表达与危险度相关,高危组PD-1表达较标危组升高（P<0.05）;Kaplan-Meier生存分析结果显示,PD-1的表达与OS相关（P<0.05）,PD-L1及PD-L2的表达与OS无关。结论:（1）外周血白细胞计数、外周血小板计数、乳酸脱氢酶及微小残留病水平是儿童急性白血病预后不良的独立危险因素;年龄、外周血白细胞计数、幼稚细胞比例、染色体核型异常会影响危险度分层;（2）急性白血病患儿存在PD-1、PD-L1及PD-L2的高表达,复发时表达更高;（3）ALL患儿PD-1的高表达会影响病情缓解的时间;PD-1高表达与复发风险相关,PD-1表达越高,复发风险较大,PD-1可能是病情缓解及复发的预测指标。（4）AML患儿PD-1的高表达与危险度及总生存率相关,而PD-L1和PD-L2对急性白血病患儿复发风险及总生存率无明显相关性。
王筱淇[3]（2021）在《供者来源靶向CD19 CAR-T细胞治疗CD19+急性B淋巴细胞白血病造血干细胞移植后复发的临床研究》文中进行了进一步梳理目的:伴随生物工程技术的不断发展,生物治疗在肿瘤治疗领域也开始受到关注,且取得良好的效果,逐渐经成为癌症领域的主要疗法之一。癌症生物治疗有很多种,其中常用如过继性细胞治疗、免疫疫苗、免疫调节剂等,各有一定的适用范围。嵌合抗原受体T细胞（chimeric antigen receptor-T,CAR-T）疗法近年来开始应用于癌症治疗领域,且避免了传统细胞治疗的缺陷,通过基因编辑技术将结合肿瘤表位的CAR受体基因通过转染等的方式导入正常T细胞后,体外扩增后把足够数量的CAR-T细胞回输,通过嵌合抗原识别并清除肿瘤细胞达到杀伤肿瘤细胞的目的。近年来,以免疫细胞为基础的精准靶向治疗取得重大突破,CAR-T相关的临床试验在全世界范围内大规模开展,其中以靶向CD19 CAR-T细胞为代表的第二代CAR-T技术在血液系统肿瘤的治疗中应用最多,治疗难治/复发血液系统B细胞肿瘤有效率可达60-90%。CAR-T细胞根据T细胞来源分为自体、异体、干细胞诱导型,现在较常用的是自体T细胞。而对于移植后复发的患者,因为移植后强烈免疫抑制剂的使用,采集患者自身T细胞进行CAR-T制备,其活性可能受到影响导致白血病杀伤效能降低;同时,对于复发的患者,在采集单个核细胞的时候容易混入急性淋巴细胞白血病细胞可能影响制备效果。而采用HLA相合或者半相合的供者的T细胞则有许多优势,供者来源的T细胞是一种“健康”的T细胞,采集方便,质量可以保障,也是制备CAR-T细胞的重要来源。其优点在于:容易获得,避免肿瘤细胞污染,杀伤肿瘤能力强,尚需要观察的是其安全性,如移植物抗宿主病（graft versus host disease,GVHD）、细胞因子释放综合征（cytokine releasing syndrome,CRS）等。急性淋巴细胞白血病（acute lymphoblasticc leukemia,ALL）作为一种发病高的恶性血液病,占白血病中的15%,而在急性白血病当中以儿童最为常见,占据总体的80%,成人占30-40%。ALL诱导化疗之后的完全缓解率（complete remission,CR）达70-90%,3-5年无病生存率（disease free survival,DFS）30-60%。造血干细胞移植是目前治愈ALL的主要方法之一,但是,即便进行造血干细胞移植仍有30-60%的患者预后不良,而这也是导致ALL患者死亡的一个重要影响因素。由于各方面因素制约,当前对于难治/复发（Refractory/relapsed,R/R）ALL没有特别有效的治疗方法,目前的方法包括化疗,供者淋巴细胞输注（Donor Lymphocyte Infusion,DLI）和二次移植。但DLI对于ALL的效果并不显着,反而有很大可能诱发GVHD;二次移植的安全性需要考虑,挽救性二次移植的预后也相对不良且花费不菲。研究报道,复发后DLI和二次移植后1年总生存率仅20.74%和23%,因而很有必要探索新的有效治疗方案。供者来源靶向CD19 CAR-T细胞治疗复发ALL有望成为此领域的重点疗法。本研究针对移植后复发的急性B淋巴细胞白血病患者开展供者来源CD19 CAR-T细胞治疗,以期提高缓解率,延长长期生存率。此项研究得到了陆军军医大学伦理委员会的批准,并在中国临床试验注册中心获批临床研究号:Chi CTR-OOC-16008447和Chi CTR-OIC-17012374。伦理委员会批件文号:Chi ECRCT-20160022和XYFY2017-KL033-01。方法:收集2015年7月至2019年3月国内9个移植中心共43例（我中心入组18例）确诊急性B淋巴细胞白血病患者,接受造血干细胞移植（HSCT）治疗且出现复发的患者,给于供者来源靶向CD19 CAR-T细胞治疗,研究主要终点是有效性,次要终点是与安全性和有效性相关的协变量安全性,监测不良反应细胞因子释放综合征（cytokine releasing syndrome,CRS）、免疫效应细胞相关神经毒性综合征（immune effector cell-associated neurotoxicity syndrome,ICANS）、移植物抗宿主病（graft versus host disease,GVHD）,累积复发发生率（cumulative incidence of relapse,CIR）、无事件生存期（event-free survival,EFS）和总生存期等。中位随访时间18个月（范围为6-47个月）。结果:纳入本研究统计的43例CD19表达阳性的HSCT后复发B-ALL患者采用了供者来源CD19 CAR-T细胞治疗,其中29例男性,患者中位年龄24岁（4-60岁）,按照供者类型不同分为接受人类白细胞抗原（human leukocyte antigen,HLA）全相合供者来源CAR-T细胞治疗的17例,HLA半相合供者来源的26例。复发情况为:微小残留病检测（measurable residual disease,MRD）0.01–5%13例,原始细胞5-50%20例,原始细胞>50%10例患者。从复发到CD19 CAR-T输注中位时间为42天（35-59天）。复发后患者的治疗包括停止免疫抑制（12例）,DLI（7例）,化疗（19例）,DLI联合化疗（5例）。CAR-T细胞输注前预处理方案包括以下三种:方案一:氟达拉滨,30mg/m2/d,持续2-4天,环磷酰胺,200mg/m2/d,持续2天;方案二:氟达拉滨,30mg/m2/d,3天,环磷酰胺,350mg/m2/d,,2天,阿糖胞苷,100mg/m2/d,4天;方案三:环磷酰胺500mg/m2/d,共3天。43例患者中,34例患者接受方案一,5例肿瘤负荷重的年轻患者接受方案二,方案三用于4例老年患者。根据CAR-T细胞共刺激分子的不同,接受CD19–28z CAR-T细胞18例,CD19-BBz CAR-T细胞25例。输注CD19 CAR-T细胞的中位数为1.76×106/kg。34例患者达到完全缓解（79.07%）。1年EFS及生存率是43.33%,达到完全血液学缓解且没有接受第二次移植的患者中1年的EFS和生存率为59.01%,1年CIR为41.0%。不良反应发生率:38例患者发生CRS（88.37%）,其中7例患者CRS≥3级;9例患者发生ICANS（20.93%）,均≤2级;2例患者出现了≤2级急性GVHD（4.65%）。2例患者出现CAR-T细胞治疗相关的严重CRS和多器官衰竭而导致死亡。此外,临床治疗时还易出现发热、粒细胞减少、贫血相关的副反应,而神经系统毒性包括头痛、有患者出现畏光症状,但是没有发生严重的脑水肿。有患者则出现恶心、纳差,肝酶升高（包括转氨酶及乳酸脱氢酶升高）、电解质紊乱、凝血常规异常（活化部分凝血酶原时间activated partial thromboplastin time,APTT延长）之类的毒副作用。CD19 CAR-T细胞输注后第9天数量达到高峰。输注后检测到的CAR-T细胞的中位间隔时间为89天,输注CAR-T细胞后,CAR-T细胞的峰值是4.85×105/L。结论:供者来源靶向CD19 CAR-T细胞是治疗移植后复发CD19+B-ALL的有效手段之一。
丁洁[4]（2021）在《去甲氧柔红霉素与柔红霉素联合阿糖胞苷治疗成人急性髓系白血病的疗效分析及预后因素研究》文中认为目的:深入探索去甲氧柔红霉素（idarubicin,IDA）在成人急性髓系白血病（acute myeloid leukemia,AML）治疗中的价值,分析比较IDA与柔红霉素（daunorubicin,DNR）联合阿糖胞苷（cytarabine,Ara-C）在成人初治AML患者中的治疗反应及预后,为临床医生优化AML患者的治疗策略提供参考依据。方法:回顾性分析2009年1月-2018年12月期间长海医院血液科668例初治AML（非M3型）患者的临床资料和实验室检查结果。根据患者诱导化疗方案不同分为IA（IDA+Ara-C）组（n=303例）和DA（DNR+Ara-C）组（n=365例）。IA组用药方法:IDA 10-12mg/m2/d,静脉滴注,第1～3天,Ara-C 100 mg/m2/d,分2次持续静脉滴注3-5h,第1～7天;DA组用药方法:DNR 45-60mg/m2/d,静脉滴注,第1～3天,Ara-C 100mg/m2/d,分2次持续静脉滴注3-5h,第1～7天。治疗一疗程后如果获得部分缓解或原始细胞比例下降≧60%,重复原方案一疗程,如果第二个疗程仍未取得完全缓解,则视为治疗无效,换用其他化疗方案。1个疗程获得CR患者继续采用原方案再巩固1个疗程,缓解后治疗均采用大剂量Ara-C 3～4个疗程。治疗过程中动态监测患者的微小残留白血病（minimal residual disease,MRD）,经化疗骨髓完全缓解后部分患者行异基因造血干细胞移植（allogeneic hematopoietic stem cell transplantation,allo-HSCT）,两组患者治疗结束后均完成36个月随访。对218例患者（IA组92例,DA组126例）应用多参数流式细胞术（multiparameter flow cytometry,MFC）检测MRD,MFC对MRD的监测通常基于白血病相关免疫表型（leukemia-related immunophenotypes,LAIPs）进行分析。当患者诱导缓解治疗完全缓解（complete response,CR）后,抽取患者的骨髓标本进行流式细胞学数据采集。对于定期巩固化疗的患者,每1-3个月监测MRD水平。当检测MRD水平≥0.001,则定义为MRD阳性,否则MRD为阴性。100例患者在骨髓CR后进行了造血干细胞移植。根据供者来源分为同胞全相合供者、亲缘单倍体供者和无关供者,移植前应用BUCY方案或FBA方案进行预处理,若供体为同胞全相合不加ATG（抗人胸腺淋巴细胞球蛋白）,有位点不合都要加ATG预防GVHD。研究分析比较两种化疗方案（IA、DA）在AML患者中的客观缓解率（objective response,ORR）、无进展生存（progression-free survival,PFS）、总生存期（total survival,OS）、不良反应等的差异;通过检测两组患者骨髓中的MRD研究两组患者MRD与预后的关系;以及分析比较移植后两组患者的PFS、OS。本研究中所有数据均采用SPSS22.0软件处理。结果:（1）IA组诱导治疗后CR率为70.63%、PR率为9.24%,ORR率为79.87%,DA组诱导治疗后CR率为56.99%、PR率为13.15%,ORR率为70.14%,IA组患者的CR及ORR均高于DA组。（2）按细胞遗传学危险度分组,三组间CR率按低、中、高危呈下降趋势,但差异无统计学意义（P>0.05）。按综合预后危险度分组,IA组患者预后良好组的CR及ORR高于DA组,两组患者预后中等、不良的ORR比较差异无统计学意义（P>0.05）。（3）根据患者年龄,以60岁为界限,IA患者<60岁患者261例,DA组<60岁患者340例,<60岁患者的CR率IA组明显高于DA组（P<0.05）;IA组和DA组≥60岁ORR比较无统计学意义（P>0.05）。（4）依据FAB分型比较M1M2亚型与M4M5亚型的疗效,IA组M1+M2亚型患者有107例,M4+M5亚型患者有181例;DA组M1+M2亚型患者有142例,M4+M5亚型患者有207例。M1+M2亚型患者经诱导治疗后IA组CR率、ORR均高于DA组（P<0.05）;而M4+M5亚型患者IA组CR率高于DA组（P<0.05）,IA组和DA组ORR比较无统计学意义（P>0.05）。（5）根据患者治疗疗程数,以第1疗程为界限,进行分层比较,IA组第1疗程后的CR率高于DA组,差异均具有统计学意义（P<0.05）。第2疗程后IA组和DA组的CR率、ORR比较无统计学意义（P>0.05）。（6）两组患者在诱导缓解治疗期间,毒副反应主要表现为骨髓抑制、心脏毒性、肺部感染、上呼吸道感染、真菌感染,两组之间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;IA组患者后续中枢神经系统浸润发生率低于DA组（P<0.05）。（7）IA组患者中位OS为26.30个月,DA组患者中位OS为15.68个月,两组比较,差异均具有统计学意义（P=0.007）。IA组患者中位PFS为19.16个月,DA组患者中位PFS为13.82个月,两组比较具有统计学意义（P=0.028）。（8）由于两组第一个疗程CR的患者无病生存较多,数据中删失比例较高,导致无法估算中位生存时间。第二个疗程达CR的IA组患者中位OS为25.50个月,DA组患者中位OS为16.38个月,两组比较,差异均具有统计学意义（P=0.0119）;IA组患者中位PFS为17.27个月,DA组患者中位PFS为10.78个月,两组比较差异具有统计学意义（P=0.0128）。（9）DA组经诱导缓解达CR的患者有126例,IA组经诱导缓解后达CR的患者有92例。两组患者经1-2疗程的诱导化疗后骨髓达CR后进行MRD检测,DA组患者经诱导缓解达CR后平均MRD阳性细胞水平为1.35%（0-3.78%）,MRD阳性者80例（63.49%）,MRD阴性者46例（36.51%）。IA组患者经诱导缓解CR后平均MRD阳性细胞水平为0.93%（0-3.76%）,MRD阳性者49例（53.26%）,MRD阴性者43例（46.74%）;两组患者经诱导化疗达CR后进行2个疗程巩固治疗后检测MRD,DA组患者巩固治疗后平均MRD阳性细胞水平为0.62%（0-3.69%）,MRD阳性者59例（46.83%）,MRD阴性者67例（53.17%）。IA组患者巩固治疗后平均MRD阳性细胞水平为0.31%（0-3.65%）,MRD阳性者36例（39.13%）,MRD阴性者56例（60.87%）。DA检测患者中有43例确诊骨髓复发,IA检测患者中有21例确诊骨髓复发。（10）两组治疗方案患者中,不论性别、年龄以及疗效,MRD<0.001组复发例数均少于MRD≥0.001组,但两组患者的复发率与性别、年龄以及是否难治均无关（P>0.05）。（11）IA组患者中共有21例复发,其中6个月内无复发患者,7-12个月内有10例复发,超过12个月复发的有11例。IA方案组MRD<0.001的患者无进展生存期为22.5月,而MRD≥0.001的患者无进展生存期为14.0月,MRD阴性的患者PFS明显长于MRD阳性患者（P<0.001）;DA组患者中共有43例复发,其中6个月内复发患者有2例,7-12个月内有20例复发,超过12个月复发的患者有21例。DA方案组MRD<0.001的患者无进展生存期为16.5月,而MRD≥0.001的患者无进展生存期为6.3月,MRD阴性的患者PFS也显着长于MRD阳性患者（P<0.001）。（12）两组患者中进行骨髓移植的患者性别、年龄、供体类型、预处理方案、MRD数值比较差异均无统计学意义（P>0.05）。（13）通过采用单因素分析及Cox比例风险模型进行多因素分析,发现移植前预处理方案、供者类型、性别都不是影响患者移植后预后的因素,只有MRD是影响患者移植后OS的因素（P=0.042）。（14）移植后两组患者中MRD<1%的亚组共71例患者,所有患者在随访期内未发生死亡或复发事件,故无法估算IA组和DA组的中位生存时间,且无法进行组间生存曲线的比较。而MRD≥1%的亚组中,IA组患者中位OS为13个月,DA组患者中位OS为11个月,两组比较,差异具有统计学意义（P=0.043）。IA组患者中位PFS为10个月,DA组患者中位PFS为8个月,两组具有统计学意义（P=0.012）。结论:（1）与DA方案比较,IA方案诱导治疗成人初发AML具有更高的缓解率,而且不增加治疗相关毒副反应。（2）IA方案可延长AML患者的OS和PFS,减少后续中枢神经系统白血病细胞的浸润。（3）治疗后MRD的水平与患者的骨髓复发存在高度相关性,对于行allo-HSCT患者,为了患者获得更好的治疗效果,应尽量在预处理前使患者的MRD<0.01。（4）采用IA方案诱导治疗的AML患者获益将延续至allo-HSCT后的OS和PFS。
潘莹[5]（2021）在《T细胞亚群在急性B淋巴细胞白血病患者外周血中的分布及其对CD19 CAR-T细胞治疗疗效的影响》文中研究指明第一部分急性B淋巴细胞白血病患者外周血T细胞亚群的分布及意义背景急性淋巴细胞白血病（Acute Lymphoblastic Leukemia,ALL）是急性白血病的一种,在成人和儿童中均是常见的白血病类型,主要累及淋系造血干祖细胞。根据细胞表型可分为B细胞型和T细胞型,其中绝大多数为B细胞型。其发病机制复杂,已知基因突变、遗传物质异常及免疫微环境均是导致其发病的重要因素。然而,在急性白血病的发生、发展过程中,机体免疫微环境不是一成不变,而是动态变化的。免疫微环境的改变可以导致患者外周循环包括T细胞亚群在内的各种免疫细胞亚群发生变化,即通过外周血T细胞免疫状态可以间接反应机体免疫微环境。因此,需要进一步探索急性B淋巴细胞白血病（B Cell Acute Lymphoblastic Leukemia,B-ALL）患者外周T细胞亚群的分布,及其与不同疾病时期及治疗疗效的相关性,最终为优化诊治、判断预后提供依据。目的分析B-ALL患者在疾病的不同阶段外周血T细胞亚群的分布,并评估其与疗效的相关性。材料与方法收集并分析60例成人B-ALL患者的临床资料,其中初诊B-ALL患者16例,完全缓解20例,缓解后复发24例,利用直接荧光素法标记细胞表面抗原后,用流式细胞术（flow cytometry,FCM）检测B-ALL患者外周血CD3+T细胞、CD4+T细胞、CD8+T细胞、CD4/CD8比值、CD4+Treg细胞水平。同时选取40例健康成人作为健康对照组。结果初诊B-ALL患者外周血T细胞亚群的分布与临床特征如年龄、性别、初诊白细胞数、首次诱导治疗是否达缓解间无明显相关性。存在高危分子学或遗传学异常患者外周血CD3+T细胞、CD4+T细胞、CD4/CD8比值更低,而CD4+Treg细胞更高。与健康对照组相比,初诊组外周血CD4+T细胞表达降低,缓解时升高,复发时再次降低。初诊组、缓解组及复发组的CD8+T细胞表达明显高于正常对照组。CD4/CD8比值方面,同正常对照组相比,初诊患者CD4/CD8比值明显降低,缓解时一定程度恢复,复发时再次显着降低。在CD4+Treg细胞方面,初诊组和复发组患者CD4+Treg细胞均高于正常对照组及完全缓解组,且复发组高于初诊组。此外,我们还分析了8例B-ALL患者在初诊时及诱导化疗达完全缓解时的T细胞亚群,结果表明,初诊时异常升高的CD4+Treg细胞,在患者病情达到完全缓解时明显下降（P=0.001）,两组在CD4+T细胞、CD8+T细胞及CD4/CD8比值之间无明显差异。结论初诊B-ALL患者外周循环CD8+T细胞、CD4+Treg细胞明显升高,CD4/CD8比值明显降低,提示T细胞免疫功能紊乱可能参与B-ALL患者的发病。积极有效的治疗能改善B-ALL患者体内存在的T细胞免疫失衡状态。然而,在疾病再次复发时,T细胞免疫失衡状态则再次出现,进一步表明T细胞免疫功能的异常可能也参与B-ALL疾病复发、进展。第二部分T细胞亚群对靶向CD19嵌合抗原受体T细胞治疗复发/难治性B-ALL疗效的影响背景复发/难治性B-ALL预后差、治疗手段有限。近年来,新出现靶向CD19的嵌合抗原受体T细胞（Chimeric Antigen receptor T Cell,CAR-T）免疫治疗。该疗法在复发/难治性B-ALL中的缓解率高。但长期随访发现30%50%患者出现缓解后再复发,此外,约10%20%的患者不能获得缓解。治疗失败及再复发目前已成为CD19 CAR-T细胞临床治疗的一重大挑战。CAR-T细胞治疗疗效与其能否在患者体内持续存在相关,而患者的免疫状态、肿瘤的生物学特性等诸多因素又能影响CAR-T细胞的存留时间。前期我们研究发现机体的T细胞免疫功能与B-ALL的发生、进展相关,因此,需要进一步探索患者外周T细胞亚群在复发/难治性B-ALL患者CAR-T细胞治疗中的意义。目的探索CD19 CAR-T细胞治疗前后,复发/难治性B-ALL患者外周循环T细胞亚群水平,并分析其对CAR-T细胞治疗疗效的影响。方法利用直接荧光素法标记细胞表面抗原,用流式细胞术检测46例成功接受CAR-T细胞免疫疗法的复发/难治性B-ALL患者外周血CD4+T细胞、CD8+T细胞、CD4/CD8比值、CD4+Treg细胞水平,分析患者输注CD19 CAR-T细胞前、输注CAR-T细胞1周时患者免疫状态差异及其与临床特征、CAR-T细胞治疗不良反应、CAR-T细胞治疗短期疗效、再复发及长期生存的关系。结果（1）与健康对照组相比,复发/难治性B-ALL患者输注CAR-T细胞前外周血CD8+T细胞、CD4+Treg细胞显着升高,CD4/CD8比值降低。回输CAR-T细胞1周时,患者外周血CD4+Treg细胞明显高于正常对照组,但较回输前无明显差异。CAR-T细胞治疗缓解组外周血CD4+Treg细胞水平明显低于未缓解组。（2）通过受试者工作特征曲线（Receiver Operating Characteristic,ROC）确定CD4+Treg细胞为预测CAR-T细胞治疗疗效最优的回输前T细胞亚群指标,曲线下面积（Area Under Curve,AUC）为0.770（P=0.013）。回输前较高Treg细胞组较较低Treg细胞组总体生存（Overall Survival,OS）更短,此外,无复发生存（Relapse Free Survival,RFS）时间亦更短。多因素Cox比例风险模型示回输前高Treg细胞是影响复发/难治性B-ALL患者CAR-T细胞治疗RFS和OS的独立不良预后因素。回输前T细胞亚群与细胞因子释放综合征（Cytokine Release Syndrome,CRS）的发生无明显相关性,回输前CD3+T细胞、CD8+T细胞及CD4+Treg细胞与CAR-T细胞在外周血存留时间呈负相关（R=-0.673,-0.511和-0.631,P=0.002,0.025和0.004）。（3）利用ROC曲线和AUC,确定回输后CD4+Treg细胞最佳临界值为5.02%,比较回输后较高和较低Treg细胞组的OS和RFS,结果显示回输后较高Treg细胞组较较低Treg细胞组有更短的OS和RFS。多因素Cox比例风险模型示回输后高Treg细胞是影响CAR-T细胞治疗复发/难治B-ALL患者RFS和OS的独立不良预后因素;预处理前正常血小板是影响患者RFS的独立保护因素;预处理前高LDH和回输前活动性EMD是影响患者RFS的独立危险因素。回输后Treg细胞水平与CRS等级无明显相关性,但与CAR-T细胞在患者外周血存留时间呈负相关（R=-0.579,P=0.019）。（4）CAR-T细胞治疗缓解后进行造血干细胞移植的患者较未移植的患者有更长的RFS和OS,两组在年龄、既往复发次数存在差异,在性别、肿瘤负荷、活动性髓外病变及回输前后外周血CD4+Treg细胞的表达方面无明显差异。结论复发/难治性B-ALL患者体内存在严重的T细胞亚群分布失衡,尤其是存在异常升高的Treg细胞。回输CAR-T细胞前及回输后1周时患者外周血异常升高的Treg细胞可以预测CAR-T细胞治疗的疗效及复发,且回输后1周时的Treg细胞预测价值更大。此外,回输前后患者体内的Treg细胞水平与CAR-T细胞治疗不良反应无明显关联,但与患者体内CAR-T细胞的存留时间呈负相关关系。CAR-T细胞治疗后行造血干细胞移植有益于减少B-ALL的再复发、提高生存,在一定程度上可能纠正或逆转Treg细胞异常升高所致的不良预后。综上,我们认为复发/难治性B-ALL患者体内异常升高的Treg细胞能影响CAR-T细胞治疗效果,并可能成为今后提高CAR-T细胞治疗疗效、降低复发的重要靶点。
王志清[6]（2020）在《芪附扶正合剂联合低剂量传统化疗方案治疗老年急性髓系白血病（非M3）的疗效分析及机制研究》文中指出研究目的本研究通过比较传统低剂量化疗方案联合和不联合芪附扶正合剂（Modified Qifu Fuzheng Decoction,QFFZD）治疗老年急性髓系白血病（Acute Myeloid Leukemia,AML）（非M3）的相关临床指标,包括缓解率、中医症候积分、复发率、生存率及感染发生率等,客观评价QFFZD在老年AML治疗中的临床疗效和安全性。再通过体外实验探讨QFFZD协同阿糖胞苷（Cytarabine,Ara-C）对人急性髓系白血病HL-60细胞增殖及凋亡的影响,并探寻其分子学作用机制,为临床QFFZD辅助治疗AML提供科学依据。研究方法临床研究方法:根据患者治疗期间是否联合口服芪附扶正合剂中药,将58例老年AML患者分为观察组（30例）和对照组（28例）,观察组予低剂量传统化疗方案联合QFFZD口服,对照组仅予低剂量传统化疗方案治疗。比较两组患者的CR率、诱导治疗后中医症候积分变化情况、复发率、中位生存期、总生存率;同时比较两组患者诱导期感染发生率及远期感染发生率。实验研究方法:（1）采用20只SD雄性大鼠,适应性饲养后随机分为对照组与QFFZD治疗组,分别予2mL生理盐水和2mL生药浓度为1.68 g/mL QFFZD灌胃,连续7天。第8天麻醉后主动脉取血,分离得到上层血清,-80℃保存备用;2.采用MTT比色分析法检测不同浓度QFFZD含药血清、Ara-C单用和联合干预HL-60细胞24h和48h后对其的增殖抑制作用;（3）PI单染流式细胞术（FCM）用于检测QFFZD含药血清、Ara-C单用以及联合使用对HL-60细胞细胞周期的影响;（4）Annexin V/PI双染流式细胞术（Flow Cytometry,FCM）检测QFFZD含药血清、Ara-C单用以及联合使用对HL-60细胞的凋亡诱导作用;（5）免疫印迹实验（Western Blot,WB）检测QFFZD含药血清、Ara-C单用以及联合使用对HL-60细胞凋亡相关蛋白兔Bcl-2相关X蛋白（Bax）、B淋巴细胞瘤-2基因（Bcl-2）、半胱氨酸天冬氨酸蛋白酶3（caspase-3）、多聚二磷酸腺苷核糖聚合酶（PARP）及其剪切体cleaved caspase-3、cleaved PARP以及Akt/p53信号通路相关蛋白的表达情况;（6）免疫印迹实验被用于检测Akt特异性抑制剂MK-2206 2HCL干预HL-60细胞后凋亡相关蛋白的表达情况。结果临床研究结果:观察组和对照组的CR率分别为66.7%、60.7%,差异无统计学意义（p>0.05）;在诱导化疗结束后改善中医症候积分方面,观察组明显优于对照组（p<0.05）;观察组的复发率略低于对照组,分别为55.0%和58.8%,但差异无统计学意义（p>0.05）;在远期生存方面,观察组和对照组的估计中位生存期分别为21.818.7个月和16.8±5.7个月,1年生存率分别为（60.3±9.4）%和（56.7±9.4）%,3年生存率分别为（39.0±9.8）%和（27.2±9.6）%,5年生存率分别为（27.9±9.7）%和（20.4±9.3）%,均未达到统计学差异（P=0.213）;在不良反应方面,观察组诱导期感染发生率（46.7%）与对照组（46.4%）相差不大;观察组远期的感染发生率（28.0%）低于对照组（34.9%）,差异有统计学意义（p<0.05）。实验研究结果:1.MTT比色分析法结果显示,相同干预时间下,QFFZD含药血清（2%、4%、6%、8%、10%）和 Ara-C（0.5μmol/L、1μmol/L、2μmol/L、4μmol/L、8μmol/L）单用以及联合使用对HL-60细胞的增殖抑制作用均呈浓度依赖性,与对照组相比,差异具有统计学意义（p<0.05）;不同浓度QFFZD含药血清和Ara-C单独和联合干预HL-60细胞24h和48h后,其对细胞的增殖抑制作用随着干预时间的延长而增强,差异具有统计学意义（p<0.05）;此外,相同干预时间下,二者联合使用对HL-60细胞的增殖抑制作用与二者单独使用对细胞的增殖抑制作用相比,差异具有统计学意义（p<0.05）。2.PI单染流式细胞术结果显示,与对照组相比,QFFZD含药血清（10%）和Ara-C（8μmol/L）单独以及联合干预HL-60细胞24h后,均能将HL-60细胞阻滞于G1期,两药联合时对HL-60细胞的周期阻滞作用更加明显（p<0.05）。3.流式细胞术检测QFFZD含药血清（10%）和Ara-C（8μmol/L）单独以及联合干预HL-60细胞24h后细胞的凋亡率。结果显示,单用以及联合使用均能诱导细胞发生凋亡,并且两药合用时凋亡效果更加明显（p<0.05）。4.QFFZD含药血清（10%）和Ara-C（8μmol/L）单独以及联合干预HL-60细胞24h后,采用Western blot法检测凋亡相关蛋白的表达情况,结果显示,促凋亡蛋白Bax以及执行凋亡程序的关键蛋白cleaved caspase-3、cleaved PARP的表达均明显高于空白组（p<0.05）,而抗凋亡蛋白Bcl-2的表达水平则低于空白组（p<0.05）。与此同时,Akt/p53信号通路相关蛋白p-Akt的表达水平各给药组明显低于空白组（p<0.05）,而p53的表达水平各给药组则明显高于空白组（p<0.05）。5.在用QFFZD含药血清（10%）和Ara-C（8 μmol/L）共同干预HL-60细胞前,予Akt特异性抑制剂MK-2206 2HCL（5 nmol/L）预处理24h后,以Western Blot检测凋亡相关蛋白的表达情况。结果显示,Akt特异性抑制剂预处理后,凋亡相关蛋白Bax、cleaved caspase-3、cleaved PARP的表达明显降低（p<0.05）,而抗凋亡蛋白Bcl-2的表达则有所升高（p<0.05）。结论临床研究表明,QFFZD联合低剂量传统化疗方案治疗老年AML较单纯应用化疗有一定优势,尤其体现在可以改善中医症候积分,降低远期感染发生率;随着服药时间的延长,一定程度上可延长中位生存期,提高3年及5年生存率的趋势（虽未达到统计学差别）。实验研究表明,1.芪附扶正合剂含药血清和阿糖胞苷在体外单用和联合使用均能以浓度和时间依赖的方式有效地抑制HL-60细胞的增殖,而且表现出两者之间可能存在协同或叠加效应。2.芪附扶正合剂含药血清和阿糖胞苷在体外单用和联合使用均能明显地提高处于G1期的HL-60细胞比率,同样表现出明显的协同作用。3.芪附扶正合剂含药血清和阿糖胞苷可诱导HL-60细胞发生凋亡,其过程可能是通过调控Akt/p53信号通路从而启动内源性细胞凋亡途径发挥作用。
秦洋[7]（2020）在《非血缘与同胞脐血移植治疗儿童恶性血液病的疗效对比研究》文中指出背景异基因造血干细胞移植（allogeneic hematopoietic stem cell transplantation,allo-HSCT）是目前可以治愈恶性血液病的有效且唯一手段。对于缺乏人类白细胞抗原（human leukocyte antigen,HLA）同胞相合供者（matched-sibling donor,MSD）、非血缘相合供者（matched-unrelated donor,MUD）的患者来说,脐带血（umbilical cord blood,UCB）可作为重要的替代供者来源。近年来,脐血移植（umbilical cord blood transplantation,UCBT）技术已逐渐成熟并完善,脐带血也逐渐成为可替代亲缘及非血缘造血干细胞的一种不可或缺的供者干细胞来源,在儿童恶性血液病的治疗中占据着重要地位。随着国家二胎政策的大力支持,储存脐带血对未来脐血移植的发展有着深远的意义。目的分析比较单份同胞UCBT与单份非血缘UCBT治疗儿童恶性血液病的临床疗效。方法1.回顾性分析自1998年01月01日至2019年12月31日在郑州大学第一附属医院血液科造血干细胞移植中心接受同胞UCBT及非血缘UCBT治疗的儿童恶性血液病患者,所有患者均接受单份脐血移植。根据供者来源分为同胞UCBT组（SUCBT组）和非血缘UCBT组（UUCBT组）。2.两组患者均采用清髓性预处理（myeloablative conditioning,MAC）方案,SUCBT组移植物抗宿主病（graft versus host disease,GVHD）的预防单用环孢素A（cyclosporine A,CsA）,UUCBT组GVHD的预防采用CsA+吗替麦考酚酯（mycophenolate mofetil,MMF）方案。3.通过分析两组患者的临床资料,比较造血重建情况、GVHD发生率、移植相关死亡（transplant-related mortality,TRM）率、复发率、5年的总生存（overall survival,OS）率和无病生存（disease-free survival,DFS）率。4.统计学描述及分析:所有患者的疾病特征及移植疗效相关数据均采用SPSS 23.0软件进行统计学描述,生存率的计算及生存曲线的描绘采用Kaplan-Meier生存分析法,并采用Log-rank检验法进行组间生存比较。结果1.42例UCBT患者中,37例患者顺利获得造血重建,植入率为88.1%。SUCBT组与UUCBT组患者中性粒细胞中位植入时间分别为[16天（11～43天）vs 20天（12～45天）,P=0.350],血小板中位植入时间分别为[20天（15～50天）vs 28天（18～56天）,P=0.805]。两组患者在造血植入时间方面差异均无统计学意义。2.SUCBT组与UUCBT组患者100d内发生aGVHD累积发生率分别为33.3%（5/15）vs 40.9%（9/22）（P=0.738）。两组患者cGVHD的累积发生率分别为14.3%（2/14）vs 33.3%（6/18）（P=0.412）。两组患者 aGVHD 与 cGVHD 的累积发生率差异均无统计学意义。3.两组的移植相关死亡（transplant-related mortality,TRM）率分别为29.4%（5/17）vs 44.0%（11/25）（P=0.339）,差异无统计学意义。4.SUCBT组患者中有4例复发,UUCBT组患者中有8例复发。两组患者的复发率分别为23.5%（4/17）vs 32.0%（8/25）（P=0.804）,差异无统计学意义。5.SUCBT组与UUCBT组之间5年OS率差异有统计学意义（52.3%±12.3%）vs（27.2%±9.9%）（P=0.047）,两组之间5年DFS率差异亦有统计学意义（47.1%±12.1%）vs（23.5%±9.2%）（P=0.045）。且 SUCBT 组的长期生存率高于 UUCBT 组。结论1.脐血移植（UCBT）是治疗儿童恶性血液病安全有效的重要移植方式之一,对于儿童恶性血液病患者来说,脐血是关键的替代供者干细胞来源。2.本研究显示,同胞UCBT患者较非血缘UCBT患者在长期生存方面可获益,因此,在国家开放二胎政策的大背景下,储存脐带血为同胞脐血移植保驾护航,显得尤为重要并值得逐渐在临床推广。
郑夏[8]（2020）在《儿童骨髓增生异常综合征临床特点和预后 ——单中心临床病例分析》文中研究表明研究目的:探讨单中心儿童骨髓增生异常综合征（MDS）的临床特点、危险分层和预后,为儿童MDS规范性诊治提供临床依据。对象与方法:回顾性总结苏州大学附属儿童医院血液科2011年1月1日至2017年12月31日收治的53例初发诊断为骨髓增生异常综合征（MDS）患儿的临床特点、危险分层和不同治疗方案对预后的影响,采用Cox回归模型分析风险因素,并以Kaplan-Meier生存曲线方法预测患儿1年、3年总生存率（OS）和无事件生存率（ESF）。结果:（1）53例患儿中,患儿性别比例1.4:1.0（男31例/女22例）,男性略多于女性;中位年龄:4.8岁（0岁-15岁）。其中:儿童难治型血细胞减少症（MDS-RCC）24例（45%）:难治性贫血伴原始细胞增多（MDS-RAEB）9例（17%）;RAEB向白血病转化或转化中的RAEB（MDS-RAEB-T）7例（13%）;幼年型粒-单核细胞白血病（JMML）13例（25%）。（2）染色体异常11例,约占总病例数21%,其中单独7q-有6例、单独Y缺失1例、单独cen8三体异常2例、7q-合并Y缺失的1例、5q-合并7q-1例。（3）病例中51例,完善了基因学检查,12例异常（25%,12/51）,主要相关突变基因包括:PTPN11（NF1、D61Y、Q272）、ASXL1、TET2F8682（T>G）/U2AF1S34（C>T）、WT1、EVL、MPL。其中还有合并范可尼基FANCA突变1例,WAS基因阳性1例。（4）除13例JMML病例,其余40例MDS全部病例依据IPSS、WPSS及IPSS-R三种方法分类。图表分析以上3类风险评估方法对儿童MDS风险评估都有局限性,不能全面评估儿童MDS预后。（5）结局:接受造血干细胞移植术（HSCT）16例,移植成功后存活10例,移植失败死亡5例,移植成功后失访1例;未接受HSCT的其余37名患儿中,单纯接受药物治疗的有27例,其中5例存活,15例死亡,7例失访;其余10例确诊后放弃治疗死亡。接受HSCT治疗和非HSCT治疗的1年总体生存率（OS）、无事件生存率（ESF）分别为:（75.0%±10.8%）%vs（66.7%±9.1%）（P=0.565）;（68.8%±11.6%）%vs（18.5%±7.5%）%（P=0.007）;3年的总体生存率（OS）、无事件生存率（ESF）分别为:（72.2%±12.2%）%vs（35.3%±10.2%）（P=0.039）;（68.2%±11.8%）%vs（12.5%±6.6%）%（P=0.001）。（6）Cox回归分析53例患儿:年龄小于7岁（P=0.0333）、骨髓活检出现不成熟前体细胞异常定位（ALIP）（P=0.0168）、初诊血小板小于50×109/L（P=0.007）、存在复杂核型和/或基因突变（P=0.0002）和未接受HSCT治疗（P=0.016）是影响儿童MDS预后的高危因素。其余如性别、骨髓存在小巨核细胞、初诊血红蛋白低于80g/L、初诊LDH升高（大于320U/L）及初诊骨髓存在病态造血等均对预后无影响（P>0.05）。结论:（1）儿童MDS以儿童难治性血细胞减少症（MDS-RCC）多见。Cox多因素分析显示:年龄小于7岁、骨髓活检出现ALIP、初诊血小板小于50×109/L、存在复杂核型和/或基因突变和未接受HSCT治疗是影响预后的高危因素。（2）HSCT是目前根治儿童MDS的最有效手段。（3）目前临床评估儿童MDS预后的IPSS-R等方法有明显局限性。
吴雅雪[9]（2020）在《急性早幼粒细胞白血病的临床特征及诱导化疗研究》文中认为第一部分急性早幼粒细胞白血病早期死亡危险因素及预后分析目的总结初诊急性早幼粒细胞白血病（APL）患者及早期死亡患者的临床特征,分析早期死亡的危险因素和直接死亡原因,对患者进行生存分析。方法回顾性分析2011年1月至2017年12月苏州大学附属第一医院医院、苏州大学附属第一医院广慈分院、苏州弘慈血液病医院收治的368例初诊APL患者的临床特征,分析早期死亡的独立危险因素,比较出血性早期死亡与非出血性早期死亡两组患者的临床特征,并对所有APL患者进行生存分析。结果368例初诊APL患者中早期死亡患者31例,早期死亡率为8.4%,从诊断至死亡的中位时间是7（0-29）天。比较早期死亡患者与非早期死亡患者的临床特征,应用Logitic回归模型进行多因素分析显示,年龄≥50岁和初诊时白细胞≥10×109/L为初诊APL患者发生早期死亡的独立危险因素（P<0.01）。分析早期死亡的直接原因,31例早期死亡患者中有27例（87.1%）的直接死亡原因为出血,出血是年轻患者的唯一死亡原因,老年患者的主要死亡原因,其他原因导致的早期死亡均发生于老年患者。比较出血性早期死亡患者与非出血性早期死亡患者的临床特征,提示出血性早期死亡患者的中位年龄和间接胆红素较非出血性早期死亡患者低（P<0.05）。所有患者中位随访时间为41（0.3-101.4）个月。2年总生存率（OS率）为93.5±1.3%,5 年 OS 率为 91.0± 1.5%。2 年无病生存率（DFS 率）为 98.8±0.6%,5年DFS率为97.1±0.9%。老年患者与年轻患者的2年OS率分别为79.3%vs 94.2%,P=0.000;2年DFS率分别为92.3%vs 98.1%,P=0.023。高危患者与非高危患者的2年 OS 率分别为 77.3%vs 96.7%,P=0.00Q 2 年 DFS 率分别为 94.0%vs 98.4%,P=0.139。结论对老年和高危APL患者,需重视其早期死亡风险。初诊APL早期死亡的主要原因为出血,老年患者对感染、分化综合征等合并症也需要积极处理。老年患者除了减少早期死亡率,后续治疗方案仍有改善空间。高危患者预后的不良影响主要在于早期死亡风险高。对初诊APL采取个体化治疗策略,或许可以获得更好的治疗效果。第二部分 不同剂量蒽环类药物诱导治疗初诊急性早幼粒细胞白血病的疗效与安全性评价目的探讨含亚砷酸（ATO）、全反式维甲酸（ATRA）联合不同剂量蒽环类药物的诱导方案对于初诊急性早幼粒细胞白血病（APL）的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2011年1月至2017年12月新诊断的129例APL患者病历资料,比较分析亚砷酸、ATRA联合小剂量蒽环类药物（小剂量组66例）与联合标准剂量蒽环类药物（标准剂量组63例）诱导治疗的疗效和安全性。结果两组患者起病时年龄、性别、ECOG评分、感染、血常规水平、乳酸脱氢酶（LDH）、外周血及骨髓早幼粒细胞比例、危险度分层均无统计学差异（P>0.05）。两种诱导治疗方案的疗效均良好,小剂量组与标准剂量组的分子学缓解率（mCR率）、分化综合征发生率、2年OS率和2年DFS率均无统计学差异（P>0.05）。小剂量组的中性粒细胞恢复时间与血小板恢复时间分别为0天和11天,与标准剂量组的3天和15天相比明显缩短（P<0.05）。小剂量组的血小板和红细胞输注量的中位数分别为6U和4U,与标准剂量组的8U和7U相比,差异有统计学意义（P<0.05）。小剂量组患者治疗期间感染发生率为27.3%,较标准剂量组的44.4%明显降低（P=0.042）。结论对于初诊APL患者,应用ATO、ATRA联合小剂量蒽环类药物诱导治疗,与ATO、ATRA联合标准剂量蒽环类药物相比,疗效相当,且更为安全。
黄走方[10]（2020）在《成人急性淋巴细胞白血病的整体治疗 ——BDHALL2000 02/03方案研究总结》文中进行了进一步梳理研究目的:探讨不同预后分层的急性淋巴细胞白血病（acute lymphoblastic leukemia,ALL）患者第1次缓解（the first complete remission,CR1）期的最佳缓解后治疗方式。材料和方法:分析入组BDHALL2000 02方案和03方案的ALL患者临床资料、治疗和生存随访情况。骨髓标本MRD检测在每疗程结束后采用多色流式细胞术分析。结果:入组病例中位年龄24岁（范围:15～59岁）。首疗程CR率88.5%,B-ALL优于T-ALL（90.3%对80.4%）。163例完成强化治疗或移植,其中45例接受异基因造血干细胞移植（allogeneic hematopoietic stem cell transplantation,allo-HSCT）,25例完成强化化疗,93例接受自体造血干细胞移植（autograft hematopoietic stem cell transplantation,AHSCT）。对费城染色体阴性ALL患者进行意向性分析。单因素分析显示与RFS不良预后相关的指标有高白细胞、T-ALL、化疗、MRD阳性,多因素分析显示治疗方式、MRD阳性是RFS独立的预后因素。在标危组中,AHSCT、allo-HSCT、化疗的中位RFS分别为未达到/未达到/24月（P=0.015）,中位EFS分别为未达到/25月/24月（P=0.028）,中位OS分别为未达到/40月/34月（P=0.031）。标危组AHSCT治疗具有 EFS、OS 优势（AHSCT vs.allo-HSCT,P=0.045,P=0.035;AHSCT vs.化疗,P=0.008,P=0.030）。allo-HSCT 与 AHSCT 相比,RFS 无显着差异。在高危组中,AHSCT、allo-HSCT、化疗的中位RFS分别为41月/未达到/42月,中位EFS分别为56月/未达到/42月,中位OS分别为56月/未达到/48月。在极高危组中,AHSCT、allo-HSCT、化疗的中位RFS分别为44月/未达到/19月,中位EFS分别为44月/48月/19月,中位OS分别为59月/57月/36月。高危组和极高危组在3种治疗组的RFS、EFS、OS均无统计学差异。费城染色体阳性ALL患者中,3例仅接受化疗病例均经历复发,Allo-HSCT的 5 年 RFS/EFS/OS 分别为70.4%/48.1%/52.1%,AHSCT 的 5 年 RFS/EFS/OS分别为 50.0%/50.0%/45.0%。allo-HSCT 与 AHSCT 相比,RFS/EFS/OS 无统计学差异。有完整MRD资料的1 11例患者中,诱导治疗和强化治疗达MRD阴性患者的RFS获益于AHSCT和allo-HSCT,而MRD阳性患者中,allo-HSCT的RFS优于AHSCT和化疗。全组病例治疗相关死亡14例（5.5%）,其中12例死于感染,占死亡病例的85.7%。死亡发生分别在:诱导期4例（28.6%）,早期强化阶段1例（7.1%）,allo-HSCT 后 9例（64.3%）。结论:通过规范诱导、早期强化巩固治疗,根据预后分层进行AHSCT或allo-HSCT可以显着改善成人ALL患者的生存。在治疗过程中动态监测MRD,并结合诊断时的预后分层可以更好的指导后续治疗选择。BDHALL2000 02/03方案安全可控。
二、成人急性白血病临床治愈8例报告（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、成人急性白血病临床治愈8例报告（论文提纲范文）
（2）儿童急性白血病中PD-1、PD-L1及PD-L2的表达及临床意义（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 程序性死亡配体-2在恶性肿瘤中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（3）供者来源靶向CD19 CAR-T细胞治疗CD19+急性B淋巴细胞白血病造血干细胞移植后复发的临床研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| abstract |
| 摘要 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 急性淋巴细胞白血病 |
| 1.2 嵌合抗原受体T细胞 |
| 1.3 CD19 靶点 |
| 1.4 自体CAR-T细胞治疗B-ALL |
| 1.5 供者来源CAR-T细胞治疗B-ALL |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 材料 |
| 2.2 方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 患者入组情况 |
| 3.2 患者接受造血干细胞移植情况 |
| 3.3 造血干细胞移植后复发及复发后治疗 |
| 3.4 CAR-T细胞输注情况 |
| 3.5 CAR-T细胞治疗安全性分析 |
| 3.6 CAR-T细胞治疗有效性分析 |
| 3.7 亚组分析 |
| 3.8 CAR-T细胞动力学 |
| 3.9 炎症因子变化 |
| 第四章 讨论 |
| 全文结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 CAR-T在造血干细胞移植中的作用探讨 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
（4）去甲氧柔红霉素与柔红霉素联合阿糖胞苷治疗成人急性髓系白血病的疗效分析及预后因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第一章 前言 |
| 一、课题的来源、研究目的和意义 |
| 二、国内外研究进展 |
| (一)AML发病机制研究进展 |
| (二)去甲氧柔红霉素在初诊AML治疗中的研究现状 |
| 三、本研究的主要内容 |
| 第二章 资料与方法 |
| 一、临床资料 |
| (一)研究对象 |
| (二)危险程度、综合预后的分级标准 |
| 二、方法 |
| (一)DA组、IA组诱导及巩固治疗方法 |
| (二)MRD检测与分析 |
| (三)异基因造血干细胞移植患者的治疗方法 |
| 三、观察指标 |
| (一)疗效率评价 |
| (二)MRD检测与分析 |
| (三)移植患者的疗效评价 |
| (四)毒副反应发生率 |
| (五)治疗后随访 |
| 四、统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 一、两组疗效比较 |
| 二、两组按细胞遗传学危险度分组和综合预后危险度分组缓解率比较 |
| 三、两组患者不同年龄治疗效果比较 |
| 四、两组FAB分型疗效比较 |
| 五、两组患者不同诱导缓解疗程后的治疗效果比较 |
| 六、两组患者毒副反应比较 |
| 七、两组患者预后情况比较 |
| (一)两组患者OS及PFS比较 |
| (二)两组第一疗程 CR和第二疗程 CR患者OS及 PFS比较 |
| 八、两组患者MRD检测及预后 |
| (一)两组患者不同治疗时间MRD阳性病例数和临床复发病例数 |
| (二)两组患者复发与MRD的关系 |
| (三)两组患者复发时间与MRD的关系 |
| 九、两组患者异基因造血干细胞移植后预后比较 |
| (一)两组患者一般情况比较 |
| (二)影响移植患者预后的因素分析 |
| (三)移植后两组患者OS及PFS比较 |
| 第四章 讨论 |
| 一、IA、DA化疗方案在成人AML患者中的疗效比较 |
| 二、IA、DA化疗方案在AML患者中的毒副反应及预后分析 |
| 三、AML患者诱导治疗CR后微小残留白血病对预后的影响 |
| 四、allo-HSCT前 MRD的水平对移植后预后的影响 |
| 第五章 小结 |
| 参考文献 |
| 综述 成人急性髓系白血病靶向及干细胞治疗预后研究新进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文 |
| 致谢 |
（5）T细胞亚群在急性B淋巴细胞白血病患者外周血中的分布及其对CD19 CAR-T细胞治疗疗效的影响（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一部分 急性B淋巴细胞白血病患者外周血T细胞亚群的变化及意义 |
| 1.引言 |
| 2.材料和方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 第二部分 T 细胞亚群对靶向CD19嵌合抗原受体T细胞治疗复发/难治性B-ALL 疗效的影响 |
| 1.引言 |
| 2.方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 CAR-T细胞在复发/难治性血液恶性肿瘤中的进展 |
| 参考文献 |
（6）芪附扶正合剂联合低剂量传统化疗方案治疗老年急性髓系白血病（非M3）的疗效分析及机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1.老年急性髓系白血病西医治疗现状与进展 |
| 1.标准化疗(强化化疗) |
| 2.异基因造血干细胞移植 |
| 3.低强度化疗 |
| 4.靶向治疗 |
| 5.免疫治疗 |
| 参考文献 |
| 2.当代中医治疗急性白血病概况 |
| 2.1 关于急性白血病的中医病名 |
| 2.2 急性白血病的病因病机 |
| 2.3 “伏邪(毒)”概念的提出 |
| 2.4 治疗概况 |
| 2.5.讨论 |
| 参考文献 |
| 3.扶正中药在急性白血病临床与基础研究中的现状 |
| 3.1 扶正中药的临床研究 |
| 3.2 扶正中药的基础研究 |
| 3.3 讨论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1.研究目的 |
| 2.材料和方法 |
| 2.1 病例纳入标准 |
| 2.2 病例排除标准 |
| 2.3 一般资料 |
| 2.4 治疗方案 |
| 2.5 支持治疗 |
| 2.6 观察指标 |
| 2.7 疗效评价 |
| 2.8 统计学分析 |
| 3.结果 |
| 3.1 近期效果比较 |
| 3.2 远期效果比较 |
| 3.3 感染并发症比较 |
| 4.讨论 |
| 4.1 芪附扶正合剂组方合理性探讨 |
| 4.2 芪附扶正合剂取得临床疗效的原因分析 |
| 参考文献 |
| 第三部分 实验研究 |
| 1.研究目的 |
| 2.QFFZD含药血清的制备(实验一) |
| 2.1 实验材料 |
| 2.2 实验方法 |
| 3.QFFZD含药血清和Ara-C对HL-60细胞增殖和细胞周期的影响(实验二) |
| 3.1 实验材料 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.3 实验结果 |
| 4.芪附扶正合剂含药血清和阿糖胞苷对HL-60细胞凋亡的影响(实验三) |
| 4.1 实验材料 |
| 4.2 实验方法 |
| 4.3 实验结果 |
| 5.芪附扶正合剂含药血清协同阿糖胞苷诱导HL-60细胞凋亡的作用机制(实验四) |
| 5.1 实验材料 |
| 5.2 实验方法 |
| 5.3 实验结果 |
| 6.讨论 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 急性白血病症状分级量化表 |
| 攻读博士学位期间取得的研究结果 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（7）非血缘与同胞脐血移植治疗儿童恶性血液病的疗效对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 引言 |
| 病例资料和方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 脐血移植治疗恶性血液病的现状及进展 |
| 参考文献 |
| 个人简历及论文发表情况 |
| 致谢 |
（8）儿童骨髓增生异常综合征临床特点和预后 ——单中心临床病例分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 研究对象与方法 |
| 一、病例选择 |
| 二、研究方法 |
| 三、预后积分系统评价 |
| 四、治疗方法 |
| 五、疗效判断标准及随访 |
| 六、统计学方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 儿童骨髄增生异常综合征（MDS)的诊断及治疗 |
| 参考文献 |
| 中英文对照缩略词表 |
| 攻读学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
（9）急性早幼粒细胞白血病的临床特征及诱导化疗研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 急性早幼粒细胞白血病早期死亡因素及预后分析 |
| 病例与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 不同剂量蒽环类药物诱导治疗初诊急性早幼粒细胞白血病疗效与安全性评价 |
| 病例与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 综述 急性早幼粒细胞白血病治疗的难点与对策 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词汇表 |
| 硕士期间发表的论文 |
| 致谢 |
（10）成人急性淋巴细胞白血病的整体治疗 ——BDHALL2000 02/03方案研究总结（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 研究方法 |
| 研究结果 |
| 一、总体分析 |
| 1. 病例特征 |
| 2. 方案具体实施情况 |
| 3. 治疗结果 |
| 3.1 缓解率 |
| 3.2 复发 |
| 3.3 中枢神经白血病 |
| 3.4 非复发死亡 |
| 3.5 Ph-ALL |
| 3.6 Ph(+)ALL |
| 二、MRD与治疗方式的关系 |
| 1. 病例特征 |
| 2. MRD与传统危险度的关系 |
| 3. MRD与后续治疗 |
| 4. 动态监测MRD对预后的意义 |
| 5. MRD与传统危险度分层的整合 |
| 三、AHSCT治疗Ph-ALL |
| 1. 病例特征 |
| 2. 植入、非复发死亡、远期毒性 |
| 3. 复发 |
| 4. 生存 |
| 四、AHSCT治疗Ph+ALL |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 成人急性淋巴细胞白血病诊疗进展 |
| 参考文献 |
| 英文缩略词 |
| 攻读博士学位期间成果 |
| 致谢 |
四、成人急性白血病临床治愈8例报告（论文参考文献）
- [1]白血病的中医治疗(综述)[J]. 中医研究院西苑医院内科血液病组. 广东医药资料, 1974(05)
- [2]儿童急性白血病中PD-1、PD-L1及PD-L2的表达及临床意义[D]. 沙梦琪. 遵义医科大学, 2021(01)
- [3]供者来源靶向CD19 CAR-T细胞治疗CD19+急性B淋巴细胞白血病造血干细胞移植后复发的临床研究[D]. 王筱淇. 中国人民解放军陆军军医大学, 2021(01)
- [4]去甲氧柔红霉素与柔红霉素联合阿糖胞苷治疗成人急性髓系白血病的疗效分析及预后因素研究[D]. 丁洁. 中国人民解放军海军军医大学, 2021(09)
- [5]T细胞亚群在急性B淋巴细胞白血病患者外周血中的分布及其对CD19 CAR-T细胞治疗疗效的影响[D]. 潘莹. 安徽医科大学, 2021(01)
- [6]芪附扶正合剂联合低剂量传统化疗方案治疗老年急性髓系白血病（非M3）的疗效分析及机制研究[D]. 王志清. 南京中医药大学, 2020(02)
- [7]非血缘与同胞脐血移植治疗儿童恶性血液病的疗效对比研究[D]. 秦洋. 郑州大学, 2020(02)
- [8]儿童骨髓增生异常综合征临床特点和预后 ——单中心临床病例分析[D]. 郑夏. 苏州大学, 2020(02)
- [9]急性早幼粒细胞白血病的临床特征及诱导化疗研究[D]. 吴雅雪. 苏州大学, 2020(02)
- [10]成人急性淋巴细胞白血病的整体治疗 ——BDHALL2000 02/03方案研究总结[D]. 黄走方. 北京协和医学院, 2020(05)