一、关于中国资本原始积累问题的讨论（论文文献综述）
鹿锦秋[1]（2014）在《南希·哈索克的马克思主义女性主义研究》文中研究说明本文以当代美国知名马克思主义女性主义理论家南希·哈索克创建的一系列马克思主义女性主义理论成果为研究对象,旨在通过对这些理论成果进行全面深入的解读与剖析,系统阐释哈索克将女性主义与马克思主义进行多视域融合并力促女性主义重返马克思主义的理论探索,多层次揭示哈索克马克思主义女性主义有助于推动当代女性主义及马克思主义发展的理论意义与实践价值,以期为我国当代妇女／性别研究及马克思主义研究范式多样化提供一些有价值的理论资源。哈索克马克思主义女性主义的理论旨趣在于将女性主义与马克思主义进行多视域辩证融合,一方面运用马克思主义发展女性主义,另一方面从女性主义视域对马克思主义进行补充和发展。哈索克之所以致力于这种马克思主义女性主义理论学说的创建,一是试图解决从20世纪60、70年代马克思主义女性主义诞生起就备受西方女性主义学者关注和争议的“女性主义与马克思主义能否结合及如何结合”这一理论难题；二是应对80年代中后期以来后现代主义、后马克思主义与新自由主义对马克思主义、马克思主义女性主义的挑战和责难,坚决捍卫马克思主义及马克思主义女性主义正当性,促使女性主义重返马克思主义；三是立足马克思主义女性主义立场探索全球化新形势下女性解放政治实践新构想、新策略,促使女性获得解放并全面自由发展。因此,对哈索克马克思主义女性主义理论观点进行系统研究,有助于我们准确把握当代国外马克思主义及女性主义发展特点及研究趋势,丰富和发展当代中国语境下的妇女/性别研究,打开国内马克思主义研究新视域,同时还有助于促使我们对如何推进我国女性全面自由发展及两性关系和谐发展等现实问题进行深入思考。但是,哈索克迄今还不为我国广大学者熟知,其所有著述均未在国内翻译出版,国内学者对她的研究也仅限于个别观点的译介、引用,因而很有必要对哈索克马克思主义女性主义进行全面系统深入的专题性研究。本文在坚持辩证唯物主义和历史唯物主义方法论基础上,按照逻辑与历史相统一、建构与批判相结合的原则,遵循从纵向历史考察,到横向理论剖析,再到现实反思与总体评价这样一种演进逻辑,对哈索克马克思主义女性主义理论观点进行全面系统深入的梳理,分析其建构根据及内在逻辑,挖掘其积极意义及贡献,解读其内在矛盾及局限,并对相关问题提出自己的思考。导论,本文研究起点的开启。在厘定梳理“女性主义”、“马克思主义”、“马克思主义女性主义”等概念基础上,明确界定了本文研究对象“哈索克的马克思主义女性主义”的内涵；进而对本文理论与实践价值、国内外研究现状、研究思路及方法进行了论述。第一章,以纵向考察和概述哈索克马克思主义女性主义的出场语境、理论发展轨迹为基础,通过甄别辨析“马克思主义女性主义”与“女性主义马克思主义”、“社会主义女性主义”、“后马克思主义女性主义”等概念界限,对哈索克学术身份定位进行明确界定,为后面展开理论阐释和总体评价铺桥架路。本章将哈索克马克思主义女性主义视为主客观因素综合作用的结果。从其理论建构的社会环境看,后现代转向与全球化语境为其提供了时代背景和文化语境；二战后西方新社会运动及第二、三波女性主义运动的发展为其提供了政治环境和实践土壤；马克思主义、西方新马克思主义及各派女性主义／性别研究为其奠定了理论基础。正是在这些客观因素促动和影响下,哈索克将实践活动与学术建构相结合,从聚焦于女性主义政治哲学、认识论到转向女性主义政治经济学研究,先后以马克思主义的历史唯物主义、辩证法及政治经济学为分析工具,创建起一套马克思主义女性主义理论观点,有力回击了后现代主义责难,捍卫了马克思主义女性主义及马克思主义正当性,从而成为一名真正的马克思主义女性主义理论家。第二至五章分别对哈索克立足于马克思主义女性主义立场创建而成的一系列理论成果的生成语境、哲学基础、思想实质、建构逻辑、贡献与不足等问题逐一进行多层次剖析和审视,重点探索哈索克如何将女性主义与马克思主义进行多视域结合并有助于马克思主义女性主义及马克思主义发展这一核心问题。第二章,对哈索克女性主义立场理论历史唯物主义建构逻辑进行分析。哈索克是西方女性主义立场论的命名者和最早创建者之一。女性主义立场论初创于20世纪80年代初,是哈索克最具创新性、最有影响力的标志性理论。该理论是哈索克对马克思主义的历史唯物主义认识论和本体论、卢卡奇的无产阶级立场论、女性主义精神分析学的客体关系理论等多种哲学融会贯通基础上所作的吐故纳新。其独特之处在于将历史唯物主义视为建构女性主义认识论的方法论并力图从性别维度对历史唯物主义进行补充与发展。这一认识论以劳动的性的分工为逻辑起点,强调女性劳动独特性对认识论建构的优先性；以女性认知优势论为核心载体,主张从性别维度对知识、政治与价值进行多元建构；以实现女性主义解放立场为根本指向,力促女性全面自由发展。尽管这种建构路径存在许多不足,但不能忽视其对西方传统父权制认识论的批判及其对推动历史唯物主义研究范式多样化的借鉴意义。第三章,深层解读哈索克对马克思主义哲学的辩证女性主义阐释。20世纪90年代以来,哈索克针对马克思主义女性主义理论及西方女性主义运动在全球化、后现代及马克思主义“终结论”语境下遭遇的重重危机和诸多难题,深入挖掘马克思主义辩证法的合理因素,以内在关系辩证法为分析工具,对马克思主义真理观、主体观和社会历史观进行了辩证女性主义阐释,建构了一种马克思主义的辩证女性主义,其内容包括：基于真理与实践、真理与权力辩证关系的女性主义真理观；基于主体从属性与能动性、集体主体与个人主体辩证关系的女性主义主体观；基于社会结构客观性与主体能动性辩证关系的女性主义社会历史观。这些理论观点对驳斥西方学者对马克思主义辩证法的种种诘难,捍卫马克思主义正当性做出了重要贡献,并为女性主义重返马克思主义开拓了新途径,为全球化背景下女性解放实践提供了科学方法论。第四章,对哈索克超越后现代女性主义差异理论路径进行“挑战与回应”双向剖析。后现代女性主义者从“弃同求异”立场出发,指责哈索克的女性主义立场论对女性身份差异进行普遍性预设、对性别主义根源的寻求而有“生物决定论”之嫌、对启蒙真理和知识客观性过于追求而具有本质主义倾向,而且指认女性主义立场论的情境知识观与女性认知优势论这两个假设之间隐含着若干难以解决的“认识论悖论”。哈索克对这些批评进行了积极回应：修正统一女性主体身份并探索有差异的女性群体主体和个人主体之间关系；强调生理性别与社会性别、自然与文化之间的融合意义；指出后现代主义忽略了马克思反启蒙理性的后现代维度；通过强调“经验”转换为“立场”的重要意义来论证边缘群体认知优势论的合法性；坚持以女性认知优越论重塑价值负载客观性,以实现知识客观性最大化并规避相对主义；呼吁建立基于对话而非对抗的女性联盟,努力达成主体间公共性。正是在对后现代女性主义挑战的理论回应中,哈索克对女性主义立场论的最初版本进行了重新审视和修正,在对后现代主义某些批评进行接纳的同时,仍竭力消除后现代主义差异观对立场论造成的不利影响,坚决捍卫女性主义立场论的正当性。第五章,对哈索克全球化时代女性解放规划新构想及其现实意义进行审视。21世纪初伴随反全球化运动迅猛发展,哈索克以马克思主义辩证法及政治经济学为分析工具,从女性主义视域对经济全球化问题进行诠释,提出了具有开创性意义的当代全球化原始积累性别化理论,阐述了全球化原始积累性别化的表现形态及辩证过程,揭露了经济全球化对女性发展造成的不利影响及其根源。这些探索顺应了全球化时代女性群体要求经济再分配正义的正当诉求和发展趋势,为提出全球化时代女性解放运动规划新构想、推动女性主义反全球化运动发展提供了可资借鉴的理论来源,同时对于揭示社会性别与经济全球化关系、促进女性主义全球化理论发展及经济全球化理论范式多样化具有启发性。第六章,立足于当代语境并结合当代国内外女性主义或妇女/性别研究及马克思主义发展状况,分别对哈索克马克思主义女性主义的理论特征、当代价值及理论局限等问题进行了概括总结、深刻反思和总体评价。哈索克马克思主义女性主义的理论特征是：以推进“理论与实践相结合”的马克思主义传统为指导思想、以探索“女性主义与马克思主义多路径结合方式”为核心要务、以坚持“女性主义批判与建构相结合”的辩证方法为方法论原则。哈索克的这种马克思主义女性主义着眼于女性主义与马克思主义结合问题,从马克思主义的女性主义认识论、辩证法及政治经济学等视域揭示了当代西方女性处于从属地位的原因、根源以及女性解放路径。尽管这些探索在思维范式上仍存在二元对立倾向、女性主义和马克思主义结合方式仍具简单化倾向,对女性解放与社会主义关联的认识也比较薄弱,但不可否认的是,这些理论成果一定程度上促进了西方女性主义理论与实践的发展,同时又从性别维度补充、丰富了马克思主义,并对推进后马克思主义女性主义批判具有重要价值,而且对于推进我国妇女/性别研究也具有一定启发性。总之,本文创新之处主要表现在：其一,研究框架及内容上,尝试以女性主义与马克思主义相结合为主线,对哈索克马克思主义女性主义理论成果进行多视角、多层面的系统解读和深入剖析,尤其在梳理哈索克马克思主义女性主义出场路径及理论轨迹、揭示哈索克女性主义立场论历史唯物主义建构逻辑、解读哈索克马克思主义的辩证女性主义思想、剖析哈索克超越后现代女性主义差异理论路径、挖掘哈索克当代全球化原始积累性别化理论、论述哈索克女性解放规划新构想及其现实意义、总结哈索克马克思主义女性主义理论特征、当代价值及理论局限等方面进行了许多探索性研究。其二,观点阐释上,通过对哈索克马克思主义女性主义的系统解读,提出了如下新观点：哈索克的马克思主义女性主义从性别维度弥补了历史唯物主义的女性空场,打开了马克思主义研究新视域,有助于克服与解决女性主义和马克思主义能否结合和如何结合的理论难题；哈索克的马克思主义女性主义认识论、辩证女性主义思想有助于推动马克思主义女性主义及马克思主义哲学的新发展；哈索克对后现代女性主义差异理论的批判和超越有助于力促女性主义重返马克思主义的理论探索；哈索克女性主义全球化理论及当代女性解放规划新构想,深化了对当代资本主义新变化及女性解放运动新特点的理解；对哈索克马克思主义女性主义具有重要意义的理论问题进行剖析和重构,有助于推进我们对当代西方马克思主义女性主义本质特征的认识,有助于推进马克思主义女性主义理论的创新发展。概言之,本文的核心创新点就是：通过对哈索克马克思主义女性主义思想的研究,系统阐释了女性主义与马克思主义相结合的可能性与现实性,多层面揭示了女性主义发展马克思主义的理论探索的意义,高度肯定了哈索克在推动当代马克思主义女性主义发展过程中的理论创新与实践价值。
杜丽红[2]（2016）在《新中国成立后关于近代中国资本主义发展的讨论》文中研究指明新中国成立后,近代中国资本主义发展得到经济史学界的关注,有关资本主义萌芽、资本原始积累和资本主义经济发展等成为研究的主要问题。研究者们运用马克思主义政治经济学理论阐释近代中国的经济现象,形成了一套有别于民国时期的解释体系。关于近代资本主义发展的讨论奠定了近代经济史研究的一些基本认识,我们看到相关讨论存在着很大的争议,其原因则在于学者们对马克思主义经典著作的理论和概念有着不同的理解,以及方法论的差异。这也导致了后来学者对资本主义发展研究提出很多质疑,相关问题仍值得我们进一步探讨和反思。
王彩虹[3]（2019）在《罗宾·布莱克本唯物史观的新奴隶制思想研究》文中提出历史唯物主义是马克思主义哲学最具创新性和科学性的理论。它关于原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会演进规律的论证,为人类社会走向更加文明美好的未来指明方向。在对具体社会形态的论述中,马克思和恩格斯坚持采取客观、辩证的历史分析与哲学批判态度。对奴隶制的研究亦是如此,他们不仅给出了关于奴隶制的一般分析,而且对美洲的现代奴隶制也有所关涉。他们认为,与资本主义并存的奴隶制是一种资本主义社会形态在特定历史条件的独特表现形式,它不只是一种经济制度,也是一种社会形态,是资本主义体系的一个重要组成部分。这样的一种理性分析给之后的马克思主义学者带来很大的启发,英国的新马克思主义学者罗宾·布莱克本（Robin Blackburn）试图在继承马克思和恩格斯关于奴隶制核心思想的基础上,通过吸收借鉴其他思想资源开展关于以美洲奴隶制为代表的新奴隶制的深入研究。在研究的基础上,他将发生在15到19世纪,产生于美洲大陆的殖民地奴隶制称为“新世界奴隶制”,简称“新奴隶制”。他的新奴隶制思想从分析资本主义动态发展历史的维度出发,展开了对美洲奴隶制的生产力、生产关系、社会主体等的历史化的哲学分析,从而形成一种唯物史观的新奴隶制思想,进而将对该问题的研究推向一个更为空间化的、历史化的、动态化的较为整体的视角。在布莱克本看来,美洲奴隶制度并不是一个旧世界的古老遗迹,而是一种显而易见的现代劳动力体系,它能够满足新兴市场经济的需要。在资本主义快速成长的过程中,伴随着其空间拓展,产生了具有资本主义社会性质的种植园奴隶制。其实,“新世界”主要是指当时资本主义发现的未被开垦、未被教化、未被资本主义统治了的美洲大陆,新奴隶制推动了殖民地向资本主义的最终走向。与古代传统的建立在“自由经济”基础上的旧奴隶制生产方式相比,新世界奴隶制度在性质上是全新的,它以“自由的”雇佣劳动为基础,以获取利润为目的,更多地体现出商业化特征,是一种“商品经济”的形态。奴隶种植的烟草、糖和棉花促成了一个广阔的新的消费世界的诞生,新奴隶制使大西洋贸易成为16世纪到19世纪全球交易的领头羊。他强调,新奴隶制被认为是资本主义逻辑的第一个最不伪装的表达。随着奴隶种植园的兴起,美国的奴隶制变成了“欧洲向资本主义过渡的产物和附属物”,奴隶制的利益是原始积累的核心,扩张的原始积累为工业资本主义铺平了道路。虽然奴隶种植园不是资本主义企业,但它们也不像东欧的封建庄园那样远离资本主义模式,正因为如此,研究美洲种植园奴隶制的合理路径应当从研究资本主义及其发展历史来进行切入。通过对大西洋奴隶贸易的兴起、美洲大陆的奴隶制度、资本的原始积累以及新世界奴隶制下的英国工业主义的研究,布莱克本得出结论:奴隶贸易和与种植园有关的经济发展为欧洲资本主义熔炉提供了其所需要的氧气,原始积累是“延伸的”,而不是“一个插曲”,它是资本主义过程中的一个持续进行的方面。由此出发,布莱克本提出了他关于新奴隶制和资本主义之间关系的一个连贯的、有效的、唯物主义的分析,从而提供了一个关于新奴隶制的发展历史及其在资本主义进程中重要意义的合理解释。与此同时,正是在社会发展一般规律的启示下,布莱克本通过具体研究资本主义社会形态发展,形成了自己对于未来社会形态的价值预设和总体设想。他在对殖民地奴隶制基础上的近代资本主义的起源和发展进行探究后,看到了理想社会形态的曙光,进而预设了他所认可的未来社会模式,即经济民主的社会主义。站在历史唯物主义的高度审视布莱克本关于美洲殖民地的奴隶制思想,对于我们深化理解资本主义的发展历史和现实状况有重要意义,同时也能够为未来社会主义的建设提供一些可资借鉴的养分。全文立足于唯物史观展开对布莱克本新奴隶制思想的深入研究,旨在揭示出其颇具唯物史观属性的新奴隶制思想所呈现的逻辑关系。第一章在马克思主义理论渊源和英国新马克思主义共有价值诉求的基础上,结合时代背景,分析了布莱克本新奴隶制思想的理论缘起。第二章主要阐释新奴隶制思想的主旨,重点说明了15世纪产生于美洲大陆的新奴隶制是国际资本主义时代殖民主义的特定产物。从其本质来看,它是以雇佣劳动为基础,以交换为媒介,以获取利润为目的的新奴隶制,是一种适合资本主义发展的理性生产方式;从其表现形式而言,新奴隶制是一种具体的资本主义性质的经济组织方式,种植园奴隶劳动构成一种明显的资本主义劳动体系,这些均是资本主义逻辑的直接表达,也是布莱克本新奴隶制思想的核心。第三章重点考察布莱克本新奴隶制思想中关于美洲奴隶制运行的动力源问题。布莱克本尝试从马克思主义唯物史观的角度去解释新奴隶制的驱动力,主要从资本的原始积累和扩张积累两个层面展开论述。在他看来,新奴隶制是资本主义原始积累的一种方式,新奴隶制的利益是原始积累的核心。同时,扩张的原始积累是资本主义发展的条件,种植园以奴隶贸易为主的经济效益为资本主义的工业化铺平了道路。第四章集中论述新奴隶制的固有矛盾。布莱克本通过认真分析种植园黑人奴隶被奴役、被异化的状态后认为,奴隶和奴隶主的关系正是如同工人和资本家的关系一样,是一种被压迫被剥削的不平等关系。因此,黑人奴隶必然会奋起反抗,并成为自我解放（美洲废奴运动）的中坚力量。在他看来,这样一种自我解放方式是基于对资本主义的批判和新的认识以及经济活动的新的建构。正是通过对特定社会结构下的社会主体的存在状态和新奴隶制的未来命运的分析,才更加揭示了新奴隶制走向终结的必然结果。同时,旧结构的解体意味着必须走向一种新的社会形态,正是在历史唯物主义和美洲奴隶制具体研究的启发下,布莱克本才形成了关于未来社会形态的价值预设和制度安排。因此,第五章详细探讨新奴隶制的目标指向,即关于人类理想社会的预设和未来社会主义的构建性思考。在他看来,经济民主的社会是坚持公平、民主、正义、自由的社会,因而经济民主的社会主义是一种令人向往的新型的社会组织方式,它将更有可能实现马克思所强调的人的自由而全面的发展。结语部分从四个方面对布莱克本唯物史观视域下的新奴隶制思想作出总结和审视,揭示出其新奴隶制理论体系的合理内核和价值意义。总体来看,全文是以新奴隶制为基础展开的对资本主义生产方式的产生、发展和灭亡规律的揭示以及对其内在矛盾的分析,是对历史唯物主义下社会形态和社会发展规律的科学性的进一步认识。将现实和具体问题回归到历史来进行考察是历史唯物主义的一种重要方法,对资本主义生产方式的剖析,就是对现代人类存在状态之基本框架的分析,是对现代文明发展模式和未来发展方向的探索。作为一个英国的新马克思主义学者,布莱克本的思想与马克思恩格斯的历史唯物主义具有一定的契合性和一致性。与传统对奴隶制的研究不同,布莱克本把新奴隶制看作是资本主义时代下的一种新的形态呈现和制度模式,将它作为资本主义研究的事实基础和逻辑起点,重点讨论的以美洲奴隶制为代表的新奴隶制这样一种新型资本主义的社会形态,揭示出资本主义在快速成长发展过程中的经济积累和发展手段,以及由此引发的资本主义的各种矛盾和危机,进而阐明它如何为未来社会主义铺平道路。综合来看,布莱克本基于唯物史观的新奴隶制思想研究是对马克思主义关于资本主义研究的有益补充,因此,研究其思想不仅有益于深化和拓展我们在新的时代条件下对于资本主义的认识,而且能够为我们理解人类社会的未来方向提供一些新的可能思路和视野。
董键铭[4]（2020）在《资本权力批判 ——资本之为权力的哲学研究》文中认为在对资本主义社会的研究和批判过程中,实际上已经形成了意识形态批判和剩余价值批判这两条主要研究思路,这两条研究思路在批判资本主义社会时都各有优长,但同时它们也都在一定程度上面临某些理论困难。资本权力批判作为切入资本主义社会的一个重要视角,它能够在一定程度上将两条思路有机结合起来,取长补短,从而深化对资本主义社会的整体批判。本文的核心工作是从权力的视角出发,对资本主义社会中资本权力的表现形式、实质内容、历史生成及权力机制进行总体性批判,从而扩展政治经济学批判的理论视野,深化对资本主义社会的理解,并进而探索超越资本权力的可能性。资本主义社会的主流意识形态——自由主义——一方面认为现代社会中政府的目的在于保障财产权,因而只有人与政府之间存在权力问题,人与人之间不存在权力问题,另一方面也认为市场原则作为平等的交换原则,必然催生人与人之间的平等关系,因而自由主义坚信私人领域、经济生活中,人与人之间不会存在支配性的权力关系,这也就事实上的将在现代资本主义社会中真实存在的资本权力掩盖了起来。通过批判性的分析和考察现代资本主义社会,本文指出,在现代社会中人与人之间依然广泛地存在着支配性的权力关系,只有从马克思的政治经济学批判理论出发才能揭示资本权力的秘密。政治经济学批判一方面将研究深入到生产领域,从而揭示了市场交换原则的平等主义假象掩盖下的,内在于生产领域中的不平等权力关系;另一方面也揭示了政治解放的虚假性,从而私人领域、经济生活中依然会存在人与人之间的支配性权力关系,即资本权力。首先,资本作为积累起来的一定量的货币,它继承了货币作为一般等价物所具有的购买力,在前资本主义时代这种购买力也是存在的,因而购买力构成了资本权力的史前形式。第二,在资本主义社会中,当资本能够购买到工人的活劳动以后,它就获得了在生产领域中支配工人进行劳动的劳动支配权,这构成了资本权力的核心形式。第三,同资本主义社会的发展一道,资本主义生产方式也逐渐深入到了人类社会的每一个角落之中,劳动形式也愈发多样化,这使得资本权力获得了更为丰富多样的社会化形式。同资本主义生产方式一样,资本权力也不是天然存在的,而是随着人类社会的历史进程逐渐建立起来的,从原始积累到资本积累、虚幻的共同体,再到帝国主义,这标志了资本权力从诞生到一步步走向成熟。在前资本主义社会中,资本权力是从属于政治权力、神权等权力形式的,但随着人类经济活动的逐渐频繁,货币成为了物质财富的一般性代表并获得独立性地位,这催生了人们的致富欲望。在致富欲望的推动下,以政治权力及暴力手段的运用为基础的原始积累过程得以展开,原始积累一方面剥夺了旧的封建贵族、教会的财富,从而导致了政治权力、神权的衰落,另一方面剥夺了农奴、自耕农、小手工业者的生产资料,从而创造了大量自由工人,这奠定了资本主义社会逐渐兴起的基础。在资本主义生产方式逐步建立的过程中,资本权力与资本积累互相促进,同步发展。资本权力推动了资本积累进程,而资本积累也有助于资本权力的扩展与强化。随着资本权力的逐渐强化,劳动由对资本的形式上的从属发展为对资本的实际上的从属,这又反过来促进了资本权力的增强。资本积累与资本权力的共同发展在国内必然催生虚幻的共同体,而在国外领域则必然催生帝国主义。虚幻的共同体处于与资本权力的共谋关系中,二者相互促进,资本权力在虚幻的共同体中成为最高权力;帝国主义首先表现为以在国际领域运用政治权力的古典帝国主义,而在当今时代,新帝国主义已不再仅仅依赖于国家的政治权力,而是试图依靠资本权力本身进行全球性积累,新帝国主义的形成意味着资本权力发展到了空前的高度。资本权力的权力机制是生命政治性的,福柯通过探索现代社会中资产阶级的治理术发现了现代权力的生命政治性机制,其中主要包括惩戒肉体的权力技术与调节生命的权力技术。实际上,这同时也揭示了资本权力的权力机制。在惩戒肉体的序列上,资本家在工场手工业中通过深化劳动分工实现了对工人的初步规训,随着机器体系的运用,现代工厂制度得以建立,不仅资本家可以通过严格的工作纪律、更为细致的劳动分工来进一步规训工人,机器本身也能够发挥规训工人的作用。最终,现代企业完全成为了全景敞视主义监狱,将资本家对工人的规训推向顶峰。在调节生命的序列上,资本家只愿支付工人的生产消费,支付给工人的工资只能满足其生理需要和对必需品的需要,而不能满足工人的社会需要,因而工资形式使工人丧失了全面发展的维度,被降格为赤裸生命。机器的广泛运用使得工人的生命只能依附于机器,而在现代社会的加速化与数字化倾向中,资本与技术相结合,实现了对工人生命的全面控制。与此同时,资本权力创造了与现役劳动军相对立的产业后备军,将工人与资本家的矛盾转嫁于现役劳动军和产业后备军的矛盾,并通过二者的竞争进一步瓦解工人的反抗力量,实现对现役劳动军及产业后备军人口的全面控制。资本家运用资本权力实现了对全部工人以及整个人类社会的全面控制,要想实现人的自由解放,就必须超越资本权力。对超越资本权力的探索不仅应该诉诸于从根本性的层面上彻底超越资本主义,同时也要在具有现实可行性、可操作性的层面上进行。诸众革命理论探索了重拾革命的可能性,但单纯依赖主体的内在性力量是不够的;对经济民主理论的研究提示我们,在根本性革命的条件尚不具备的情况下,我们可以借助制度法律体系的力量来首先限制、克服、战胜资本权力。因此,以制度法律体系变革为起点,首先在生产组织方式的层面上实现马克思所探讨过的工人自己的合作工厂等制度,进而通过重新建立个人所有制、实现自由人的联合体等环节实现对资本主义社会的根本性超越,这样我们就有可能探索出一条根本性层面与可行性、可操作性层面相结合的超越资本权力的可能性道路。
相合锋[5]（2014）在《马克思资本原始积累理论视角下我国收入差距问题研究》文中研究表明1978年,党的十一届三中全会作出了实行改革开放的重大决策,至今改革开放已经实施三十多年,我国的经济、社会全面快速发展,人民生活水平的目标由全面建设小康社会向建成小康社会转变，这一硕果不得不让国人骄傲，但在取得了令人瞩目成就的同时,我国的基尼系数已经超过了国际公认的0.4警戒线,收入差距日益扩大的趋势相当严重。近年来，我国收入差距不断扩大引起社会各界的普遍关注，学术界从差距的大小、形成的原因、缩小差距的对策等方面进行了探讨，但很少有人把收入差距与资本原始积累联系起来进行研究，或从资本原始积累理论的视角观察和研究我国收入差距问题。而本文以马克思资本原始积累理论的视角，认为导致我国收入差距过大的根源是我国资本原始积累中不同主体对初始条件分配的差异，从而找到影响收入差距的真正原因，这对缩小收入差距措施的建立具有重要意义。本文分为以下几个部分：第一部分，首先叙述了马克思资本原始积累理论的基本内容：含义、基本形式、方式。马克思认为所谓资本原始积累就是暴力地迫使生产资料和劳动者相分离的过程，包括圈地运动、对海外殖民地市场的掠夺和残酷的奴隶贸易、制定法律抑制工资、建立国债制度、建立保护关税制度。这些基本形式也是通过暴力手段进行的。其次，论述了对资本原始积累的评价，必须站在历史唯物主义的高度，一方面肯定它的积极性，对生产力和社会的发展起着促进作用。另一方面要看到它的消极作用，给被掠夺者带来了苦难和痛苦。同时它是导致收入差距的根源，迫使劳动者贫穷的一无所有，资本家聚集大量资本，形成贫富两极分化的格局。第二部分，分析了马克思资本原始积累对我国的适用性。首先，介绍了学术界对我国存不存在资本原始积累的争议，但最终不可否认我国存在资本原始积累的事实，因为我国存在资本原始积累的必然性和现实基础。只不过我国资本原始积累和马克思时代的有所区别，两者在发生的地域上、目的和资本构成上、积累方式上有所不同。但两者都把农民作为积累的对象，都具有一定的历史进步性和非文明、不合理的一面。其次，介绍了改革开放前后，我国资本原始积累的各种形式。第三部分，我国资本原始积累与收入差距的关系，论述了我国各种资本原始积累形式对收入差距的影响。最后探讨缩小收入差距的对策和建议，要充分发挥市场的调节作用和政府的调控作用，并坚持“效率与公平并重”的原则；打破城乡隔离状态，加快城乡一体化发展；加快协调区域发展；加强法制建设，保护合法收入、打击非法收入；国家应加大财政投资；加强税收调节。
王亚杰[6]（2020）在《马克思关于资本主义起源的三重阐释——兼论“所谓原始积累”章的核心关切》文中提出马克思对资本主义起源问题进行过三次不同阐释。《德意志意识形态》中以分工为轴心对人类社会阶段的划分构成资本主义起源的最初版本;《1857—1858年经济学手稿》中将资本生成史与资本现代史相分离;《资本论》"所谓原始积累"章以英国为具体历史案例揭示出原始积累的秘密与本质,构建了一个具备历史起点与终点的完整资本主义体系。三重阐释勾勒出马克思关于资本主义起源认识的两大特征:批判性渐趋增强与历史界限日益明确。以历史辩证法清晰阐明马克思原始积累理论的核心关切问题,是深化马克思资本主义批判理论与杜绝超验使用历史规律的重要途径。
相丞[7]（2013）在《论社会主义资本原始积累》文中研究指明当今的社会主义资本原始积累思想的渊源，包括卡尔·马克思论述的资本主义资本原始积累思想，苏联时期的社会主义思想及其实践经验，我国的社会主义思想及其实践经验。资本主义资本原始积累在马克思的笔下是资本主义的起点，同时也是一部血腥暴力的历史，它自诞生之日起就带着两面性。一方面是对于资本主义的重要意义，如果说资本主义对生产力的发展有着巨大的作用，那么资本主义原始积累就同样重要。另一方面它又是采用了多种血腥暴力的积累方式，是以牺牲广大劳动人民的利益为代价的。苏联时期的社会主义探索中，一些学者发现了资本主义资本原始积累对于推动社会进步的重要作用，并试图用一些方法将其转化为社会主义所用，即萌生出社会主义资本原始积累思想。然而苏联的尝试并未获得太多成果，今天看来，苏联模式中的社会主义资本原始积累思想并不完善，尤其在方式上依然未能达到社会主义的本质要求。我国的社会主义资本原始积累思想是在对马克思思想的深入理解，对苏联的经验的总结基础上获得。经过曲折的理论探索与实际实践，我国认识到了社会主义的阶段性，认识到了社会主义资本原始积累的必要性，并一直在探索符合社会主义的积累方式。并且之后这一系列思想都在改革开放中得到了实践验证。社会主义资本原始积累对于建设社会主义是必要的，尤其是在包括我国在内的一些起点不高，始于特殊环境的社会主义国家。而社会主义资本原始积累想要体现其社会主义本质，就需要反映在具体的积累方式上。而积累方式具体来说，就是所有制结构、分配方式、最终上升到社会主义建设中，效率与公平的平衡这一核心问题上。这样，社会资本原始积累就有了一条完整的理论脉络。
王贵贤[8]（2017）在《原始积累与共同体的解体》文中进行了进一步梳理原始积累是资本主义生产方式的起点,具有暴力特征。同时,原始积累与共同体的解体是同一个过程的不同表现,在一定意义上都可以视为雇佣劳动的产生和资本的积累过程。因此,我们可以以原始积累为参照来解释不同形式的共同体以不同的方式解体、采取不同的途径向资本主义社会转化的问题。反之,共同体解体的多样性也赋予了原始积累暴力属性的二重性——内在的暴力和外在的暴力。
张会晨[9]（2019）在《从资本原始积累到资本积累：中国农业生产方式的变革研究》文中指出一个国家的现代化,应该包括工农业的协调发展,单纯强调工业的发展而忽视农业的进步是不可取的。在资本原始积累和积累的背景下,国家工业化和城市化对农村造成的衰败是不可避免的历史发展趋势,既不能跳过也不能用法令取消。现阶段,中国正处于工业化发展的中期阶段,未来,工业化和城市化的持续性推进,对农业的破坏和冲击还会持续下去,农村的土地、资金、劳动力等因素,特别是劳动力因素将会持续地向城市单向流动,这个过程必然伴随着农业的衰败和农业生产方式的变革。近些年来,关于农业未来发展方向的问题,学术界争论不休。但很少有人从资本原始积累和积累的视角观察和研究中国农业发展所遭遇的困境。农业发展困境是任何一个工业化国家都会遇到的,具有一般性的历史规律,对于中国这样一个人口大国来说,人口基数大,农业人口多,国情复杂,如何在遵循一般性规律的基础上结合自身的特殊性,变革农业生产方式以适应生产力的发展显得尤其重要。中国农业未来的发展模式不能一味地奉行西方主流经济学家的观点,采用“土地私有化+流转市场化”模式,这种模式会导致大量城市平民窟的存在,使社会的不安定因素增加,这样的历史成本中国人无法承受。目前,我们需要在社会发展一般性规律的基础上,结合工业发达国家的发展经验和中国当前的发展实际,变革农业基本经营方式,在坚持农村土地集体公有“制度红线”下,实施“三权分置”,避免大规模土地私有带来的弊端,发展适度规模经营,提高农业机械化水平和农业生产率。同时,也不能忽视小农户的存在,“大国小农”和“人均不过一亩三分,户均不过十亩”的特殊国情使中国的小农生产方式长期存在。无论是适度规模经营还是小农户家庭经营模式,都不能忽视集体公有制的作用。建立统分结合的双层经营管理体制,不能一味强调“分”来提高农业生产效率,也需要强化农村集体的作用,发挥好农村基层党组织的功能。通过切实的机构设置为发挥集体所有制提供“抓手”,实现农业发展的“第二次飞跃”和农业基本经营方式的变革。
高耀芳[10]（2020）在《马克思《资本论》及其手稿中的劳动伦理思想研究》文中研究说明《资本论》及其手稿给予人类思想史的伟大贡献,不仅在于马克思用辩证唯物主义和历史唯物主义方法,科学揭示了资本主义生产方式及其所产生的资本主义社会的运动和发展规律,指出了人的解放的历史前景,而且在于马克思对被当时的资产阶级社会的维护者所宣扬的资本主义社会的“新千年王国”的偏见,通过缜密的科学分析和大量第一手资料的收集和占有,客观地揭示了资本主义社会在自由平等的外表下,对工人阶级残酷剥削压迫的事实。马克思的剩余价值学说证明了,资产阶级只不过是用新的剥削形式和方法取代了旧的,人类解放的任务任重而道远,资本主义社会的生产力发展和工人阶级的抗争必将为新的社会生产关系奠定基础。如今,在我们研究马克思《资本论》及其手稿时,除了理解和把握马克思唯物史观和剩余价值学说揭示的人类社会发展规律和资本主义生产方式运行规律之外,通过当年马克思著作所揭露的资本主义社会的各种制度弊端,特别是劳资关系中所表现出来的以资为本,以人为手段的不道德、非伦理的生产关系或劳资关系的实质,从而研究和挖掘马克思珍贵的劳动伦理思想,对于深刻把握马克思的人的解放学说,深刻认识马克思的科学社会主义思想,深刻理解中国共产党以人民为中心的发展思想,正确认识资本主义的本质,积极扬弃资本逻辑,努力调整劳动关系,坚持和发展中国特色社会主义事业具有重要的理论和现实意义。学界存在两种观点,一种认为马克思没有伦理思想,甚至马克思反对将“伦理”和“道德”纳入资本主义生产方式批判的过程中;另一种观点认为马克思以其劳动伦理思想作为批判资本主义制度的基点。事实上,研读《资本论》及其手稿,我们会发现,马克思在对资本主义社会政治经济学批判的过程中,始终贯穿着对资本主义的制度批判,通过对资本主义社会劳动道德和劳动伦理的现实矛盾的分析,科学揭示了资本主义社会内在的悖论及其产生的机制,如资本的快速增殖和扩张与劳动者社会地位和尊严的逆向生长,资本主义制度下劳动的界限以及阈值,通过对资本主义制度不合价值性的分析进而深刻揭示了资本主义制度的不合规律性。打破了资本主义社会所谓“千年王国”的神话。从思想史角度认识马克思劳动伦理思想的确立、发展和历史贡献,我们看到,在古典政治经济学家的思想中,亚当·斯密首次使得劳动具有了主体本质,将其提升为政治经济学关注的对象,对马克思劳动伦理思想具有一定影响。大卫·李嘉图将劳动视为社会规定的人的活动,但却是一种“消极”的社会行为。约翰·穆勒在两者的基础上,强调劳动活动中人的主动性,并对劳动伦理的后续分配正义问题进行阐述。空想社会主义学家圣西门、傅立叶和欧文“跨越”了劳动的历史性,提出一套完整的理想劳动者假设,为马克思探寻劳动伦理的终极旨归提供了启示。黑格尔是第一个将劳动置于伦理学视角中考察的思想家,从劳动内在否定性出发发现了劳动的现实性和持续性,从社会历史视域出发找到人的本质和劳动的内在关联。由是,马克思在人类思想史的基础上形成了《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的方法和观点,即基于历史唯物主义的研究方法,以现实的、实践的、辩证的、历史的视野,站在劳动人民立场和劳动解放高度,从对资本主义生产方式的考察中形成了其深刻而珍贵的劳动伦理思想。基于马克思唯物史观关于合规律性与合价值性统一、客体向度与主体向度统一的鲜明科学视角,马克思对《资本论》及其手稿中劳动价值论、剩余价值论和资本积累理论批判的过程也就是其劳动伦理思想的展开过程。劳动价值理论使得马克思的伦理重心立足于劳动,从劳动发展史理解人类发展史,从劳动者的立场出发研究资本,在资本主义社会对商品交换价值的极端推崇和对资本增殖的狂热追逐造成的对劳动者奴役状态的揭露和批判中彰显出了其劳动伦理思想。从劳动在剩余价值生产过程中的工作日抗争、分工与协作的强制性与机器的资本主义应用中造成劳动者生存界限的无限延伸,导致的劳资关系对立的局面,以及在资本积累过程中,资本原始积累及其所导致的劳动者和生产资料分离、资本扩张与社会资本扩大再生产的矛盾所导致的经济危机、社会两极分化恶果分析中,促使马克思的劳动伦理思想得以扩展和丰富。可见,劳动价值论、剩余价值论、资本积累理论是马克思劳动伦理思想深厚的理论载体。研究《资本论》及其手稿中的劳动伦理思想,并不仅旨于构建一种合乎价值性和规律性的劳动规范和劳动原则,而在于从根本上辨析资本主义社会劳动的道德界限以及资本主义社会的制度“元伦理学”批判基点,在一切“批判”的基础上构建新的劳动伦理关系。社会主义初级阶段的中国,商品货币经济仍需大力发展,资本逻辑在扬弃的前提下仍然发挥着作用,探索马克思《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的革命性贡献,利于我们回应当代社会主义社会劳动伦理思想的现实要求,从而进一步彰显马克思《资本论》及其手稿中的劳动伦理思想引领人类实现劳动自由自觉发展的现实解释力。在坚持和完善中国特色社会主义制度优势及其市场经济的过程中,在新时代奋斗的历史征程中,继承马克思科学的劳动伦理思想,努力将和谐劳动关系构建与劳动者对美好生活向往和劳动者尊严的保护作为新时代中国共产党人的不懈追求,并为构建人类劳动道德共同体做出贡献。
二、关于中国资本原始积累问题的讨论（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、关于中国资本原始积累问题的讨论（论文提纲范文）
（1）南希·哈索克的马克思主义女性主义研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、研究对象 |
| 二、研究意义 |
| 三、研究综述 |
| 四、研究思路 |
| 五、研究方法 |
| 第一章 哈索克马克思主义女性主义的发生发展 |
| 一、哈索克马克思主义女性主义的出场语境 |
| (一) 哈索克马克思主义女性主义的时代背景 |
| (二) 哈索克马克思主义女性主义的社会环境 |
| (三) 哈索克马克思主义女性主义的理论渊源 |
| 二、哈索克马克思主义女性主义的理论发展轨迹 |
| (一) 激进主义民主观与学术理想的确立 |
| (二) 马克思主义女性主义研究之路的开启 |
| (三) 马克思主义女性主义的创建与发展 |
| 三、哈索克马克思主义女性主义理论家的学术身份定位 |
| 第二章 哈索克女性主义立场理论的历史唯物主义建构 |
| 一、哈索克女性主义立场理论的建构语境 |
| (一) 推动女性主义认识论发展的需要 |
| (二) 促进女性主义运动发展的需要 |
| 二、哈索克女性主义立场理论的哲学基础 |
| (一) 方法论基础：马克思恩格斯的历史唯物主义 |
| (二) 认识论基础：卢卡奇的无产阶级立场理论 |
| (三) 心理学基础：女性主义精神分析学的客体关系理论 |
| 三、哈索克女性主义立场理论的历史唯物主义逻辑 |
| (一) 劳动的性的分工：哈索克建构女性主义立场理论的逻辑起点 |
| (二) 女性认知优势论：哈索克女性主义立场理论的核心命题 |
| (三) 女性主义立场：哈索克女性主义立场理论的实践旨归 |
| 四、对哈索克女性主义立场理论的评价 |
| (一) 哈索克女性主义立场理论的重要价值 |
| (二) 哈索克女性主义立场理论的局限性 |
| 第三章 哈索克对马克思主义哲学的辩证女性主义解读 |
| 一、哈索克辩证女性主义思想的生成语境 |
| (一) 全球化语境下发展女性主义运动的现实呼唤 |
| (二) 后现代语境下发展马克思主义女性主义理论的需要 |
| (三) 马克思主义“终结论”语境下捍卫马克思主义辩证法的需要 |
| 二、马克思主义真理观的辩证女性主义阐释 |
| (一) 对马克思主义真理客观性的辩护 |
| (二) 对马克思主义真理辩证性问题的阐释 |
| 三、马克思主义主体观的辩证女性主义阐释 |
| (一) 对福柯后现代主义主体观的批判 |
| (二) 对女性主体内在规定性的马克思主义阐释 |
| 四、马克思主义社会历史观的辩证女性主义阐释 |
| (一) 对社会结构客观性与主体能动性辩证关系的马克思主义阐释 |
| (二) 对社会结构客观性与主体能动性辩证关系的女性主义阐释 |
| 五、哈索克辩证女性主义思想的现实意义 |
| (一) 推动了对马克思主义辩证法当代价值的新阐释 |
| (二) 开拓了女性主义重返马克思主义的新途径 |
| (三) 有利于反思全球化背景下女性主义运动新问题 |
| 第四章 哈索克超越后现代女性主义差异理论的探索 |
| 一、后现代女性主义差异理论对哈索克女性主义立场理论的批判 |
| (一) 对哈索克女性主义立场理论的本质主义责难 |
| (二) 对哈索克女性主义立场理论“逻辑悖论”的指认 |
| 二、哈索克对后现代女性主义挑战的批判性应答 |
| (一) 对后现代女性主义对立场理论本质主义责难的回应 |
| (二) 对女性主义立场理论“逻辑悖论”的回应 |
| 三、哈索克对后现代女性主义差异理论的超越 |
| (一) 哈索克对女性主义立场理论最初版本的重新审视 |
| (二) 哈索克女性主义立场理论与后现代主义之间的离合关系 |
| 第五章 哈索克全球化时代女性解放规划理论的创新 |
| 一、让马克思主义女性主义在全球化女性解放规划理论中出场 |
| (一) 对当代主流经济全球化理论中性别视域缺场的批判 |
| (二) 以马克思主义为分析工具建构女性主义经济全球化理论 |
| 二、当代全球化原始积累的性别化理论 |
| (一) 概念澄明：原始积累与资本积累 |
| (二) 核心命题：当代资本全球化是性别化原始积累的新要素 |
| 三、全球化时代女性解放规划的新构想 |
| (一) 全球化时代女性解放新方向：“经济-文化-政治”三维正义 |
| (二) 全球化时代女性解放新策略：建构一种女性主义的团结政治 |
| 四、对哈索克全球化时代女性解放规划理论的评价 |
| (一) 哈索克全球化时代女性解放规划理论的积极意义 |
| (二) 哈索克全球化时代女性解放规划理论的不足之处 |
| 第六章 对哈索克马克思主义女性主义的反思与评价 |
| 一、哈索克马克思主义女性主义的总体特征 |
| (一) 对理论与实践相结合的马克思主义传统的推进 |
| (二) 对女性主义与马克思主义多路径结合方式的探索 |
| (三) 对女性主义批判与建构相结合的辩证方法的发展 |
| 二、哈索克马克思主义女性主义的当代价值 |
| (一) 对当代西方女性主义及中国妇女/性别研究的积极影响 |
| (二) 对当代西方马克思主义理论探索的主要贡献 |
| (三) 对推进后马克思主义女性主义批判的重要价值 |
| 三、哈索克马克思主义女性主义的理论局限 |
| (一) 思维范式上的二元对立倾向 |
| (二) 女性主义和马克思主义结合方式上的简单化倾向 |
| (三) 对女性解放与社会主义关联的认识较为薄弱 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士期间取得的研究成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（2）新中国成立后关于近代中国资本主义发展的讨论（论文提纲范文）
| 一、资本主义萌芽 |
| 二、资本原始积累 |
| 三、资本主义发展 |
（3）罗宾·布莱克本唯物史观的新奴隶制思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、学术历程 |
| 二、研究现状 |
| 三、核心内容 |
| 四、研究意义 |
| 五、创新之处 |
| 第一章 布莱克本新奴隶制的思想起源 |
| 1.1 历史背景 |
| 1.1.1 动荡的战后世界局势 |
| 1.1.2 激进的学生运动 |
| 1.2 理论渊源 |
| 1.2.1 英国新马克思主义的价值诉求 |
| 1.2.2 美洲奴隶制思想的研究取向 |
| 第二章 新奴隶制思想的主旨 |
| 2.1 新奴隶制是资本主义历史条件下的产物 |
| 2.1.1 殖民地奴隶制兴起的过程 |
| 2.1.2 黑人奴隶制形成的客观条件 |
| 2.1.3 美洲奴隶制形成的推动因素 |
| 2.2 新奴隶制在本质上是一种理性的生产方式 |
| 2.2.1 以雇佣劳动为基础的生产方式 |
| 2.2.2 以交换为媒介的商品经济 |
| 2.2.3 以获取利润为目的的资本主义生产 |
| 2.3 新奴隶制是资本主义逻辑的直接表达 |
| 2.3.1 是一种与资本主义现代化发展相对应的新范式 |
| 2.3.2 是一种具体的资本主义经济范畴 |
| 2.3.3 是一种明显的资本主义现代劳动体系 |
| 2.4 小结 |
| 第三章 新奴隶制运行的动力源 |
| 3.1 新奴隶制经济是一种经济上可行的系统 |
| 3.1.1 奴隶劳动的效率否定性 |
| 3.1.2 新奴隶制的经济可行性 |
| 3.2 新奴隶制是资本主义原始积累的方式 |
| 3.2.1 马克思的原始积累观 |
| 3.2.2 威廉姆斯命题 |
| 3.3 扩张的原始积累是英国资本主义发展的条件 |
| 3.3.1 奴隶贸易创造了新的消费文化 |
| 3.3.2 原材料提供扩大了市场的供需 |
| 3.3.3 新金融工具实现了资本的再积累 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 新奴隶制的固有矛盾 |
| 4.1 新奴隶制生产方式的瓦解 |
| 4.1.1 新奴隶制的终结是一场“漫长的革命” |
| 4.1.2 解体不彻底赋予殖民主义以新的含义 |
| 4.2 新奴隶制矛盾分析的差异透视 |
| 4.2.1 以戴维斯为代表的“资本主义霸权论” |
| 4.2.2 以德雷舍尔为代表的“道德爆发论” |
| 4.2.3 以威廉姆斯为代表的“经济决定论” |
| 4.3 新奴隶制终结的主体力量 |
| 4.3.1 黑人奴隶是工人阶级的重要构成 |
| 4.3.2 黑人奴隶是自我解放的中坚力量 |
| 4.3.3 林肯是奴隶解放的领导力量 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 新奴隶制思想的目标指向 |
| 5.1 新奴隶制隐射的当代资本主义批判 |
| 5.1.1 社会政治系统批判:国家经济结构的调整 |
| 5.1.2 社会经济系统批判:企业管理革命的规划 |
| 5.1.3 社会生活系统批判:弱势群体权利的关注 |
| 5.2 新奴隶制导向的经济民主预设 |
| 5.2.1 企业自我管理形式 |
| 5.2.2 员工持股计划 |
| 5.2.3 雇员自治模式 |
| 5.2.4 社区自治方式 |
| 5.3 经济民主社会主义的路径探索 |
| 5.3.1 摆脱驯服消费者主权的桎梏 |
| 5.3.2 推动参与式民主的落实 |
| 5.3.3 实现社会基本保障的供给 |
| 5.4 小结 |
| 结语 |
| 附录 |
| 附录一 :罗宾·布莱克本生平简介 |
| 附录二 :罗宾·布莱克本学术成果年表 |
| 附录三 :罗宾·布莱克本照片和签名 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简历及联系方式 |
（4）资本权力批判 ——资本之为权力的哲学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 资本权力：批判资本主义社会的重要视角 |
| 第一章 内在于资本主义社会中的资本权力 |
| 1.1 当代自由主义对权力问题的遮蔽 |
| 1.1.1 近代政治哲学的基本观念 |
| 1.1.2 古典政治经济学：权力的交换关系根源 |
| 1.1.3 自由主义片面性的权力观 |
| 1.2 现实存在的资本权力 |
| 1.2.1 私人性政府：现代企业中的支配性关系 |
| 1.2.2 政治经济学批判：权力与生产关系 |
| 1.2.3 政治解放与资本权力 |
| 1.3 资本权力的三个侧面 |
| 1.3.1 购买力：资本权力的史前形式 |
| 1.3.2 劳动支配力：资本权力的核心形式 |
| 1.3.3 社会权力：资本权力的社会化形式 |
| 第二章 资本权力的历史性生成 |
| 2.1 原始积累与资本权力的基础 |
| 2.1.1 前资本主义社会中资本权力的从属性 |
| 2.1.2 暴力的运用与致富欲望 |
| 2.1.3 社会生活的资本化 |
| 2.2 资本积累与资本权力的运行 |
| 2.2.1 资本积累与资本权力的自我生产 |
| 2.2.2 从“劳动对资本的形式上的从属”到“劳动对资本的实际上的从属” |
| 2.2.3 资本集中、垄断与资本权力的社会化 |
| 2.3 资本权力与虚幻的共同体 |
| 2.3.1 虚幻的共同体的虚幻性 |
| 2.3.2 虚幻的共同体与资本权力的共谋 |
| 2.4 资本权力与帝国主义 |
| 2.4.1 资本权力推动下的资本积累与政治权力推动下的原始积累 |
| 2.4.2 政治权力与古典帝国主义 |
| 2.4.3 资本权力与新帝国主义 |
| 第三章 资本权力的生命政治性机制 |
| 3.1 资本权力与生命政治的内在契合性 |
| 3.1.1 规训与惩戒肉体的技术 |
| 3.1.2 治理术与调节生命的技术 |
| 3.1.3 资本权力的规训性与生命性 |
| 3.2 资本权力与惩戒肉体的技术 |
| 3.2.1 工场手工业中的规训机制 |
| 3.2.2 机器大生产与工厂中的规训机制 |
| 3.2.3 现代企业中的规训机制 |
| 3.3 资本权力与调节生命的技术 |
| 3.3.1 工资与工人生命的赤裸化 |
| 3.3.2 机器体系、社会加速与数字化 |
| 3.3.3 产业后备军与生命控制 |
| 第四章 超越资本权力 |
| 4.1 超越资本权力的两个层面 |
| 4.1.1 根本性扬弃资本主义生产方式 |
| 4.1.2 柯亨对根本性方案的质疑 |
| 4.1.3 超越资本权力的现实可操作性方案 |
| 4.2 超越资本权力的当代理论尝试 |
| 4.2.1 哈特、奈格里与诸众革命 |
| 4.2.2 诸众革命的限度 |
| 4.2.3 施韦卡特的经济民主理论 |
| 4.2.4 以制度推动社会变革 |
| 4.3 如何超越资本权力 |
| 4.3.1 发挥制度法律体系作用 |
| 4.3.2 重新建立个人所有制 |
| 4.3.3 实现自由人的联合体 |
| 结语 资本权力：物和物的关系与人和人的关系 |
| 参考文献 |
| 作者简介 及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（5）马克思资本原始积累理论视角下我国收入差距问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 1.1 选题的背景及意义 |
| 1.1.1 选题的背景 |
| 1.1.2 选题的意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外关于收入差距研究的现状 |
| 1.2.2 国内关于收入差距研究的现状 |
| 1.3 研究的主要内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究的主要内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的重点、难点和预期创新点 |
| 1.4.1 研究的重点、难点 |
| 1.4.2 预期创新点 |
| 第二章 马克思资本原始积累理论的基本内容 |
| 2.1 资本原始积累的含义 |
| 2.2 资本原始积累的基本形式 |
| 2.3 暴力是资本原始积累的方式 |
| 2.4 对资本原始积累的评价 |
| 第三章 我国的资本原始积累 |
| 3.1 马克思资本原始积累理论对中国的适用性 |
| 3.1.1 学术界关于社会主义条件下中国存不存在资本原始积累的讨论 |
| 3.1.2 我国存在资本原始积累的必然性和现实基础 |
| 3.1.3 我国资本原始积累与马克思时代的资本原始积累的异同 |
| 3.2 我国资本原始积累的形式 |
| 3.2.1 改革开放以前的资本原始积累 |
| 3.2.2 改革开放以后的资本原始积累 |
| 第四章 资本原始积累与我国收入差距的关系 |
| 4.1 资本原始积累对我国收入差距的影响 |
| 4.1.1 工农产品价格“剪刀差”对收入差距的影响 |
| 4.1.2 双轨制对收入差距的影响 |
| 4.1.3 压低农民工工资与福利待遇对收入差距的影响 |
| 4.1.4 低价征用农民的大量土地对收入差距的影响 |
| 4.1.5 建立经济特区和“先富、共富”对收入差距的影响 |
| 4.1.6 国有资产流失对收入差距的影响 |
| 4.1.7 各种非法收入对收入差距的影响 |
| 4.2 缩小我国收入差距的对策 |
| 4.2.1 要充分发挥市场的调节作用和政府的调控作用，并坚持“效率与公平并重”的原则 |
| 4.2.2 打破城乡隔离状态，加快城乡一体化发展 |
| 4.2.3 加快协调区域发展 |
| 4.2.4 加强法制建设，保护合法收入、打击非法收入 |
| 4.2.5 国家应加大财政投资 |
| 4.2.6 加强税收调节 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文及参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（6）马克思关于资本主义起源的三重阐释——兼论“所谓原始积累”章的核心关切（论文提纲范文）
| 一、马克思对资本主义起源的三重阐释 |
| 二、马克思三重阐释间批判性的增强与界限的清晰 |
| 三、“所谓原始积累”章节在学界引起的争议 |
| 四、“所谓原始积累”章节的重要意义 |
（7）论社会主义资本原始积累（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| （一）本论文选题国内外研究现状 |
| （二）本论文研究意义 |
| （三）本论文所用的研究方法 |
| （四）本论文主要创新点 |
| 一、马克思的资本原始积累理论 |
| （一）资本主义资本原始积累阶段的时间界定 |
| （二）资本主义资本原始积累的方式 |
| （三）资本主义资本原始积累的本质 |
| （四）马克思资本主义资本原始积累理论对于资本主义产生和发展的意义 |
| （五）小结 |
| 二、社会主义资本原始积累理论的形成与实践 |
| （一）普列奥布拉任斯基与社会主义资本原始积累 |
| （二）布哈林与社会主义资本原始积累 |
| （三）苏联的社会主义资本原始积累的理论成果 |
| （四）我国的社会主义探索中的社会主义资本原始积累 |
| （五）当代社会主义资本原始积累的相关理论基础 |
| 三、社会主义资本原始积累的发展趋势 |
| （一）社会主义资本原始积累日益成为现代社会原始积累的主流方式 |
| （二）社会主义资本原始积累的方式 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）原始积累与共同体的解体（论文提纲范文）
| 一、资本主义原始积累 |
| 二、共同体概念及其理论类型 |
| 三、共同体的解体与原始积累:哲学与经验的双重视角 |
（9）从资本原始积累到资本积累：中国农业生产方式的变革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 选题的背景及意义 |
| 1.1.1 选题的背景 |
| 1.1.2 选题的意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 资本积累对中国农业发展的影响分析 |
| 1.2.2 关于中国农业经营规模和模式的三种争论 |
| 1.3 研究的主要内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究的主要内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的重点、难点和预期创新点 |
| 1.4.1 研究的重点、难点 |
| 1.4.2 预期的创新点 |
| 2 马克思资本积累理论 |
| 2.1 资本原始积累理论 |
| 2.2 资本积累理论 |
| 2.3 资本积累中的工农业互动关系 |
| 3 1949 年后中国农业生产方式的发展变革 |
| 3.1 土地革命时期(1950-1953) |
| 3.2 初级农业合作化时期(1953-1956) |
| 3.3 高级农业合作社与人民公社化运动时期(1956-1978) |
| 3.4 家庭联产承包责任制时期(1979-至今) |
| 4 中国农业发展困境与变革方向 |
| 4.1 中国农业发展困境 |
| 4.1.1 小规模土地持有与土地分散经营 |
| 4.1.2 粮食安全问题 |
| 4.1.3 农业发展的持续性挑战 |
| 4.2 中国农业生产方式的变革方向 |
| 4.2.1 土地制度和农业生产方式变革的争论 |
| 4.2.2 实现农地制度的“三权分置” |
| 4.2.3 发展适度的规模经营 |
| 4.2.4 做好小农户与现代农业的衔接 |
| 4.2.5 完善统分结合的双层经营体制,强化集体所有权 |
| 5 结论和启示 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 启示 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（10）马克思《资本论》及其手稿中的劳动伦理思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| 第一节 研究选题意义 |
| 一、研究选题的缘起 |
| 二、研究选题的意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国外研究综述 |
| 二、国内研究综述 |
| 第三节 研究方法与内容 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究内容 |
| 第四节 研究的创新之处 |
| 一、“劳动立场”创新 |
| 二、理论研究视角创新 |
| 三、理论主线创新 |
| 四、文本和现实的视域融合创新 |
| 第五节 拟解决的关键问题 |
| 一、从《资本论》及其手稿中梳理劳动伦理与道德批判思想 |
| 二、从资本逻辑的制约中探究道德对资本的限制 |
| 三、从历史演进的向度解析劳动伦理的内在蕴含 |
| 四、从实践的维度挖掘劳动伦理及劳资关系思想的现实启示 |
| 第六节 研究的不足与展望 |
| 一、研究不足 |
| 二、研究展望 |
| 第一章 《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的理论渊源 |
| 第一节 古典政治经济学:劳动和价值的真正结合 |
| 一、亚当·斯密:劳动创造财富 |
| 二、大卫·李嘉图:劳动是社会规定的人的活动 |
| 三、约翰·穆勒:劳动的福利原则 |
| 第二节 空想社会主义:理想劳动者假设 |
| 一、圣西门:神的道德原则引领 |
| 二、傅立叶:协作制度设计方案 |
| 三、欧文:劳动共同体的试验 |
| 第三节 黑格尔的劳动哲学思想 |
| 一、劳动是人自觉的理性活动 |
| 二、社会性是劳动的本质属性 |
| 三、市民社会中的劳动者贫困 |
| 第二章 《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的马克思话语追溯 |
| 第一节 劳动伦理的概念定位 |
| 一、“劳动”的概念分析及道德蕴含 |
| 二、“劳动力”的概念分析及伦理蕴含 |
| 三、“劳动伦理”的概念蕴含 |
| 四、劳动伦理生成的逻辑架构 |
| 第二节 劳动伦理思想的原初话语追溯 |
| 一、马克思劳动伦理思想的文本溯源 |
| 二、马克思的“劳动的立场” |
| 第三节 劳动伦理思想的理论坐标 |
| 一、理论定位:一本“大写的劳动伦理” |
| 二、隐性线索:人的存在方式批判 |
| 三、双重维度:事实指向性与价值规范性 |
| 四、逻辑走向:劳动与资本的对立统一 |
| 第四节 劳动伦理思想的相关概念界定 |
| 一、“道德”、“伦理”与美德 |
| 二、“资本”、“资本逻辑”与“资本拜物教” |
| 三、“道德资本化”与“资本道德化” |
| 四、“劳动资本化”与“资本劳动化” |
| 第三章 《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的逻辑理路 |
| 第一节 商品·货币·资本·证券:劳动伦理思想批判奠基 |
| 一、商品到商品拜物教:劳动的“一般化” |
| 二、货币到货币拜物教:劳动的“社会化” |
| 三、资本到资本拜物教:劳动的“抽象化” |
| 四、证券到符号拜物教:劳动的“虚拟化” |
| 第二节 剩余价值论:劳动伦理思想批判的核心 |
| 一、劳动价值论:伦理重心由“资本”转向“劳动” |
| 二、工作日抗争:剩余价值获取的双重界限 |
| 三、分工与协作:资本控制和主导劳动主体 |
| 四、机器的应用:两大阶级矛盾激化 |
| 第三节 资本积累:劳动伦理思想的分析空间 |
| 一、资本的“原罪”:资本对劳动和生产资料的剥夺 |
| 二、所有权的悖论:劳动伦理制度化批判内核 |
| 三、资本规模扩张:资本主义抽象劳资关系的形成 |
| 四、资本垄断峰值:劳动关系被金融绑架 |
| 第四章 《资本论》及其手稿中的劳动伦理思想内涵 |
| 第一节 马克思劳动伦理思想的前置性问题 |
| 一、劳动者与生产资料的分离 |
| 二、分工与协作的强制型 |
| 三、扩大再生产增加了劳动道德的可能性 |
| 第二节 《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的主要内容 |
| 一、个人所有制的组织形式 |
| 二、社会协作的劳动伦理方式 |
| 三、工人主导的劳动伦理原则 |
| 第三节 劳动伦理思想的基本属性 |
| 一、劳动伦理的历史性 |
| 二、劳动伦理的社会性 |
| 三、劳动伦理的阶级性 |
| 四、劳动伦理的主体性 |
| 五、劳动伦理的受制性 |
| 六、劳动伦理的发展性 |
| 第四节 劳动伦理思想的核心命题：资本主义劳资关系 |
| 一、两种生产力的耦合构筑伦理基点 |
| 二、法权与伦理的张力形成阐释空间 |
| 三、分配关系掩盖了其的实证性用法 |
| 第五章 《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的现代转向 |
| 第一节 劳动伦理思想现代转向之维 |
| 一、感性的活动是现代转向的变革机理 |
| 二、劳动时空的解放是现代转向的桥梁 |
| 三、“人之为人”的劳动现代转向梯次 |
| 第二节 剖析劳动伦理思想现代转向脉络 |
| 一、信用体系在劳动活动中的道德审视 |
| 二、知识劳动指涉伦理价值的理性求证 |
| 三、诚实劳动视域下劳动教育伦理诉求 |
| 第六章 《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的当代价值 |
| 第一节 劳动伦理在社会主义中国的当代映证 |
| 一、劳动道德在社会主义中国的现实状态 |
| 二、劳动伦理推进了我国工会组织的发展进程 |
| 第二节 劳动伦理思想与我国社会主义市场经济的完善 |
| 一、双重和谐关系是社主义市场经济的内在特质 |
| 二、市场经济主体地位平等是和谐劳动关系的要求 |
| 三、企业家精神是实现我国企业创新发展基本条件 |
| 四、注重企业道德是构建我国劳动伦理的现实任务 |
| 第三节 劳动伦理思想与我国和谐劳动关系的构建 |
| 一、维护劳动者的权益是构建我国和谐劳动关系的基本要求 |
| 二、坚持基本分配制度是构建我国和谐劳动关系的时代底色 |
| 三、完善劳动法律关系是构建我国和谐劳动关系的制度保障 |
| 四、共享发展理念是推进我国和谐劳动关系构建的精神导向 |
| 第四节 实现劳动不断解放的现实道路指向 |
| 一、数字劳动是社会主义劳动关系的“新常态” |
| 二、制度正义是实现劳动伦理的文化指引 |
| 三、人的自由自觉构成劳动伦理的至善之境 |
| 四、人类劳动道德共同体构建是客观历史的必然 |
| 五、劳动神圣与社会主义的根本伦理追求 |
| 参考文献 |
| 1.著作类 |
| 2.期刊类 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
四、关于中国资本原始积累问题的讨论（论文参考文献）
- [1]南希·哈索克的马克思主义女性主义研究[D]. 鹿锦秋. 山东大学, 2014(04)
- [2]新中国成立后关于近代中国资本主义发展的讨论[J]. 杜丽红. 兰州学刊, 2016(02)
- [3]罗宾·布莱克本唯物史观的新奴隶制思想研究[D]. 王彩虹. 山西大学, 2019(02)
- [4]资本权力批判 ——资本之为权力的哲学研究[D]. 董键铭. 吉林大学, 2020(08)
- [5]马克思资本原始积累理论视角下我国收入差距问题研究[D]. 相合锋. 天津商业大学, 2014(06)
- [6]马克思关于资本主义起源的三重阐释——兼论“所谓原始积累”章的核心关切[J]. 王亚杰. 湖北社会科学, 2020(05)
- [7]论社会主义资本原始积累[D]. 相丞. 辽宁师范大学, 2013(05)
- [8]原始积累与共同体的解体[J]. 王贵贤. 马克思主义与现实, 2017(01)
- [9]从资本原始积累到资本积累：中国农业生产方式的变革研究[D]. 张会晨. 华中科技大学, 2019(03)
- [10]马克思《资本论》及其手稿中的劳动伦理思想研究[D]. 高耀芳. 兰州大学, 2020(01)