一、邓小平同志对按劳分配理论的新贡献（论文文献综述）
徐淑云[1]（2019）在《卫兴华经济思想研究》文中认为卫兴华是中国从事马克思主义政治经济学研究的杰出代表、是我国着名的马克思主义经济学家,长期从事马克思主义经济理论教学和研究工作,在国内经济学界享有极高的声誉。卫兴华从事教学和科研工作60多年来,不断对马克思主义经济理论进行发展和创新,提出了许多有创建的观点。卫兴华还结合社会主义经济建设发展实际对中国特色社会主义经济理论进行系统性研究,在推动中国特色社会主义政治经济学理论体系的研究与构建方面作出了突出贡献。卫兴华经济思想包含的许多理论观点和政策主张成为我国经济发展和改革的理论依据,对我国经济建设与发展具有很强的实践价值。本文以卫兴华经济思想特别是改革开放以来卫兴华提出的主要经济理论观点为研究对象,力求对卫兴华的主要经济思想进行较为全面的概括和总结。本文研究所涉及的卫兴华经济思想的主要内容有:卫兴华对《资本论》基本理论问题的研究和探索;卫兴华对社会主义初级阶段论的研究;卫兴华对社会主义初级阶段基本经济制度理论的研究;卫兴华对社会主义市场经济理论与实践问题的研究;卫兴华对社会主义收入分配理论与实践问题的研究;卫兴华对马克思主义政治经济学学科建设的思考等。论文以历史唯物主义与辩证唯物主义为指导,多角度阐释卫兴华的经济思想,在对卫兴华经济思想的形成和发展脉络进行梳理的基础上,对卫兴华经济思想的主要内容进行较为全面和系统的总结、概况和评析,并总结了卫兴华经济思想的特点,提出卫兴华经济思想对我国当前经济建设与发展具有重要理论意义和实践价值的结论:第一,卫兴华教授是我国着名的经济学家,是马克思主义经济学中国化的重要奠基者,对推动马克思主义经济学中国化与中国特色社会主义政治经济学理论体系的构建作出了重要贡献;第二,改革开放以来,卫兴华对马克思主义经济学进行研究、创新与发展,在经济理论和经济改革方面提出了一系列理论观点和创新独到的政策建议,对中国特色社会主义经济发展实践提供了重要的理论参考;第三,卫兴华对政治经济学学科建设与发展作出了突出贡献。第四,卫兴华教授始终强调的“严谨的治学精神、求真的科学态度”和“不唯上、不唯书、不唯风”的研究学风,力守“严肃的态度、严格的要求、严密的论证、严谨的学风”的“四严”治学格言,为后来的经济学工作者的培养产生重要影响。
李东杨[2]（2019）在《习近平分配正义观研究》文中指出实践发展需要科学理论的指导,科学理论的产生和发展也需要以实践作为客观基础。习近平分配正义观正是顺应时代发展、为满足实践需要而产生的科学理论。在新时代,随着国内社会主要矛盾的变化和经济全球化进程的不断加快,中国发展不平衡不充分问题逐渐凸显出来。经济、政治、文化、社会、生态等领域改革依然存在的分配不正义问题亟需解决。中国传统分配正义思想、西方分配正义思想由于其自身理论缺陷、时代背景限制没有解决好中国发展不平衡不充分中的分配不正义问题。而中国化马克思主义分配正义思想在马克思列宁主义分配正义思想基础上正在努力解决此问题,并呈现出其科学性。目前,有的学者对马克思列宁主义分配正义思想、中国化马克思主义分配正义思想、中国传统分配正义思想和西方分配正义思想进行研究,并取得一些积极成果。但是,学术界缺乏对习近平分配正义观进行较为全面系统的梳理提炼和研究。本论文在前人研究的基础上,基于文本资料对习近平分配正义观进行了较为全面系统的梳理提炼和研究。习近平分配正义观是自党的十八大以来正在形成的新的分配正义理论,尤其是党的十九大概括和提出了习近平新时代中国特色社会主义思想作为全党的指导思想之后,亟需深入研究的—项重要课题。以“习近平分配正义观”为论文选题具有重要的理论意义和现实意义。在具体论证过程中,本论文在回顾相关基本理论的基础上,遵循“实践基础——主要内容——现实运用——理论地位——现实意义”的研究思路,进而研究理论基础、实践基础、主要内容、现实运用、理论地位、现实意义等基本问题。从基本理论上看,习近平分配正义观是以马克思列宁主义分配正义思想和中共历代主要领导人分配正义思想为理论基础,同时又充分汲取中国传统分配正义思想的精华和借鉴吸收西方分配正义思想中的有益成分,结合中国特色社会主义改革发展实际,进行理论创新的最新成果。从实践基础上看,中共历代主要领导人在中国革命、建设和改革时期对分配正义的探索实践成果,以及习近平在知青时期、从政时期对分配正义的探索实践成果,为习近平分配正义观的形成奠定了坚实的实践基础。从主要内容上看,习近平分配正义观的主要内容包括“基本立场”、“基本原则”和“主要表现”等。本论文在对“基本立场”的阐释中,分别从国际和国内角度深入阐释“以人民为中心”基本立场下分配正义的含义。在对“基本原则”的分析中,提出“以人民为中心”基本立场下的贡献原则、平等原则和补偿原则的统一。“三个原则”是相互关联、密不可分的统一整体。在对“主要表现”的论述中,以经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设五位一体总体布局为宏观框架,将习近平分配正义观概括为经济领域分配正义观、政治领域分配正义观、文化领域分配正义观、社会领域分配正义观和生态领域分配正义观,以及各个领域分配正义观应用的具体政策。在论述习近平分配正义观主要内容的基础上,以精准扶贫政策为例展示习近平分配正义观的现实运用。精准扶贫政策体系是以习近平分配正义观为理论基础,它是随着习近平分配正义观的形成和发展而不断发展和完善的。精准扶贫政策是对习近平分配正义观“基本立场”的现实遵循;精准扶贫政策是对习近平分配正义观“基本原则”的现实坚持;精准扶贫政策是对习近平分配正义观“主要表现”的现实运用。从理论地位上看,习近平分配正义观来源于马克思列宁主义分配正义思想、中共历代主要领导人分配正义思想、中国传统分配正义思想和西方分配正义思想。它是对马克思列宁主义分配正义思想、中共历代主要领导人分配正义思想和中国传统分配正义思想的继承,是对西方分配正义思想的借鉴。同时,习近平分配正义观是对马克思列宁主义分配正义思想的发展,是对中共历代主要领导人分配正义思想的丰富,是对中国传统分配正义思想的弘扬,是对西方分配正义思想的批判。从现实意义上看,习近平分配正义观对解决发展不平衡不充分中的现实分配不正义问题,进而促进人的全面发展、全体人民共同富裕,以及解决社会主要矛盾、构建社会主义和谐社会、完成新时代使命等具有指导作用。同时,它对解决全球发展失衡问题,促进国与国之间的共商、共建、共享,以及推动构建人类命运共同体等也具有指导作用。经过较为全面系统研究习近平分配正义观之后,本论文得出了三个创新性的观点。第一,习近平分配正义观的基本原则是“以人民为中心”基本立场下的贡献原则、平等原则和补偿原则的统一。第二,习近平分配正义观是中国化马克思主义分配正义思想发展的新阶段。第三,精准扶贫政策是对习近平分配正义观的创造性运用。
谭诗杰[3]（2018）在《中国共产党共享发展思想研究》文中提出党的十八大以来,习近平顺应发展的新形势新情况,不断丰富党的共同富裕思想、“发展成果由人民共享”思想,最终凝练提出共享发展理念,要求把共享作为发展的出发点和落脚点,并把“共享”这一特质界定为“中国特色社会主义的本质要求”。共享发展理念是以习近平同志为核心的党中央在经济社会发展的新时期,对改革开放以来我国社会主义现代化建设经验的高度概括和深度总结,是十八大以来党深入探索中国特色社会主义发展道路的重大理论成果和全党集体智慧的结晶,也是新形势新条件下党的执政理念和发展理念的新表达,是解决中国现实问题的新指向。它充分体现了新一届党中央领导对人类社会发展规律、社会主义建设规律和共产党执政规律的新认识,也突出反映了中国共产党在新的历史起点上高度的理论创新自觉。共享发展理念对于我们践行社会主义本质和党的性质宗旨、科学谋划人民福祉和国家长治久安、全面建成更高质量和更高水平的小康社会乃至实现中华民族伟大复兴中国梦都具有极为现实的指导意义。因此,以共享发展理念为逻辑参照,全面总结和系统梳理中国共产党的共享发展思想,对于我们在新时代中国特色社会主义实践中落实好共享发展理念有着极为重要的理论意义和实践价值。从理论溯源的角度考察,中国共产党共享发展思想的理论渊源主要包括马克思主义经典作家的共享思想,中国传统社会朴素的“大同”思想,以及西方世界的公正思想。马克思恩格斯的公平正义思想揭示“共产主义社会”是共享的社会形式;其人本主义思想明确“全体社会成员”是共享的主体;其社会分配思想指出“发展社会生产力”是共享的实践路径。列宁和斯大林的共享观强调,人民共享和社会主义制度具有内在上的本质联系,社会主义社会应该是一个注重人民共享的社会。中国传统社会朴素的“大同”思想在本质上就是共享发展理念在传统文化中孕育的胚胎,它包括孔子的“大同社会”,洪秀全的“太平天国”理想,康有为在《大同书》中系统阐述的“大同世界”,以及孙中山的“民生主义”。西方国家的公正思想以及由此在社会实践中衍生的福利共享观,对于改革开放后党的共享发展思想的形成也具有一定程度的借鉴意义。改革开放前,毛泽东的共享发展思想突出公平,强调共享的社会正义。主要内容表现在:初提共同富裕理念,严防两极分化;坚持社会主义制度是实现共同富裕的制度保证;执行按劳分配原则,强调“公平优先,均中求富”;践行党的“性质”“宗旨”,保证“人民利益高于一切”;追求政治平等,反对官僚主义和等级特权;正确处理个人与集体关系,注意兼顾民生。毛泽东的共享发展思想使中国避免了西方国家工业化初期的贫富分化,为改革开放后党开拓共同富裕道路-奠定了基础,其失误也为党和国家继续探索共同富裕之路提供了经验教训。但毛泽东的共享发展思想在极少考虑客观条件的情况下过分强调绝对化的公平、强调生产关系的反作用、强调纯粹的精神激励,最终反而束缚了生产力发展和人民群众的积极性,导致共同贫穷。改革开放后,党的思想路线和工作重点上实现了拨乱反正。邓小平、江泽民和胡锦涛的共享发展思想都以共同富裕为逻辑载体,一以贯之地坚持“发展才是硬道理”,突出发展效率,集中全力夯实共享的物质基础。邓小平的共享发展思想体现在:共同富裕是社会主义的本质;解放和发展生产力是实现共同富裕的物质基础;“先富”带“后富”是实现共同富裕的现实途径;公有制主体和按劳分配是实现共同富裕的制度保障;“三步走”是实现共同富裕的战略步骤。江泽民的共享发展思想仍以邓小平的共同富裕思想为理论内涵,并结合社会发展赋予了新的时代内涵:提出“三个代表”重要思想,铸造共同富裕的思想旗帜;坚持发展是“第一要务”,继续夯实共同富裕的物质根基;执行效率优先、兼顾公平策略,确立共同富裕的分配原则;促进人和社会全面发展,扩展共同富裕的内涵范围;实施西部大开发战略,缩小共同富裕的地区差距;制定新“三步走”战略,细化共同富裕的路线蓝图。胡锦涛在理论上对共同富裕思想作了进一步升华,使之更加趋向于共享发展的核心逻辑:科学发展观是新阶段实现共同富裕的指导思想;社会主义和谐社会与共同富裕互相促进;贯彻“更加注重公平”的分配原则,提升共同富裕的实现水平;开展社会主义新农村建设,促进农村农民的共同富裕。改革开放后邓小平、江泽民和胡锦涛的共享发展思想体现了公平与效率、先富与后富、反平均主义和反两极分化的有机统一。它不仅在思维上丰富和发展了科学社会主义理论,而且在实践上作为理论武器创造了巨大的生产力和社会财富,极大提升了国家的经济实力和人民生活的富裕程度。但也面临着极为严峻的现实困境:发展好了,但没有分配好,导致区域差距、城乡差距和个体差距不断拉大,人民群众在生活水平提高的同时却越来越感觉到公平正义感的缺失,党的执政基础和执政合法性也受到质疑。正是在这样的背景下,习近平在深刻把握发展规律、总结发展经验的基础上提出了以人民为中心的共享发展理念,把发展的评价标准从“物”提升到“人”本身,并系统阐述了共享发展的内涵规定、意义价值、实践路径等等重大理论问题。共享发展理念体现了马克思主义的基本立场;是对世界发展理念的总结与反思;是对中国新时代经济社会发展规律的深刻把握;是对中国民生实践的回应与选择。中国共产党共享发展思想在历史演进的进程中既有坚持根本原则的理论传承,又有与时俱进的理论创新。理论传承体现在:坚持共同的制度前提:社会主义;坚持共同的领导核心:中国共产党;坚持共同的依靠力量:人民群众;坚持共同的终极目标:实现人的自由全面发展。理论创新表现在:共享发展的实践思路——从“理想化”转变到“理性化”;共享发展的价值指向:从重“物”过渡到重“人”;共享发展的实质内容:从“片面性”升级到“全面性”。回顾总结中国共产党共享发展思想历史演进的精神脉络,它启示我们:共享发展要坚持生产力与生产关系的辩证统一;坚持效率与公平的辩证统一;坚持真理性和价值性的统一;坚持手段和目的的统一;坚持阶段性和长期性的统一。
熊玉先[4]（2017）在《马克思收入分配理论中国化研究》文中认为马克思收入分配理论是在批判继承早期空想社会主义者的分配思想、三大空想社会主义者的分配思想、资产阶级古典经济学家收入分配理论的基础上创立起来的,并以批判拉萨尔派“不折不扣的劳动所得”的分配思想而达到成熟。首先,马克思批判继承了莫尔按需分配的平均分配思想;康帕内拉的按需分配思想;摩莱里平均分配的按需分配思想。其次,马克思批判继承圣西门按能力计报酬,按工效定能力的分配思想;傅立叶按比例分配的思想;欧文按劳取酬的思想。再次,马克思批判继承斯密“三种收入决定价值”的理论;李嘉图劳动价值论和地租、工资、利润的理论;萨伊“三位一体”公式,即资本—利润（企业主收入加上利息）,土地—地租,劳动—工资,也就是所谓的“三要素创造价值”的理论。最后,马克思批判了拉萨尔派劳动所得应该不折不扣地分配给每一个社会成员的分配思想。马克思收入分配理论创立150多年来,受到西方资产阶级经济学家的攻击和否定。比如庞巴维克和萨缪尔森等西方资产阶级经济学家都从不同的角度,采用不同的理论和方法来批判和否定马克思的劳动价值论和按劳分配理论,但都一直没有攻破。马克思收入分配理论是一种被实践证明了的科学理论,它在分配史上具有重要的地位。1949年新中国成立之后,面对百废待兴的旧中国,同时又在以美国为首的资本主义国家包围下,我们不能借鉴其建设国家的有益经验。在这样的时代条件下,以毛泽东为主要代表的中共中央只有借鉴苏联建设国家的经验,中共中央实行了“一边倒”战略方针,向苏联“老大哥”学习,效仿了苏联高度集中的计划经济体制和单一的按劳分配制度。经过新中国成立初期对“三大改造”的完成,我国开始进入了社会主义社会,实行了社会主义制度,在收入分配领域实行了体现共产主义因素的供给制和体现按劳分配的货币工资制相结合的分配制度。实行这样的生产资料公有制、供给制和工资制,马克思收入分配理论在中国的实践中得到了进一步运用。但由于实行的是“纯而又纯”的公有制和“单一”的按劳分配制度,在实践中也暴露了像苏联一样的弊端,中央高度集权,地方缺乏自主权,经济效益低下,人民生活水平不高,国民收入分配领域导致严重的平均主义。这一结果的产生归根到底都是由于我们照抄照搬苏联模式而导致的。同时也是由于我们党对马克思按劳分配理论的理解存在一些误解而导致的。在当时的生产力不发达的条件下,照抄照搬苏联模式和马克思按劳分配理论,结果只能导致一些与马克思收入分配理论不相符合的问题发生,比如马克思按劳分配理论在计划经济时期社会主义的实践中得不到彻底的贯彻,不能调动全国各族人民的劳动积极性,结果只能导致国民收入分配上“大锅饭”现象。党的十一届三中全会之后,我国认真总结了新中国成立以来所取得的成就和存在的不足。首先打破了计划经济时期实行高度集中的计划经济体制和以平均主义为特征的按劳分配制度,我国实行了以公有制为主体,多种所有制经济共同发展的基本经济制度和以按劳分配为主体,多种分配方式并存的收入分配制度。从此,我国各方面都获得了长足的发展和进步。目前我国的经济总量已经跃居世界第二,人民生活水平不断提高,人均国民收入已经超过8000多美元,属于中等收入偏上的国家。但也存在许多不足,比如由于我国允许了多种所有制经济共同发展,各种生产要素在生产过程中都做出了积极的贡献,并获得了相应的报酬。但是,在国民收入初次分配中出现了“强资本,弱劳动”的现象,劳动报酬在国民收入初次分配中所在比重偏低,居民收入在国民收入分配中所占的比重偏低,出现了“国富民穷”的社会现象,因而导致了高低收入阶层分化严重的现象。同时,城乡收入差距、地区收入差距、行业收入差距以及社会个人收入差距问题也不断拉大,如果这些问题得不到解决,将会影响社会的和谐稳定。马克思收入分配理论在中国不同历史时期的社会实践中,不断得到丰富和发展,但也出现一些曲折。在这样的背景下,我选择了“马克思收入分配理论中国化研究”作为博士论文选题,以马克思收入分配理论的基本内涵、马克思收入分配理论中国化的基本依据、马克思收入分配理论中国化的演变历程、马克思收入分配理论中国化需要解决的问题以及马克思收入分配理论中国化的经验与启示为主要内容进行研究。现对本论文的研究框架作简单的介绍:1.马克思收入分配理论中国化研究,需要了解马克思收入分配理论的基本内涵。它是研究马克思收入分配理论中国化的理论基础。本论文认为马克思收入分配理论的基本内涵主要表现在马克思的经典文献中,归纳起来主要表现在以下几个方面:第一,生产方式是生产力与生产关系的统一。第二,先于生产的“生产条件的分配”。第三,生产决定分配,生产方式决定分配方式,生产关系决定分配关系。分配对生产具有一定的反作用。第四,它以科学的劳动价值论为基础。劳动价值论是价值分配的理论基础,剩余价值的分配必须以劳动价值论为基础。第五,按劳分配的对象并不是全部社会产品,而是扣除了补偿基金、积累基金、公共消费基金、后备基金或保险基金、与生产无关的一般管理费用以及救济基金之后的“剩余产品”。第六,共产主义的按需分配制度是最公平的分配制度;第七,“以人为本”是马克思收入分配理论的核心。2.马克思收入分配理论中国化研究,需要了解马克思收入分配理论中国化的基本依据。本论文认为马克思收入分配理论中国化的基本依据主要表现在以下几个方面:第一,苏联模式存在一些弊端。这些弊端主要表现在一是高度集中的指令性计划经济管理体制缺乏灵活性;二是产业发展比例失衡导致国民经济格局不合理;三是职工的生产积极性不高,劳动者的主人翁精神得不到充分发挥;四是分配权高度集中阻碍了劳动者参与分配的权利;五是按劳分配在实践中不能反映“按劳分配”的客观要求;六是长期忽视市场机制的作用,分配上导致严重的平均主义。第二,我国计划经济体制存在一些弊端。这些弊端主要表现在一是单一的公有制经济导致生产效率低下;二是单一的行政性资源配置方式效率低下;三是单一的指令性计划导致产品供需脱节;四是劳动者工资水平很低;五是工资分配中平均主义严重;六是政府高度集中,在工资管理体制上统得太死,管得太死。第三,西方主流经济学价值观的影响。比如要素价值论、创新价值论以及按要素分配的影响。第四,社会主义市场经济的客观要求。比如按劳分配在市场经济条件下不是唯一的分配方式;市场经济体制的实行客观要求按劳分配实现形式多样化;按劳分配在市场经济条件下必须通过商品货币形式来表现。我们只有把马克思收入分配理论中国化的基本依据研究清楚,才能更好地推进马克思收入分配理论中国化。3.马克思收入分配理论中国化研究,需要把握好马克思收入分配理论中国化的演变历程。本论文认为马克思收入分配理论中国化的演变历程主要表现在以下四个方面:第一,计划经济时期按劳分配制度的探索。主要表现在一是供给制与工资制相结合分配制度的确立与实施;二是国民经济调整对按劳分配制度的恢复;三是“文化大革命”时期按劳分配制度遭受的挫折。第二,经济体制转型时期打破平均主义的收入分配制度。主要表现在一是改革开放初期“部分先富”思想的确立;二是推行农村家庭联产承包责任制;三是深化城市国有企业和机关事业单位工资改革;四是确立“以按劳分配为主体,其他分配方式为补充”的分配原则。第三,社会主义市场经济条件下按劳分配制度的发展。主要表现在一是按劳分配为主体,把按劳分配和按生产要素分配相结合;二是生产要素按贡献参与分配的原则;三是初次分配和再分配都要兼顾效率和公平,再分配更加注重公平;四是确立“精准扶贫”战略思想,逐步实现全体人民共同富裕。我们只有把马克思收入分配理论中国化的演变历程研究清楚,才能更好地推进马克思收入分配理论中国化。4.马克思收入分配理论中国化研究,需要我们解决马克思收入分配理论中国化过程中存在的问题。本论文认为,马克思收入分配理论中国化需要解决的问题主要表现在以下两个方面:第一,马克思收入分配理论中国化需要解决的理论问题。主要表现在一是劳动价值论与按劳分配之间的关系问题;二是按劳分配与按生产要素分配之间的关系问题。三是按劳分配与公平和效率之间的关系问题。第二,马克思收入分配理论中国化需要解决的现实问题。主要表现在一是初次分配领域出现“强资本弱劳动”问题;二是政府再分配调节力度不够,社会保障水平偏低问题;三是收入差距依然较大问题。本论文认为,要解决这些问题,就要从以下三个方面着手:一是坚持劳动价值论,提高劳动报酬在初次分配中的比例;二是坚持社会总产品分配原理,提高居民收入在国民收入分配中的比重;三是增加社会保障基金,提高丧失劳动能力者和低收入者的收入。本论文认为这些问题是否得到解决,将会影响到马克思收入分配理论中国化顺利推进。5.马克思收入分配理论中国化研究,需要我们总结马克思收入分配理论中国化的经验和启示。本论文认为,马克思收入分配理论中国化的经验主要表现在四个方面:第一,坚持马克思劳动价值论的主体地位。主要表现在一是劳动价值论是价值分配的理论基础;二是劳动价值论认识的深化有助于马克思收入分配理论中国化;三是劳动价值论能提供一些解决马克思收入分配理论中国化存在问题的方法和途径。第二,坚持马克思收入分配理论的主体地位。主要表现在一是坚持马克思按劳分配的主体地位;二是坚持和发展马克思社会总产品分配的理论,处理好积累与消费的关系;三是坚持和发展马克思财富源泉的思想,大力发展生产力;第三,坚持社会主义市场经济的本质理论。主要表现在一是坚持“社会主义本质”理论和“以人民为中心”的思想;二是坚持社会主义初级阶段基本经济制度和分配制度;三是必须处理好市场与政府的关系;四是坚持对外开放和“人类命运共同体”的理论。第四,坚持社会主义现代化的发展理念。主要表现在一是坚持“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念;二是坚持“经济新常态”和社会经济增长方式转型的理念;三是坚持生产、分配、交换和消费辩证统一理念。第五,坚持社会主义市场经济发展战略理论。主要表现在一是坚持新型工业化和新型信息化战略;二是坚持新型城镇化和新型农业现代化发展战略;三是坚持生态文明建设发展战略;四是坚持虚拟经济与金融改革的发展战略;五是坚持“一带一路”发展战略为代表的对外开放战略。马克思收入分配理论中国化的启示主要表现在五个方面:第一,坚持解放思想,勇于创新;第二,坚持以“四个全面”为引领;第三,坚持公有制的主体地位,反对私有化;第四,坚持“以人为本”,反对“以资本为主”;第五,坚持以劳动为基础,反对金钱拜物教;本论文认为,只有总结马克思收入分配理论中国化的经验与启示,才能为不断推进马克思收入分配理论中国化指明正确方向。本论文研究最终得出的结论:由于不同的时代具有不同的社会生产力,我们要用发展的眼光来看待和发展马克思收入分配理论,不能用僵化的、静止的和片面的观点来理解和发展马克思收入分配理论,同时,我们也不要好高骛远,脱离实际来发展马克思收入分配理论,否则就只能在实践中导致失败。比如斯大林时期和我国计划经济时期,在不具备马克思按劳分配的前提条件下,照抄照搬马克思收入分配理论,那只能在实践中导致失败。改革开放以来,我们解放思想,实事求是,实施了与计划经济时期不同的基本经济制度和收入分配制度,即以公有制为主体,多种所有制经济共同发展的基本经济制度,以按劳分配为主体,多种分配方式并存的分配制度。虽然解放了社会生产力,经济社会的发展速度突飞猛进,国民收入相对过去大大提高,人民的生活水平大幅提升,但也存在居民之间收入差距拉大的问题。这是马克思收入分配理论中国化的过程中没有真正贯彻按劳分配的主体地位而导致的,即在国民收入初次分配中我们偏重资本而轻视劳动而导致的。同时也是由于我们在国民收入再分配中,政府的社会保障、财政转移支付以及税收不到位而导致的。所以,我们无论如何都要坚持马克思的收入分配理论,特别是坚持马克思的劳动价值论与按劳分配的主体地位不动摇,要用马克思收入分配理论来指导我国收入分配制度改革,才能形成一个公正合理的收入分配制度,否则,只能导致“强资本弱劳动”的国民收入分配格局,居民之间收入差距只能越来越大。
张娜娜[5]（2017）在《中国社会主义分配思想发展研究》文中研究表明分配是人类享有社会发展成果的基本方式,而收入分配作为分配活动中最基本、最重要的组成部分,则是人类获取经济收益的基本方式,它不仅直接关系着个人物质利益的实现,是个人进行现实生产生活的直接物质保障,同时也是社会公平正义和发展进步的鲜明表征。中国社会主义分配思想作为对新中国成立至今我国收入分配实践的意识反映和收入分配问题的理论回应,它的形成发展不仅描绘出了中国社会主义收入分配实践的动态变革实况,而且还折射出了中国社会发展的公平正义程度和进步状态,是马克思主义中国化的重要成果之一,也是社会主义收入分配思想巨幅篇章中浓墨重彩的一笔思想财富。当前在综合经济实力大幅度提升,但收入分配不公特别是收入差距问题仍然较为突出的新的历史阶段,梳理中国社会主义分配思想发展的历史进程,总结中国社会主义分配思想演变特征和经验,以期更好地展望中国社会主义分配思想发展的趋势和走向,对合理控制收入差距、提高人民生活水平、促进社会分配正义、逐步走向共同富裕具有极为重要的意义。中国社会主义分配思想是将马克思主义分配思想创造性地运用到中国具体分配实践中所形成的、符合中国经济发展要求的分配思想体系。厘清中国社会主义分配思想的发展脉络,需要追溯中国社会主义分配思想的思想渊源,准确把握中国社会主义分配思想发展必须遵循的基本原理和价值目标,即马克思、恩格斯、列宁等的分配思想。其一,从马克思主义创始人分配思想的形成来看,马克思恩格斯是在继承和发展空想社会主义者、古典政治经济学家优秀思想成果基础上而构建的。空想社会主义者主要包括圣西门的按才能和贡献分配思想、傅立叶的“按比例分配”思想以及欧文的劳动券和按需分配思想,古典政治经济学家主要包括威廉·配第、亚当·斯密以及大卫·李嘉图的分配思想,是马克思恩格斯分配思想的直接和重要来源,同时,也为中国社会主义分配思想提供了丰富而宝贵的思想资源。其二,在吸取空想社会主义者和古典政治经济学家优秀思想成果前提下,马克思恩格斯创造性地论述了分配与生产的关系问题、收入分配与价值创造的关系问题,并在批判资本主义社会分配非正义问题的基础上,构想了未来共产主义社会实现个人消费品公平分配的原则,阐明了未来理想社会实现分配正义所追求的最终价值旨归即实现人的全面自由发展。马克思主义创始人的分配思想为中国解决收入分配问题提供了科学指导,是中国社会主义分配思想的渊源和基础。其三,前苏联作为将马克思主义付诸于实践的第一个社会主义国家,以列宁和斯大林为代表,他们在前苏联社会主义实践中所形成的分配思想首次对如何开展分配活动、以什么方式进行分配做了思想探索和创新,特别是列宁在社会主义实践中对马克思恩格斯分配思想的继承和发展,为中国社会主义分配思想留下可供借鉴的丰富经验和思想启发。中国社会主义分配思想作为中国社会主义分配实践在主观思想认识中的动态反映,从思想主体来看,它既包含了领袖人物和高层决策者的重要思想探索,又包含了作为党的集体智慧结晶的各种党的历史文献起草者们的贡献,还包含了众多经济学者的理论研究成果。从发展演进来看,在理论与实践发展的不同历史时期,中国社会主义分配思想具有不同的思想内容。全面梳理和把握中国社会主义分配思想的演变历程,核心就是要明晰不同历史时期和经济形势下中国社会主义分配思想伴随着所有制结构和经济体制变革而不断自我革新、自我突破的发展脉络和图景。从整体来看,中国社会主义分配思想大致经历了三个发展阶段。第一是中国社会主义分配思想的奠基阶段。从1949年新中国成立起始至1978年党的十一届三中全会前夕,这一时期,毛泽东、陈云、周恩来、李富春等党的第一代领导集体和以蒋学模、薛暮桥、恽希良、于光远、苏星、乌家培等为代表的着名经济学者,在社会主义过渡时期和社会主义建设时期的实践中对按劳分配内涵、性质、具体实现形式的艰辛探索,奠定了中国社会主义按劳分配的思想基调;第二是中国社会主义分配思想的突破阶段。从1978年十一届三中全会到2012年党的十八大召开前夕,这一时期,伴随着市场化改革的不断深入,中国共产党的第二代领导核心邓小平、第三代领导核心江泽民、时任党的总书记的胡锦涛等几代领导集体和以蔡继明、刘国光、李松龄、程恩富、刘润葵、周新城等为代表的经济学家,顺应我国社会主义收入分配改革实践的客观要求,围绕分配方式、分配原则、分配目标等问题而进行的思想探究和思维调整,从不同层面和角度实现了中国社会主义分配思想的全方位突破与发展。第三是中国社会主义分配思想的深化阶段。从2012年党的十八大召开至今,以习近平为核心的党的新一届领导集体提出了更加注重分配的公平正义性、继续健全初次分配和再分配制度、消除贫困和共享发展等一系列新主张和新理念,同时,理论界也就缩小收入差距、提高劳动报酬比重、处理公平与效率关系等问题展开了持续性的讨论。新时期关于分配问题所形成的这些新的思想认识彰显了马克思主义与中国实际相结合的最新思想成果,是中国社会主义分配思想的进一步深化和完善。梳理和描述中国社会主义分配思想发展的历史轨迹,回溯和考察马克思主义分配思想中国化的历史进路,最终的落脚点或目的是为了对未来中国社会主义分配思想的发展趋势提出展望,以促进中国社会主义分配思想向着更高理论层面升华。从新中国成立至今,中国社会主义分配思想历经60多年发展历程,在中国共产党几代领导集体和经济学家们持续而深入的思想探讨与辨析中,已经在社会主义收入分配方式、分配原则和分配理念等方面形成了比较成熟的认知,而且在与实践掘进的辩证互动中也逐渐迸发出了巨大的物质能量,获得了收入分配机制完善、居民收入增加和生产要素合理流动的实践印证。从实践到思想再到实践,中国社会主义分配思想在向着更高阶段进发的过程中呈现出了主导性、包容性、实践性和渐进性的特征。同时,中国社会主义分配思想从初步孕生到突破发展再到深化完善,不是主观随心所欲的结果,也不是杂乱无章的观点堆砌,而是有一定的内在演变逻辑,有一定规律可循的。始终以维护劳动者利益为主线、以市场经济客观规律为基本遵循、以实现共同富裕为最终诉求,与生产力发展水平和生产资料所有制相依托、相适应,是研究和探讨中国社会主义分配问题的内在规律,也是蕴藏在中国社会主义分配思想演变背后的可供借鉴的历史经验。坚持马克思主义尤其是马克思主义创始人关于分配的基本思想和基本原则,科学审视和遵循中国社会主义分配思想发展的基本特征和历史经验,立足于客观现实,未来中国社会主义分配思想要继续强调和深化劳动者的分配主体地位的思想主张、多种分配方式并存的思想主张、强化政府再分配职能和追求社会主义分配正义的思想主张。总结和归纳中国社会主义分配思想的发展特征和经验,明确中国社会主义分配思想发展的客观规律和内在机理,从而更好地预测和展望中国社会主义分配思想的发展趋势,利于推动中国社会主义分配思想实现更科学的发展。
朱烨[6]（2014）在《马克思主义个人收入分配理论中国化研究》文中认为收入分配问题,是广大人民群众最直接、最现实的利益大问题,其制度设计是否科学,事关社会的和谐、稳定、公平、正义。马克思主义个人收入分配理论是马克思主义理论体系中的一个重要组成部分。它是由马克思、恩格斯在批判资本主义不公平现象,探究历史唯物主义逻辑过程中创立的,是在实践中不断丰富和发展的科学理论体系。建国以来,我党在继承马克思主义个人收入分配理论基础上,结合不断变化和发展的实践,赋予其时代特征和内涵,形成了具有鲜明中国特色的社会主义个人收入分配理论,为实现公平、。正义和社会和谐奠定了坚实的理论基础。本文首先回顾了马克思主义经典作家关于个人收入分配的思想,揭示了马克思、恩格斯对这一问题的研究思路,考察了俄国社会主义建设现实语境下列宁、斯大林对个人收入分配理论的理解和运用。马克思、恩格斯坚持历史唯物主义方法,深入研究资本主义制度下个人收入分配问题的本质规律,提出了收入分配由生产关系性质决定,分配制度是社会产品按照生产要素所有权在社会成员之间分配的科学论断,在此基础上,进而对未来社会的收入分配方式做了原则上的规定。列宁、斯大林在领导苏联社会主义革命和建设中,坚持和发展了马克思、恩格斯关于社会主义按劳分配的基本原则,并明确强调关心劳动者的物质利益关系是正确贯彻马克思主义个人分收入配理论的出发点和归宿。其次,本文从历史发展的维度,分三个时期对建国后马克思主义个人收入分配理论中国化的历史进程进行了考察,力求探究其实践运用的真实脉络。马克思主义个人收入分配理论中国化表现为三个阶段：改革开放之前（1949年至1978年）、经济体制转型时期（1978年至1992年）和市场经济时期（1992年至今）。这三个阶段都体现了不同历史时期马克思主义个人收入分配理论中国化的鲜明的历史特点。再次,本文归纳了马克思主义个人收入分配理论中国化的主要内容。中国共产党在社会主义建设与改革时期,始终坚持理论自信、道路自信和制度自信,对社会主义个人收入分配的原则、目的、方式、公平与效率等问题进行了新的论述和发展,初步构建了适合中国国情、独具特色的个人收入分配理论和政策体系,极大的丰富和创新了马克思主义个人收入分配理论,并有效指导了收入分配的实践。最后,本文立足中国当前个人收入分配现实,阐释了继续推进马克思主义个人收入分配理论中国化需要解决和面对问题,并提出了相应的对策和思路。
李后东[7]（2014）在《中国特色社会主义与经典科学社会主义同异比较研究》文中进行了进一步梳理异中求同、同中求异是通过现象认识本质,由特殊到一般,再由一般到特殊循环往复的认识活动的基本要求。本文对中国特色社会主义与经典科学社会主义的同异比较,没有局限于找出两者的同点和异点,而是坚持“三步曲”：第一步,从马克思、恩格斯、列宁的经典着作和中国共产党及其主要领导人的官方文献出发,对两大“主义”（特指本文的两个比较对象“中国特色社会主义”与“经典科学社会主义”,下同）相关理论形成、发展的历史进行纵向梳理,梳理的过程就是对它们进行纵向比较的过程。第二步,在纵向梳理和比较的基础上,进一步找出两大“主义”的“异中之同”和“同中之异”。第三步,结合两大“主义”形成、发展的历史和建设中国特色社会主义的具体实际,尝试分析它们两者在许多层面异中有同、同中有异的原因以及认清这种辩证同异关系的重要意义。依照上述“三步曲”,全文分别从中国特色社会主义与经典科学社会主义形成、发展的时代背景和历史条件,基本立场、观点和方法,对于“什么是社会主义”、“怎样建设社会主义”的认识四个层面进行了同异比较,指出两者在这些层面异中有同、同中有异：第一,形成、发展的时代背景和历史条件同异比较。现在来看,中国特色社会主义与经典科学社会主义形成、发展的时代相差有一百多年,它们之间的“代沟”是明显、巨大的。但“代沟”背后存在一些内在联系：无论是马克思、恩格斯的科学社会主义,还是列宁主义阶段的科学社会主义,还是中国特色社会主义,它们的形成、发展都离不开科学技术革命、经济全球化浪潮以及资本主义不断发展这样的时代背景和历史条件,两大理论体系都是生产力和社会化大生产发展到一定程度的产物,而不是主观臆造的。从这个意义上讲,两者异中有同。同时,我们也应看到,不同时期、发展阶段的科学技术革命、经济全球化浪潮和资本主义在发展程度、基本特征和影响范围等方面都具有较大差异,这就使得它们对于科学社会主义形成、发展的意义也存有差异。从这个意义上讲,两者又同中有异。第二,立场、观点和方法同异比较。辩证唯物主义和历史唯物主义的立场、观点、方法,是马克思主义哲学的基本立场、观点和方法,是我们必须永远坚持、不会改变的,但它可以而且应该根据不同的历史条件和任务进行新的概括和阐发。经典科学社会主义与中国特色社会主义就因各自面临的时代条件和时代课题不同,而在对它们的具体运用上存在差异：从立场看,两大“主义”都以无产阶级和绝大多数人的立场为根本立场。同时,两者关于这一根本立场的指代范围、表现形式和阶段性任务又有差异。从观点和方法看,两者的基本内容和精神实质是一致的。中国特色社会主义的观点和方法是对经典科学社会主义观点和方法实践上运用和创新、理论上的继承和发展。创新发展集中表现在以“实事求是”为核心的中国特色社会主义思想路线论是辩证唯物论与历史唯物论的中国化和大众化。因此,中国特色社会主义与经典科学社会主义在立场、观点和方法层面是同中有异。这主要是由马克思主义哲学是实践唯物主义的本质规定和批判性、科学性、革命性有机统一的根本特点决定的。认清这种辩证同异关系,有助于提高中国共产党人运用马克思主义立场、观点和方法进行理论创新、实践创新的自觉性和积极性。第三,关于“什么是社会主义”同异比较。（1）对于社会主义本质的认识异中有同、同中有异。从“社会主义本质论”的基本语境看,马克思、恩格斯对于未来社会主义社会本质层次的论述,是以资本主义已经灭亡,生产力已经高度发展为客观依据的。而在经济文化比较落后的中国生长起来,尚处于初级阶段的中国特色社会主义,并不是资本主义“瓜熟蒂落”的结果,也不具备高度发达的生产力前提和基础。虽然两大“主义”关于社会主义本质理论的客观依据差别很大,但它们都认为高度发达的生产力是实现社会主义本质的前提和基础。如果离开了它,任何关于社会主义本质的论述都是空谈。从这个意义上讲,两者异中有同。同时,我们也应看到：在经典科学社会主义那里,高度发达的生产力这个前提和基础是“完成时”,随着无产阶级革命的胜利,社会主义制度的确立,社会主义本质也自然会得到体现。而在中国特色社会主义那里,高度发达的生产力这个前提和基础则是“进行时”,社会主义本质的完整体现也需要一个漫长的过程。从这个意义上讲,两者又同中有异；从“社会主义本质论”的基本内容看,经典科学社会主义认为社会主义（共产主义）的最高本质体现是消灭阶级,实现每个人自由而全面的发展。中国特色社会主义则把消灭剥削、消除两极分化,最终达到共同富裕作为初级阶段社会主义的最高本质体现。但两大“主义”关于社会主义本质的论述,都把出发点和落脚点放在了“现实的人”身上,是手段和目标的统一：共同富裕是中国特色社会主义的最高本质目标,解放和发展生产力,消灭剥削、消除两极分化都是手段。但相对于经典科学社会主义的消灭阶级,实现每个人自由而全面的发展来讲,解放和发展生产力,消灭剥削、消除两极分化,最终达到共同富裕又都变成了手段①。从上述意义上讲,两者异中有同。同时,我们也应看到：两大“主义”关于实现社会主义本质的逻辑存在差异：经典科学社会主义的逻辑可以概括为：无产阶级革命——打碎旧的国家机器,消灭私有制——消除阶级之间、城乡之间、脑力劳动和体力劳动之间的对立和差别——实现各尽所能、各取所需,每个人自由而全面的发展,人与人、人与自然之间的矛盾彻底解决。而中国特色社会主义的逻辑则可能为：新民主主义革命——改造旧的国家机器,建立社会主义新政权——解放和发展生产力,消灭剥削和两极分化等各种对立和差别,逐步实现共同富裕——实现各尽所能、各取所需,每个人自由而全面的发展,人与人、人与自然之间矛盾的彻底解决。从上述意义上讲,两者又同中有异。（2）对于社会主义基本制度特征的认识异中有同、同中有异。这主要体现在：①关于社会主义社会高度发达的生产力特征的思想异中有同、同中有异。中国特色社会主义与经典科学社会主义都遵循了唯物史观关于物质资料生产是人类社会赖以存在的基础和前提,生产力是一切社会发展的最终决定力量的基本原理,把高度发达的生产力作为成熟社会主义的首要特征。但在马克思、恩格斯的经典科学社会主义那里,高度发达的生产力是物质前提和基础,特别是对于成熟社会主义、共产主义社会高级阶段,这个前提是自然而然的内在逻辑要求,相对来说是“完成时”。而在中国特色社会主义那里,高度发达的生产力是必然要求和最终结果,相对来说是“进行时”。从这个意义上讲,两者同中有异。同时,我们也应看到,高度发达的生产力对于中国特色社会主义和经典科学社会主义,虽然在发展程度上有“进行时”和“完成时”的差异,但这种差异只是相对意义上的差异,即它们都需要一个发展的过程,而且这个发展过程的目的都是要保证和满足每个人的一切合理需要,实现共同富裕。从这个意义上讲,两者又异中有同。②关于生产资料所有制的理论异中有同。从内在依据和条件看,经典科学社会主义的“生产资料归全社会直接占有”与中国特色社会主义的“以公有制为主体,多种所有制经济共同发展”是依据不同条件得出的不同结论。也就是说,生产资料所有制的选择,是以一定的历史条件和社会发展的实际情况为基础,由社会发展的主要矛盾决定的；从“公有制”的发展程度看,中国特色社会主义的“公有制”不能覆盖到整个社会,相当一部分公有制表现为局部的或集团的公有制,大量的公有制建立在小生产的基础上,而且绝大部分的公有制采取了国家所有制或政府所有制的形式,存在公有资产的法律所有权和经济所有权相分离的可能性①。因此,中国特色社会主义的“公有制”与马克思主义创始人所说的未来社会主义社会的“公有制”根本不在一个发展层面。但中国特色社会主义坚持的“公有制为主体”,是有利于工人阶级和劳动群众的经济制度,国家所有制和政府所有制是向未来社会所有制发展的“初级形态”,是“准公有制”。从上述意义上讲,两大“主义”关于生产资料所有制的理论虽然差别较大,但这种差别之中蕴涵着内在联系和同一性。③关于个人消费品分配的理论异中有同。从理论依据和前提条件看,马克思主义创始人的按劳分配理论,需要生产力的高度发达、生产资料归全社会共同占有、商品经济和商品交换的消亡等基本条件。而现阶段中国特色社会主义哪一条都不具备,不仅因生产力水平还比较落后而坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度,还因商品经济不够发达而大力发展社会主义市场经济。可见,两种分配方式都有它们依据的前提条件,都是与相应的条件相适应的。如果离开了这些条件,空谈这些分配方式和分配原则,是没有任何意义的；从理论内容看,马克思主义创始人除了对未来社会主义社会的分配方式进行了设想之外,更重要的是提出了按贡献分配、体现形式上的平等和事实上的不平等、承认劳动力要素的个人所有权等基本原则②。在社会主义市场经济条件下,中国特色社会主义根本不可能完全实行马克思主义创始人所设想的按劳分配,但两者具有内在联系和同一性：劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则与按劳分配的按贡献分配的原则具有内在的一致性③,按劳分配为主体、多种分配方式并存之形式上平等和事实上不平等的问题更加严重①,都认为劳动力所有权在按劳分配中有重要作用②。从上述意义上讲,两大“主义”关于个人消费品分配的理论虽然差别较大,但这种差别之中蕴涵着内在联系和同一性。④关于无产阶级和劳动人民掌握政权的理论异中有同、同中有异。建立马克思所说的无产阶级专政的社会条件与中国特色社会主义坚持人民民主专政的社会条件有很大的差别。这就决定了中国特色社会主义的“人民民主专政”和马克思的“无产阶级专政”不能简单划等号,两者具有很大差别。但二者在实质内涵上是一致的：马克思主义经典作家认为,无产阶级专政是指人口占绝大多数的工人阶级、劳动者的集体事业,是民主和专政的统一。“人民民主专政”紧密联系“无产阶级专政”的这种实质内涵,不仅把人民当家作主作为社会主义民主政治建设的核心内容和本质要求,还坚持共产党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。从这个意义上讲,两者异中有同。同时,我们也应看到,“人民民主专政”与“无产阶级专政”相同实质内涵的具体表现形式存在差异,即“大多数人”的指代范围、政权组织形式存在差异。从这个意义上讲,两者又同中有异。⑤关于社会主义精神文明（建设）的理论异中有同、同中有异。从精神文明状况的现实基础和条件看,马克思、恩格斯所论述的未来社会主义社会的精神文明状况是和高度发达的生产力,生产资料公有制以及阶级对立、剥削现象的消失紧密联系在一起的。而中国特色社会主义的精神文明状况,受生产力和生产关系发展程度的限制和一些比较落后、传统思想观念的不利影响,在短时期内是无法达到那个极高境界的。但这种差异恰恰都体现了精神文明归根到底是社会经济关系的产物这一客观规律。从这个意义上讲,两者异中有同。从精神文明建设的理想目标和路径选择看,两大“主义”都以人的精神境界极大提高,最终实现人的解放和全面发展为最高理想目标。但对于中国特色社会主义来说,更重要的是“建设”,而且在具体方式和方法的选择上,它坚持把共产主义的理想信念与时代精神、民族精神相结合。从这个意义上讲,两者则同中有异。两大“主义”关于“什么是社会主义”的理论异中有同、同中有异,主要是因为它们是不同物质条件的产物,科学社会主义理论本身又具有与时俱进的理论品格。认清这种辩证同异关系,有助于我们更好地理解经典科学社会主义和中国特色社会主义的源流关系。第四,关于“怎样建设社会主义”同异比较。（1）关于奠定社会主义物质基础的思想异中有同、同中有异。按照经典科学社会主义的观点,发达资本主义国家的无产阶级在夺取政权之后,可以纵向继承资本主义旧社会现成的发达生产力,进而进行生产资料私有制改造,奠定社会主义新社会的物质基础。而中国特色社会主义已经没有纵向继承资本主义发达生产力的可能了,它要想尽快奠定向成熟社会主义转变的物质基础,必须在自身积累、发展生产力的过程中注重学习、借鉴当代发达资本主义发展生产力的先进经验。显然,这是差别很大的路径。但从基本内涵看,这两条路径都同资本主义脱不了关系,都要认识和处理同资本主义的关系。从这个意义上讲,两者异中有同。同时,我们也应看到,两条路径揭示了社会主义同资本主义的两种不同关系：一是成熟社会主义与资本主义的历史继承关系；二是初级阶段社会主义与资本主义借鉴、合作、竞争、共存的关系。从这个意义上讲,两者又同中有异。（2）关于社会主义社会经济体制的理论异中有同、同中有异。经典科学社会主义认为,未来新社会应有计划地组织全部社会生产、消除商品经济,而中国特色社会主义主张建立和完善社会主义市场经济体制。显然,两大“主义”对于经济体制的选择,差异很大。但这种差异之中还有相同之处,即都是针对“资本主义市场经济”提出的。从这个意义上讲,两者异中有同。同时,我们也应看到,虽然马克思主义创始人设想未来新社会要有计划地组织全部社会生产与中国特色社会主义坚持和完善社会主义市场经济体制的思想都是针对“资本主义市场经济”提出的,但此“资本主义市场经济”与彼“资本主义市场经济”又不是完全相同的,它们分属于不同的发展阶段,具有不同的特征。从这个意义上讲,两者又同中有异。（3）关于社会主义社会改革、开放的思想同中有异。①社会主义改革论同中有异。从改革的理论依据看,经典科学社会主义关于社会主义改革的思想是中国特色社会主义改革论的理论依据,但从更深层次看,它们具有相同的更深刻的理论依据。相对资本主义社会来说,社会主义社会的生产关系和上层建筑更能适应先进生产力和经济基础的发展要求。但它的生产关系和上层建筑同其他新生事物一样,也需要一个从不完善到完善的成熟过程,因而它在发展过程中不可避免地存在着某些与生产力发展不相适应的方面和环节。而且,在社会主义初级阶段,这种矛盾具有不同的状态和表现形式,中国特色社会主义改革论更直接地以它们为现实依据；从改革的性质看,恩格斯所说的社会主义社会的“变化和改革”与中国特色社会主义的改革都是社会主义制度的自我完善和发展。但后者具有深刻、广泛的革命性意义,是中国的第二次革命。②社会主义对外开放论同中有异。从对外开放的现实依据看,两大“主义”的对外开放思想,都是以资本主义大工业和商品经济发展引发的世界性联系和普遍交往为事实依据。但这种相同的事实本身,又存在着发展范围、程度和形式等方面的差异；从对外开放的内容看,马克思、恩格斯设想的未来社会主义是比资本主义的生产社会化和开放程度更高,已在世界范围内取得胜利的社会主义。对于这样的社会主义来说,“开放”已经成为它本身自然、内在的属性。而且,随着商品经济、阶级、民族、国家的逐步消灭,“开放”就是自由人联合体内部的毫无障碍的人与人、人与自然、人与联合体之间的和谐沟通,没有了“对外”之说,更不存在和资本主义的相处问题。而从世界范围看,中国特色社会主义等现实社会主义,都还只是“数国”的胜利,社会主义和资本主义两制共存于世。在这样的条件下,如何正确处理与资本主义的关系,利用资本主义建设社会主义就成为对外开放的重大课题。（4）关于坚持共产党领导的思想同中有异、异中有同。经典科学社会主义和中国特色社会主义都认为社会主义、共产主义事业是和共产党紧密联系在一起的,应坚持它的领导地位。但马克思主义创始人关于坚持无产阶级政党领导核心的理论,主要针对无产阶级政党夺取政权时的任务和特点,核心是阐述了共产党的性质、指导思想、宗旨、组织结构等内在本质问题①。作为新时期的执政党,中国共产党的核心任务,则是通过有效执政,逐步实现社会主义现代化和中华民族的伟大复兴,使中国特色社会主义事业不断从胜利走向胜利。从这个意义上讲,两者同中有异。同时,我们也应看到,虽然两者的历史地位和首要任务存在差异,但它们的最终任务都是为实现共产主义,无产阶级和全体劳动人民的解放创造必要的条件。从这个意义上讲,两者又异中有同。两大“主义”对于“怎样建设社会主义”的理论异中有同、同中有异,主要是因为马克思主义创始人没有亲自参加建设社会主义的实践,列宁对于“怎样建设社会主义”的探索也是初步的。相比而言,中国特色社会主义对于“怎样建设社会主义”的探索则具有较强的实践性、时代性、民族性和人民性。认清这种辩证同异关系,有助于进一步深化对建设中国特色社会主义的认识。最后,在对中国特色社会主义与经典科学社会主义进行同异比较的基础上,尝试对“过时论”和“背离论”进行了有理有据地辨析,认为：经典科学社会主义的有些方面已经过时；有些方面将来有可能过时；其精髓永远不会过时。中国特色社会主义与经典科学社会主义在有些方面的“差别”还谈不上背离；有些方面出现了一定程度的背离,如果不能及时有效地解决,很有可能会完全背离。
林霞[8]（2012）在《中国特色社会主义个人收入分配制度研究》文中研究指明社会再生产是由生产、分配、交换、消费等环节构成的连续不断、循环往复的运动。社会再生产的目的是为了满足人们的消费需求,但是不通过产品的交换和分配,消费需求是无法实现的。所以,由社会总产品形成的国民收入的初次分配和再分配就成为连接生产和消费的重要环节。在任何社会制度下,分配得当,就能满足人们的消费需求,推动和促进生产的发展；分配不当,就会影响和阻碍生产的发展。这是一条不以人们的意志为转移的客观经济规律。本文以马克思主义收入分配理论为依据,分析了我国传统社会主义个人收入分配制度,总结了分配实践中的经验教训,并以此为基础,结合我国改革开放以来个人收入分配制度的改革及实践,对中国特色社会主义个人收入分配制度的内容进行了解读,对制度形成过程中的经验进行了总结,并对发展和完善这一制度提出了自己的观点。改革开放前,我国根据马克思主义的收入分配理论,借鉴苏联的传统分配方式,试图探索出符合中国国情的个人收入分配制度。但是,由于没有按照经济规律办事,急于向共产主义过渡,造成了改革前三十年经济的停滞不前甚至倒退。改革开放以来,我国从社会主义初级阶段的国情出发,在实践中对传统的个人收入分配制度进行了大胆探索和创新,形成了现在的按劳分配为主体、多种分配方式并存,劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的收入分配制度,解放和发展了生产力,大幅提高了人们的收入水平和生活水平,优化了资源配置。但是,不足与问题也难以避免。理论上,如何突出按劳分配的主体地位,如何健全生产要素按贡献参与分配的制度等问题还有待解决。实践中,居民收入差距不断扩大,贫富悬殊严重是当前收入分配领域最突出的问题。因此,针对目前我国收入分配领域在理论和实践中的问题,本文从理论探索和制度创新两方面对完善中国特色社会主义个人收入分配制度提出了自己的观点。本文认为,中国特色的社会主义个人收入分配制度就是以按劳分配为主体、按劳分配与生产要素按贡献参与分配相结合的分配制度。中国特色是相对于传统的苏联模式和西方资本主义而言的,它体现在三个方面：一是以马克思主义理论为指导；二是符合中国国情,我国现阶段最大的国情就是已经处于并将长期处于社会主义初级阶段；三是全体人民共享经济社会发展成果。而具体到中国特色的社会主义个人收入分配制度,这一特色体现为：一是我国的按劳分配是社会主义市场经济体制下的按劳分配,这是与传统按劳分配不一样的地方；二是我国的按生产要素分配是社会主义制度下的按生产要素分配,是与按劳分配相结合的而且以按劳分配为主体的分配制度,这是与西方资本主义按生产要素分配不一样的地方。中国特色社会主义个人收入分配制度在形成过程中有三点经验：一是坚持公有制和按劳分配的主体地位；二是走出了一条符合中国国情的循序渐进的道路；三是正确处理改革、发展和稳定的关系。本文认为,发展和完善中国特色社会主义个人收入分配制度的指导思想是发展生产力和实现最广大人们群众的利益。为此需要正确处理三种关系：一是公平与效率的关系；二是市场调节与政府调控的关系；三是经济发展与居民收入增长的关系。对于当前收入分配领域存在的收入差距不断扩大的趋势,本文认为,要从初次分配、再分配以及其他相关的制度与政策的创新入手,建立健全中国特色社会主义个人收入分配具体制度体系。在初次分配领域,要健全国有企业资本收益制度：要完善农村家庭联产承包责任制；要重视提高劳动报酬在初次分配中的比重,尤其要加强和完善工资集体协商制度,健全工资指导线制度,提高劳动者的文化素质和职业技能；在再分配领域,要通过合理的税收制度来调节高收入者的收入,通过完善的社会保障制度来为社会成员提供基本保障,帮助弱势群体,通过均等的公共服务为社会成员提供平等的增加收入的机会。除此之外,还需要其他相关改革的配套进行,以缓解当前收入分配领域差距过大的问题。
陈敏[9]（2011）在《马克思主义中国化转折的研究（1976-1982）》文中进行了进一步梳理马克思主义中国化转折是指马克思主义中国化改变原来重大偏离的方向回归正确轨道的历史过程。它是马克思主义中国化发展进程的特殊时期。开展马克思主义中国化转折的研究,有利于对马克思主义中国化历史进程及其规律的总体把握。1976-1982年马克思主义中国化转折,是中国社会主义道路初步探索陷入困境后的必然选择。不转折,极“左”错误就无法彻底的纠正,马克思主义中国化就无法回归正轨,中国特色社会主义道路就无法开辟。然而,转折面临着巨大的困难与障碍。中国共产党人迎难而上,开启并实现了马克思主义中国化的转折。这一转折的过程实质上是重新认识“什么是社会主义,怎样建设社会主义”的过程,是重新把马克思主义经典作家关于社会主义建设的基本理论与中国实际相结合的过程。因此,研究马克思主义中国化的转折,既要弄清马克思主义经典作家关于社会主义建设的基本原理,又要揭示中国共产党在探索社会主义建设道路过程中偏离马克思主义中国化正确轨道的原因所在,揭示中国共产党怎样重新认识社会主义,把社会主义建设理论与中国实际相结合所做的艰苦努力,以及在实现马克思主义中国化由重大偏离向正确轨道转折过程中对中国特色社会主义道路的新开辟。本论文主要从以下几个方面展开:首先,揭示社会主义制度建立后马克思主义中国化取得的初步成效和出现的重大偏离及其原因。社会主义建设时期马克思主义中国化的过程就是把马克思主义经典作家关于社会主义建设的基本理论与中国实际相结合的过程。论文在阐述马克思主义经典作家关于社会主义建设的基本思想的基础上,系统地梳理马克思主义与中国实际“第二次结合”的历史进程,揭示“第二次结合”中所取得的成效和出现的重大偏离,重点分析了偏离的具体表现,偏离所带来的危害,偏离的原因。其次,从纵向角度梳理马克思主义中国化转折的全过程,揭示转折的艰难。论文从转折的契机、转折的开始、转折的推进、转折的实现四个阶段逐次展开。一是论述了马克思主义中国化转折的契机及其障碍,包括思想障碍、组织障碍和政治障碍;二是阐述了马克思主义中国化转折的开始,重点分析十一届三中全会这一具有重要历史意义的转折点;三是论述了马克思主义中国化转折的推进,阐明党通过理论、政治、经济、文化四方面的拨乱反正,深化对社会主义的认识从而推进马克思主义中国化转折;四是揭示了马克思主义中国化转折的实现。再次,从转折过程中分析马克思主义中国化的转折与马克思主义中国化的新飞跃之间的关系。阐明马克思主义中国化转折的过程是重新认识和探索“什么是社会主义,怎样建设社会主义”的过程。在转折中,探索出一条有中国特色的社会主义道路,提出一系列不同于传统社会主义观的新观点和新思想。接着,从横向角度阐述马克思主义中国化转折实现的必备条件,包括思想条件、政治条件、组织条件和社会条件,进一步论证转折的艰难。论文论述了中国共产党人以大无畏的精神和气魄,开展思想解放运动、确立实事求是思想路线、实现理论的正本清源;确立正确的政治路线、推进社会主义民主和法制的建设;解放老干部、提拔年富力强干部、恢复和健全社会主义民主集中制等,创造组织条件推进马克思主义中国化的转折;人民群众和知识分子的强烈愿望和共同努力,成为马克思主义中国化转折的社会条件。最后,从转折过程中总结马克思主义中国化转折的特点、基本经验及其启示。转折是马克思主义中国化发展史上的特殊时期,思想激烈交锋、正确和错误理论交织、各种政治力量重新分化组合构成这一时期的特点。转折时期给我们的基本经验和启示有:在准确地理解马克思主义中推进马克思主义中国化;在坚持从实际出发中推进马克思主义中国化;在解放思想中推进马克思主义中国化;在健全民主集中制中推进马克思主义中国化;在加强领袖群体建设中推进马克思主义中国化。论文从转折的角度研究马克思主义中国化进程,论证马克思主义中国化在曲折、转折、飞跃的交替中发展;系统阐述了1976-1982年马克思主义中国化转折的全过程;分析了马克思主义中国化转折得以实现的基本条件;揭示了马克思主义中国化转折的特点、基本经验及其启示,有一定的创新性和学术价值。
张华东[10]（2010）在《论马克思按劳分配理论及其当代意义》文中研究说明分配问题关系到各经济主体如何获得回报、获得多少回报,它既能影响人民对社会生产是否具有积极性,又能影响人民对一个社会制度是否支持。因此,分配制度的好坏对于一个社会的稳定和生产力的发展情况有着至关重要的影响。而马克思的按劳分配正式能够最有效地刺激劳动者的生产积极性和获得人民拥护的一种分配制度。正因为如此,在我国建国后,党和政府在分配制度方面坚持以马克思创立的按劳分配理论作为指导,再结合我国的实际,实行适合我国国情的分配政策。因此,对于社会主义中国而言,马克思的按劳分配理论尤其具有特别的价值。这就要求我们一如既往地展开对马克思的按劳分配理论的研究,准确而又科学地理解其中的思想内容,把握其精髓实质。正是基于这种认识,本文以推进马克思的按劳分配理论与中国当代分配实践的结合为目的,参考前人已有的研究成果,对马克思按劳分配理论的相关问题进行了系统的研究。在文中,笔者首先介绍了马克思按劳分配理论的理论来源。在该部分中,笔者简要介绍了以莫儿为代表的八位空想社会主义者的分配思想,因为马克思的按劳分配思想主要是受益于这几位思想家的有关思想,是通过对这些思想进行客观如实地分析之后,继承其中合理的部分,再进行创新后而来的。由于本部分的内容并不少见,且学术界对其的研究已经比较充分,笔者在此并无很多创新,因而对此只是简单提及并作简要评价。接着,我们介绍了马克思创立按劳分配理论的过程和按劳分配理论的主要思想。在文中,笔者将马克思创立按劳分配理论的过程分为三大阶段,各阶段分别介绍了马克思在其早期的分配思想、按劳分配形成阶段的过程和按劳分配全面确立的过程。对于按劳分配理论的主要思想,笔者从其假设前提、主要内容、主要特征这三个方面进行系统分析。笔者结合前人的研究,认为按劳分配的假设前提主要有社会经济发展前提、社会制度前提和社会意识前提这样三个前提。按劳分配理论的主要内容包括按劳分配的尺度、对象、主体和手段四个方面。按劳分配的特征,文中讲到了四点,按劳分配体现着资产阶级权利,按劳分配与人的觉悟密切相关,按劳分配具有“三不”性质,按劳分配具有物质激励的功能。通过这些内容的分析,人们基本能一概马克思按劳分配理论的全貌。然后,我们介绍了按劳分配在我国的理论探索和实践情况。我国对按劳分配理论的研究主要表现在努力实现按劳分配理论的中国化,在这方面,我党历届领导人都作出了各自的贡献。毛泽东主要体现在反对改革开放前的平均主义错误上,而邓小平、江泽民、胡锦涛主要体现在实行社会主义市场经济的情况下,在如何坚持和发展按劳分配方面。在实践方面,我国经历了改革开放前的平均主义分配方式和改革开放后的市场经济环境下的按劳分配方式这样两个大的阶段,尤其是在改革开放后,我国在探索适合我国国情的分配制度方面,有着十分成功的实践。自然,实践的成功主要是来自于灵活地将马克思的按劳分配理论和我国的具体国情结合起来,从而实现了按劳分配理论的中国化,实行了适合我国国情、有利于我国生产力发展的分配制度。最后,我们结合新的时代特征,分析了按劳分配理论的当代价值。文章主要从两个方面进行展开,即理论层面和实践层面。理论层面主要是从按劳分配理论在马克思主义中的地位、方法论意义、认识论意义、经济意义、政治意义等五个点上来展开；实践层面主要从对我国分配制度改革的意义、对世界社会主义运动的意义和对其他社会主义国家建设社会主义的意义这三个点上来展开。这两个层面的分析,充分说明了马克思的按劳分配理论并没有过时,它必将随着实践的发展而不断发展。
二、邓小平同志对按劳分配理论的新贡献（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、邓小平同志对按劳分配理论的新贡献（论文提纲范文）
（1）卫兴华经济思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景及意义 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究思路及方法 |
| 四、论文的创新之处 |
| 第一章 卫兴华经济思想的形成与发展 |
| 第一节 卫兴华经济思想的形成 |
| 一、家庭背景对卫兴华经济思想的熏陶 |
| 二、抗日战争年代曲折求学经历 |
| 三、建国初期走进经济学殿堂 |
| 四、任教初期对经济学理论的探索 |
| 第二节 卫兴华经济思想的发展 |
| 一、对马克思主义政治经济学原理的坚持与发展 |
| 二、对社会主义初级阶段基本经济制度理论的研究 |
| 三、对社会主义市场经济理论的探索与创新 |
| 第三节 卫兴华经济思想的深化 |
| 一、关于供给侧结构性改革问题的理解 |
| 二、关于市场在资源配置中起决定性作用的认识 |
| 三、准确把握新时代我国社会主义主要矛盾转化的科学内涵 |
| 第二章 卫兴华对《资本论》基本理论问题的研究 |
| 第一节 卫兴华对劳动及劳动价值理论的认识及贡献 |
| 一、对马克思关于劳动和劳动价值论的阐发 |
| 二、对马克思劳动价值论深化与发展 |
| 三、在争鸣中深化对劳动价值论的理解 |
| 四、对马克思价值论和财富论的关系探索 |
| 五、对生产劳动论的理解 |
| 第二节 卫兴华对生产力理论及再生产理论的认识与探索 |
| 一、对生产力理论的探索与创新 |
| 二、对马克思再生产理论的认识 |
| 第三节 卫兴华对《资本论》其他理论问题的研究 |
| 一、对《资本论》研究对象的探究 |
| 二、对马克思货币理论的认识 |
| 三、对马克思股份制理论的认识 |
| 四、对《资本论》当代价值的研究 |
| 第三章 卫兴华对社会主义初级阶段理论的探索与创新 |
| 第一节 卫兴华对我国社会主义初级阶段的认识 |
| 一、关于社会主义发展阶段的划分 |
| 二、对社会主义初级阶段存在的客观必然性的分析 |
| 三、对社会主义初级阶段的基本经济特征的把握 |
| 第二节 关于社会主义初级阶段和中国特色社会主义经济的研究 |
| 一、论证了社会主义初级阶段基本国情的科学性 |
| 二、阐释了社会主义初级阶段与中国特色社会主义的关系 |
| 第三节 卫兴华对社会主义初级阶段基本经济制度的探究 |
| 一、对初级阶段基本经济制度形成与实践成就的分析 |
| 二、阐明实行初级阶段基本经济制度的依据 |
| 三、对公有制存在形式和公有制实现形式的辨析 |
| 四、对积极发展混合所有制的认识 |
| 五、主张应扭转公有制为主体向私有制为主体演变的趋势 |
| 第四章 卫兴华对收入分配理论与实践问题的研究 |
| 第一节 关于社会主义收入分配制度的研究 |
| 一、强调马克思按劳分配思想的基础作用 |
| 二、对初级阶段收入分配制度的形成与实践的探索 |
| 三、对按劳分配与按要素分配的探讨 |
| 四、对商品经济条件下按劳分配的认识 |
| 第二节 对贫富分化与共同富裕问题的探索 |
| 一、关于共同富裕理论与实践的思考 |
| 二、对贫富分化产生的原因考察 |
| 三、提出消除贫富分化,实现公平分配的对策 |
| 第三节 对分配过程中公平与效率关系的研究 |
| 一、对公平与效率关系的阐释 |
| 二、对公平和效率提法演变的考察 |
| 三、主张效率与公平并重和统一 |
| 四、对效率与公平问题不同意见的评析 |
| 第五章 卫兴华关于社会主义市场经济理论与实践问题的研究 |
| 第一节 对社会主义商品经济理论的研究 |
| 一、对商品经济与社会主义商品经济的正确认识 |
| 二、阐明社会主义公有制经济与商品经济相统一的理论依据 |
| 三、对商品经济与市场经济关系的认识与辨析 |
| 第二节 对社会主义市场经济理论形成过程的总结和评析 |
| 一、准确把握邓小平市场经济思想发展的曲折历程 |
| 二、对社会主义市场经济理论确立和发展过程的探索 |
| 三、对中国社会主义市场经济理论形成曲折原由的探析 |
| 第三节 对社会主义市场经济中政府与市场关系的研究 |
| 一、从资源配置视角阐释政府与市场的关系 |
| 二、梳理了改革开放以来我国政府与市场关系的演变 |
| 三、对新时代我国政府与市场关系的重构 |
| 第四节 对社会主义市场经济与法治建设的研究 |
| 一、阐释了市场经济与法治的内在关联 |
| 二、提出社会主义市场经济发展离不开法治保障 |
| 三、强调宪法是社会主义市场经济运行和发展的根本框架 |
| 四、主张以法治引领和推动社会主义市场经济改革 |
| 第六章 卫兴华其他方面的经济思想 |
| 第一节 关于国有经济的性质、地位和作用的认识 |
| 一、强调国有经济的社会主义性质 |
| 二、坚持公有制经济是党的执政基础的观点 |
| 三、主张充分发挥国有经济的主导作用 |
| 第二节 关于国有企业改革问题的研究 |
| 一、正确的认识和把握国有企业的地位和作用 |
| 二、对贬公扬私、妖魔化国企、主张“国退民进”等观点的辩驳 |
| 三、新时期国有企业改革与发展要重点把握的问题 |
| 四、强调在国有企业改革中加强管理的重要性 |
| 五、落实国有企业经营自主权是国企改革的重要环节 |
| 第三节 对经济增长与经济发展的理解 |
| 一、从生产力和价值标准相统一的视角把握经济发展问题 |
| 二、强调创新驱动和体制转轨是转变经济发展方式的关键 |
| 三、重视经济发展与社会安全问题 |
| 第七章 卫兴华经济思想的特征 |
| 第一节 坚守马克思主义经济理论阵地 |
| 一、坚定马克思主义信仰,正确把握马克思主义基本原理 |
| 二、运用马克思主义立场、观点和方法研究现实经济问题 |
| 三、不断创新和发展马克思主义经济理论 |
| 四、从系统性和整体性方面把握马克思主义基本原理 |
| 第二节 勇于对重大经济理论是非问题进行辨析 |
| 一、对错解、误解马克思经济思想的观点的批驳 |
| 二、对错解、曲解中国特色社会主义经济理论观点的辨析 |
| 三、对经济概念的混淆和误解进行澄清 |
| 第三节 紧密联系经济发展实践来探索社会主义经济理论 |
| 一、关注改革与发展中的重大现实课题 |
| 二、紧扣经济发展实践,把握时代脉搏 |
| 第四节 致力于中国特色社会主义政治经济学理论体系研究 |
| 一、关于中国特色社会主义政治经济学理论体系的构建 |
| 二、关于中国特色社会主义政治经济学的重大理论是非问题 |
| 第八章 卫兴华经济思想的现实意义 |
| 第一节 推动中国特色社会主义政治经济学理论体系的构建 |
| 一、注重政治经济学研究对象与生产力的关系研究 |
| 二、提出创建和发展中国特色社会主义政治经济学需要解决的问题 |
| 三、厘清马克思主义政治经济学和中国特色社会主义政治经济学的关系 |
| 第二节 为中国社会主义经济改革与实践提供理论参考 |
| 一、卫兴华提出的许多经济理论观点与中央决策精神相吻合 |
| 二、卫兴华对改革开放实践进行科学评价 |
| 第三节 对政治经济学学科建设与发展做出了突出贡献 |
| 一、政治经济学的发展与创新必须坚持马克思主义的指导地位 |
| 二、教材的编写是政治经济学学科建设与发展关键 |
| 三、关注政治经济学学科研究的进展 |
| 四、对全国高校马克思主义经济学学科建设和发展的支持 |
| 第四节 卫兴华治学精神对后来理论工作者的启示 |
| 一、严谨的治学方法和严格的治学态度 |
| 二、把教书和育人相结合,传递马克思主义信仰 |
| 三、心系祖国和人民,关注国家改革与发展的重大现实课题 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）习近平分配正义观研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 提出问题及选题意义 |
| 1.1.1 提出问题 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内文献研究综述 |
| 1.2.2 国外文献研究综述 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 2 相关概念界定和基本理论 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 分配 |
| 2.1.2 公平、公正、正义 |
| 2.1.3 分配正义 |
| 2.1.4 习近平分配正义观 |
| 2.2 相关基本理论 |
| 2.2.1 马克思列宁主义分配正义理论 |
| 2.2.2 中共历代主要领导人分配正义理论 |
| 2.2.3 中国传统分配正义理论 |
| 2.2.4 西方分配正义理论 |
| 3 习近平分配正义观的实践基础 |
| 3.1 中共历代主要领导人分配正义实践 |
| 3.1.1 毛泽东分配正义实践 |
| 3.1.2 邓小平分配正义实践 |
| 3.1.3 江泽民分配正义实践 |
| 3.1.4 胡锦涛分配正义实践 |
| 3.2 习近平分配正义实践 |
| 3.2.1 萌芽阶段(1969年-1979年) |
| 3.2.2 生长阶段(1979年-2012年) |
| 3.2.3 形成阶段(2012年-至今) |
| 4 习近平分配正义观的主要内容 |
| 4.1 习近平分配正义观的“基本立场” |
| 4.1.1 分配正义是以人民为中心的发展的重要体现 |
| 4.1.2 “以人民为中心”基本立场下的分配正义概念阐释 |
| 4.2 习近平分配正义观的“基本原则” |
| 4.2.1 贡献原则 |
| 4.2.2 平等原则 |
| 4.2.3 补偿原则 |
| 4.2.4 三个原则之间的逻辑关系 |
| 4.3 习近平分配正义观的“主要表现” |
| 4.3.1 经济领域分配正义观 |
| 4.3.2 政治领域分配正义观 |
| 4.3.3 文化领域分配正义观 |
| 4.3.4 社会领域分配正义观 |
| 4.3.5 生态领域分配正义观 |
| 5 习近平分配正义观的现实运用——以精准扶贫政策为例 |
| 5.1 精准扶贫政策基本概述 |
| 5.1.1 精准扶贫政策提出过程 |
| 5.1.2 精准扶贫政策主要内容 |
| 5.1.3 国内外扶贫政策之比较 |
| 5.2 精准扶贫政策现实考察 |
| 5.2.1 总体减贫绩效 |
| 5.2.2 地区减贫绩效 |
| 5.2.3 存在问题分析 |
| 5.2.4 未来政策设计 |
| 5.3 精准扶贫政策现实意义 |
| 5.3.1 精准扶贫政策是“基本立场”的现实遵循 |
| 5.3.2 精准扶贫政策是“基本原则”的现实坚持 |
| 5.3.3 精准扶贫政策是“主要表现”的现实运用 |
| 6 习近平分配正义观的理论地位和现实意义 |
| 6.1 习近平分配正义观的理论地位 |
| 6.1.1 习近平分配正义观对马克思列宁主义分配正义思想的继承发展 |
| 6.1.2 习近平分配正义观对中共历代主要领导人分配正义思想的继承丰富 |
| 6.1.3 习近平分配正义观对中国传统分配正义思想的继承弘扬 |
| 6.1.4 习近平分配正义观对西方分配正义思想的借鉴批判 |
| 6.2 习近平分配正义观的现实意义 |
| 6.2.1 “基本立场”是实现中华民族伟大复兴中国梦的动力源泉 |
| 6.2.2 “基本原则”是全面建成小康社会和实现共同富裕的科学指南 |
| 6.2.3 “主要表现”是全面深化改革伟大实践的行动纲领 |
| 7 结语及未来研究展望 |
| 7.1 结语 |
| 7.2 未来研究展望 |
| 在学期间发表的科研成果 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（3）中国共产党共享发展思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 0.1 研究意义 |
| 0.2 研究综述 |
| 0.2.1 综述情况 |
| 0.2.2 综述分析 |
| 0.3 研究内容 |
| 0.4 研究方法 |
| 0.5 相关概念关系的界定和说明 |
| 0.6 论文创新处及不足 |
| 第1章 中国共产党共享发展思想的理论溯源 |
| 1.1 马克思主义经典作家的共享思想 |
| 1.1.1 马克思恩格斯的共享思想 |
| 1.1.2 列宁的共享思想 |
| 1.1.3 斯大林的共享思想 |
| 1.2 中国传统社会朴素的“大同”思想 |
| 1.2.1 孔子的“大同社会” |
| 1.2.2 洪秀全的“太平天国”理想 |
| 1.2.3 康有为的《大同书》 |
| 1.2.4 孙中山的“民生主义” |
| 1.3 西方国家的公正思想 |
| 1.3.1 西方古代思想家对公正的探讨 |
| 1.3.2 西方近代思想家对公正的研究 |
| 1.3.3 西方当代思想家对公正的探索 |
| 第2章 毛泽东的共享发展思想:突出公平,强调共享的社会正义 |
| 2.1 毛泽东的共享发展思想的形成背景 |
| 2.2 毛泽东的共享发展思想的主要内容 |
| 2.2.1 初提共同富裕理念,严防两极分化 |
| 2.2.2 坚持社会主义制度,确立共同富裕的制度根基 |
| 2.2.3 执行按劳分配原则,强调“公平优先,均中求富” |
| 2.2.4 践行党的“性质”“宗旨”,保证“人民利益高于一切” |
| 2.2.5 追求政治平等,反对官僚主义和等级特权 |
| 2.2.6 理顺社会主义生产关系,注意兼顾民生 |
| 2.3 毛泽东的共享发展思想评析 |
| 2.3.1 毛泽东的共享发展思想的特点 |
| 2.3.2 毛泽东的共享发展思想的价值 |
| 2.3.3 毛泽东的共享发展思想的局限 |
| 第3章 邓小平、江泽民、胡锦涛的共享发展思想:突出效率,夯实共享的物质基础 |
| 3.1 邓小平、江泽民、胡锦涛的共享发展思想的形成背景 |
| 3.2 邓小平、江泽民、胡锦涛的共享发展思想的主要内容 |
| 3.2.1 邓小平的共享发展思想 |
| 3.2.1.1 共同富裕是社会主义的本质 |
| 3.2.1.2 发展生产力是实现共同富裕的物质基础 |
| 3.2.1.3 先富带后富是实现共同富裕的现实途径 |
| 3.2.1.4 公有制主体和按劳分配是实现共同富裕的制度保障 |
| 3.2.1.5 “三步走”是实现共同富裕的战略步骤 |
| 3.2.2 江泽民的共享发展思想 |
| 3.2.2.1 提出“三个代表”重要思想,铸造共同富裕的思想旗帜 |
| 3.2.2.2 坚持发展是“第一要务”,继续夯实共同富裕的物质根基 |
| 3.2.2.3 执行效率优先、兼顾公平策略,确立共同富裕的分配原则 |
| 3.2.2.4 促进人和社会全面发展,扩展共同富裕的内涵范围 |
| 3.2.2.5 贯彻西部大开发战略,缩小共同富裕的地区差距 |
| 3.2.2.6 制定新“三步走”战略,细化共同富裕的路线蓝图 |
| 3.2.3 胡锦涛的共享发展思想 |
| 3.2.3.1 科学发展观是新阶段实现共同富裕的指导思想 |
| 3.2.3.2 社会主义和谐社会与共同富裕互相促进 |
| 3.2.3.3 贯彻“更加注重公平”的分配原则,提升共同富裕的实现水平 |
| 3.2.3.4 开展社会主义新农村建设,促进农村农民的共同富裕 |
| 3.3 邓小平、江泽民、胡锦涛的共享发展思想评析 |
| 3.3.1 邓小平、江泽民、胡锦涛的共享发展思想的特点 |
| 3.3.2 邓小平、江泽民、胡锦涛的共享发展思想的价值 |
| 3.3.3 邓小平、江泽民、胡锦涛的共享发展思想的局限 |
| 第4章 习近平的共享发展思想:突出以人民为中心,实线“人人享有、各得其所” |
| 4.1 习近平的共享发展思想的形成背景 |
| 4.2 习近平的共享发展思想的主要内容 |
| 4.2.1 共享发展理念的内涵规定 |
| 4.2.1.1 共享发展是全民共享 |
| 4.2.1.2 共享发展是全面共享 |
| 4.2.1.3 共享发展是共建共享 |
| 4.2.1.4 共享发展是渐进共享 |
| 4.2.2 共享发展理念的意义价值 |
| 4.2.2.1 共享是中国特色社会主义的本质要求 |
| 4.2.2.2 共享发展是实现社会主义公平正义的根本 |
| 4.2.2.3 共享发展是全面建成小康社会的目标和动力 |
| 4.2.3 共享发展理念的实践路径 |
| 4.2.3.1 全面深化改革,激发共享发展的潜在动力 |
| 4.2.3.2 全面依法治国,巩固共享发展的制度保障 |
| 4.2.3.3 全面从严治党,强化共享发展的领导力量 |
| 4.2.3.4 全面建成小康社会,实现共享发展的阶段成果 |
| 4.2.3.5 全面实施精准扶贫,打牢共享发展的民生底线 |
| 4.3 习近平的共享发展思想评析 |
| 4.3.1 共享发展理念体现了马克思主义的基本立场 |
| 4.3.2 共享发展理念是对世界发展理念的总结与反思 |
| 4.3.3 共享发展理念是对中国新时代经济社会发展规律的深刻把握 |
| 4.3.4 共享发展理念是对中国民生实践的回应与选择 |
| 第5章 中国共产党共享发展思想的理论传承和创新 |
| 5.1 中国共产党共享发展思想的理论传承 |
| 5.1.1 坚持共同的制度前提:社会主义 |
| 5.1.2 坚持共同的领导核心:中国共产党 |
| 5.1.3 坚持共同的依靠力量:人民群众 |
| 5.1.4 坚持共同的终极目标:实现人的自由全面发展 |
| 5.2 中国共产党共享发展思想的理论创新 |
| 5.2.1 共享发展的实践思路:从“理想化”转变到“理性化” |
| 5.2.2 共享发展的价值指向:从重“物”过渡到重“人” |
| 5.2.3 共享发展的实质内容:从“片面性”到“全面性” |
| 第6章 中国共产党共享发展思想历史演进的经验启示 |
| 6.1 共享发展要坚持生产力与生产关系的辩证统一 |
| 6.2 共享发展要坚持效率与公平的辩证统一 |
| 6.3 共享发展要坚持真理性和价值性的统一 |
| 6.4 共享发展要坚持手段和目的的统一 |
| 6.5 共享发展要坚持阶段性和长期性的统一 |
| 结语 |
| 主要参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间公开发表的学术论文 |
（4）马克思收入分配理论中国化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 第一节 选题背景及意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究现状 |
| 一、国外文献综述 |
| 二、国内文献综述 |
| 第三节 研究思路与方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究的创新点与难点 |
| 一、创新点 |
| 二、难点 |
| 第一章 马克思收入分配理论的基本内涵 |
| 第一节 对资产阶级经济学家庸俗分配理论的批判 |
| 一、批判斯密“三种收入决定价值论” |
| 二、解决“李嘉图难题” |
| 三、批判萨伊“三位一体”公式 |
| 四、批判拉萨尔“不折不扣”的劳动所得 |
| 第二节 生产决定分配 |
| 一、生产方式决定分配方式 |
| 二、生产关系决定分配关系 |
| 三、分配方式和分配关系随着生产方式和生产关系的变化而变化 |
| 四、分配对生产具有一定的反作用 |
| 第三节 社会总产品分配理论 |
| 一、资本主义社会总产品分配理论 |
| 二、未来社会总产品分配理论 |
| 第四节 以公平分配为目标 |
| 一、马克思对公平分配的追求 |
| 二、马克思公平分配的内涵 |
| 第五节 以“以人为本”为核心 |
| 一、马克思“以人为本”的内涵 |
| 二、劳动人民的共同富裕是“以人为本”收入分配理论的出发点 |
| 三、人的自由而全面发展是“以人为本”收入分配理论的落脚点 |
| 第二章 马克思收入分配理论中国化的基本依据 |
| 第一节 苏联模式存在一些弊端 |
| 一、高度集中的计划经济体制存在一些弊端 |
| 二、高度集权的分配制度存在一些弊端 |
| 第二节 我国计划经济体制存在一些弊端 |
| 一、单一的公有制经济存在一些弊端 |
| 二、平均主义的分配制度存在一些弊端 |
| 第三节 西方主流经济学价值观的影响 |
| 一、要素价值论的影响 |
| 二、创新价值论的影响 |
| 三、按要素分配的影响 |
| 第四节 社会主义市场经济的客观要求 |
| 一、按劳分配在市场经济条件下不是唯一的分配方式 |
| 二、市场经济体制的实行客观要求按劳分配实现形式多样化 |
| 三、按劳分配在市场经济条件下必须通过商品货币形式来表现 |
| 第三章 马克思收入分配理论中国化的演变历程 |
| 第一节 计划经济时期按劳分配制度的探索 |
| 一、供给制与工资制相结合分配制度的确立与实施 |
| 二、国民经济调整对按劳分配制度的恢复 |
| 三、“文化大革命”时期按劳分配制度遭受的挫折 |
| 第二节 经济体制转型时期打破平均主义的收入分配制度 |
| 一、改革开放初期“部分先富”思想的确立 |
| 二、推行农村家庭联产承包责任制 |
| 三、深化城市国有企业和机关事业单位工资改革 |
| 四、确立以按劳分配为主体,其它分配方式为补充的分配原则 |
| 第三节 社会主义市场经济条件下按劳分配制度的发展 |
| 一、按劳分配为主体,把按劳分配和按生产要素分配相结合 |
| 二、生产要素按贡献参与分配 |
| 三、更加注重社会公平 |
| 四、确立“精准扶贫”战略思想,逐步实现全体人民共同富裕 |
| 第四章 马克思收入分配理论中国化需要解决的问题 |
| 第一节 马克思收入分配理论中国化需要解决的理论问题 |
| 一、劳动价值论与按劳分配之间的关系问题 |
| 二、按劳分配与按生产要素分配之间的关系问题 |
| 三、按劳分配与公平和效率之间的关系问题 |
| 第二节 马克思收入分配理论中国化需要解决的现实问题 |
| 一、初次分配领域出现“强资本弱劳动”的问题 |
| 二、政府再分配调节力度不够,社会保障水平偏低问题 |
| 三、收入差距依然较大问题 |
| 四、解决我国现实的收入分配问题的方法与途径 |
| 第五章 马克思收入分配理论中国化的经验与启示 |
| 第一节 马克思收入分配理论中国化的经验 |
| 一、坚持马克思劳动价值论的主体地位 |
| 二、坚持马克思收入分配理论的主体地位 |
| 三、坚持社会主义市场经济的本质理论 |
| 四、坚持社会主义现代化的发展理念 |
| 五、坚持社会主义市场经济发展战略理论 |
| 第二节 马克思收入分配理论中国化的启示 |
| 一、坚持解放思想、勇于创新 |
| 二、坚持以“四个全面”为引领 |
| 三、坚持公有制的主体地位,反对私有化 |
| 四、坚持“以人为本”,反对“以资本为主” |
| 五、坚持以劳动为基础,反对金钱拜物教 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的科研成果 |
| 致谢 |
（5）中国社会主义分配思想发展研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景与研究意义 |
| 二、分配及相关概念 |
| （一）生产的分配与个人消费品的分配 |
| （二）国民收入分配与个人收入分配 |
| （三）个人收入分配与个人消费品分配的关系 |
| 三、国内外研究综述 |
| （一）国外研究现状 |
| （二）国内研究现状 |
| 四、研究思路与研究方法 |
| （一）研究思路 |
| （二）研究方法 |
| 五、研究创新与研究不足 |
| 第一章 社会主义分配思想的溯源 |
| 第一节 空想社会主义的分配思想 |
| 一、圣西门的分配思想 |
| 二、傅立叶的分配思想 |
| 三、欧文的分配思想 |
| 第二节 古典政治经济学的分配思想 |
| 一、威廉·配第的分配思想 |
| 二、亚当·斯密的分配思想 |
| 三、大卫·李嘉图的分配思想 |
| 第三节 马克思恩格斯的分配思想 |
| 一、分配与生产的关系 |
| 二、收入分配与价值创造 |
| 三、资本主义社会的分配 |
| 四、共产主义社会两个阶段的分配 |
| 五、分配正义思想 |
| 第四节 前苏联的社会主义分配思想 |
| 一、列宁的社会主义分配思想 |
| 二、斯大林的社会主义分配思想 |
| 第二章 中国社会主义分配思想的奠基 |
| 第一节 毛泽东的社会主义按劳分配思想 |
| 一、生产资料的分配决定消费品的分配 |
| 二、对按劳分配原则要有全面的认识 |
| 三、树立正确的社会主义利益观 |
| 四、正确处理积累和消费之间的关系 |
| 第二节 社会主义过渡时期社会实践中的分配思想 |
| 一、“公私兼顾”的思想 |
| 二、“劳资两利”的思想 |
| 三、生产资料的计划分配、统一调拨思想 |
| 四、消费资料的统购统销思想 |
| 第三节 社会主义建设时期社会实践中的分配思想 |
| 一、按劳分配原则的确立 |
| 二、初次分配中的相关思想 |
| 三、二次分配中的社会保障思想 |
| 四、在公平与效率之间更加注重公平的思想 |
| 第四节 计划经济体制下我国经济学界围绕分配问题的探讨 |
| 一、建国后社会主义按劳分配的研究历程 |
| 二、对社会主义按劳分配的性质与内涵的认识 |
| 第三章 中国社会主义分配思想的突破 |
| 第一节 市场经济改革中党的主要领导人的分配思想 |
| 一、邓小平的社会主义分配思想 |
| 二、江泽民的社会主义分配思想 |
| 三、胡锦涛的社会主义分配思想 |
| 第二节 市场经济改革与中国社会主义分配思想的发展 |
| 一、反思平均主义，重新强调按劳分配（1978-1987） |
| 二、以按劳分配为主体，多种分配方式并存（1987-1997） |
| 三、按劳分配与按生产要素分配相结合（1997-2002） |
| 四、按生产要素贡献参与分配（2002-2012） |
| 第三节 市场经济改革与中国社会主义分配思想的突破 |
| 一、分配方式的突破：按劳分配为主体、多种分配方式并存思想的形成 |
| 二、分配理念的创新：处理公平与效率关系的新思维 |
| 三、分配关系的调整：统筹国家、集体、个人三者之间的利益关系 |
| 四、分配目标的确立：社会主义共同富裕目标的提出 |
| 第四节 中国经济学界对社会主义分配问题的多角度探索 |
| 一、按劳分配与商品经济关系的认识 |
| 二、按劳分配与按生产要素分配关系的认识 |
| 三、按生产要素分配问题的认识 |
| 四、效率与公平关系问题的认识 |
| 第四章 中国社会主义分配思想的深化 |
| 第一节 习近平关于社会主义分配问题的论述 |
| 一、实现共同富裕的分配愿景 |
| 二、深化收入分配体制的改革 |
| 三、消除贫困的论述 |
| 四、共享发展的论述 |
| 第二节 十八大以来中国社会主义改革发展中的分配思想 |
| 一、社会主义的分配思路：推进共建共享 |
| 二、社会主义的分配侧重：缩小收入差距 |
| 三、社会主义的分配调整：分配体制改革 |
| 四、社会主义的分配理念：促进公平正义 |
| 五、社会主义的分配目标：实现共同富裕 |
| 第三节 十八大以来中国社会主义分配思想的新突破 |
| 一、在分配理念上更加注重公平和正义 |
| 二、在分配思路上具有更加明确的改革规划 |
| 三、在分配机制上注重初次分配与再分配机制的协同 |
| 四、在分配领域里更多地惠及民生领域 |
| 五、在分配战略上提出为人民造福事业 |
| 第四节 十八大以来学术界关于社会主义分配问题的探讨 |
| 一、关于收入分配差距的研究 |
| 二、关于劳动报酬份额降低问题的研究 |
| 三、关于收入分配制度改革的研究 |
| 四、关于收入分配中公平与效率关系的再认识 |
| 第五章 中国社会主义分配思想发展的趋势及展望 |
| 第一节 中国社会主义分配思想发展的成就 |
| 一、确立了社会主义分配方式 |
| 二、初步健全了社会主义分配机制 |
| 三、促进了生产要素的合理流动 |
| 四、提高了城乡居民的收入水平 |
| 五、深化了对公平与效率关系的认识 |
| 六、共建共享观念日益深入人心 |
| 第二节 中国社会主义分配思想发展的基本特征 |
| 一、社会主义分配思想发展的主导性 |
| 二、社会主义分配思想发展的包容性 |
| 三、社会主义分配思想发展的实践性 |
| 四、社会主义分配思想发展的渐进性 |
| 第三节 中国社会主义分配思想发展的经验启示 |
| 一、维护劳动者的利益是社会主义分配思想的主线 |
| 二、市场经济客观规律是分配思想演进的基本遵循 |
| 三、分配制度的演变与所有制改革相依托 |
| 四、分配规模和生产力发展水平相关联 |
| 五、分配思想的发展趋势是实现共同富裕的社会理想 |
| 第四节 中国社会主义分配思想发展的趋势展望 |
| 一、坚持劳动者的分配主体地位的思想 |
| 二、体现多种分配方式并存的思想 |
| 三、强化政府再分配职能的思想 |
| 四、体现社会主义分配正义的思想 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（6）马克思主义个人收入分配理论中国化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 第一章 马克思主义经典作家个人收入分配基本思想 |
| 第一节 马克思的个人收入分配基本思想 |
| 第二节 恩格斯对马克思个人收入分配理论的发展 |
| 第三节 列宁、斯大林对马克思个人收入分配理论的发展 |
| 第二章 马克思主义个人收入分配理论中国化的进程 |
| 第一节 改革开放前的曲折探索 |
| 第二节 经济社会转型期的突破与改革 |
| 第三节 市场经济初期的深化和发展 |
| 第四节 市场经济成熟期的创新和丰富 |
| 第三章 马克思主义个人收入分配理论中国化的主要成果 |
| 第一节 坚持社会主义按劳分配的原则 |
| 第二节 让一部分人先富起来 |
| 第三节 按劳分配为主体,多种分配方式并存 |
| 第四节 公平与效率的辩证统一论 |
| 第四章 继续推动马克思主义个人收入分配理论中国化需要关注的几个问题 |
| 第一节 当前我国收入分配领域存在的主要问题 |
| 第二节 当前我国收入分配领域存在问题的成因 |
| 第三节 发展和完善中国特色收入分配制度的思路和对策 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）中国特色社会主义与经典科学社会主义同异比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、比较研究的重要性 |
| 三、比较研究的可行性 |
| 四、相关研究成果述评 |
| 五、基本思路、研究方法和主要创新点 |
| 第一章 中国特色社会主义与经典科学社会主义形成、发展的时代背景和历史条件同异比较 |
| 一、中国特色社会主义、经典科学社会主义的形成、发展与科学技术革命的兴起密不可分 |
| (一) 第一次科学技术革命与马克思恩格斯科学社会主义的形成、发展 |
| (二) 第二次科学技术革命与列宁主义阶段科学社会主义的形成、发展 |
| (三) 第三次科学技术革命与中国特色社会主义的形成、发展 |
| 二、中国特色社会主义、经典科学社会主义的形成、发展与经济全球化浪潮相辅相随 |
| (一) 第一轮经济全球化浪潮与马克思恩格斯科学社会主义的形成、发展 |
| (二) 第二轮经济全球化浪潮与列宁主义阶段科学社会主义的形成、发展 |
| (三) 新一轮经济全球化浪潮与中国特色社会主义的形成、发展 |
| 三、中国特色社会主义、经典科学社会主义的形成、发展与资本主义的发展关系密切 |
| (一) 自由竞争资本主义与马克思恩格斯科学社会主义的形成、发展 |
| (二) 私人垄断资本主义与列宁主义阶段科学社会主义的形成、发展 |
| (三) 国家、国际垄断资本主义与中国特色社会主义的形成、发展 |
| 四、时代背景和历史条件同异比较 |
| 五、时代背景和历史条件异中有同、同中有异原因及认清该辩证同异关系重要意义 |
| 第二章 中国特色社会主义与经典科学社会主义立场、观点和方法同异比较 |
| 一、经典科学社会主义的立场、观点和方法 |
| (一) 根本立场 |
| (二) 观点与方法 |
| 二、中国特色社会主义的立场、观点和方法 |
| (一) 工人阶级和人民大众立场：中国特色社会主义的出发点和落脚点 |
| (二) 解放思想、实事求是、与时俱进、求真务实：中国特色社会主义思想路线的内涵不断丰富 |
| (三) 实事求是：中国特色社会主义思想路线的核心 |
| 三、立场、观点和方法同异比较 |
| (一) “立场”同异比较 |
| (二) “观点和方法”同异比较 |
| 四、立场、观点和方法同中有异原因及认清该辩证同异关系重要意义 |
| 第三章 中国特色社会主义与经典科学社会主义关于“什么是社会主义”同异比较 |
| 一、社会主义本质层次 |
| (一) 马克思主义经典作家关于社会主义—共产主义本质层次的论述 |
| (二) 中国特色社会主义理论体系的“社会主义本质论” |
| (三) 关于“社会主义本质”思想同异比较 |
| 二、社会主义特征层次 |
| (一) 高度发达的生产力：未来新社会的物质前提和基础与社会主义发展的必然要求和最终结果 |
| (二) 生产资料所有制：全社会直接占有与公有制为主体、多种所有制经济共同发展 |
| (三) 个人消费品分配：完全的按劳分配与按劳分配为主体、多种分配方式并存 |
| (四) 无产阶级和劳动人民掌握政权：无产阶级专政与人民民主专政 |
| (五) 社会精神文明状况：“同传统观念实行最彻底的决裂”与以马克思主义为指导建设社会主义精神文明 |
| 三、关于“什么是社会主义”异中有同、同中有异原因及认清该辩证同异关系重要意义 |
| 第四章 中国特色社会主义与经典科学社会主义关于“怎样建设社会主义”同异比较 |
| 一、奠定社会主义物质基础 |
| (一) 经典科学社会主义认为未来新社会可以纵向继承资本主义旧社会的物质文明成果 |
| (二) 中国特色社会主义在自身积累、发展生产力的过程中,注重借鉴当代资本主义发展生产力的先进成果 |
| (三) 关于奠定社会主义物质基础思想同异比较 |
| 二、选择合适的经济体制 |
| (一) 经典科学社会主义认为未来新社会要有计划地组织全部生产、消灭商品经济 |
| (二) 中国特色社会主义主张建立和完善社会主义市场经济体制 |
| (三) 关于社会主义社会经济体制思想同异比较 |
| 三、实行社会主义改革开放 |
| (一) 经典科学社会主义的社会主义不断变化、改革思想与中国特色社会主义改革论 |
| (二) 经典科学社会主义的社会主义开放性思想与中国特色社会主义对外开放论 |
| (三) 关于社会主义改革开放思想同异比较 |
| 四、坚持共产党的领导 |
| (一) 经典科学社会主义认为共产主义事业离不开共产党的领导 |
| (二) 中国特色社会主义坚持以中国共产党为领导核心 |
| (三) 关于坚持共产党领导思想同异比较 |
| 五、关于“怎样建设社会主义”异中有同、同中有异原因及认清该辩证同异关系重要意义 |
| 第五章 “过时论”和“背离论”辨析 |
| 一、“过时论”、“背离论”产生、传播的根源 |
| (一) “过时论”、“背离论”产生、传播的历史根源 |
| (二) “过时论”、“背离论”产生、传播的现实根源 |
| (三) “过时论”、“背离论”产生、传播的认识论根源 |
| 二、科学辨析“过时论”和“背离论” |
| (一) “过时论”主要观点辨析 |
| (二) “背离论”主要理由辨析 |
| 三、基本结论 |
| (一) 对“过时论”辨析的基本结论 |
| (二) 对“背离论”辨析的基本结论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间主要学术成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（8）中国特色社会主义个人收入分配制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题依据和意义 |
| 二、研究现状 |
| 三、概念界定 |
| 四、研究方法 |
| 五、创新及不足之处 |
| 第一章 改革开放前中国的个人收入分配制度 |
| 第一节 改革开放前中国个人收入分配制度的理论基础 |
| 一、马克思收入分配理论的基本内容 |
| 二、恩格斯对马克思收入分配理论的发展 |
| 三、列宁对马克思收入分配理论的发展 |
| 四、毛泽东的收入分配思想 |
| 第二节 改革开放前中国农村的个人收入分配制度 |
| 一、改革开放前中国农村的个人收入分配制度 |
| 二、对改革开放前中国农村个人收入分配制度的评价 |
| 第三节 改革开放前中国城镇职工的个人收入分配制度 |
| 一、改革开放前中国城镇职工的个人收入分配制度 |
| 二、对改革开放前中国城镇职工个人收入分配制度的评价 |
| 第四节 对改革开放前我国个人收入分配制度的评析 |
| 一、改革开放前我国个人收入分配制度的成因 |
| 二、改革开放前我国现实条件与马克思按劳分配理论前提的矛盾 |
| 三、对改革开放前我国个人收入分配制度的评价 |
| 第二章 改革开放以来中国的个人收入分配制度 |
| 第一节 改革开放以来中国的收入分配理论 |
| 一、邓小平收入分配理论的基本内容 |
| 二、十四大以来党的收入分配理论 |
| 第二节 改革开放以来中国农村的个人收入分配制度 |
| 一、农村家庭联产承包责任制及其收入分配 |
| 二、农村家庭联产承包责任制的发展与完善 |
| 第三节 改革开放以来中国城镇居民的个人收入分配制度 |
| 一、公有制经济——国有企业的个人收入分配制度 |
| 二、非公有制经济——私营企业的个人收入分配制度 |
| 第三章 改革开放以来中国个人收入分配制度改革的成就与存在的问题 |
| 第一节 改革开放以来中国个人收入分配制度改革的成就 |
| 一、初步形成中国特色社会主义个人收入分配制度 |
| 二、加强了物质利益观念和激励机制,促进了经济发展 |
| 三、提高了劳动者收入水平和生活水平 |
| 四、优化了资源配置,促进了要素合理流动 |
| 第二节 改革开放以来中国个人收入分配存在的问题及其制度原因 |
| 一、突出问题：个人收入差距急剧扩大 |
| 二、造成个人收入差距急剧扩大的制度原因 |
| 第四章 发展与完善中国特色社会主义个人收入分配制度的思路与对策 |
| 第一节 发展与完善中国特色社会主义个人收入分配制度的思路 |
| 一、发展与完善中国特色社会主义个人收入分配制度的指导思想 |
| 二、正确处理效率与公平的关系 |
| 三、正确处理市场调节与政府调控的关系 |
| 四、正确处理经济发展与居民收入增长的关系 |
| 第二节 坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的基本分配制度 |
| 一、坚持和加强按劳分配的主体地位 |
| 二、健全生产要素按贡献参与分配制度 |
| 三、按劳分配与按生产要素分配都需要满足的基本要求 |
| 第三节 建立健全中国特色社会主义具体分配制度体系 |
| 一、健全和完善中国特色社会主义初次分配制度 |
| 二、建立健全中国特色社会主义再分配制度 |
| 三、完善其他相关制度和政策 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文 |
| 后记 |
（9）马克思主义中国化转折的研究（1976-1982）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起和意义 |
| （一） 选题缘起 |
| （二） 选题意义 |
| 二、相关概念的界定 |
| （一） 几个基本概念的界定 |
| （二） 马克思主义中国化两次历史性转折的概述 |
| 三、研究现状 |
| （一） 国内研究现状 |
| （二） 国外研究现状 |
| 四、研究内容与研究方法 |
| （一） 研究内容 |
| （二） 研究方法 |
| 第一章 建国后马克思主义中国化的探索及初步成效 |
| 一、马克思主义经典作家关于社会主义建设的基本观点 |
| （一） 经典作家对社会主义社会的设想 |
| （二） 经典作家对社会主义建设问题的探讨 |
| （三） 经典作家的论述对中国社会主义建设的影响 |
| 二、中国社会主义建设道路探索的起点 |
| （一） 三大改造的完成和社会主义制度的建立 |
| （二） 苏共二十大的召开和苏东社会主义国家的改革 |
| 三、中国社会主义建设道路探索的初步成效 |
| （一） 社会主义建设探索的实践成果 |
| （二） 社会主义建设探索的思想成果 |
| 第二章 马克思主义中国化正轨的偏离 |
| 一、马克思主义中国化偏离的历史考察 |
| （一） “大跃进”、人民公社化运动与马克思主义中国化的开始偏离 |
| （二） “文化大革命”与马克思主义中国化的重大偏离 |
| 二、马克思主义中国化偏离的具体表现 |
| （一） 理论探索的失误与偏离 |
| （二） 经济建设的失误与偏离 |
| （三） 民主政治建设的失误与偏离 |
| （四） 文化建设的失误与偏离 |
| 三、马克思主义中国化偏离的危害 |
| （一） 阻碍马克思主义理论的创新 |
| （二） 阻碍中国式社会主义道路的探索 |
| 四、马克思主义中国化偏离的原因 |
| （一） 思想根源：背离了实事求是的原则 |
| （二） 体制根源：传统社会主义体制 |
| （三） 组织根源：民主集中制的不健全 |
| （四） 社会历史根源：封建余毒的影响 |
| 第三章 马克思主义中国化艰难转折的进程 |
| 一、马克思主义中国化转折的契机与障碍 |
| （一） 马克思主义中国化转折的契机 |
| （二） 马克思主义中国化转折的障碍 |
| 二、马克思主义中国化转折的开始 |
| （一） 马克思主义中国化转折的起步 |
| （二） 马克思主义中国化转折的转折点 |
| 三、马克思主义中国化转折的推进 |
| （一） 在理论的拨乱反正中反思社会主义 |
| （二） 在经济体制改革中重新认识社会主义 |
| （三） 在民主政治建设中重新认识社会主义 |
| （四） 在文化建设中重新认识社会主义 |
| 四、马克思主义中国化转折的实现 |
| （一） 提出“建设有中国特色的社会主义”的理论主题 |
| （二） 全面开辟了中国特色社会主义的新道路 |
| 第四章 马克思主义中国化转折中的创新 |
| 一、在转折中探索出一条有中国特色的社会主义道路 |
| （一） 中国特色社会主义道路的创新性体现 |
| （二） 中国特色社会主义道路形成的依据 |
| 二、在转折中实现马克思主义中国化的理论创新 |
| （一） 突破发展阶段的局限，提出社会主义初级阶段论 |
| （二） 突破抽象的社会主义优越性，确立生产力标准 |
| （三） 突破发展动力的局限，提出社会主义改革论 |
| （四） 突破对资本主义认识的局限，提出对外开放的思想 |
| （五） 突破计划和市场对立的局限，提出计划和市场相结合的思想 |
| 第五章 马克思主义中国化转折实现的条件 |
| 一、马克思主义中国化转折实现的思想条件 |
| （一） 开展思想解放运动，为转折实现提供思想动力 |
| （二） 确立实事求是思想路线，为转折实现提供认识基础 |
| （三） 澄清理论误区，为转折实现提供理论依据 |
| 二、马克思主义中国化转折实现的政治条件 |
| （一） 确立正确的政治路线，为转折实现指明方向 |
| （二） 推进民主政治，为转折实现提供政治保障 |
| 三、马克思主义中国化转折实现的组织条件 |
| （一） 解放大批老干部，为转折实现准备坚实基础 |
| （二） 大胆提拔年富力强的干部，为转折实现注入新生力量 |
| （三） 健全民主集中制，为转折实现提供制度保障 |
| 四、马克思主义中国化转折实现的社会条件 |
| （一） 人民群众是实现马克思主义中国化转折的社会力量 |
| （二） 知识分子是推动马克思主义中国化转折的重要力量 |
| 第六章 马克思主义中国化历史性转折的特点和基本经验 |
| 一、马克思主义中国化历史性转折的特点 |
| （一） 正确思想与错误思想的激烈交锋 |
| （二） 理论纠偏、继承和创新的融合发展 |
| （三） 健康力量与“左”的力量的激烈斗争 |
| 二、马克思主义中国化转折的基本经验 |
| （一） 在准确地理解马克思主义中推进马克思主义中国化 |
| （二） 在坚持从实际出发中推进马克思主义中国化 |
| （三） 在解放思想中推进马克思主义中国化 |
| （四） 在健全民主集中制中推进马克思主义中国化 |
| （五） 在加强领袖群体建设中推进马克思主义中国化 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（10）论马克思按劳分配理论及其当代意义（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、选题的背景和意义 |
| 二、论文主题的研究现状 |
| 三、论文的创新之处 |
| 四、论文的主要内容 |
| 第一章 马克思按劳分配理论的思想来源 |
| 第一节 16-18世纪空想社会主义者的分配理论 |
| 一、莫尔的带有按需分配色彩的平均分配理论 |
| 二、康帕内拉的按需分配理论 |
| 三、摩莱里的平均分配基础上的按需分配理论 |
| 四、巴贝夫的均等分配理论 |
| 第二节 19世纪上半叶空想社会主义者的分配理论 |
| 一、圣西门的"按劳动能力分配"的思想 |
| 二、傅立叶的"按劳动、资本、才能比例分配"的思想 |
| 三、欧文的按年龄分配思想 |
| 四、布雷的按劳分配学说 |
| 第二章 马克思按劳分配理论的创立过程 |
| 第一节 马克思早期的分配思想 |
| 一、马克思不认同按劳分配 |
| 二、马克思不认同按劳分配的原因 |
| 第二节 马克思按劳分配理论的形成 |
| 一、《政治经济学批判大纲》中的分配思想 |
| 二、《政治经济学批判导言》中的分配思想 |
| 三、《资本论》中的按劳分配思想 |
| 第三节 马克思按劳分配理论的全面确立 |
| 一、《哥达纲领批判》的问世 |
| 二、《哥达纲领批判》的分配理论 |
| 第三章 马克思按劳分配理论的主要思想 |
| 第一节 马克思按劳分配理论的假设前提 |
| 一、经济发展水平前提 |
| 二、社会制度前提 |
| 三、劳动意识前提 |
| 第二节 马克思按劳分配理论的主要内容 |
| 一、按劳分配的尺度 |
| 二、按劳分配的对象 |
| 三、按劳分配的主体 |
| 四、按劳分配的手段 |
| 五、按劳分配的内涵 |
| 第三节 马克思按劳分配理论的主要特征 |
| 一、按劳分配体现着资产阶级权利 |
| 二、按劳分配与人的觉悟密切相关 |
| 三、按劳分配具有"三不"性质 |
| 四、按劳分配具有物质激励的功能 |
| 第四章 按劳分配理论的中国化及其实践 |
| 第一节 历届领导人对按劳分配理论中国化的探讨 |
| 一、毛泽东对按劳分配理论中国化的贡献 |
| 二、刘少奇对按劳分配理论中国化的贡献 |
| 三、邓小平对按劳分配理论中国化的发展 |
| 四、江泽民对按劳分配理论中国化的发展 |
| 五、胡锦涛同志对于按劳分配理论中国化的发展 |
| 第二节 我国学术界对按劳分配相关问题的探讨 |
| 一、改革开放前学术界对按劳分配的研究 |
| 二、改革开放后学术界对按劳分配的研究 |
| 第三节 按劳分配在我国的实践历程 |
| 一、计划经济体制下按劳分配的实践 |
| 二、经济体制转轨时期按劳分配的实践 |
| 三、上世纪末至今按劳分配作为一种占主体的分配方式的实践 |
| 四、对我国按劳分配实践历程的小结 |
| 第五章 按劳分配理论的当代意义 |
| 第一节 按劳分配理论在马克思主义理论中的重要地位 |
| 一、按劳分配体现着马克思主义的本质特征 |
| 二、按劳分配与马克思主义三个组成部分紧密相关 |
| 第二节 按劳分配理论的理论意义 |
| 一、按劳分配理论的方法论意义 |
| 二、按劳分配理论的认识论意义 |
| 三、按劳分配理论的经济意义 |
| 四、按劳分配理论的政治意义 |
| 第三节 按劳分配理论的实践意义 |
| 一、按劳分配理论对我国社会主义建设的意义 |
| 二、按劳分配理论对世界社会主义运动的指导意义 |
| 三、按劳分配理论对其它社会主义国家建设社会主义的意义 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 攻博期间公开发表的学术论文 |
| 致谢 |
四、邓小平同志对按劳分配理论的新贡献（论文参考文献）
- [1]卫兴华经济思想研究[D]. 徐淑云. 福建师范大学, 2019(12)
- [2]习近平分配正义观研究[D]. 李东杨. 东北财经大学, 2019(06)
- [3]中国共产党共享发展思想研究[D]. 谭诗杰. 湘潭大学, 2018(04)
- [4]马克思收入分配理论中国化研究[D]. 熊玉先. 中央财经大学, 2017(09)
- [5]中国社会主义分配思想发展研究[D]. 张娜娜. 兰州大学, 2017(01)
- [6]马克思主义个人收入分配理论中国化研究[D]. 朱烨. 湖南师范大学, 2014(09)
- [7]中国特色社会主义与经典科学社会主义同异比较研究[D]. 李后东. 山东大学, 2014(10)
- [8]中国特色社会主义个人收入分配制度研究[D]. 林霞. 南京师范大学, 2012(05)
- [9]马克思主义中国化转折的研究（1976-1982）[D]. 陈敏. 华南理工大学, 2011(06)
- [10]论马克思按劳分配理论及其当代意义[D]. 张华东. 武汉大学, 2010(09)
标签：按劳分配; 公有制; 收入分配; 中国改革开放; 中国特色社会主义制度;