一、全球化商业推动电信联盟的发展（论文文献综述）
王晓文,马梦娟[1]（2022）在《美国对华数字竞争战略：驱动因素、实现路径与影响限度》文中认为中美之间的数字竞争是两国战略竞争的核心领域,是当今国际政治最突出的特征之一。21世纪,技术的进步将世界推进数字时代,我国的数字技术和数字经济取得了突飞猛进的发展,成为美国眼中在数字领域最大的竞争对手,美国由此展开了针对中国的数字竞争战略。美国对华数字竞争的根本目的在于维持其全球技术,尤其是数字领域的霸权,认为数字霸权与其规则主导权、价值观以及国家安全息息相关,丧失数字霸权则意味着美国三方面的利益受到沉重打击。美国通过增强数字核心竞争力、构建多边数字联盟以及打压中国的数字企业三方面的措施,试图扩大对中国数字技术和数字经济的优势,巩固其全球数字标准的主导权。然而,美国的数字竞争战略严重损害了其国际信誉,难以撼动中国的数字影响力,以及其构建的多边联盟存在诸多分歧,因而对中国的影响有限。中国要善于在美国的数字竞争战略中寻找机遇与突破口,坚定不移推进"数字丝绸之路"战略,为全球数字经济规则制定以及数字经济治理改革贡献中国方案。
李巍,李玙译[2]（2022）在《解析美国的半导体产业霸权：产业权力的政治经济学分析》文中认为20世纪中期,美国出于军工需要孕育产生了最早的半导体产业,并长期执世界之牛耳。从20世纪80年代开始,随着半导体技术逐渐向全球扩散,日本、韩国和中国台湾等东亚经济体先后在该领域崭露头角,半导体产业的全球发展格局也从"一枝独秀"转变为"百花齐放"。然而,近年来美国在半导体领域对中国高科技企业尤其是对华为的强力打压表明,尽管半导体的产业分工已高度全球化,而且美国本土的半导体生产和制造也确实相对衰落,但美国在该产业仍拥有十分强悍的霸权地位,且主要体现在其产业控制力而非产业竞争力上。美国对中国发动的规模空前的"芯片战争",不仅对相关企业的发展产生了显着的负面影响,而且对整个中国信息与通讯产业的升级都构成了严重阻碍,彰显了美国巨大的产业权力。美国这种产业权力源于其对半导体产业在技术链、金融链和消费链三个方面所拥有的强大控制能力,这种产业控制力并没有因为其产业竞争力的衰退而有所减弱。它们具体分别体现为在产业链关键环节对核心技术和高端研发的控制,对主要半导体企业在融资渠道和股权结构方面的控制,以及作为世界最重要的半导体产品买家而形成的市场控制。技术控制、金融控制和市场控制,共同构成了美国半导体产业霸权的三个基石,确保美国在产业竞争力相对衰退的情况下仍具有强大的产业权力。这种建立在技术—资本—市场基础上的三维分析框架,也为中国半导体产业的逆势崛起与战略突围提供了一些对症下药的思路。
戚凯,朱思思[3]（2021）在《国家安全视域下的大国技术竞争——以美国对华为政策为例》文中指出在世界政治经济格局急剧变动的大背景之下,美国国家安全理念进一步极端化,片面追求"绝对安全",并将中国视为最重要的安全威胁,继而发起对华战略竞争。信息科技产业具有变革潜力巨大、高度垄断等特点,已经成为大国战略竞争的重要工具与组成部分。美国对中国在这一领域竞争力提升的安全认知恐惧也因此加剧,中美技术竞争面临恶性升级乃至失控的危险。在这个过程中,美国精英阶层对以华为为代表的中国信息科技巨头的权势与潜能疑虑重重,在国内外从"全政府"、"全社会"、"全联盟"三个环节发起了对华为的严厉遏制。为避免中美大国技术竞争滑向"科技铁幕"与"新冷战"的恶劣境地,中美两国需要在战略沟通、国际制度构建、技术管理、国内政策自我调适等四个方面寻求突破,加以有效管控。
方兴东[4]（2021）在《“互联互通”解析与治理——从历史维度与全球视野透视中国互联网深层次问题与对策》文中提出互联网生而互联,"互联互通"是互联网的生命线。如今,随着超级平台和地缘政治的崛起,无论是中国还是全球,"互联互通"正成为互联网发展的最大制约。互联网"互联互通"的体系性治理机制的重构已迫在眉睫。但在新形势下,"互联互通"问题一直缺乏系统性的知识体系和基于学理的理论支撑。"互联互通"问题源自电信行业,在互联网领域进一步演进和深化,更具有隐蔽性、复杂性和综合性。透视"互联互通"问题的本质,我们既需要深入百年通信行业演进的历程,也需要深入互联网技术架构之中,还需要从法律法规的视角分析其中的利益、危害和对策,更需要站在全球地缘政治新的维度和态势下,深刻把握"互联互通"新形势,了解"互联互通"内在规律和运作机制。技术和业务层面的"互联互通"本质上是治理制度层面的"互联互通"。技术和制度的"互联互通"缔造了互联网,也定义了人类未来的数字时代。面对新形势下越来越严峻的挑战,我们需要结合中国发展的现实与未来走向全球的战略,提出行之有效的对策建议,为人类网络命运共同体赋予中国的价值观。"互联互通"问题的有效解决,有赖于全球数字治理新的范式转变和制度创新。中国完全可以发挥我们的制度优势,有所作为。
凌胜利,雒景瑜[5]（2021）在《拜登政府的“技术联盟”：动因、内容与挑战》文中进行了进一步梳理美国拜登政府执政以来,对华政策依然强硬,将"竞争"视为中美关系的基调。为了加强美国在5G通信、人工智能、量子技术、半导体产业、空间技术、清洁能源与生物技术等新兴技术领域的优势,拜登政府试图通过联合盟国与伙伴构建"技术联盟"。该举措的目的在于谋求保持领先的技术优势以维持其霸权地位、通过高科技封锁来遏制中国发展和通过"技术联盟"修复并强化联盟关系。拜登政府的"技术联盟"以技术遏制为核心、以传统盟友关系为基础,在新兴技术领域的贸易、研发和规则制定等方面形成不同程度的合作。为此美国不仅在国内加大了对新兴技术领域的资金、立法和技术支持,还联合盟国与伙伴加强新兴技术协调,试图编织对华技术遏制的网络。"技术联盟"具有鲜明的特点,其提出背景具有特殊性、顶层设计极富战略性、联盟合作充满针对性、动员力量突出全面性、实现方式体现多层性。不过拜登政府"技术联盟"的实施也面临着一些挑战,主要体现为美国与联盟之间的利益分歧、美国政策的连续性存疑、意识形态色彩浓厚和企业通力合作的难度等。面对美国组建"技术联盟"的攻势,中国需要内外并举进行应对,既要不断推动自身新兴技术领域的发展,也要对拜登政府的"技术联盟"进行必要的回应。
林婧,陈奕青[6]（2021）在《国际网络安全标准化之争的中国因应》文中研究指明标准化是实现全球互联互通以及网络空间安全治理的重要手段。随着网络安全标准化在国内与国际层面的双重推进,国际网络安全标准制定话语权逐渐成为各国竞争的对象。当前,中国已将"参与国际网络安全标准化"纳入国家战略,并实施"政府主导网络安全标准化"策略以提高参与竞争的能力。然而,中国在参与竞争的过程中仍面临着障碍:西方发达国家占据网络安全标准制定的主导地位,国际网络安全标准化机制过于依赖专家治理,以及我国在标准化进程中政府介入过多引发外界担忧。对此,中国的未来参与进路可采取措施有:推动形成国际网络安全标准化法律体系,拓展我国国际网络安全标准制定影响力的输出方式以及完善我国网络安全标准化的激励机制等。
刘兴华[7]（2021）在《数字全球化与全球数字共同体》文中研究表明数字全球化正在创造一个全球互联互通的新世界,推动全球数字共同体的形成,包括技术共同体、社会共同体、安全共同体、商业共同体和资讯共同体。当今世界已经见证了全球数字共同体雏形的浮现。数字问题的解决和数字领域的共同发展要求各国和各种行为体顺应潮流,摆脱"零和"全球政治文化的束缚和干扰,推动建构数字治理的共同体文化,在坚持主权原则的前提下,包容多元主体,缔造治理新秩序,削减国际法赤字,弱化对峙文化,彰显对人的安全的终极关怀。全球数字共同体在价值追求方面的支撑要素是数字理念和数字规范,在主体方面的支撑要素包括国家主权和政府能力、数字公司、认知共同体和全球网民群体。中国正以负责任的姿态推动全球数字共同体的构建,完善全球数字治理体系,推动世界朝着人类命运共同体的方向迈进。
The International Institute for Strategic Studies;[8]（2021）在《网络能力与国家实力：网络评估（译文）》文中研究表明该报告是国际战略研究所研究人员历经两年时间研究的成果,为15个国家的网络实力提供了一个重要的新的定性评估,并为理解如何对全球国家网络能力进行排序提供了一个新的定性框架。报告旨在协助国家决策,例如指出对国家实力影响最大的网络能力。这些信息可以帮助政府和大公司计算战略风险和决定战略投资。这些研究是在网络空间国际对抗加剧的背景下进行的,它提供了大量的进一步证据,表明对许多国家来说,网络政策和能力已成为国际安全的核心。报告从7个方面评估15个国家的网络能力,包括战略和原则、治理、指挥和控制、核心网络情报能力、网络赋能和依赖、网络安全和弹性、网络空间事务的全球领导地位、攻击性网络能力。鉴于原报告篇幅较长,本文节选美国和英国两个网络强国,对该两国上述能力进行详细介绍。
韩德睿[9]（2021）在《历史制度主义权力观：论国际关系中国家的制度性权力转换》文中研究说明借鉴历史制度主义关于制度的渐进式变迁基本观点,本研究着重分析了国际制度中制度性权力的渐进性,即制度性权力的转换。具体来说,特定国家会通过一种合法的、渐进的、成本低且效果显着的方式,在已有制度的基础上,对本国的制度性权力进行转换,最终实现维护国家利益的目的。本文的研究重点聚焦于以下几个方面,包括历史制度主义的权力观念;历史制度主义视角下国际制度的特点;国家的制度性权力转换过程,过程中各个阶段的表现形式;以及制度性权力转换的多种后果。本文意在阐明,在承认存在激进变迁或重大转折的同时,国际制度和制度性权力具有普遍的渐进性特点;用渐进性的视角去理解国际关系是重要的,不应为变化而变化,而是要关注变化的过程和因果关系,以此才能为随时可能发生的真正变化做好准备。基于这些研究内容,本文主要由以下几个部分构成:第一章对新制度主义三大流派,国际关系中的制度性权力,以及国际关系视角下的历史制度主义权力观这几项关键的概念进行了全面阐述。历史制度主义和社会学制度主义以及理性选择制度主义一道,并称为新制度主义三大流派,三种理论都有着对制度独特的见解。而历史制度主义是三大理论中关注时间和过程最多的,这与本文的主导思想完全吻合。其次,在全面介绍制度性权力概念的基础上,对制度性权力的内涵进行进了一步的延伸。制度性的权力的定义是,一种国家持有的,基于已有国际制度,合法且具有渐变性的间接权力。制度性权力具有五种性质,分别是非排他性,相对非公平性,合法性,间接性以及渐变性。最后,提出历史制度主义权力观。这种观点认为,在国际制度备受各国重视的今天,对寓于其中的权力进行渐进性的转换是国家的一种重要的且具有合法性的战略行为。第二章着重探讨了在制度性权力转换之前,历史制度主义视角下国际制度的特点。为什么许多国际制度虽然经常出现剧烈的小范围颤动,但总体上它们却保持着相对的稳定。或者说,为什么制度的稳定性是重要的。国际制度难以更迭的原因有四个,包括国际体系单一化与国际制度黏性,全球化不可逆与国际无政府假定。国际制度的渐进式变迁包括替代,堆叠和漂移。关键节点和路径依赖理论试图解释文章的前提假设之一即国际制度确实在发生着变化,但并不是在剧烈转变,这种转变需要特定事件的刺激,并在刺激之后继续维持一种稳定的路径依赖状态。最后,文章讨论了国家为什么在一个较为稳定的制度环境中对制度性权力进行转换而不是重塑。其原因包括转换的隐蔽性,低成本性以及合法性的增持。总之,虽然历史制度主义主要用来分析国内制度,但是历史制度主义和国际制度之间是存在互嵌性的。第三章展现了制度性权力转换的过程。这一过程遵循了从原始权力的持有到新权力的再持有的理念。在国际制度设立或者准备设立之前,原始的制度性权力就已经开始积累。在国际制度正式建立之后,制度性权力首先会分配给参与制度的各个国家。随着制度内各个国家博弈的展开以及制度外部环境的变化,制度性权力会变得集中,渐渐的有一个国家或一个国家集团把持。在持有了制度性权力之后,国家开始运用制度性权力。这些运用包括了制度霸权、制度约束和制度竞争等行为。而运用制度性权力的过程,就是检验制度性权力的过程,国家会在这一过程中判断权力的有效性和权力的成本收益,以决定对制度性权力进行调整。随着外部环境的变化,加之国家对制度性权力的检验,国家将会更新制度性权力,这种行为包括制度退出或威胁退出,以及在制度框架内重新谈判等等。在更新之后,如果国家获得了新的制度性权力,国家会继续以一种合法和低成本的方式对国际制度甚至国际体系施加影响。如果国家的更新行为失败,则会面临一系列不利的后果,甚至会使国家后悔对制度性权力进行转换。第四章讨论了制度性权力转换的后果。除了权力的后果以外,引入两种概念来解释制度性权力转换的制度性后果,包括预期后果和非预期后果。一个人或组织做出每一项行为之前,例如改革等等都会有一个期待的理想目标,如果这个目标最终实现,那么预期后果就形成了。非预期后果就会比预期后果更加复杂一些了。非预期后果指的是没有预期或预见的人或组织的有目的行动结果。从制度以外的视角,将制度性后果假设分为四种,非预期制度成熟,预期制度成熟,非预期制度崩溃,预期制度崩溃。第五章作为案例分析的章节选取尼克松冲击作为第二个案例,它是指由美国总统理查德·尼克松在1971年为了应对美国国内不断增加的通货膨胀和其他国家对美元的操纵,实行的工资和物价冻结,进口附加费以及单方面取消直接国际美国美元兑换黄金等一系列经济措施。到1973年,以自由浮动的法定货币为基础的现行制度实际上取代了布雷顿森林体系。尼克松虽然又一次令美国背上了单边主义的骂名,但是他拯救了美元,维护了美国的金融霸权这一重要的制度性权力。这一案例良好的诠释了制度性权力几乎每一个性质。
韩美琳[10]（2021）在《高质量发展背景下中国经济产业结构转型升级研究 ——基于马克思主义政治经济学视角》文中认为“产业结构转型升级”,这是我国备受关注、持续多年、任重道远的经济话题。近些年,关于“产业转型升级”和“产业结构调整”的文章虽然很多,大多都是从产业经济学视角,应用西方经济学理论,阐释产业结构演进的过程和规律。也有部分学者应用马克思的社会资本再生产和列宁的生产资料生产优先增长理论,解析产业结构变迁,但从政治经济学视角对其进行全面而系统分析并不多见。本文则以“高质量发展背景下中国经济产业结构转型升级”为题,运用马克思主义政治经济学的相关原理进行系统研究,不仅有助于加深对“高质量发展”,以及“产业结构转型升级”等相关概念的认识和理解,更是对研究“产业结构转型升级”理论的应用和补充。我国“产业结构转型升级”这一话题,是2008年世界金融危机爆发之后引出的。此前的通常提法都是“产业结构的合理化、高度化”或“产业结构调整”。几种不同的提法虽然在含义上彼此相似,但“产业结构转型升级”被提上日程却意味着结构性矛盾已经相当突出,解决问题的期盼也十分紧迫。世界金融危机对我国的冲击使中国经济的短板暴露无遗。资源的掠夺式开发、生态环境的严重破坏、大量的过剩产能,说明转变经济发展方式迫在眉睫。因此,中共十九大报告在党的十八届五中全会提出“创新、协调、绿色、开放、共享”新发展理念基础上,又提出了“高质量发展”的新要求。目前,我国的经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。推动经济“高质量发展”是当前和今后确定发展思路、制定经济政策、实施宏观调控的根本要求。实现“高质量发展”:一要经济增长稳定、区域城乡发展均衡、以创新为动力、人与自然和谐、发展成果惠及全体人民;二要产业布局优化、结构合理,不断实现转型升级,并显着提升产业发展的效益;三要具有一流竞争力、质量的可靠性与品牌影响力,以及先进的管理理念与方法。“高质量发展”与“产业结构转型升级”的关系是统一的。一方面,“产业结构转型升级”为“高质量发展”提供动力,是“高质量发展”过程中必不可少的至关重要一环,能够加速“高质量发展”进程;另一方面,“高质量发展”对“产业结构的转型升级”具有促进作用,“高质量发展”势必会倒逼产业结构进行转换。“推动经济高质量发展,要把重点放在产业结构转型升级上,把实体经济做强做优”。（1）可见,“产业结构的转型升级”是经济工作的牛鼻子,是实现“高质量发展”的关键。马克思主义政治经济学的相关原理是理解和指导我国“产业结构转型升级”的理论依据。马克思的社会资本再生产理论阐释的社会生产两大部类之间、部类内部不同生产部门（行业）之间,必须保持相互协调的比例关系。这种相互协调的比例关系一旦遭到破坏,产业结构就会出现失衡,供需关系扭曲,我国经济出现的大量过剩产能,就是违背社会资本再生产原理的结果。马克思资本有机构成学说,是诠释“产业结构转型升级”的钥匙。科技进步条件下,资本积累不断追加,必然导致资本有机构成呈现不断提高的趋势。资本有机构成提高过程,就是“产业结构转型升级”过程。资本有机构成提高总是以技术的进步、创新为前提;资本有机构成的提高,意味着产业资本的配置方式必然会由原来的劳动密集型,逐步向更高层次的资本密集型和技术密集型转变,这既是资本构成向高度化演变的必然趋势,也是产业结构转型升级的一个固有特征。马克思的产业竞争理论,阐释了竞争机制是市场经济运行的基本机制,对资源的优化配置起决定性作用。竞争结果优胜劣汰,不仅不是资源的浪费,而是资源优化配置的实现途径。产业竞争理论启示我们,转变政府职能必须正确处理政府与市场的关系。处理好政府与市场的关系,是有效发挥市场在资源配置中起决定性作用的关键。“着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位问题”,（2）是推动产业结构转型升级实现经济高质量发展的决定性条件。习近平总书记的“供给侧结构性改革”原理和“高质量发展”学说,为推动我国“产业结构转型升级”提供了实现途径和原则。推进供给侧结构性改革,是在全面分析国内经济阶段性特征的基础上调整经济结构、转变经济发展方式的治本良方;是培育增长新动力、形成先发新优势、实现创新引领发展的必然要求;是当前和今后一个时期经济发展和经济工作的主线。“高质量发展”是统领“产业结构转型升级”的目标和原则。必须坚持质量第一、效益优先,促进“产业结构转型升级”实现质的飞跃。纵观我国产业结构演进历程,经过几个阶段的调整、优化,转型升级取得了一定成效,但对应“高质量发展”要求而言任重道远。现存的结构性问题是:比例关系失调,结构层次不高;供需结构扭曲,产销矛盾突出;技术含量较低,创新能力不强;产品附加值偏低,资源能源消耗过高;受区域屏障制约,产业联动效应太小。究其问题成因可从七个方面概括:一是经济发展政策存在导向偏误;二是国际市场需求萎缩;三是产业结构转型升级的制度环境不佳;四是企业获利能力偏低,生产方式过于粗放;五是经济运行机制和管理体制尚不健全;六是要素价格上涨,比较优势丧失;七是新发展理念贯彻落实上不够到位。存在的问题成因说明,以往片面追求经济增长速度、只注重数量不注重质量、忽视效率和效益的发展方式和理念,有悖于马克思主义协调发展、创新发展、绿色发展、高质量发展的原理和要求。因此,痛定思痛,认真总结历史经验和教训,才能提出解决问题的思路和对策。他山之石可以攻玉。为开阔视野,本文在借鉴美、日、德产业结构转型升级经验基础上,针对我国“产业结构转型升级”存在的问题及成因,遵循“高质量发展”的要求和理念,从五个方面提出解决问题的途径和办法。一是从宏观制度层面营造有利于“产业结构转型升级”的良好环境;二是从中观产业技术层面强调加快推进产业结构的调整和优化;三是从微观企业层面呼吁提升自主创新和科技研发能力;四是从企业运营机制角度要求转变经营管理模式;五是从市场供给端发力,强调加快推进供给侧结构性改革。本文认为,决定和影响产业结构如何变迁的因素是多方面的,因而思考“产业结构转型升级”的对策也是综合性的。它不仅涉及到政府、企业、个人不同的市场主体,而且还涉及到社会的政治、经济和文化。推动“产业结构转型升级”不仅能够收获提高产业竞争力的积极效应,而且还要承受企业破产员工下岗的负面效应。因此,我们必须要求深化财税、金融、教育、医疗、社会保障等各项制度改革配套跟进,为推动“产业结构转型升级”扫清障碍。总之,只要我们坚定改革信心,把推动经济“高质量发展”作为当前和今后一个时期经济发展和经济工作的主线,“产业结构转型升级”将会迈出更快步伐。
二、全球化商业推动电信联盟的发展（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、全球化商业推动电信联盟的发展（论文提纲范文）
（1）美国对华数字竞争战略：驱动因素、实现路径与影响限度（论文提纲范文）
| 一、“数字霸权”：美国对华数字竞争战略的驱动因素 |
| 二、美国对华数字竞争战略的实现路径 |
| （一）在技术、规则、基础设施三方面增强数字竞争力 |
| （二）构建数字多边联盟以维护美国的数字领导地位 |
| （三）对我国高科技数字企业进行全面封锁与打压 |
| 三、美国对华数字竞争战略的影响限度 |
| （一）对华数字竞争极大地损害了美国的国际信誉 |
| （二）美国的数字竞争难以撼动中国的数字影响力 |
| （三）美国构建的数字多边联盟存在诸多分歧 |
| 四、结语 |
（2）解析美国的半导体产业霸权：产业权力的政治经济学分析（论文提纲范文）
| 一、 产业权力：技术—资本—市场三维分析框架 |
| (一)半导体产业的高度全球化与美国的半导体产业霸权 |
| (二)从产业竞争力到产业控制力：美国半导体产业权力之谜 |
| 二、技术控制与产业权力 |
| 三、金融控制与产业权力 |
| 四、市场控制与产业权力 |
| 结 语 |
（3）国家安全视域下的大国技术竞争——以美国对华为政策为例（论文提纲范文）
| 一、 中美大国技术竞争升级的成因与危害 |
| (一) 信息科技产业固有特征加剧大国竞争 |
| 第一，动摇国际政治权势斗争传统要素的巨大潜能。 |
| 第二，全球性扩张与排他性竞争的垄断本质。 |
| 第三，侵蚀传统政府控制力的潜在威胁。 |
| 第四，协助大国政府参与国际权势斗争的能力。 |
| (二) 中美大国技术竞争恶性升级的危害 |
| 第一，严重损害两国经济安全。 |
| 第二，严重损害中美关系与双方外部安全。 |
| 第三，严重破坏全球经济稳定。 |
| 第四，加剧了国际社会重回冷战的风险。 |
| 二、 华为的发展与美国对华为政策的演变 |
| (一) 华为的国际化发展与技术成长 |
| (二) 美国对华为政策的演化 |
| 三、 美国对华为的全面遏制政策 |
| (一) 美国对华为的“全政府”遏制政策 |
| (二) 美国对华为的“全社会”遏制政策 |
| 第一，智库积极呼吁加强对抗华为。 |
| 第二，高校与科研机构实施专门针对华为的自我审查与驱离行动。 |
| 第三，产业界积极呼吁提升自身竞争力以应对华为挑战。 |
| (三) 美国对华为的“全联盟”遏制政策 |
| 第一，竭力将“瓦森纳安排”(WA)与“五眼联盟”(FVEY)打造成为遏制华为的核心堡垒。 |
| 第二，炮制CNP作为反华为联盟的重要平台。 |
| 第三，以“大棒+胡萝卜”政策逼迫广大发展中国家加入反华为阵营。 |
| 四、 有关管控大国技术竞争的思考 |
| 第一，战略层面的沟通。 |
| 第二，制度层面的安排。 |
| 第三，技术层面的管控。 |
| 第四，国内层面的调适。 |
| 结 语 |
（4）“互联互通”解析与治理——从历史维度与全球视野透视中国互联网深层次问题与对策（论文提纲范文）
| 一、“互联互通”——中国互联网深层次问题期待破冰 |
| 二、“互联互通”概念、演进与内涵解析 |
| 三、互联网领域“互联互通”的特性与类型 |
| 四、互联网“互联互通”问题的历史溯源与演进 |
| 五、中国互联网“互联互通”问题演进历程 |
| 六、如何破解“互联互通”难题 |
| 七、“互联互通”新格局与治理的新范式 |
（5）拜登政府的“技术联盟”：动因、内容与挑战（论文提纲范文）
| 一、拜登政府“技术联盟”的动因 |
| 二、“技术联盟”的合作领域 |
| （一）5G通信领域 |
| （二）人工智能领域 |
| （三）量子技术领域 |
| （四）半导体产业领域 |
| （五）空间技术、清洁能源与生物技术等其他领域 |
| 三、拜登政府“技术联盟”的实施 |
| 四、拜登政府“技术联盟”的特点 |
| 五、拜登政府“技术联盟”面临的挑战 |
| 结语 |
（6）国际网络安全标准化之争的中国因应（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、国际网络安全标准化之争的由来 |
| (一)国际组织成为国际网络安全标准的制定平台 |
| (二)“协商一致”成为国际网络安全标准的制定程序 |
| (三)国际网络安全标准话语权成为各国竞争的对象 |
| 三、中国参与国际网络安全标准化之争的举措 |
| (一)将“参与国际网络安全标准化”纳入国家战略 |
| (二)实施“政府主导网络安全标准化”竞争策略 |
| 四、中国参与国际网络安全标准化之争的障碍 |
| (一)西方发达国家占据网络安全标准制定的主导地位 |
| (二)国际网络安全标准化机制过于依赖专家治理 |
| (三)我国在标准化进程中的政府介入引发外界担忧 |
| 五、中国参与国际网络安全标准化之争的未来进路 |
| (一)推动形成国际网络安全标准化法律体系 |
| (二)拓展我国对国际网络安全标准化的影响力输出方式 |
| (三)完善我国网络安全标准化的激励机制 |
| 六、结论 |
（7）数字全球化与全球数字共同体（论文提纲范文）
| 一、数字全球化及其表现 |
| 二、全球数字共同体的构成 |
| 三、超越传统全球政治文化的数字共同体文化 |
| 四、全球数字共同体的支撑要素 |
| 五、全球数字共同体与中国 |
| 六、结 语 |
（8）网络能力与国家实力：网络评估（译文）（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 美国 |
| 1.1 战略和原则 |
| 1.2 治理、指挥和控制 |
| 1.3 核心网络情报能力 |
| 1.4 网络赋能和依赖 |
| 1.5 网络安全和弹性 |
| 1.6 网络空间事务的全球领导地位 |
| 1.7 攻击性网络能力 |
| 2 英国 |
| 2.1 战略和原则 |
| 2.2 治理、指挥和控制 |
| 2.3 核心网络情报能力 |
| 2.4 网络赋能与依赖 |
| 2.5 网络安全和弹性 |
| 2.6 网络空间事务的全球领导地位 |
| 2.7 攻击性网络能力 |
| 3 结语 |
（9）历史制度主义权力观：论国际关系中国家的制度性权力转换（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 研究意义 |
| 第三节 文献综述 |
| (一)制度性权力 |
| (二)历史制度主义 |
| (三)国际制度中的权力现象 |
| 第四节 研究方法 |
| (一)案例研究方法 |
| (二)内容分析方法 |
| (三)历史分析方法 |
| 第五节 文章结构 |
| 第六节 创新和不足 |
| 第一章 核心概念厘定和观念路径提出 |
| 第一节 新制度主义三大流派:概念和比较 |
| 第二节 国际关系中国家的制度性权力:定义和性质 |
| (一)制度性权力的定义 |
| (二)制度性权力的五种性质 |
| 第三节 历史制度主义中的转换:概念和运用 |
| 第四节 历史制度主义权力观:一种观念路径 |
| (一)权力本体内存在着时间维度和过程维度 |
| (二)权力依赖甚至依附于和国际制度的关系 |
| (三)权力的延续比寻找新的权力优势更重要 |
| 第二章 转换之前:历史制度主义视域下的国际制度 |
| 第一节 国际制度因何难以更迭 |
| (一)国际体系单一化与国际制度黏性 |
| (二)全球化不可逆与国际无政府假定 |
| 第二节 渐进式的国际制度变迁 |
| (一)国际制度的替代 |
| (二)国际制度的堆叠 |
| (三)国际制度的漂移 |
| (四)国际制度中的路径依赖与关键节点 |
| 第三节 国家因何转换而非重塑制度性权力 |
| (一)制度性权力转换具有隐蔽性 |
| (二)制度性权力转换具有低成本性 |
| (三)制度性权力转换可以增持合法性 |
| 第三章 国家的制度性权力转换:基于历史制度主义权力观的分析框架 |
| 第一节 国家的制度性权力积累和持有 |
| (一)制度性权力的非排他性积累 |
| (二)制度性权力的非公平性持有 |
| 第二节 国家的制度性权力运用 |
| (一)国际授权:在制度内运用权力 |
| (二)制度霸权和制度现实主义:在制度外运用权力 |
| (三)制度性权力运用后的防御性调整 |
| 第三节 国家的制度性权力更新 |
| (一)议价和谈判策略 |
| (二)重新谈判策略 |
| (三)制度退出策略 |
| (四)威胁性制度退出策略 |
| (五)重新加入制度策略 |
| 第四章 转换之后:制度性权力转换的后果假设 |
| 第一节 国家的制度性权力再持有或丧失 |
| 第二节 非预期制度成熟和非预期制度崩溃 |
| 第三节 预期制度成熟和预期制度崩溃 |
| 第五章 案例研究:1971 年的“尼克松冲击”和美元霸权的救赎 |
| 第一节 渐进式的国际货币制度变迁 |
| 第二节 布雷顿森林体系和美元霸权的建立 |
| 第三节 布雷顿森林体系和美元霸权的危机 |
| 第四节 “尼克松冲击”和美元霸权的转换 |
| 第六章 结论和余论 |
| 第一节 问题的解决 |
| 第二节 弱势形象与复合型强势地位:制度性权力转换和中国崛起 |
| 参考文献 |
| 在学期间取得科研成果 |
| 致谢 |
（10）高质量发展背景下中国经济产业结构转型升级研究 ——基于马克思主义政治经济学视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足 |
| 第2章 研究产业结构转型升级的理论基础 |
| 2.1 相关概念内涵界定 |
| 2.1.1 高质量发展 |
| 2.1.2 产业结构调整 |
| 2.1.3 产业结构转型 |
| 2.1.4 产业结构升级 |
| 2.2 产业结构转型升级涉及的主要内容 |
| 2.2.1 方向动力 |
| 2.2.2 政策导向 |
| 2.2.3 模式选择 |
| 2.2.4 可行路径 |
| 2.2.5 产业结构转型升级与高质量发展的关系 |
| 2.3 研究产业结构转型升级的理论应用 |
| 2.3.1 社会资本再生产理论 |
| 2.3.2 资本有机构成学说 |
| 2.3.3 产业竞争原理 |
| 2.3.4 产业结构优化理论 |
| 2.3.5 供给侧结构性改革原理 |
| 2.3.6 高质量发展学说 |
| 第3章 我国产业结构转型升级纵览 |
| 3.1 产业结构构成状况 |
| 3.1.1 产业部门分布 |
| 3.1.2 主导产业选择 |
| 3.1.3 规模水平测度 |
| 3.2 产业结构的演进历程 |
| 3.2.1 以重工业为主导的初步工业化阶段(1952-1977) |
| 3.2.2 产业结构重型化的纠偏阶段(1978-1991) |
| 3.2.3 产业结构趋向合理的深入改革阶段(1992-2008) |
| 3.2.4 产业结构高级化的全面转型升级阶段(2009-至今) |
| 3.3 产业结构转型升级取得的初步成效 |
| 3.3.1 三次产业比例关系有所改善 |
| 3.3.2 产业层次在缓慢提升 |
| 3.3.3 产业核心竞争力有所提高 |
| 3.3.4 服务业为主导的产业结构新格局正在形成 |
| 第4章 我国产业结构转型升级中存在的问题及成因 |
| 4.1 问题表现 |
| 4.1.1 比例关系失调,结构层级不高 |
| 4.1.2 供需结构扭曲,产销矛盾突出 |
| 4.1.3 技术含量较低,创新能力不强 |
| 4.1.4 产品附加值偏低,资源能源消耗过高 |
| 4.1.5 受区域屏障制约,产业联动效应太小 |
| 4.2 症因探析 |
| 4.2.1 经济发展政策存在导向偏误 |
| 4.2.2 国际市场需求萎缩 |
| 4.2.3 产业结构转型升级的制度环境欠佳 |
| 4.2.4 企业获利能力偏低,生产方式过于粗放 |
| 4.2.5 经济运行机制与管理体制尚不健全 |
| 4.2.6 要素价格上涨,比较优势丧失 |
| 4.2.7 新发展理念贯彻落实不够到位 |
| 第5章 我国产业结构转型升级的国际经验借鉴 |
| 5.1 美国产业结构转型升级的做法与经验 |
| 5.1.1 制定、调整与完善产业政策 |
| 5.1.2 致力于不断推进科学技术创新 |
| 5.1.3 积极推动产业国际转移 |
| 5.1.4 提出并实施“再工业化”战略 |
| 5.2 日本产业结构转型升级的做法与经验 |
| 5.2.1 适时制定产业政策与产业发展战略 |
| 5.2.2 重点发展知识技术密集型产业 |
| 5.2.3 对外直接投资生产兼扩大内需 |
| 5.2.4 提升产业结构的信息化和服务化水平 |
| 5.3 德国产业结构转型升级的做法与经验 |
| 5.3.1 推行积极的产业政策 |
| 5.3.2 鼓励支持产业技术创新 |
| 5.3.3 培养产业发展所需人才 |
| 5.3.4 稳步推进工业4.0 战略 |
| 5.4 国外经验对中国产业结构转型升级的启示 |
| 5.4.1 完善产业政策为产业结构转型升级保驾护航 |
| 5.4.2 加快技术创新为产业结构转型升级提供动力 |
| 5.4.3 培养人才为产业结构转型升级提供智力支撑 |
| 5.4.4 实施中国制造2025 战略,助力制造强国建设 |
| 第6章 我国产业结构转型升级的促进对策 |
| 6.1 营造有利于产业结构转型升级的良好环境 |
| 6.1.1 建立健全现代化产业发展体系 |
| 6.1.2 进一步完善社会主义市场经济体制 |
| 6.1.3 提升有利于产业结构转型升级的公共服务管理能力 |
| 6.1.4 创新产业发展思路 |
| 6.2 加快推进产业结构的调整和优化 |
| 6.2.1 提升三次产业层级质量 |
| 6.2.2 推动传统产业向中高端转变 |
| 6.2.3 大力培育和发展战略性新兴产业 |
| 6.2.4 促进各产业间的融合发展 |
| 6.3 提升自主创新与科技研发能力 |
| 6.3.1 积极构建科技创新体系 |
| 6.3.2 培育健康的创新环境 |
| 6.3.3 实现自主创新与开放创新的有机结合 |
| 6.3.4 重视人才的战略作用 |
| 6.4 转变企业经营管理模式 |
| 6.4.1 提升品牌建设能力 |
| 6.4.2 以内涵型扩大再生产为主要方式 |
| 6.4.3 实行现代化企业管理机制 |
| 6.4.4 改变经营发展理念 |
| 6.5 加快推进供给侧结构性改革 |
| 6.5.1 继续推进结构性改革 |
| 6.5.2 进一步优化供给结构 |
| 6.5.3 完善要素市场配置 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
四、全球化商业推动电信联盟的发展（论文参考文献）
- [1]美国对华数字竞争战略：驱动因素、实现路径与影响限度[J]. 王晓文,马梦娟. 国际论坛, 2022
- [2]解析美国的半导体产业霸权：产业权力的政治经济学分析[J]. 李巍,李玙译. 外交评论(外交学院学报), 2022(01)
- [3]国家安全视域下的大国技术竞争——以美国对华为政策为例[J]. 戚凯,朱思思. 外交评论(外交学院学报), 2021(06)
- [4]“互联互通”解析与治理——从历史维度与全球视野透视中国互联网深层次问题与对策[J]. 方兴东. 湖南师范大学社会科学学报, 2021(05)
- [5]拜登政府的“技术联盟”：动因、内容与挑战[J]. 凌胜利,雒景瑜. 国际论坛, 2021(06)
- [6]国际网络安全标准化之争的中国因应[J]. 林婧,陈奕青. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021(05)
- [7]数字全球化与全球数字共同体[J]. 刘兴华. 国外社会科学, 2021(05)
- [8]网络能力与国家实力：网络评估（译文）[J]. The International Institute for Strategic Studies;. 信息安全与通信保密, 2021(09)
- [9]历史制度主义权力观：论国际关系中国家的制度性权力转换[D]. 韩德睿. 吉林大学, 2021(01)
- [10]高质量发展背景下中国经济产业结构转型升级研究 ——基于马克思主义政治经济学视角[D]. 韩美琳. 吉林大学, 2021(01)