一、昭和天皇独白(二)（论文文献综述）
刘雅楠[1]（2019）在《战后初期日本领土政策研究（1945-1952）》文中研究表明江户幕府末期至二战结束,日本对其周边地区和邻国进行了半个多世纪的领土扩张。幕末及明治初期,日本通过与相关国家的外交谈判以及所谓“无主地先占”,陆续将今北海道、千岛群岛、小笠原等邻近日本传统疆域但归属相对模糊的领土纳入本国版图。继而,明治政府无视琉球王府反抗及清政府抗议,以武力为后盾吞并位于中日之间的琉球群岛,将原琉球国主体疆域改为日本冲绳县。甲午战争及日俄战争后期,明治日本两度携战胜之威,分别占据位于台湾与冲绳之间的钓鱼岛、日本与朝鲜半岛之间的独岛（日称“竹岛”）。这两次战争之后,日本还分别攫取中国台湾、朝鲜半岛等大片领土。其后,日本的对外扩张逐渐演变为对亚洲大陆和太平洋地区的全面入侵。直至二战结束,日本的长期扩张才受到中、美、英、苏等二战主要盟国有效遏制。战败投降之后,尤其是在战后初期的媾和进程中,日本政府谋求最大限度地保留此前处于日本统治下的领土,以此为基调拟定相关领土政策。二战之后,与日本相关的领土纷争,均与战后初期的旧金山媾和直接或间接相关。依据二战主要盟国1945年7月发布的《波茨坦公告》,战后日本可以保留的领土将限定在北海道、本州、四国、九州四岛以及由主要盟国决定的“其他小岛”。1952年4月《旧金山和约》（以下简称“和约”）生效后,日本脱离被占领状态并恢复国家主权。然而,本应在战后初期对日媾和进程中解决的领土问题,陆续转变为日本与相关国家间的主权纷争。这些纷争既与近代日本的领土扩张相关,也与战后初期日本的领土政策有着直接因果关联。作为多数二战盟国与日本结束战争状态的法律文件,“和约”既未规定日本国界,也没有触及要求日本放弃的领土的地理范围及归属对象。而且,战后以来与日本存在领土问题的当事国之中,中国、韩国、苏联（俄罗斯）均非“和约”签字国。日本恢复独立后,以“和约”模糊的领土条款为依据,继续向美国、苏联（俄罗斯）、韩国、中国等相关国家,索取或争夺奄美、小笠原、冲绳、南千岛群岛、独岛、钓鱼岛等领土。战后初期日本的领土政策,与“和约”领土条款形成过程关联密切。二战结束后,日本并未采取坐等在媾和条约上签字的被动姿态。签署投降书的次月,日本政府即着手研判二战盟国的对日媾和方案及日本的对策。1945年下半年,外务省提议顺从或配合二战盟国的对日领土处置,以免招致更为严厉的处罚。其后,随着国际局势剧烈变化,日本政府转为以“尽可能多地保留原日本统治下的领土”为目的,不断调整在领土问题上的争取策略。1946年5月,第一次吉田茂内阁提出,以《波茨坦公告》为依托,极力拓展“公告”允许日本保留的“其他小岛”范围。其后,吉田茂、片山哲、芦田均相继出任首相,日本政府围绕领土等媾和议题,与主要盟国驻日代表展开试探性交涉。1948年10月,吉田茂第二次组阁并长期执政至旧金山媾和完成之后。同月,美国政府正式决定暂时搁置对日媾和并大幅调整对日政策。随着日美关系逐渐由二战时的敌国转变为冷战下的盟友,吉田茂内阁愈发明晰地以美国为媾和进程中的主要交涉对象。最终,吉田内阁以在安保、军备等议题上的妥协,推动美国部分接纳日本的领土诉求。美日两国围绕和约草案多次协商之后,在表面上将相关“问题领土”均以“不明确规定归属对象及地理范围”的模糊形式予以处理,在实际上则达成若干秘密谅解,并为日本的继续争取预留空间。日本恢复独立后,谋求将《旧金山和约》领土条款的模糊空间转化为现实利益,相关领土纷争在这一过程中陆续走上前台。战后初期,日本以最大限度保留其幕末以来的扩张所得为目的,审视相关领土问题并制定争取策略。这与《旧金山和约》领土条款的模糊性,与相关领土纷争的产生及复杂化,均有着直接而密切的因果关联。战后初期日本的领土政策,既可以说是近代日本对外扩张的归结,也可在很大程度上视为日本恢复独立后相关领土问题的起点。
薛婉婷[2]（2016）在《再论昭和天皇的战争责任 ——以“御前会议”战争决策为中心》文中提出2015年是中国抗日战争胜利70周年,近年来由于日本国内右翼分子在钓鱼岛及其附属岛屿的主权归属问题上屡屡制造事端,并依旧坚持错误历史观,否认其侵略历史等,致使近年来中日两国关系严重倒退,几近冰点,严重影响了中日关系的发展.在第二次世界大战结束后,远东国际军事法庭对被起诉的甲级战犯进行了审判,但并没有提到昭和天皇裕仁的罪责。作为战时日本最高决策者的天皇裕仁对于日本发动的对外侵略战争是否负有责任,也一直是学界争论的焦点之一。根据《大日本帝国宪法》,天皇裕仁作为日本最高统治者,拥有至高无上的地位和绝对的权力。并且,战时日本在对外战略以及重大政方针决定之前都需要经过天皇亲自参加决策的国务会议,即“御前会议”来进行。昭和天皇裕仁统治时期（1926.12.25—1989.1.7）,御前会议成为国家战争政策的最高机构。本课题通过在1938年11月至1945年8月14日期间,昭和天皇统治前期所召开的十五次御前会议进行梳理,对昭和天皇裕仁在会议前后的言行态度予以分析,进而表明昭和天皇裕仁的战争责任不可推卸。
龚娜[3]（2017）在《天皇“终战圣断”真相与“圣断论”的虚构》文中进行了进一步梳理"圣断"是明治宪法体制赋予天皇在紧急时期,以绝对主义为施政方针,收拾政治残局的最后手段。日本战败之际,"圣断"作为一种政治阴谋,成功地维持了天皇制国体。在战后日本政治中,保守势力通过大力宣传"圣断论",使得本应承担战争最大责任的昭和天皇反而变成了带给日本和平、国土完整的"救国英雄",甚至据此给昭和天皇以"和平主义者"的评价。"圣断论"虚构了战败的历史,掩盖了昭和天皇的战争责任,阻碍了战后一代人对战争本质的追问,对日本社会影响深远。
龚娜[4]（2017）在《太平洋战争初期昭和天皇的军事态度与战略选择》文中认为太平洋战争初期,由于日军接连取得胜利,昭和天皇让深得信任的东条英机和山本五十六等人放手大干,自己除了密切关注战争进程外,主要从精神上鼓舞日军士气。但随着战局的恶化,统帅层矛盾日益尖锐,昭和天皇不得不从幕后走到台前,频繁干政,以加强军政指导和监督。在太平洋战争初期,几乎所有的战争决策和重大军事行动,都与昭和天皇有着密切的关系。昭和天皇是日本侵略扩张的决策者,对战争负有直接的责任。
张振鹍[5]（1993）在《日本侵华与昭和天皇的独白》文中进行了进一步梳理 近代日本侵略中国70余年,经历了明治、大正、昭和三朝。以征服中国、独霸中国为终极目标,明治时代起步,打基础,大正时代争雄,巩固和扩大阵地,昭和时代从步步紧逼进而全面发动进攻。祖孙三代一脉相承,以昭和一朝为登峰造极。历来的侵华政策的制
龚娜[6]（2016）在《昭和天皇逃脱东京审判与日本错误历史观的形成》文中进行了进一步梳理在近代日本对外侵略扩张的决策中,昭和天皇发挥了重大乃至决定性的作用。无论从宪法看,还是从历史事实看,昭和天皇并非傀儡,而是政治、军事大权在握的最高统治者,理应对侵略战争负最大的责任。战后盟国出于政治利益考量,设法保留了天皇制,使昭和天皇逃脱了远东国际军事法庭的审判。由于天皇和天皇制的保留,日本政府不断编织谎言否定历史,使日本人的历史认识产生扭曲。对昭和天皇战争责任的不追究,是导致现今一些日本人歪曲理解历史的深层原因。
龚娜[7]（2016）在《全面侵华时期昭和天皇的对华战略选择》文中提出昭和天皇的态度对日本对华战略选择有着决定性的影响。从侵华初期的以战迫和主张到占领南京后的积极主战,再到侵华战争僵持期的"政治诱降为主、军事进攻为辅",以及日美开战后企图挽回战局的一系列战略选择上,昭和天皇发挥了重大乃至决定性的作用。正是由于昭和天皇在御前会议上支持极为苛刻的对华和谈条件,以致遭到中国拒绝后,近卫内阁做出了"不以国民政府为对手"决定,使战争陷入长期化。对此,昭和天皇难辞其咎,应该担负最大的责任。
龚娜[8]（2014）在《昭和天皇与日本战败投降》文中提出第二次世界大战后期,以昭和天皇为首的日本统治集团在明知败局已定的情况下,为了维护天皇制的国体,依然顽固拖延战争,企图实现一场胜战后的体面媾和。最终,昭和天皇虽然做出"圣断",结束了这场罪孽深重的侵略战争,但其罪责却不能抹消,昭和天皇对这场战争负有直接而不可推卸的责任。
万峰[9]（1992）在《《昭和天皇独白录》刍议》文中指出
龚娜[10]（2018）在《明治维新后日本走向对外扩张道路的原因分析》文中研究指明近代日本通过明治维新摆脱了被西方列强殖民的危机,保持了国家独立。然而,在国家发展战略选择上,却走向了对外扩张的道路。这种选择绝非偶然,与欧洲的扩张浪潮、日本的对外扩张传统、近代政治体制、经济困境、对华观的演变、昭和天皇的个人抉择等因素有着重要的关系。
二、昭和天皇独白(二)（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、昭和天皇独白(二)（论文提纲范文）
（1）战后初期日本领土政策研究（1945-1952）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 0.1 研究对象 |
| 0.2 研究意义 |
| 0.3 研究现状 |
| 0.3.1 国内学界 |
| 0.3.2 日本学界 |
| 0.3.3 其他国家部分研究成果 |
| 0.4 研究思路 |
| 0.5 研究方法 |
| 0.6 主要创新 |
| 0.7 研究难点 |
| 0.8 论文结构 |
| 第一章 近代日本的领土扩张(1854.03-1945.09) |
| 1.1 对邻近地区扩张 |
| 1.1.1 幕末明治初期占据邻近岛礁 |
| 1.1.2 明治时期武力侵吞邻国领土 |
| 1.1.3 一战期间入侵中国及西太平洋 |
| 1.2 二战期间全面扩张 |
| 1.2.1 挑起全面侵华战争 |
| 1.2.2 侵占东南亚及太平洋岛屿 |
| 1.2.3 拟让渡部分领土 |
| 1.3 日本版图有待盟国商定 |
| 1.3.1 主要盟国对日处置构想 |
| 1.3.2 盟国初步限定日本版图 |
| 1.3.3 日本丧失领土等国家主权 |
| 本章小结 |
| 第二章 从力避严惩到尝试争取(1945.09-1946.05) |
| 2.1 日本领土政策制定背景 |
| 2.1.1 主要盟国对日实际处置 |
| 2.1.2 东久弥宫内阁尝试保留部分小岛 |
| 2.1.3 盟总限定日本政府施政范围 |
| 2.2 以避免严厉剥夺为首要目标 |
| 2.2.1 日本领土政策的拟定机构 |
| 2.2.2 条约局建议顺从盟国处置 |
| 2.2.3 政务局提出为对日处置设限 |
| 2.3 币原内阁探索重获部分小岛施政权 |
| 2.3.1 允许日本施政的“约一千个小岛” |
| 2.3.2 条约局提出确保“重要小岛” |
| 2.3.3 伊豆诸岛施政权失而复得 |
| 本章小结 |
| 第三章 日本展开试探性交涉(1946.05-1948.10) |
| 3.1 吉田茂与芦田均接力拟定交涉策略 |
| 3.1.1 干事会提出极力扩大允许日本保留的范围 |
| 3.1.2 第一次吉田内阁关于领土问题的资料准备 |
| 3.1.3 芦田均初步拟定对盟总及美国的交涉方案 |
| 3.2 芦田均对盟总及美国展开试探性交涉 |
| 3.2.1 以“其他小岛”为主要诉求 |
| 3.2.2 “芦田备忘录”被盟总退回 |
| 3.2.3 尝试以基地权换取保留冲绳 |
| 3.3 基本确定争取冲绳的策略 |
| 3.3.1 “天皇口信”提议以使用权换主权 |
| 3.3.2 日本政府调整相应领土对策 |
| 3.3.3 初步确定对美双边交涉框架 |
| 本章小结 |
| 第四章 日本初步实现领土诉求(1948.10-1951.08) |
| 4.1 以日美交涉为前提调整对策 |
| 4.1.1 吉田茂内阁转向片面媾和 |
| 4.1.2 外务省争取独岛及对马岛 |
| 4.1.3 日美两国确立双边协商框架 |
| 4.2 吉田茂与杜勒斯交涉领土问题 |
| 4.2.1 “A作业”试图全面争取被占岛屿 |
| 4.2.2 “D作业”以美占岛屿为主要对象 |
| 4.2.3 “临时备忘录”未规定日本放弃冲绳 |
| 4.3 日美商定“和约”草案领土条款 |
| 4.3.1 美国草案为日本预留争取空间 |
| 4.3.2 英国草案领土条款未被采纳 |
| 4.3.3 最终草案基本接纳日本的诉求 |
| 本章小结 |
| 第五章 战后初期日本领土政策的延伸 |
| 5.1 吉田内阁继续拓展争取空间 |
| 5.1.1 《旧金山和约》未解决领土问题 |
| 5.1.2 吉田内阁阐明日本政府领土诉求 |
| 5.1.3 日美同意虚化对冲绳等岛屿托管 |
| 5.2 日本持续谋求领土利益 |
| 5.2.1 继续向美国索取冲绳等岛屿 |
| 5.2.2 向中韩两国争夺钓鱼岛和独岛 |
| 5.2.3 对苏(俄)领土诉求呈退缩趋势 |
| 本章小结 |
| 终章 战后初期日本领土政策的影响 |
| 6.1 催生“和约”模糊领土条款 |
| 6.2 使相关纷争错失解决时机 |
| 6.3 阻碍日本与邻国和解 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（2）再论昭和天皇的战争责任 ——以“御前会议”战争决策为中心（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、本课题的研究目的和意义 |
| 二、国内外同类课题研究现状及发展趋势 |
| 三、本课题的研究路径与研究方法 |
| 四、本课题研究的重点、难点和创新点 |
| 五、本课题相关核心概念的界定 |
| 第一章 昭和前期御前会议的召开背景 |
| 第一节 明治宪法体制下的日本天皇 |
| 一、明治宪法体制下的天皇的地位 |
| 二、明治宪法体制下天皇与内阁 |
| 三、明治宪法体制下天皇与军部 |
| 第二节 明治维新以后日本对外战争与御前会议决策机制的形成 |
| 一、明治宪法体制下的政军关系 |
| 二、内阁与军部间对外决策权之争与御前会议最高决策机制的形成 |
| 第三节 甲午、日俄战争时期的御前会议及天皇在对外决策中的作用 |
| 一、甲午战争时期的御前会议及天皇在对外决策中的作用 |
| 二、日俄战争时期的御前会议及天皇在对外决策中的作用 |
| 本章小结 |
| 第二章 昭和前期御前会议及昭和天皇在侵略战争决策中的作用 |
| 第一节 昭和前期日本的侵略战争决策与御前会议 |
| 一、御前会议与日本侵华战争决策 |
| 二、御前会议与日本发动太平洋战争的决策 |
| 三、御前会议与日本终战决策 |
| 第二节 昭和前期天皇裕仁在御前会议战争决策中的作用 |
| 一、裕仁对华态度与“九一八事变” |
| 二、裕仁对华态度与日本发动全面侵华战争的决策 |
| 三、天皇裕仁与日本发动太平洋战争的决策 |
| 第三节 昭和天皇裕仁在御前会议上的“终战”决策 |
| 一、裕仁关于终战的第一次“圣断” |
| 二、裕仁决定投降的第二次“圣断” |
| 本章小结 |
| 第三章 昭和天皇裕仁在御前会议中的作用及其侵略战争责任 |
| 第一节 昭和天皇裕仁在御前会议中的地位 |
| 一、御前会议在日本对外战争决策中的地位 |
| 二、裕仁在御前会议中的地位 |
| 第二节 昭和天皇裕仁的侵略战争责任 |
| 一、昭和天皇裕仁的战争责任不容推卸 |
| 二、追究昭和天皇裕仁战争责任的意义 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）天皇“终战圣断”真相与“圣断论”的虚构（论文提纲范文）
| 一、“终战圣断”的政治过程及本质 |
| 二、“圣断论”的形成与扩大因素 |
| 三、“圣断论”对日本社会的影响 |
（4）太平洋战争初期昭和天皇的军事态度与战略选择（论文提纲范文）
| 一、初战得手后天皇乐观主战 |
| 二、中途岛海战失利后天皇鼓励士气 |
| 三、天皇积极督战瓜岛 |
（6）昭和天皇逃脱东京审判与日本错误历史观的形成（论文提纲范文）
| 一、昭和天皇的战争责任 |
| 二、昭和天皇逃脱东京审判的原因 |
| 三、日本政府歪曲历史的根源 |
（7）全面侵华时期昭和天皇的对华战略选择（论文提纲范文）
| 一、侵华初期天皇主张以战迫降 |
| 二、日军占领南京后天皇积极主战 |
| 三、侵华战争僵持期天皇的对华战略选择 |
| 四、日美开战后天皇的对华战略选择 |
（8）昭和天皇与日本战败投降（论文提纲范文）
| 一、天皇体面媾和幻想 |
| 二、“终战圣断”的心境 |
| 三、“终战诏书”的发布 |
（10）明治维新后日本走向对外扩张道路的原因分析（论文提纲范文）
| 一、走向对外扩张道路的历史因素 |
| 二、走向对外扩张道路的政治因素 |
| (一) 近代天皇制的政治体制 |
| (二) 统帅权独立制与军部的异变 |
| (三) 大本营的设立 |
| (四) 政府、政党的协同合作 |
| 三、走向对外扩张道路的经济因素 |
| 四、走向对外扩张道路的思想因素 |
| 五、昭和天皇个人因素 |
四、昭和天皇独白(二)（论文参考文献）
- [1]战后初期日本领土政策研究（1945-1952）[D]. 刘雅楠. 战略支援部队信息工程大学, 2019(02)
- [2]再论昭和天皇的战争责任 ——以“御前会议”战争决策为中心[D]. 薛婉婷. 黑龙江大学, 2016(02)
- [3]天皇“终战圣断”真相与“圣断论”的虚构[J]. 龚娜. 东北亚学刊, 2017(04)
- [4]太平洋战争初期昭和天皇的军事态度与战略选择[J]. 龚娜. 社科纵横, 2017(06)
- [5]日本侵华与昭和天皇的独白[J]. 张振鹍. 抗日战争研究, 1993(02)
- [6]昭和天皇逃脱东京审判与日本错误历史观的形成[J]. 龚娜. 东北亚学刊, 2016(04)
- [7]全面侵华时期昭和天皇的对华战略选择[J]. 龚娜. 理论界, 2016(03)
- [8]昭和天皇与日本战败投降[J]. 龚娜. 社科纵横, 2014(04)
- [9]《昭和天皇独白录》刍议[J]. 万峰. 日本学研究, 1992(00)
- [10]明治维新后日本走向对外扩张道路的原因分析[J]. 龚娜. 东北亚学刊, 2018(04)