一、素质教育与考试改革（论文文献综述）
教育部[1]（2020）在《教育部关于印发普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订）的通知》文中进行了进一步梳理教材[2020]3号各省、自治区、直辖市教育厅（教委）,新疆生产建设兵团教育局:为深入贯彻党的十九届四中全会精神和全国教育大会精神,落实立德树人根本任务,完善中小学课程体系,我部组织对普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）进行了修订。普通高中课程方案以及思想政治、语文、
王晓倩[2]（2020）在《基础教育课程评价改革廿年研究（1999-2019）》文中研究说明作为新中国成立以来规模最大、程度最深的一次课程改革,新课程改革是当代中国开展基础教育课程评价改革的主要依托。然从政策文本中看,该次课程评价改革经历了充分的酝酿,这在1999年的《面向21世纪教育振兴行动计划》中已初见端倪。2002年,教育部《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》颁布,为我国课程评价改革指明了方向。自此,随着我国基础教育课程改革的不断推进,课程评价改革也获得了长足的发展。作为新课程改革进程中的重要组成部分,基础教育课程评价改革是确保课程改革顺利推进的制度保障。对于我国基础教育课程评价改革历史进行梳理与分析,既能够丰富我国基础教育课程评价研究成果,拓宽相关研究视野,更能够对改革取得的成功经验做出总结,为深化课程评价改革提供实践参考。同时,对于改革现存困境的探讨以及深化策略的提出也有利于推动新一轮课程改革的深入开展。为推动我国基础教育课程评价改革的进一步深化,主要采用文献研究法、历史研究法以及比较研究法对改革相关史料进行分析,按照各个重大历史节点将改革的发展脉络划分为酝酿期（1999-2002年）、探索期（2003-2013年）、深化期（2014-2019年）,并分别从价值取向、评价语言、评价主体、评价方式方面缕析了改革的基本样态,从政策设计、实践基础、关键举措、智力支持方面总结改革取得的成功经验。其次,反思改革现存的问题,在理论与实践相联系的角度上审视课程评价改革可以发现,当前课程评价改革理论与实践发生了脱离;在课程评价改革实践层面上则出现了执行变异的问题,主要表现为课程评价改革代之以考试改革、改革推进机制呈现“路径依赖”、多元评价主体上行传播回路隔阂、地方和学校层面的课程评价缺失;在管理方面,课程评价主体权责不明、评价活动缺乏系统规划等课程评价管理失序问题制约了改革的适切性;在文化视角里,垂直权利关系衍生的集权文化、根深蒂固的考试文化传统成为课程评价改革的深层桎梏。最后,针对以上问题,从理论、实践、制度、文化方面提出改革的深化策略,分别是:在理论层面应该丰富相关研究并加强理论与实践之间的联系,为课程评价改革奠定理论基础;在实践方面,应该完善课程评价的整体设计,建立有效的课程评价标准,设立相对独立的课程评价机构或组织,并且加强培训以提高多元主体的评价能力;在制度方面,通过改革以选拔为宗旨的考试评价制度、健全课程评价主体权责制度以及构建课程评价监督机制为课程评价改革提供制度保障;在文化方面,通过文化自觉实现课程评价改革的文化转向,继而发挥课程评价文化对于课程评价改革的引领作用,化解课程评价改革危机,引领改革的方向。
周菁菁[3]（2020）在《协同与贯通：日本高中与大学教育衔接政策研究》文中研究指明十年之计,莫如树木;百年之计,莫如树人。人才培养是个人进步、社会发展、国家复兴的核心与关键;不同教育阶段的协同与贯通,是人才连续性培养的基本保障,高中与大学的教育衔接,意义更为重要。自新中国建立以来,通过不同衔接政策的颁布,我国已建立以高等教育统一入学考试为中心的高中与大学教育衔接体系;“考试中心”式衔接无法建构高中与大学协同贯通的教育衔接体系,易引起其体系中人才培养适配性、多样性、连贯性的不足。我国高中与大学教育衔接需要政策的指导,然而,政府至今仍未出台独立的高中与大学教育衔接政策文本。不仅如此,21世纪以来,世界各国纷纷开展人才培养标准的改革运动;2015年,我国“双一流”改革的开展,同样对我国高等教育人才培养质量提出新的要求。人才培养标准的革新与人才培养质量的提升,需要更高品质的高等教育人才来源。高中与大学教育衔接体系中的人才培养,即是我国高等教育的人才来源。作为与我国一衣带水的邻国,日本历来重视其高中与大学教育衔接。自明治维新起,日本政府通过颁布不同的衔接政策探索高中与大学教育衔接体系的建构与完善。2016年,日本政府颁布《“高大接续”体系改革的最终报告》,是其教育界近年来展开的最新的、规模最大的教育改革,开启日本高中与大学教育衔接成为“全面整体”式衔接的新篇章。本研究以我国大学“双一流”建设为背景,综合运用文献研究法、历史研究法、访谈调查法和比较分析法等研究方法,在明确界定日本高中与大学教育衔接政策相关概念和阐述日本高中与大学教育衔接政策相关理论的基础上,建构日本高中与大学教育衔接政策的分析标准,梳理日本高中与大学教育衔接政策的历史演进,分析日本高中与大学教育衔接政策的现实状况、提炼日本高中与大学教育衔接政策的价值意蕴,最后在我国高中与大学教育衔接政策的历史追溯与现状分析的基础上,展望我国高中与大学教育衔接政策的发展走向。本研究有利于从比较研究的视角为我国高中与大学教育衔接政策的改革提供理论逻辑,从而促进我国高中与大学教育衔接政策独立文本的出台和协同贯通教育衔接体系的建立,具体而言:日本高中与大学教育衔接政策的理论探讨是本研究的基础。日本高中与大学教育衔接政策研究,即对日本高中与大学教育衔接政策的分析,需要建构日本高中与大学教育衔接政策的分析标准。本研究在分析日本高中与大学教育衔接政策相关概念与理论基础后,确立日本高中与大学教育衔接政策分析标准的框架与内容,确立其构成要素与具体指标,最终建立日本高中与大学教育衔接政策的分析标准。日本高中与大学教育衔接政策的历史演进是本研究的前提。只有明晰日本高中与大学教育衔接政策的历史发展过程,才能了解其现状何以形成。本研究以日本历史上所颁布的高中与大学教育衔接重要的政策为分界点,将日本高中与大学教育衔接政策的历史演进划分为萌芽、发展、成型与改革四个时期,系统梳理不同时期日本高中与大学教育衔接政策的政策文本,提炼不同时期日本高中与大学教育衔接政策的主要特点,探寻日本高中与大学教育衔接政策的演进逻辑。日本高中与大学教育衔接政策的现状分析是本研究的重点。只有深刻分析日本高中与大学教育衔接政策,才能理解其政府如何进行“高大接续”改革。本研究在历史演进的基础上,依据所建构的高中与大学教育衔接政策的事实分析标准,从政策环境、政策内容与政策过程三个维度对日本高中与大学教育衔接政策进行现状分析,明确日本高中与大学教育衔接政策事实层面的优势与不足。日本高中与大学教育衔接政策的价值探索是本研究的升华。价值来自于事实,也隐藏于事实。只有弄清事实,才能分析价值;只有分析价值,才能理解日本高中与大学教育衔接政策背后真正的逻辑。本研究在历史演进和现状分析的基础上,依据所建构的高中与大学教育衔接政策的价值分析标准,从人才适配性培养、人才多样性培养、人才连贯性培养三个维度对日本高中与大学教育衔接政策进行价值分析,提炼日本高中与大学教育衔接政策的价值意蕴。中日高中与大学教育衔接政策的比较借鉴是本研究的落脚点。通过中日两个的比较研究,才能认识日本高中与大学教育衔接政策是否以及哪一部分适合我国高中与大学教育衔接政策的改革。本研究在对我国高中与大学教育衔接政策的历史追溯与现状反思的基础上,分析现阶段我国高中与大学教育衔接政策所存在的问题;并借鉴日本在高中与大学教育衔接政策的先行经验,对我国高中与大学教育衔接政策提出合理性的建议,明确我国高中与大学教育衔接政策的未来走向。本研究的创新之处在于以政策分析的视角对日本高中与大学教育衔接政策进行研究,从问题提出、理论探讨、历史演进、现状反思、价值探究、比较借鉴等内容进行刨析,并形成一些具有创新性的学术观点。高中与大学教育衔接政策实质上反映的是“如何建构高中与大学教育衔接体系以提升人才培养质量”的问题,其本质为人才培养政策。每当日本社会发生重大变革,其政府感觉高中与大学教育衔接体系所培养的人才质量出现问题之时,便会重新思考这一问题。就日本而言,其高中与大学教育衔接政策是从“粗放直通”式衔接走向“全面整体”式衔接的发展趋势。
向奇风[4]（2020）在《基于发展核心素养的高中生学业评价研究》文中研究表明2018年,教育部正式印发以发展学生核心素养为改革目标的课程标准,表明在基础教育阶段发展学生的核心素养是我国教育理论研究、实践变革的一个必然趋势,其中,落实发展核心素养的一个主要抓手就是学业评价,有鉴于此,本研究基于核心素养教育理念,重新审视了目前的普通高中学业评价体系,揭示其可能存在的弊端,并试图构建与之相适应的学业评价体系,从而为学校核心素养教育的具体实践提出有效建议。研究的主要内容共有四个部分。首先,核心素养要为广大教育实践者和社会大众接受并认同,必须要说清楚核心素养教育提出的理论依据。因此,本研究的第一部分聚焦于此,回答了这个问题,认为核心素养教育的理论依据是人的全面发展理论。立足于“人的全面发展”学说的历史本意,阐明核心素养教育继承和发展了全面发展教育,承接细化了素质教育,揭示了核心素养已经融入到课程标准、学业质量、考试评价之中。在第二部分,笔者对具有代表性的高中生学业评价现状进行了审视。第一,对学业水平考试进行了研究。通过对学业水平考试的历史梳理,发现学业水平考试已带有常模色彩,在测评内容、测评时间具有全面、灵活等优势。但实践中的学业水平考试也存在诸多问题,主要表现为学业水平选择考功能异化、学业水平合格考流于形式。因此,基于学业水平考试测试结果进行学业评价,所得结果既不可信也难以发展学生核心素养。第二,对统一高考进行了研究,发现当前高考试卷在工作范畴、改革方向上指向了学科核心素养,并依据对全国II卷的文本分析和一线老师的调查访谈结果,评判高考试卷的价值为“落实了某些关键能力的考查,同时也忽视了必备品格的测评”。因此,基于高考成绩进行学业评价,所得结果比较片面,不能促进学生核心素养的完整发展。第三,对普通高校招生制度进行了研究。笔者从普通高校的视角,审视了学业评价结果运用于招生的表现,普通高校主要依据统一高考测试结果作为学业水平评价的标准,其价值取向和实际操作表现为分数公平至上。但研究发现,普通高校唯分招录学生时,会缺失某些核心素养的培养,在一定程度上强化学生的片面发展,给普通高中的学业评价错误的导向。第三部分,笔者针对当前普通高中学业评价的问题进行了归因。研究认为学业水平考试形式化、评价功能异化的原因有二:一是学业水平考试自身专业性不足,二是应试教育观念的影响;认为高考功能的选拔性和纸笔测试的局限性是统一高考偏重学科认知而弱化核心素养主要原因;对于高校招生专注分数不见品格的现状归因有三,即综合素质评价十分难为、分数公平的过度追求、招生权力的实质缺乏。第四部分则针对以上问题提出了以核心素养引领学业评价的四条建议。第一,通过保证底线、确立标准、赋权高校等方法抓住深化高校招生改革牛鼻子;第二,通过依据课程标准、提升试题质量、建设试题题库等方式科学设计学业评价;第三,树立发展学生核心素养的学业评价观和考试观,进而转变教育观念;第四,通过社会打造平台、家庭营造氛围促进家庭社会联动。
罗雪梅[5]（2020）在《陕西“4+4”中考新模式对初中历史教学的影响探究》文中进行了进一步梳理陕西“4+4”中考新模式是应对国务院、教育部相关招生考试制度政策改革所做出的陕西方案。通过探索陕西“4+4”中考新模式对初中历史教学的影响,提高历史教学与新教材、新中考模式的切合度,从教师和学生两个角度提出应对措施,落实中考改革具体要求,有利于提高初中历史教学的有效性,培养学生的历史核心素养,发挥历史学科在初中阶段的人文价值。同时对陕西一线历史教师教学提供思路,也为衔接高等教育入学考试“3+1+2”新模式下历史教学改革做铺垫。陕西“4+4”中考新模式对初中历史教学影响探究具有重要的理论意义和实践价值。本文中,笔者在分析众多理论依据的基础上,结合自身的实际教学经验与体会,通过探索和分析的方式,分四部分对陕西“4+4”中考新模式对初中历史教学影响进行探究。第一部分是绪论,主要阐述了本文的选题背景、国内外文献综述（包括我国中考制度改革方面相关研究、初中历史教学的相关研究、中考改革对历史教学影响的相关研究、陕西中考历史改革与历史教学方面的研究）、研究价值、创新之处及研究方法几个方面。第二部分主要是对陕西“4+4”中考新模式的概述,包括对中考、“4+4”模式的概念界定,分析陕西省推行“4+4”中考新模式的目的、意义以及整理“4+4”中考新模式中历史科目考试的变与不变。第三部分笔者针对陕西“4+4”中考新模式对初中历史教学的影响制作调查问卷,并对相应地区初中师生进行问卷调查,分别从教师和学生角度,考察该新模式对初中历史教学的影响。第四部分针对调查结果仍然从师生两个角度分析应对“4+4”中考新模式的初中历史教学策略,教师应分层次定位学科地位、多角度寻找职业幸福、全方位审视教学过程,作为学生,应端正学习态度、找准学习方法、缓减学习压力。
王玲[6]（2020）在《三边联动：中国的教育理念及其运行研究》文中提出有关教育过程与社会流动的研究,主要集中于个人在社会结构与社会流动之间改变或不改变的途径,其核心关注点主要在于家庭所处的阶层位置以及家庭文化资本的存续。为此,目前学界对此议题的解释框架倾向于在“文化资本”与“学业成就”之间单向度的推演。其研究逻辑大致可以概括为“阶层地位→文化资本→学校环境→学业成就”的关系链条,而一旦这一链条中的某些环节（特别是“阶层地位→文化资本”“文化资本→学校环境”这两个环节）被打破,将会制约文化资本的教育分层效应。研究发现,在对“文化资本→学校环境”发生影响的过程中,文化资本是通过两条中介路径（认知性的能力与非认知性的惯习）影响学业成就,但这一解释模式的背后其实是由一种稳态的社会结构做支撑的。本文认为,中国现代化以来的教育模式是动态的。以动态的视角看待中国人的教育过程与社会流动,我们看到从国家到地方,从学校到学生等一直处于变动的教育过程中。单以中国改革开放四十年为一个考察范围,我们便可以发现,中国高考方式改革所带来的相应制度不停地随之改变已成为常态。所以,要想研究动态中的教育获得与社会流动,首先还是要对日常现实中关于教育过程与社会流动关系问题的经验事实,包括国家政策、相关文件、典型案例进行关注、梳理和深度剖析。当然我们也有理由认为,社会分层、家庭背景等因素依然非常重要,但此时其重要必须以改变中的其他因素为前提。那么,这个前提是什么呢?这就是中国自传统到现代社会以来,在通过教育选拔人才上的大一统模式。虽然作为这一模式本身,也是可以稳定的,但由于中国现代化进程的不断加速,教育平等的教育理念逐渐推进,必然导致国家层面的教育政策不断调整,而牵动了学校的相应配合和调整,但已处于市场化中的各个学校也会有自己的社会运营考量,以致于最终带动了备考的学生及家庭的教育策略上的调整。为此,我在研究框架中提出一个“政策—学校—家庭”的三边联动理论假设,以考察在此联动框架中什么样的教育过程会带来什么样的升学效果。若以这一理论假设为起点,本文倾向认为,中国教育获得的过程,不仅仅取决于家庭背景的阶层再生产,还与国家教育制度的规定、教育政策的调整以及随之而来学校的应对等因素密切相关。而对于这一框架的合理性认识又必须建立于中国的历史演变、国家特征、文化传统与考试所形成的特点之上。只有从此视角出发,才可能比较真实地揭示出中国教育获得与社会流动的基本方式。通过对三边联动的研究,本文得出以下结论:（1）国家教育政策将设计与制定出学生的培养模式与人才选拔制度;（2）处于具体执行机构的各个层级的公立学校在接受国家政策指令下又需要在社会上赢得优质学校的声誉;（3）学生个人与家长应变则是一切以升学为主旨的调整,并由此造成的各种社会矛盾再回到政府相关部门,为下一步的教育理念做出新的制度安排。而这样的循环关系一方面表现出国家与社会都希望寻求一种接近教育公平的方式方法,另一方面社会、市场尤其是家庭及其备考学生又会以博弈的方法寻找自身的利益最大化。由此,我们从理论上可以认为:（1）政府的地区调控能力会降低文化资本在中国各地区原本可能发挥的作用;（2）应试教育会再一次降低经济和文化发达地区的优势,包括高等院校密集的城市不一定比普通中小城市在学习上更占优势。更有甚者,文化资本拥有量雄厚的直辖市与省会城市在现有的高考制度下,尚需要主管部门采取一定的保护措施,才能使学生享受到进入优质大学的名额;（3）中国家长和学生几乎都明白的道理是,任由教育理念而调整的和学校规定的政策来实现个人的教育提升是不现实的,这是教育改革举步维艰的地方,因为在此三边关系中,学校教育、学校老师指令和学校布置作业始终是解决升学的法宝,但面对联动中的政府要求,其学校及家庭的做法也就是寻求到其形式上的合理性。对照这一框架而言,家庭文化资本的解释力度只限于在一个确定的区域或一个特定的范围内,比如同一所城市、同一所学校,同一个班级内部,而在以国家和省地市的比较中,这一解释框架尚存在一定的局限性。由此,我们得到的答案是,中国的教育获得与社会流动中所发生的不平等与各种乱象,是在大一统的国家与社会框架中因教育政策的改变与学校、家庭应对的博弈中产生的。其结构上的掣肘远比家庭与学校两者间复杂得多,但其宏观调控能力却不靠社会自身的调节,而在国家的决策之中。
刘洪翔[7]（2019）在《促进创造力培养的大学生学业评价研究》文中指出学业评价是本科教学质量控制的重要环节,贯穿于教学的全过程,具有诊断、导向、激励和监督等功能。目前的学业评价在促进创造力培养方面存在诸多问题,但最核心的问题是导向性不够鲜明的问题,由此导致评价内容强调对现有知识的掌握而不重视学生创造思维的发展,评价方式方法单一等等。发展创造力是大学生学业收获的重要内容,能否培养出拔尖创造性人才是衡量一所学校办学水平高低的重要标志。探索以学业评价促进学生创造力培养的实现路径,具有重要的理论和现实意义。以创造教育理论、学习过程理论及多元评价理论为研究的理论基础,对创造力培养和学业评价的关系做深入分析。研究发现,学业评价与创造力培养存在复杂的关联关系:学业评价对大学生创造力培养具有导向、激励和监控作用,是创造力培养的重要引导因素;学业评价所创设的学习情境,是产生创造动机的重要因素;学业评价可能促进也可能抑制学生的创造力,对创造力培养的影响有直接和间接两种情形,不同评价要素对创造力产生的影响程度也不一致。利用好课堂评价和课程结业考试两个评价环节对于创造力培养有关键性的意义。对学业评价内部各环节、各要素进行进一步分析,发现评价理念主要影响创造环境的创建、评价主体主要影响创造动机的激发、评价反馈主要影响创造意志的坚韧性、评价内容及方式直接影响创造思维品质的培养。以BJ大学和NC大学作为改革学业评价促进创造力培养的典型案例,分析其主要做法与成效,找寻可资借鉴的经验和启示。BJ大学学业评价的特色是“尊重选择、多元融合”,NC大学学业评价的特色是“强基础、重素质、个性化”。两所学校都非常重视发挥学业评价的导向作用,通过积极调整学业评价的内容和方式来培养创造性人才。利用《威廉斯创造力测验量表》和自编问卷对16所高校1204名学生进行问卷调查,了解我国高校开展学业评价改革促进创造力培养的现状。调查发现,学生普遍认为学业评价中不重视创造力评价与大学生创造力不足存在显着的相关关系;偏好不同课程测试题目类型的学生、偏好不同课程结业考试方式的学生在创造力发展水平上均存在显着差异。目前的学业评价在促进创造力培养方面主要存在导向性不强、过程性忽视、融合性不够、成效性不好等问题,造成这些问题的原因主要有创造力培养目标的定位不清晰、评价促进发展的理念难以落实、对学生个性发展引导不够、对考核的内容缺乏科学监管、评价方式创新受到多方掣肘等等。基于学业评价与创造力培养关系的理论与实证研究,借鉴我国多元评价理论和创造教育理论的研究成果,从改革学业评价的五大要素提出我国高校以学业评价促进创造力培养的改革路径与实施建议。建议多渠道地开展学业评价改革:转变评价理念引导学生发展个性;调整评价内容引导学生关注创造;扩大评价主体引导学生参与评价;丰富评价方式引导学生激活思维;规范评价反馈引导学生增强自信。在具体的评价环节中,课程学习评价要根据课程性质、目标、教学方式的不同,采取灵活的多元化评价方式,在评价目的上要关注学生创造力的发展,在评价内容上要适度增加创造力的考察,在评价方式上要有利于促进学生创造思维的发展;综合素质评价可建立“基础+分类评价”的评价模式。
郑程月[8]（2018）在《我国考试招生政策演进研究（1977-2017） ——以高考、中考为例》文中指出高考、中考直接关系着我国新时代人才的选拔与培养,影响着高等教育与基础教育的健康有序发展。1977年以高考恢复为发端带动了中考和整个考试招生政策的复苏,整个教育领域焕发了崭新气象。可以说,1977年我国考试招生政策的恢复是一个重大的历史事件,是中国教育领域与社会制度变迁的关键转折点。《中华人民共和国教育法》第二十一条规定:“国家实行国家教育考试制度”,这是我国考试招生政策发展的法律保障。考试招生是我国教育体系中的重要环节,而高考与中考是我国现今最主要的两大升学考试,区别于其他类型的考试招生。第一,高考与中考是我国人才选拔与培养的主要方式,是基础教育向高等教育输送人才的主渠道,同时还对基础教育的发展具有重要的导向作用。第二,高考与中考之间存在着密不可分的联系。一方面,两者的制度设计与政策实施往往都是统筹进行的,中考改革必须配合并适应高考的改革。另一方面,两者都服务于我国现代化建设对人才多样化需求的这一根本目标。简言之,高考与中考改革是一个牵一发而动全身的改革,在整个教育领域综合改革中始终处于首要地位。因此,本研究以高考与中考政策恢复40年来的历史演进为研究内容与逻辑脉络,通过历史研究视角对其演进进行系统梳理与分析,窥探我国考试招生政策40年来改革与发展的历史进程。本研究立足历史回溯、政策内容分析与现实关照的三重维度,通过对高考、中考政策演进的全面、系统的分析,完整地审视40年来我国考试招生政策的发展演进。主要采用文献研究、历史研究以及教育政策的内容分析法,基于“政策演进主线—政策改革主旨、内容特征聚焦—影响因素与价值分析—历史与现实的融合与审思—展望与建议”的分析思路与阐述方式,首先通过对高考、中考现实状况的关注,以及对既有相关文献的梳理述评,发现有价值、可挖掘的研究视域,明确本研究开展的重要性与必要性,然后对我国考试招生政策进行历史溯源,扩大必要的历史视野,为深入研究夯实历史积淀,随后密切结合政治、经济和社会发展变迁,在历史的回溯中对高考与中考的政策文本进行梳理,通过考试科目设置、考试内容、考试形式以及录取体制等方面的细致剖析,归纳出高考、中考政策的演进主线与内容特征,再然后分析阐述高考与中考政策演进发展的影响因素与价值取向变迁,进而总结40年来高考、中考政策演进的历史经验,并进行政策演进发展的趋向审思,最后对高考、中考政策演进的历史贡献进行总结,并进行新时代的政策展望和提出改革建议。本研究得出以下重要认识:公平选才与科学选才是考试招生政策改革的根本坚守;政策改革既要促进人的全面发展又要关注人的特殊化、个性化发展,既要突出普适性又要秉持选拔性原则;考试招生模式由统一走向多样化是政策创新的必然选择;考试招生政策的规范化与法治化是发展的必然。40年来高考与中考政策的演进发展有着重要的历史贡献,高考、中考具有长期存在的合理性、必要性,同时高考、中考政策改革具有长期性、复杂性和艰巨性。历史需要还原,并且通过回顾历史,可以从中汲取智慧和力量。通过对40年来我国高考与中考政策演进历程的梳理描绘,有利于促进新时代下我国高考与中考的改革完善与深度创新。针对当前高考与中考政策改革所面临的形势,可采取的适切性举措建议包括:推动国家考试法的出台,深化考试招生法治化建设;扩大办学自主权,推进招考分离与特殊人才选拔;推进异地考试招生政策完善,补齐教育短板;全面构建分类考试、综合评价与多元录取的考试招生政策体系;注重学生的全面发展,多措并举落实立德树人的根本任务;“适才选择”,立足人才结构的调整,健全招考机制;凝聚改革共识,综合施策,构建教育精准扶贫的长效机制;构建科学评价标准,完善综合素质评价体系;与国际接轨进行考试招生政策改革,培养国际化人才。
刘亮[9]（2018）在《高考命题的历史与理论研究》文中研究说明本研究以我国高考命题变革为研究的核心问题,通过综合运用历史分析法、文献分析法、比较分析法、访谈法等多种方法,不仅对古今中外的“高考”命题方式的统分变革历史进行了重点考察,还对命题方式变革下的命题内容变迁进行了阐述,也对高考命题的部分理论问题进行了探讨。若将绪论和结论包括在内,本研究共分为8个部分。绪论部分阐述了研究的问题、概况与意义,对相关概念进行了界定,对已有研究成果进行了综述,并对论文框架与研究方法进行了说明。第一章考察了从隋唐至明清的一千余年间的科举考试命题制度的变革历程,重点分析了犹如现代高考的科举考试在命题方式、考试科目、试题难度上的发展脉络。第二章梳理了民国时期高校招生考试命题方式和命题内容的变革,以国、公立大学招考命题方式的统分变革为主线,审视了不同命题方式下的考试科目及试卷设置形式的演变,以及命题技术、题型、命题立意等方面的变化。第三章回顾了新中国成立后高校招生考试命题的沿革情形,主要内容包括高考命题方式的统分变革、高考命题内容的调整与演变、本世纪高校自主招生命题的实施与进展。第四章探究了美国、日本和中国台湾等境外国家和地区的高校招生考试命题方式的变革情况,并重点考察了美国的SAT和ACT、日本的大学入学中心考试、台湾的大学联考等统一命题考试的科目和内容的变革。第五章展示了当前高考命题改革的现状,不仅包括分省命题和全国统一命题两种方式的实施情况,还包括与命题内容相关的科目、考纲、试卷、试题等的设置情况。第六章阐发了高考命题涉及的部分理论问题,运用有关的学科理论视角重点探讨了高考命题的高效性、公平性和科学性等基本原则。通过以上的系统研究,本研究得到几项关于我国高考命题变革的主要结论:一、高考命题方式的统分变革受到考试文化传统、国家结构形式、考试发展规律、高校办学要求等因素的综合影响;二、高考命题从不分类的统一命题方式发展到分类命题方式符合世界范围内高校招考命题变革的一般趋势;三、统一高考与高校自主招生相结合的机制符合当代世界范围内通行的“统一命题考试+高校自主命题考核”的招生模式;四、不同的高校招考命题方式所对应的考试内容各有侧重点;五、实行不同命题方式的高校招生考试都能引发中学的应试教育现象。
张治[10]（2017）在《大数据背景下普通高中综合素质评价研究 ——以上海市为例》文中指出2014年9月,国务院发布《关于深化考试招生制度的实施意见》,提出了“两依据一参考”的高考改革基本方向。新一轮的改革聚焦综合素质评价,力图从评价环节全面落实素质教育,因此,普通高中综合素质评价成为当下高考综合改革最热的话题之一。但是,综合素质评价在社会共识、实践操作、政策效应、技术支持等方面还缺乏深入研究,教育各方亟待更为明确的方向引导。全面实施综合素质评价,对促进学生的自我认知与生涯规划、对高中学校办学改进、对高等学校科学遴选和社会创新型人才培养体系的构建都至关重要。从“素质”到“综合素质”,对学生评价的研究一直在发展。如何运用学习科学和信息技术的最新发展成果,为学习者创造能充分反映学生生活和未来实际的评价体系,这是国内外教育系统面临的巨大挑战。教育与新技术的创新融合,提供了新的研究视角,基于大数据技术的评价系统不但是改进学习的关键,而且将为各类教育机构改革提供数据支持。在面对新生代学习者和以大数据技术为核心的信息社会背景下,学生的学习、生活环境和内容都发生了深刻变革,评价的内容和形式是否也需要变革?大数据如何用于学生综合素质评价呢?该做什么才能把综评政策的理想化成全体教育相关人的共同愿景?这是事关我国新时期教育综合改革成败的大事。综合素质评价是对学生全面发展状况的观察、记录、分析,本项目以大数据技术背景下的普通高中综合素质评价为研究对象,主要研究普通高中综合素质评价到底是什么?为什么要在学业水平考和高考的制度体系下再推“综评”?政策背后的价值导向是什么?大数据技术如何支持综合素质评价?从博弈论的视角分析政策的效应,分别从政策视角、学术视角、技术视角论证综评该做什么、怎么做、评价结果怎么用等问题。本研究以上海市普通高中综合素质评价改革的行动为研究场景,理论研究与实践行动相结合,采用了定量研究与定性研究相结合的方法,力求在发现问题的基础上创造性解决问题。研究中通过文献梳理和理论分析,探寻综合素质评价的内涵与本质,通过问卷调查、数据统计分析、案例剖析等方法,透视综合素质评价的推进现状、得失成败,通过访谈活动和问卷调查了解高等学校对综评的基本态度和应用方法,通过软件工程设计等方法进行了基于大数据的综评模型构建。研究发现:1、普通高中综合素质评价的概念存在多种解读,综评必须在共同愿景的基础上变非合作性博弈为合作性共生,博弈局中人必须以学生的健康、个性、全面、可持续发展为共同目标,培养学生的综合素质;2、上海市的综合素质评价系统是建立在学生成长记录册基础上的电子变体,政策试行下的综合素质评价是可见的、易测量的、有规模的结构化数据,可以实现对学生学习结果的写实性记载,初步汇聚成学生成长数据系统,实现从无到有、从纸质到电子的跨越,在“政府保真、高校保用”的机制下,充分发挥了综评的引导功能,促进了学生公益社会实践活动和研究性学习等课程的开展,具有巨大的进步意义;3、研究发现上海市的综评制度在数据的全面性和学生个性诊断方面存在制度和技术性问题,平时成绩的权重加大,加重了学生学习负担,在形成性评估、个性发展和生涯规划方面尚未形成有效机制,不利于形成分类基础上分层遴选。4、研究认为虽然上海的综评注重高中学校特色指标的建立,但是高中学校相对比较被动,综评在服务学校办学改进和形成特色方面作用有限,在促进政府基于数据的教育治理上还需要进一步挖掘。在系统分析研究的基础上,作者尝试构建一个基于大数据技术的理想化的综合素质评价模型——多源多维综合素质评价模型,该模型以大数据技术为支撑,面向新生代的学习者,将科学决策思维、综合素质评价与在线学习行为和学习结果数据相整合,通过对多个维度的结构性数据和非结构性数据的获取和处理,实现面向过程的学习分析和教育服务监控,基于科学可用的数据模型和技术工具,实现学生综合素质评价研究和教育大数据应用的双重价值融合,最终实现技术支持下的评价变革愿景。模型还结合已有的信息技术平台案例分析了学生综合素质成长大数据采集、分析和挖掘表达的可行性。本论文共分为六章:第一章导论部分介绍开展本研究的背景,分析研究目的与意义,提出研究问题,并陈述研究思路与方法。第二章概念界定与基本假设,通过梳理理论,论证了综合素质评价的概念、本质和意义,结合普通高中定位的分析,提出研究假设。第三章综合素质评价的政策演变与发展,从学理上、从社会和教育背景下分析其教育价值导向和政策形成脉络,并比较研究国际经验,为开展综评的实践寻找理论依据和实践参考。第四章普通高中综合素质评价的实践基础,以上海市综评制度改革实践为案例,剖析了上海市综评制度设计、技术实现、取得成效和存在问题。第五章基于大数据的综合素质评价模型构建,尝试设计了基于大数据背景下的多源多维普通高中综合素质评价模型,并通过相关技术案例论证模型的必要性和可行性。在模型构建的基础上,分析了综合素质评价操作模型的使用条件、方法、政策和技术建议等。第六章简述了本研究的基本结论、研究创新点及未来展望。
二、素质教育与考试改革（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、素质教育与考试改革（论文提纲范文）
（2）基础教育课程评价改革廿年研究（1999-2019）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| (一)问题提出 |
| 1.扎实推进课程评价理论建构的时代需要 |
| 2.深化基础教育课程评价改革的实践诉求 |
| 3.基础教育课程评价史研究的内在贫困 |
| (二)研究意义 |
| 1.理论意义 |
| 2.实践意义 |
| (三)文献综述 |
| 1.国内相关研究 |
| 2.国外相关研究 |
| 3.对已有研究的述评 |
| (四)概念界定 |
| 1.基础教育 |
| 2.课程评价 |
| 3.基础教育课程评价改革 |
| (五)研究思路与方法 |
| 1.研究思路 |
| 2.研究方法 |
| (六)研究重难点与创新点 |
| 1.研究重难点 |
| 2.研究创新点 |
| 一、基础教育课程评价改革的历史进程 |
| (一)基础教育课程评价改革的背景分析 |
| 1.国际背景 |
| 2.国内背景 |
| (二)基础教育课程评价改革的发展脉络 |
| 1.酝酿期(1999-2002年) |
| 2.探索期(2003-2013年) |
| 3.深化期(2014-2019年) |
| 二、基础教育课程评价改革的基本样态 |
| (一)基础教育课程评价的价值变迁 |
| 1.从注重工具性价值到强调本体性价值 |
| 2.从“兼顾个体和社会发展”到“以人为本” |
| 3.从重视甄别、选拔到强调“以评价促发展” |
| (二)基础教育课程评价的语言流变 |
| (三)基础教育课程评价的主体重构 |
| (四)基础教育课程评价的方法转变 |
| 三、基础教育课程评价改革的主要经验 |
| (一)加强相关政策设计以引领改革的前进方向 |
| 1.确立以人为本的价值核心 |
| 2.构建发展性课程评价体系 |
| (二)重视课程实施评价以奠定改革的实践基础 |
| 1.建立教育教学质量监控机制 |
| 2.“方案试行,研修结合” |
| (三)实行三级课程评价管理以助推改革的深入发展 |
| 1.寻求权力分配的动态平衡 |
| 2.模糊管理主体与对象界限 |
| (四)形成多元互补工作队伍以提供改革的智力支持 |
| 1.专家引领 |
| 2.多方参与 |
| 四、基础教育课程评价改革的内在困境 |
| (一)课程评价改革理论与实践相脱离 |
| (二)课程评价改革在实践中执行变异 |
| 1.课程评价改革代之以考试改革 |
| 2.改革推进机制呈现“路径依赖” |
| 3.多元评价主体上行传播回路隔阂 |
| 4.地方和学校层面的课程评价缺失 |
| (三)课程评价管理失序制约改革适切性 |
| 1.课程评价主体权责不明 |
| 2.评价活动缺乏系统规划 |
| (四)文化传统深层阻抗改革进程 |
| 1.垂直权力关系衍生的集权文化 |
| 2.根深蒂固的考试文化传统 |
| 五、基础教育课程评价改革的深化策略 |
| (一)理论革新:为课程评价改革奠定理论基础 |
| 1.丰富课程评价理论研究 |
| 2.加强课程评价理论与实践之间的联系 |
| (二)实践突破:走出改革困境必须从实际出发 |
| 1.完善课程评价的整体设计 |
| 2.建立有效的课程评价标准 |
| 3.设立相对独立的课程评价机构或组织 |
| 4.加强培训以提高多元主体的评价能力 |
| (三)制度改造:为课程评价改革提供制度保障 |
| 1.改革以选拔为宗旨的考试评价制度 |
| 2.健全课程评价多元主体权责制度 |
| 3.构建课程评价改革监督保障机制 |
| (四)文化调适:以课程评价文化引领课程评价改革 |
| 1.实现课程评价改革的文化自觉 |
| 2.重视课程评价文化的引领属性 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）协同与贯通：日本高中与大学教育衔接政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、缘起与问题 |
| (一) 研究缘起 |
| (二) 研究问题 |
| 二、研究的意义 |
| (一) 理论意义 |
| (二) 实践意义 |
| 三、文献的综述 |
| (一) 教育衔接的重要意义研究 |
| (二) 教育衔接的思想理论研究 |
| (三) 教育衔接的问题对策研究 |
| (四) 教育衔接的项目模式研究 |
| (五) 文献评析 |
| 四、思路与方法 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究方法 |
| 第一章 日本高中与大学教育衔接政策研究的理论探讨 |
| 一、日本高中与大学教育衔接政策研究的概念界定 |
| (一) 高中教育 |
| (二) 大学教育 |
| (三) 教育衔接政策 |
| 二、日本高中与大学教育衔接政策研究的理论基础 |
| (一) 框架选择:政策分析理论 |
| (二) 内容支撑:人才培养相关理论 |
| 三、日本高中与大学教育衔接政策分析标准的建构 |
| (一) 分析标准的构成要素 |
| (二) 分析标准的具体指标 |
| (三) 衔接政策的分析标准 |
| 四、本章小结 |
| 第二章 日本高中与大学教育衔接政策的历史演进 |
| 一、1860-1901年:萌芽时期的“粗放直通”式衔接 |
| (一) 时代背景 |
| (二) 政策文本 |
| (三) 主要特点 |
| 二、1902-1944年:发展时期的“预科转移”式衔接 |
| (一) 时代背景 |
| (二) 政策文本 |
| (三) 主要特点 |
| 三、1945-2001年:成型时期的“选择指导”式衔接 |
| (一) 时代背景 |
| (二) 主要文本 |
| (三) 时代特点 |
| 四、2002年-至今:改革时期的“全面整体”式衔接 |
| (一) 时代背景 |
| (二) 政策文本 |
| (三) 主要特点 |
| 五、本章小结 |
| 第三章 日本高中与大学教育衔接政策的现状分析 |
| 一、日本高中与大学教育衔接政策的环境分析 |
| (一) 日本高中与大学教育衔接政策的政治环境 |
| (二) 日本高中与大学教育衔接政策的经济环境 |
| (三) 日本高中与大学教育衔接政策的文化环境 |
| (四) 日本高中与大学教育衔接政策环境的不足 |
| 二、日本高中与大学教育衔接政策的内容分析 |
| (一) 日本高中与大学教育衔接政策的目标 |
| (二) 日本高中与大学教育衔接政策的措施 |
| (三) 日本高中与大学教育衔接政策的形式 |
| (四) 日本高中与大学教育衔接政策内容的不足 |
| 三、日本高中与大学教育衔接政策的过程分析 |
| (一) 日本高中与大学教育衔接政策的制定过程 |
| (二) 日本高中与大学教育衔接政策的执行过程 |
| (三) 日本高中与大学教育衔接政策的修订过程 |
| (四) 日本高中与大学教育衔接政策过程的不足 |
| 四、本章小结 |
| 第四章 日本高中与大学教育衔接政策的价值意蕴 |
| 一、人才适配性培养:平等与自由 |
| (一) 衔接政策中的平等 |
| (二) 衔接政策中的自由 |
| (三) 平等与自由的关系 |
| 二、人才多样性培养:统一与多元 |
| (一) 衔接政策中的统一 |
| (二) 衔接政策中的多元 |
| (三) 统一与多元的关系 |
| 三、人才连贯性培养:独立与系统 |
| (一) 衔接政策中的独立 |
| (二) 衔接政策中的系统 |
| (三) 独立与系统的关系 |
| 四、日本教育衔接政策价值之反思 |
| (一) 衔接政策的个人取向 |
| (二) 衔接政策的社会取向 |
| (三) 衔接政策中二者关系 |
| 五、本章小结 |
| 第五章 日本高中与大学教育衔接政策对我国的启示 |
| 一、我国高大教育衔接政策之历史追溯 |
| (一) 1949-1976年的曲折探索期 |
| (二) 1977-2009年的高速发展期 |
| (三) 2010-2019年的大力改革期 |
| 二、我国高大教育衔接政策之现状不足 |
| (一) 政策环境:缺少针对而详细的环境判断 |
| (二) 政策内容:未建构协同贯通的教育衔接 |
| (三) 政策过程:各个环节透明程度不够清晰 |
| (四) 政策价值:内涵的层次与逻辑有待丰富 |
| 三、我国高大教育衔接政策之未来展望 |
| (一) 完善前期调研活动,精准判断政策环境 |
| (二) 明确衔接政策目标,建构协同贯通体系 |
| (三) 公开政策过程信息,提升各环节透明度 |
| (四) 明确政策主体需求,丰富价值层次逻辑 |
| 四、本章小结 |
| 结语 |
| 一、研究结论 |
| 二、创新之处 |
| 三、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录一: 日本高中与大学教育衔接政策文本 |
| 附录二: 我国高中与大学教育衔接政策文本 |
| 附录三: 日本方面的访谈提纲 |
| 附录四: 中国方面的访谈提纲 |
| 博士期间科研情况 |
| 致谢 |
（4）基于发展核心素养的高中生学业评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| (一)研究缘起 |
| 1.问题的提出 |
| 2.研究意义 |
| (二)概念界定 |
| 1.素养及核心素养 |
| 2.评价、学业评价及高中生学业评价 |
| (三)文献综述 |
| 1.关于核心素养的研究 |
| 2.关于高中生学业评价的研究 |
| 3.对已有研究的评述 |
| (四)研究设计 |
| 1.研究内容 |
| 2.研究思路 |
| 3.研究方法 |
| 一、研究的理论基础与分析框架 |
| (一)理论基础:人的全面发展 |
| 1.全面发展教育的历史本意 |
| 2.对全面发展教育的继承 |
| 3.对素质教育的承接细化 |
| (二)研究的逻辑起点与分析框架 |
| 1.课程标准以核心素养为纲领 |
| 2.学业质量以核心素养为统领 |
| 3.考试评价以核心素养为指导 |
| 二、高中生学业水平代表性评价现状的审视 |
| (一)核心素养视域下学业水平考试的审视 |
| 1.学业水平考试的范畴:标准兼常模参照的测试 |
| 2.学业水平考试的问题:功能异化和流于形式 |
| (二)核心素养视域下全国统一高考的审视 |
| 1.高考试卷的方向要求:落实学科核心素养 |
| 2.高考试卷的实然评判:落实关键能力、偏废必备品格 |
| (三)核心素养视域下普通高校招生的审视 |
| 1.高校招生的操作:分数面前皆平等 |
| 2.高校招生的评判:唯分招录少素养 |
| 三、高中生学业水平评价存在的问题及归因 |
| (一)学业水平考试:在形式化中评价功能异化 |
| 1.学业水平考试的专业性不足 |
| 2.应试观念影响学生的核心素养发展 |
| (二)全国统一高考:偏重学科中弱化核心素养 |
| 1.高考功能的选拔性 |
| 2.纸笔测试的局限性 |
| (三)普通高校招生:专注分数时无视人的品格 |
| 1.综合素质评价十分“难为” |
| 2.分数公平的过度追求 |
| 3.招生权力的实质缺乏 |
| 四、以发展核心素养引领学业评价改革的建议 |
| (一)抓住牛鼻子:深化高校招生改革 |
| 1.保证公平优先而不失素养的底线 |
| 2.确立发展核心素养的录取标准 |
| 3.赋权以保证高校招生主体地位 |
| 4.完善高考为主学考为辅的招生模式 |
| (二)把好考试关:科学地设计学业评价 |
| 1.依据标准考察学生的核心素养 |
| 2.提升试题质量考查学生核心素养 |
| 3.建设考察学生核心素养的试题库 |
| (三)转变教育观:发展学生的核心素养 |
| 1.树立“以人为本”的学业评价观 |
| 2.树立发展核心素养的考试观念 |
| (四)营造环境支持:促进家庭社会联动 |
| 1.社会打造核心素养教育的平台 |
| 2.家庭支持核心素养教育的氛围 |
| 结语:研究结论与存在不足 |
| (一)研究结论 |
| (二)研究不足 |
| 参考文献 |
| 附录 1 |
| 附录 2 |
| 附录 3 |
| 致谢 |
（5）陕西“4+4”中考新模式对初中历史教学的影响探究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景 |
| 二、文献综述 |
| (一)国外研究现状 |
| (二)国内研究现状 |
| 1.关于我国中考制度改革的相关研究 |
| 2.初中历史教学的相关研究 |
| 3.中考改革对历史教学影响的相关研究 |
| 4.陕西中考历史改革与历史教学方面的研究 |
| 三、研究价值 |
| 四、创新之处及研究方法 |
| (一)创新之处 |
| (二)研究方法 |
| 第一章 陕西“4+4”中考新模式概述 |
| 一、概念界定 |
| (一)中考概念界定 |
| (二)“4+4”模式概念界定 |
| 二、陕西省推行“4+4”中考新模式的背景、意义 |
| (一)陕西省推行“4+4”中考新模式的背景 |
| (二)陕西省推行“4+4”中考新模式的意义 |
| 三、“4+4”中考新模式中历史科目的变与不变 |
| (一)“4+4”中考新模式中历史科目的变化 |
| (二)“4+4”中考新模式中历史科目的不变之处 |
| 第二章 “4+4”中考模式对初中历史教学影响的调查与分析 |
| 一、调查目的和对象 |
| (一)调查目的 |
| (二)调查对象 |
| 二、问卷设计与数据统计 |
| (一)问卷设计 |
| (二)数据统计 |
| 三、“4+4”中考模式对初中历史教学的影响分析 |
| (一)“4+4”中考新模式对初中历史教师的影响 |
| (二)“4+4”中考新模式对初中学生的影响 |
| 第三章 适应“4+4”中考新模式的初中历史教学对策 |
| 一、教师角度应对策略 |
| (一)分层次定位学科地位 |
| (二)多角度寻找职业幸福 |
| (三)全方位审视教学过程 |
| 二、学生角度应对策略 |
| (一)端正学习态度 |
| (二)找准学习方法 |
| (三)缓减学习压力 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录一 :《陕西“4+4”中考新模式对初中历史教学的影响探究》教师调查问卷 |
| 附录二 :《陕西“4+4”中考新模式对初中历史教学的影响探究》教师调查问卷 |
| 致谢 |
（6）三边联动：中国的教育理念及其运行研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究意义 |
| 第二节 问题的提出 |
| 第三节 文献综述 |
| 第二章 理论定位与研究框架 |
| 第一节 社会学的几种研究框架 |
| 第二节 理论定位:三边联动 |
| 第三节 研究方法 |
| 第三章 以政策调整为中心的考察 |
| 第一节 高考的形成 |
| 第二节 统考、扩招和自主招生 |
| 第三节 地区间的平衡 |
| 第四章 以学校应变为中心的考察 |
| 第一节 重点学校制度 |
| 第二节 就近入学制度 |
| 第三节 学校考核、排名与生源 |
| 第四节 民办学校与补习学校 |
| 第五章 以学生备考为中心的考察 |
| 第一节 夹缝中求生存的考生及家长 |
| 第二节 “高考工厂”:以毛坦厂中学为例 |
| 第三节 “追梦工厂”:以衡水中学为例 |
| 第六章 三边联动的理论探讨 |
| 第一节 教育公平的理念与现实 |
| 第二节 “文化资本”的解释限度 |
| 第三节 “寒门贵子”的教育过程与阶层塑造 |
| 第七章 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（7）促进创造力培养的大学生学业评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、国内外文献综述 |
| 三、研究问题与概念界定 |
| 四、研究方法、思路与创新 |
| 第一章 学业评价与创造力培养的关联分析 |
| 第一节 学业评价的理论及其要素 |
| 一、学业评价的理论 |
| 二、学业评价的基本要素 |
| 第二节 学业评价与创造力培养的复杂关联 |
| 一、创造力是学业收获的重要内容 |
| 二、学业评价作为情境因素对学业收获的重要影响 |
| 三、学业评价对创造力培养具有促进和抑制作用 |
| 四、学业评价与创造力培养关系模型的初步构建 |
| 第二章 学业评价影响创造力培养的作用机理分析 |
| 第一节 学业评价为创造力培养提供保障作用 |
| 一、学业评价为创造力培养提供清晰的导向 |
| 二、学业评价为创造力培养提供适度的激励 |
| 三、学业评价为创造力培养提供必要的监控 |
| 第二节 学业评价为创造力培养提供动力源泉 |
| 一、评价主体影响创造动机的激发 |
| 二、评价反馈影响创造意志的坚韧性 |
| 三、评价内容及方式直接影响创造思维的发展 |
| 第三节 关键性评价环节是创造力培养的重要场域 |
| 一、课堂评价及时有效激发学生创造灵感 |
| 二、课程结业考试灵活考察学生解决问题能力 |
| 第三章 促进创造力培养的大学生学业评价的改革实践:两所高校的案例分析 |
| 第一节 BJ大学“尊重选择多元融合”学业评价 |
| 一、明确培养学生创造力的教育理念 |
| 二、强调过程和方式多样的课程学习评价 |
| 三、注重层次性和差异性的激励性评价 |
| 四、促进学科交叉与融合培养复合型高素质人才 |
| 五、成效、培养特色与建议 |
| 第二节 NC大学“强基础、重素质、个性化”学业评价 |
| 一、规范常规评价为创造力发展奠定基础 |
| 二、重视创造力评价提升学生综合素质 |
| 三、实行个性化育人培养拔尖创造性人才 |
| 四、成效、归因与建议 |
| 第三节 从高校学业评价改革案例中得到的启示 |
| 一、转变人才评价观念营造良好的创造环境 |
| 二、激发学生作为“利益相关者”的创造动力 |
| 三、改革学业评价的内容、组织形式和手段 |
| 四、提升教师作为评价主体的教学与评价能力 |
| 第四章 我国高校促进创造力培养的大学生学业评价:不足与原因分析 |
| 第一节 对16所学校调查的数据分析 |
| 一、调查的工具与对象 |
| 二、调查的数据分析 |
| 第二节 学业评价促进创造力培养存在的问题 |
| 一、终结性评价手段单一,考察创造力的导向性不强 |
| 二、形成性评价内容不精,课堂教学中师生互动不足 |
| 三、创造力评价渐被关注,与学科教学渗透融合不够 |
| 四、激励性评价正常开展,促进创造力培养效果有限 |
| 第三节 学业评价促进创造力培养效果微弱的原因分析 |
| 一、创造力培养目标的定位不清晰 |
| 二、评价促进发展的理念难以落实 |
| 三、学生的个性发展缺乏充分引导 |
| 四、评价的内容标准缺乏科学监管 |
| 五、评价方式的创新受到多方掣肘 |
| 第五章 对我国高校促进创造力培养的大学生学业评价进一步改革建议 |
| 第一节 以学业评价促进创造力培养的改革路径 |
| 一、转变评价理念,引导学生发展个性 |
| 二、调整评价内容,引导学生关注创造 |
| 三、扩大评价主体,引导学生参与评价 |
| 四、丰富评价方式,引导学生激活思维 |
| 五、规范评价反馈,引导学生增强自信 |
| 第二节 促进创造力培养的学业评价体系构建与改革建议 |
| 一、促进创造力培养的学业评价体系的整体化构建 |
| 二、促进创造力培养的课程学习评价的改革建议 |
| 三、促进创造力培养的综合类学业评价的改革建议 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（8）我国考试招生政策演进研究（1977-2017） ——以高考、中考为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究缘起、问题与意义 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究问题 |
| 三、研究意义 |
| (一) 丰富与完善我国考试招生政策的理论研究 |
| (二) 多维度探究我国考试招生政策演进历史逻辑,丰富政策研究范畴 |
| (三) 推动现代考试招生政策体系的构建与完善 |
| (四) 协同推进高考与中考政策改革完善,统筹构建人才选拔与培养体制 |
| 第二节 概念界定 |
| 一、政策与教育政策 |
| (一) 政策 |
| (二) 教育政策 |
| 二、考试与招生、考试招生政策 |
| (一) 考试 |
| (二) 招生 |
| (三) 考试招生政策 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、我国考试史的相关研究 |
| 二、我国考试招生政策发展史的相关研究 |
| (一) 对科举考试制度的重新审视与探究 |
| (二) 对民国时期考试招生政策的研究 |
| (三) 对1949至1977年考试招生政策的研究 |
| (四) 对1977年高考政策恢复以来的研究 |
| 三、对高考、中考政策改革及政策具体内容的研究 |
| (一) 对高考与中考政策改革的研究 |
| (二) 对高考与中考政策具体内容的研究 |
| 四、异地考试招生政策的相关研究 |
| 第四节 研究目的、内容与方法 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究内容 |
| 三、研究方法 |
| (一) 文献研究法 |
| (二) 历史研究法 |
| (三) 内容分析法 |
| 第二章 我国考试招生政策的历史溯源 |
| 第一节 先秦至清末时期考试制度的发展与特征 |
| 一、考试制度的萌芽:先秦时期的举贤选能 |
| 二、古代考试制度的雏形:汉代察举制与课试 |
| 三、古代考试制度的演变:科举的创始、发展与终结 |
| (一) 科举考试的诞生与发展 |
| (二) 科举考试的革废与新式考试的兴起 |
| 第二节 民国时期考试招生政策的确立与发展 |
| 一、民国考试招生政策的确立与发展 |
| (一) 高校从单独考试、联合招考到统一招考的演进 |
| (二) 中学考试权的变化与会考制度的建立 |
| 二、革命根据地考试招生政策的发展 |
| 第三节 1949至1977年考试招生政策的确立与变革 |
| 一、高等学校统一考试招生政策的确立、反复与废止 |
| 二、中学考试招生政策的逐步规范与废止 |
| 第三章 40年来考试招生政策的演进脉络与内容特征 |
| 第一节 高考政策的演进与内容特征 |
| 一、恢复重建阶段(1977-1984年) |
| (一) 考试科目设置从文理分科到考试科目的逐步稳定 |
| (二) 全国统一招考形式的确立 |
| (三) 以知识立意考查为主 |
| (四) 摒弃“血统论”,确立参照政治表现、全面衡量的录取标准 |
| 二、尝试改革阶段(1985-1992年) |
| (一) 缩减考试科目,丰富考试科目组合形式 |
| (二) 由知识立意到侧重于能力立意的考查 |
| (三) 尝试扩大高校自主招生权,实行保送生与自费生政策 |
| (四) 考试招生工作管理制度化与法治化建设的起步 |
| 三、基调摸索与初定阶段(1993—1998年) |
| (一) 由“双轨”到“并轨”改革的完成 |
| (二) 素质教育理念逐渐纳入考试内容 |
| (三) 综合能力测试的探索与试点 |
| (四) 现代信息技术在招考工作中的初步应用 |
| 四、大力改革与调整完善阶段(1999-2009年) |
| (一) “3+X”考试科目设置的确立与调整 |
| (二) 从知识与能力立意转向素质立意的考查 |
| (三) 考试机会的增加与分省命题的推行 |
| (四) 报考条件的放开与“阳光录取”制度的建立 |
| (五) 高校自主选拔录取机制的建立 |
| (六) 考试招生政策法治化体系的构建与完善 |
| (七) 政策倾斜力度逐步加大,多措并举实施地区招生协作计划 |
| 五、全面创新深化改革阶段(2010年-至今) |
| (一) 新一轮考试招生政策的深化改革酝酿期(2010-2013年) |
| (二) 新一轮考试招生政策深化改革实施期(2014年-至今) |
| 第二节 中考政策的演进与内容特征 |
| 一、中考政策恢复与酝酿改革期(1977-1997年) |
| (一) 重点中学的恢复与发展 |
| (二) 因地制宜推进中考改革 |
| (三) 考试管理权的逐步下放 |
| 二、中考政策的改革推进期(1998-2009年) |
| (一) 开启改革试点,探索特色与多样化考试模式 |
| (二) 均衡分配教育指标,实施指标到校 |
| (三) 以等级制方式替代唯分数的评定办法 |
| 三、中考政策的创新与全面深化改革期(2010年-至今) |
| (一) 确立学业水平考试与综合素质评价相结合的考试评价体系 |
| (二) 多元录取招生体系的构建 |
| 第三节 高考与中考改革的互动关系 |
| (一) 高考改革基于顶层设计牵引中考改革的主方向 |
| (二) 中考改革体现了对新高考改革的全面回应 |
| 第四章 40年来考试招生政策演进的影响因素与价值取向 |
| 第一节 考试招生政策演进的影响因素 |
| 一、外部因素:经济、政治与社会的发展演变 |
| (一) 经济与政治是影响考试招生政策演进的主导因素 |
| (二) 社会发展变革推动考试招生政策的演进 |
| 二、内部因素:人才培养目标的转变与考试招生政策的自我完善 |
| (一) 人才选拔倾向与培养目标的转变 |
| (二) 考试招生政策自身的调整与完善 |
| 三、价值因素:协调价值冲突与平衡利益博弈 |
| (一) 协调公平与效率的价值冲突 |
| (二) 平衡不同主体的利益博弈 |
| 第二节 考试招生政策演进的价值取向 |
| 一、从单一的国家、社会本位到统一于国家、社会发展下的“以人为本” |
| (一) 人才选拔、培养的国家与社会本位 |
| (二) “以人为本”价值取向的确立与强化 |
| 二、从效率优先、兼顾公平到高质量发展下的公平 |
| 三、从基本均衡到优质均衡发展 |
| (一) 保证入学权利的基本均衡 |
| (二) 优质均衡的推进与发展 |
| 第五章 40年来考试招生政策演进的历史经验与趋向审思 |
| 第一节 考试招生政策演进的历史经验 |
| 一、把考试内容与考试形式作为政策改革的重点 |
| 二、不断完善考试评价与录取机制以发挥政策功能 |
| 三、适应社会经济发展来推动政策改革 |
| 四、优化人才选拔与培养始终是政策改革的主要目标 |
| 五、从招考合一到招考分离以推动科学选才 |
| 六、把强化考试监管与法治建设作为规范考试招生的根本 |
| 七、基于国情坚持顶层设计、试点先行与逐步推进是政策改革主要模式 |
| 第二节 我国考试招生政策演进的趋向审思 |
| 一、教育扩大与普及化进程中的政策演进 |
| (一) 政策改革与高等教育大众化、高中阶段教育普及化相适应 |
| (二) 与教育扩大、普及进程相适应,推进政策的规范化、法治化 |
| 二、应试教育到素质教育进程中的政策演进 |
| (一) 推动政策改革,引导应试教育向素质教育转化 |
| (二) 正确发挥“指挥棒”作用,实现由招分到招人的转变 |
| 三、从公平选才、科学选才的“钟摆”到和谐统一的过渡 |
| (一) 政策改革要兼顾公平选才与科学选才的需要 |
| (二) 推动公平选才与科学选才的和谐统一 |
| 第六章 新时代我国考试招生政策的展望与建议 |
| 第一节 40年来考试招生政策演进的重要贡献 |
| 一、为人才选拔构建了科学有效的制度化渠道 |
| 二、推进了教育治理体系、治理能力的现代化 |
| 三、不断扩大了教育公平与社会公平 |
| 第二节 对我国考试招生政策改革的认识及未来发展的建议 |
| 一、理性认识我国考试招生政策的存在价值与意义 |
| 二、考试招生政策改革的重要性、复杂性与长期性 |
| 三、考试招生政策改革的展望与建议 |
| (一) 推动国家考试法的出台,深化考试招生法治化建设 |
| (二) 扩大办学自主权,推进招考分离与特殊人才选拔 |
| (三) 推进异地考试招生政策完善,补齐教育短板 |
| (四) 全面构建分类考试、综合评价与多元录取的考试招生政策体系 |
| (五) 注重学生的全面发展,多措并举落实立德树人的根本任务 |
| (六) “适才选择”,立足人才结构的调整,健全招考机制 |
| (七) 凝聚改革共识,综合施策,构建教育精准扶贫的长效机制 |
| (八) 构建科学评价标准,完善综合素质评价体系 |
| (九) 与国际接轨进行考试招生政策改革,培养国际化人才 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 读博期间公开发表的学术成果 |
（9）高考命题的历史与理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究的问题、概况与意义 |
| 二、相关概念的界定 |
| 三、文献综述 |
| 四、研究的框架与方法 |
| 第一章 科举考试命题的演进 |
| 第一节 隋唐科举考试命题变革 |
| 第二节 宋代科举考试命题变革 |
| 第三节 明清科举考试命题变革 |
| 本章小结 |
| 第二章 民国时期高校招生考试命题的演变 |
| 第一节 大学自主招考命题阶段 |
| 第二节 国家统一招考命题阶段 |
| 第三节 多种招考命题方式并存阶段 |
| 本章小结 |
| 第三章 新中国高校招生考试命题沿革 |
| 第一节 高考命题方式的统分变革 |
| 第二节 高考命题内容的调整与演变 |
| 第三节 高校自主招生命题的实施与进展 |
| 本章小结 |
| 第四章 境外高校招生考试命题变革 |
| 第一节 美国高校招生考试命题变革 |
| 第二节 日本高校招生考试命题变革 |
| 第三节 台湾地区高校招生考试命题变革 |
| 本章小结 |
| 第五章 高考命题改革的现实考察 |
| 第一节 高考分省命题方式的实施情况 |
| 第二节 高考全国统一命题方式的实施现状 |
| 第三节 高考命题内容的设置情况——以科目、考纲、试卷、试题为视角 |
| 本章小结 |
| 第六章 高考命题的理论研究 |
| 第一节 高考命题效率问题的理论探讨 |
| 第二节 高考命题公平性的理论探讨 |
| 第三节 高考命题科学性的理论探讨 |
| 本章小结 |
| 结论与建议 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 博士在读期间发表的学术论文 |
（10）大数据背景下普通高中综合素质评价研究 ——以上海市为例（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 研究导论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、普通高中生综合素质评价成为高考改革的焦点之一 |
| 二、高中生综合素质评价在理论认识和实践操作层面亟待正本清源 |
| 三、现代信息技术为开展高中生综合素质评价提供了技术的支撑 |
| 四、公共政策的效能必须在博弈论的背景下来分析和设计 |
| 第二节 研究现状 |
| 一、国内综合素质评价的研究现状 |
| 二、国外综合素质评价的研究现状 |
| 三、研究现状评述 |
| 第三节 研究目的与意义 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究意义 |
| 第四节 研究问题及思路 |
| 一、研究问题 |
| 二、核心概念界定 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究内容概念图 |
| 五、研究可行性分析 |
| 第五节 研究方法 |
| 一、文献研究和比较研究法 |
| 二、政策理论分析法 |
| 三、问卷调查法 |
| 四、统计法 |
| 五、访谈法 |
| 六、案例分析法 |
| 七、软件工程方法 |
| 第二章 普通高中综合素质评价的理论基础及研究假设 |
| 第一节 综合素质评价相关概念的内涵解读 |
| 一、何为“素质” |
| 二、何为“综合” |
| 三、何为“综合素质” |
| 四、何为“评价” |
| 五、何为“综合素质评价” |
| 第二节 普通高中功能的一般分析 |
| 一、高中的定义 |
| 二、高中的教育功能定位 |
| 第三节 普通高中综合素质评价的意义 |
| 一、完善人才选拔制度:分层与分类 |
| 二、完成学校职能的有效对接:高中与高校 |
| 三、促进高中特色办学目标的实现 |
| 四、推动考试与评价制度改革、落实素质教育 |
| 五、具备五个比较优势 |
| 六、普通高中开展综合素质评价的一般性与特殊性分析 |
| 第四节 普通高中综合素质评价的理论基础 |
| 一、哲学基础 |
| 二、脑科学基础 |
| 三、心理学基础 |
| 四、教育评价学基础 |
| 五、我国综合素质评价政策与经典理论的对比分析 |
| 第五节 普通高中综合素质评价的研究假设 |
| 一、社会各界对综合素质评价的概念理解上存在显着差异 |
| 二、学校在综合素质评价的操作层面存在显着差异 |
| 三、个体与组织在公共政策面前存在激烈的博弈 |
| 四、综合素质评价在已有的评价政策之间存在复杂的互补和重叠关系 |
| 五、高中综评政策的理想实现需要架构在合适的政策体系内 |
| 六、综合素质可测可评,大数据技术为实现综评的理想提供了可能 |
| 第三章 综合素质评价政策的形成与发展 |
| 第一节 综合素质评价提出的时代背景 |
| 一、社会背景——综合素质成为新的社会通行证 |
| 二、教育背景——基于素质的教育改革逐步展开 |
| 第二节 国内综合素质评价政策的形成与发展历程 |
| 一、酝酿与奠基阶段(1985-2001) |
| 二、形成与推广阶段(2002年-2013年) |
| 三、反思与深化阶段(2013年至今) |
| 第三节 国外“综合素质评价”的启示 |
| 一、国外“综评”:学业考试与质量监测制度 |
| 二、国外“综评”:糅合在高等学校招生制度中 |
| 三、国外“综合素质评价”典型案例对我国的启示 |
| 第四节 我国综合素质评价的价值导向 |
| 一、落实应试教育向素质教育转轨的评价机制问题 |
| 二、改进高考招生中的信度和公平问题 |
| 第五节 我国综合素质评价与学业水平考试之间的关系 |
| 一、学业水平考试的产生背景 |
| 二、学业水平考试的发展历史 |
| 三、综合素质评价和学业水平考试的关系 |
| 第四章 普通高中综合素质评价实施现状调查——以上海市为例 |
| 第一节 我国各省市已有的普通高中综合素质评价方案分析 |
| 一、各省市高中生综合素质评价方案比较 |
| 二、国内普通高中综合素质评价的困境与问题 |
| 第二节 上海市普通高中综合素质评价开展的基础调查 |
| 一、问卷调查的设计与实施 |
| 二、问卷调研对象分析 |
| 三、问卷调查结果的对比分析 |
| 四、问卷调查数据的归类分析 |
| 五、问卷调查数据的建模分析 |
| 六、问卷调查发现的主要问题 |
| 第三节 新时期上海市普通高中综合素质评价策略选择 |
| 一、《上海市普通高中综合素质评价实施办法(试行)》指导实践 |
| 二、建立综合素质评价信息管理系统 |
| 三、加快高校招生模式转型 |
| 第四节 上海市普通高中综合素质评价实施现状分析 |
| 一、信息系统客观记录学生综合素质信息 |
| 二、高等学校对普通高中综合素质评价应用的态度与诉求 |
| 三、三方博弈推动综合素质评价发展 |
| 第五节 上海市普通高中综合素质评价的成效与问题 |
| 一、上海市高中综评方案的探索成效 |
| 二、上海市综合素质评价存在的潜在问题分析 |
| 第五章 基于大数据的普通高中综合素质评价模型构建 |
| 第一节 必要性与可行性分析 |
| 一、必要性分析 |
| 二、大数据技术用于综合素质评价的可行性分析 |
| 第二节 多源多维综合素质评价模型的理论框架 |
| 一、数据采集系统:大数据采集的“上帝之眼” |
| 二、数据的清洗 |
| 三、数据的挖掘分析模型 |
| 四、数据的利用和挖掘 |
| 五、学习结果性数据模型——以SOLO评价法为例 |
| 六、评价结果分类使用——学生、教师、高校、学校、政府 |
| 第三节 模型实施的技术路经 |
| 一、技术支撑体系 |
| 二、技术实现框架 |
| 三、数据中心构建 |
| 四、指标体系构建 |
| 第四节 信息技术支持下的多源多维综评模型实践案例分析 |
| 一、支撑平台介绍 |
| 二、平台探索成果 |
| 第五节 多源多维综合素质评价模型实施建议 |
| 一、实施条件 |
| 二、模型应用面临的问题 |
| 三、未来展望 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、厘清综合素质评价的本质内涵:综合素质评价的概念需存异求同 |
| 二、系统梳理综合素质评价历史使命与政策价值导向 |
| 三、全面审视上海市普通高中综合素质评价实践工作进步与局限 |
| 四、初步构建了基于大数据的普通高中综合素质评价多源多维模型 |
| 五、透视围绕综合素质评价展开的博弈现实与演变规律 |
| 第二节 研究创新 |
| 一、研究主题的创新 |
| 二、研究内容的创新 |
| 三、研究方法的创新 |
| 第三节 研究展望 |
| 一、应该充分发挥政策指挥棒的正效应,期待更多机制体制的创新 |
| 二、智能数据激发深度学习的未来刚刚展开,亟待技术的突破 |
| 三、综评大数据的深度应用刚刚开始,期待深度挖掘 |
| 参考文献 |
| 一、学术期刊 |
| 二、学位论文 |
| 三、专着 |
| 四、外文文献 |
| 五、其他类文献 |
| 附录 |
| 附录一: 关于《上海市学生成长记录册》的问卷调查(教师问卷) |
| 附录二: 关于《上海市学生成长记录册》的问卷调查(学生问卷) |
| 附录三: 上海市普通高中学生综合素质评价高校招生负责人调查问卷 |
| 附录四: 上海市普通高中学生综合素质评价同济大学各学院负责人调查问卷 |
| 附录五: 上海市建议纳入学生综合素质评价体系的学科类奖励或证书项目 |
| 附录六: 上海市建议纳入学生综合素质评价体系的体育比赛项目 |
| 附录七: 上海市建议纳入学生综合素质评价的艺术比赛 |
| 附件八: 上海市建议纳入学生综合素质评价体系的科技比赛 |
| 附录九: 上海市学校记录管理工作一览表 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
四、素质教育与考试改革（论文参考文献）
- [1]教育部关于印发普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订）的通知[J]. 教育部. 中华人民共和国教育部公报, 2020(06)
- [2]基础教育课程评价改革廿年研究（1999-2019）[D]. 王晓倩. 河南大学, 2020(08)
- [3]协同与贯通：日本高中与大学教育衔接政策研究[D]. 周菁菁. 华中师范大学, 2020(01)
- [4]基于发展核心素养的高中生学业评价研究[D]. 向奇风. 西南大学, 2020(01)
- [5]陕西“4+4”中考新模式对初中历史教学的影响探究[D]. 罗雪梅. 青海师范大学, 2020(06)
- [6]三边联动：中国的教育理念及其运行研究[D]. 王玲. 南京大学, 2020(09)
- [7]促进创造力培养的大学生学业评价研究[D]. 刘洪翔. 湖南师范大学, 2019(04)
- [8]我国考试招生政策演进研究（1977-2017） ——以高考、中考为例[D]. 郑程月. 天津师范大学, 2018(12)
- [9]高考命题的历史与理论研究[D]. 刘亮. 厦门大学, 2018(07)
- [10]大数据背景下普通高中综合素质评价研究 ——以上海市为例[D]. 张治. 华东师范大学, 2017(04)