一、论国家审计风险的综合控制（论文文献综述）
王永海[1]（2021）在《再论国家治理与国家审计——基于系统论和过程理论的结构功能分析》文中提出本文以党的十九届四中全会《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》为理论基础和实践基础,根据系统论和过程理论,运用结构功能分析方法,研究党领导的国家治理体系和治理过程中的国家审计。国家审计是国家治理体系内生的、通过评价治理过程及其结果直接向治理领导者反馈治理过程及其结果的信息反馈系统,作用于国家治理体系的全过程,其价值在于通过评价和反馈起到监督和促进作用,从而完善国家治理体系,维护国家治理体系稳定,促进国家治理能力提升。我国国家审计是党领导的国家审计,具有鲜明的党性;国家审计独立于治理运行过程,直接向国家治理领导者反馈审计信息,具有相对独立性;我国国家审计围绕党的工作中心服务经济社会发展大局,具有较强的政策性。
张一弛[2]（2021）在《国家审计的法治功能研究》文中进行了进一步梳理
王慧[3]（2021）在《国家治理视角下的行政事业单位内部控制质量优化研究》文中研究说明目前,我国行政事业单位普遍存在机构庞大,管理粗放,效率低,权力与责任不对称,失职渎职、贪污贿赂违法案件上升,监管与内外部控制不到位等问题,现实中的这些问题亟须解决。在国家治理的视角下,行政事业单位内部控制建设作为自我监督的有效手段,有助于完善行政事业单位内部监督体系,帮助事业单位通过自我压力、自我完善的倒逼机制发现自身的管理缺陷和不足之处。基于这种现状,本文从国家治理的视角出发,对行政事业单位内部控制的质量及其优化进行了分析研究,为国家治理组织保障、政策完善提供建议,推动行政事业单位内部控制体系建设的完善,为服务型政府建设提高服务质量和服务效率。本文系统归纳梳理关于国家治理和行政事业单位内部控制质量方面的研究,在此基础上,厘清了行政事业单位内部控制、国家治理视角下内部控制的概念,并阐释了委托代理理论、免疫系统理论和国家治理理论,描述了国家治理促进行政事业单位内部控制质量优化的作用机理,为内控质量优化研究打下基础。然后,通过对滕州市行政事业单位财务及内控工作人员做问卷调查,分析问卷结果,并在分析的基础上总结共性问题。接着,从国家治理视角出发,设计了行政事业单位内部控制质量优化的指标体系,该指标体系以财政部《单位内部控制规范》为基本框架,参考国际化的COSO内部控制五大要素,最终设计出20个二级指标。通过模糊评价法,以滕州市煤炭工业局为例,对其内部控制质量进行评价优化并得到启示。最后从国家治理的视角为国家治理组织模式、政策优化提出建议,对行政事业单位内部控制建设的保障要求提出政策建议。本文补充了国家治理视角下行政事业单位相关文献,拓展了理论研究,有利于指导国家审计的实践,也为我国行政事业单位内部控制的建设提供了一定的参考价值。
唐沛夫[4]（2020）在《国家审计治理能力的形成机理及测度研究》文中指出自国家产生以来,国家审计作为国家治理体系的重要组成部分并发挥监督作用。随着新时代中国经济由高速发展向高质量发展转型,国家治理环境更加复杂,正面临各种挑战和机遇。2018年3月中共中央审计委员会组建,同年5月习近平在中共中央审计委员会第一次会议中发表重要讲话,这标志着国家审计的地位进一步提升。国家审计治理系统在保障国家经济安全、完善法治建设、优化资源配置和防控公权寻租中发挥不可替代的作用,且其本身属于国家治理的主体,并具备治理能力。因此,明晰国家审计治理能力的内涵,探究国家审计治理能力的形成机理并定量测度国家审计治理能力水平,具备可行的现实意义和重要的理论价值。本文以国家审计理论、复杂系统理论和组织动态能力理论为指导,界定国家审计治理能力是国家审计治理主体利用审计资源和技术,对国家审计治理对象及内容发挥预防、揭示和抵御职能,有效实现国家治理能力现代化的一种动态综合治理能力。国家审计治理能力是由揭示能力、抵御能力、预防能力和引导能力构成。首先,国家审计治理能力具有动态性、系统性、复杂性、效能性和适应性等特征;其次,分析国家审计治理目标、国家审计治理结构、国家审计治理资源、国家审计治理效率和国家审计治理环境对国家审计治理能力的影响,以此建立国家审计治理能力的生成模型,并定性分析其生成保障机制;再次,国家审计治理能力的测度方法包括单项能力测度和综合指数测度,本文选择合适的测度方法,定量计量国家审计治理能力;最后,通过经验数据检验研究假设,并提出明晰国家审计治理目标、优化国家审计治理结构、均衡国家审计治理资源配置、提升国家审计治理效率以及净化国家审计治理环境等措施,为实现国家审计治理能力现代化提供理论支撑和现实指导。
胡城绵[5]（2020）在《论算法歧视法律规制的进路选择 ——从实害救济到风险治理》文中进行了进一步梳理作为一项可自动化处理数据并进行决策的技术,算法在就业、信贷以及教育等诸多领域的应用日益广泛。然而,算法在辅助人类社会进行高效决策的同时却可能以隐蔽的方式对特定弱势群体或个人产生歧视,甚至带来社会不平等问题。由算法引发的歧视称之为“算法歧视”,其风险应当引起法律的关注与回应。就这一命题,本文认为,算法歧视可能对公民平等权带来侵害,在“国家保护义务”理论的指引下,立法、行政以及司法机关应当采取积极的措施对其进行矫正。在选择对算法歧视进行法律规制的过程中,需要满足下列条件:“规制的有效性”与“规制的适度化”这两项总体要求,以及前者在“风险预防”层面所引申出的“规制时点的前移”与“规制手段的灵活化”这两项操作标准。以上述要求与标准作为检验的尺度,本文选取了中国、美国和欧盟的实践作为案例进行比较分析。在中、美两国,反歧视司法审查采用传统的“实害救济”模式,但因其不符合上述两项操作标准可能出现规制效果失灵的结果。2018年欧盟《通用数据保护条例》引入了反自动化决策权以及算法解释权,这一“数据权利”模式将面临“规制效果存疑”以及“规制适度化难以实现”这两大困境。相比较而言,在“元规制”理论指引下的“风险治理”模式在我国具有落地的可能,且能同时满足上述两项总体要求与两项操作标准,其优势更为明显。在我国正在进行系统性数据立法的大背景下,本文旨在通过厘清算法歧视及其法律规制的基本问题,对于不同算法治理进路进行梳理与比较。
李斐[6]（2020）在《国家审计监督与金融风险防范关系研究 ——基于银行的实证分析》文中提出金融的核心作用在一定程度上决定着一个国家的经济社会发展,金融风险产生的显着负面效应会影响经济和社会安全,进而危及国家安全。目前,间接融资仍是我国金融市场的主要融资手段,银行作为金融媒介,一直是金融市场中最为庞大的经营主体,对银行开展审计监督是国家审计的一项重要内容。在我国的治理体系中,审计监督是一项综合性的监督活动,这种综合性特点决定了国家审计监督内容的广泛性,在监督方式、监督内容等方面与其他监管机构存在一定差异。国家审计具有独立性和综合性特点,能够发挥站位高、视野广、覆盖全的优势,在提升金融机构经营稳健性、防范金融风险和打击金融犯罪方面发挥了不可替代的作用。面对金融发展的新形势和金融监管的新要求,国家审计在防范金融风险方面具有不可推卸的责任和义务。本文对国家审计影响银行业金融风险的理论依据、实践经验、作用方式、实现路径和实施效果等方面使用规范研究和实证研究方法开展系统性分析,既有理论意义又有现实意义。首先,本文通过对银行风险、金融监管、国家审计等方面的相关研究文献进行梳理,在前人研究成果的基础上,提出本文研究的切入点。其次,深入系统研究国家审计防范银行风险的理论和实践依据,以及国家审计在银行监督方面存在的优势。通过分析审计机关开展金融审计的实践经验,论述审计机关影响银行业金融风险的作用方式和实现路径,并尝试搭建国家审计防范银行风险的理论框架。然后,基于审计机关在职责权限以及影响银行风险的作用机制和实现方式,分别针对全国性银行风险、地方性银行风险以及区域银行风险进行实证检验,考察国家审计功能发挥的效果,为审计机关实现银行业金融风险防范目标提供经验证据。最后,在实证研究的基础上分析目前国家审计存在的不足,探讨国家审计防范银行风险实现方式的改进,完善实现机制和途径,促进国家审计作用发挥的最大化。本文的研究结论主要有以下几个方面:第一,国家审计监督对于全国性银行的风险防范呈现“∧”字型特征。在审计实施的第二年,由于审计公告形成的民众监督与银行采取有效整改措施形成的合力,国家审计作用的发挥最为明显,能够显着降低银行的经营风险。国家审计对于违法案件的查处也体现了“∧”字型特征,在案件查处后的第二年表现出对银行风险的显着抑制作用。第二,审计方式对于银行风险具有显着影响。银行在一年中连续多次接受国家审计的情况下,受到审计的威慑力和影响力会更强,原有的高风险业务和违规业务操作模式惯性能够得到及时纠正,对于发现问题进行整改的督促力度更大,体现出国家审计更有效的防范银行风险作用。同时在“审计风暴”热度减退的情况下,审计结果公告仍然具有较强的威慑力,在促进金融机构防范和化解经营风险方面发挥了重要的作用。第三,国家审计监督在防范地方性银行风险方面体现出一定的中介效应。国家审计功能发挥能够有效提升政府治理水平,并通过政府治理水平的提升有效降低地方银行的信贷风险,提升整体资产质量,政府治理起到了中介效应。这种中介效用在提升地方银行盈利能力和资本充足率方面也有所体现。第四,国家审计具有防范区域银行风险的作用。国家审计的经济处罚职能和审计建议职能均与区域银行风险均存在显着的负相关关系,说明国家审计职能的有效发挥能够监督公共资金的使用情况,减轻了政府干预银行信贷资金的动机,提升了政府治理水平,促进政策的有效执行,为地方金融机构的健康发展提供了良好的环境。第五,加强国家审计的“逆周期”监督有助于防范银行风险。金融风险体现出一定顺周期性,宽松的货币政策和经济的快速发展会使银行对借款人的偿债能力过分乐观,会放松信贷政策,降低信贷标准。在经济快速发展的过程中加强“逆周期”的审计监督,揭示风险隐患有助于银行风险的防范。在上述分析的基础上,从金融审计的职能和定位、审计方法发展、组织模式优化、人才培养以及公告制度创新等方面,探讨了国家审计防范金融风险实现机制和途径的改进,提出政策建议,以满足新时代国家进步和经济社会发展的需要。一是要发挥自身优势,加强对市场的分析和预判,提前感知金融市场风险,发挥审计的预防性作用,不但要能“治已病”,还要“防未病”。针对审计发现的问题深入分析原因和提出解决方法,达到审计纠偏和风险防范的效果,发挥建设性作用。二是要运用大数据技术开展分析研究时,发挥动态风险跟踪和监测功能,提高金融审计对风险识别的前瞻性、精准度和有效性。三是通过建立管理中心,信息共享平台和信息交互渠道等方式,建立进一步优化审计组织模式,达到合理配置人力资源,实施审计项目的动态、集中管理,提升工作效率和效果的目的。四是通过建立人才培养机制、加强业务实战能力培训等方式,打造一支讲政治、高素质以及掌握丰富金融知识的专业化金融审计干部队伍。五是创新审计公告制度,探索发布金融市场风险分析报告,增强金融审计的权威性和影响力,强化国家审计在防范金融风险中的作用。本文的主要贡献为:（1）丰富和深化了国家金融审计的理论研究。本文基于国家审计理论,从国家审计的职能定位出发,论述了国家审计防范银行业金融风险的基本依据,阐述了国家审计的作用方式和实现途径,从而构建完整的理论框架,夯实国家审计防范金融风险的理论基础。（2）提供国家审计防范金融风险的直接经验证据。由于可获取的公开数据有限,一定程度上抑制了国内关于国家审计,尤其是国家金融审计方面的实证研究。本文为国家审计防范银行风险提供了新的经验证据,丰富了国家审计的实证研究内容。（3）多层次研究国家审计防范银行风险的作用。在考虑领导体制、政府治理以及地方经济、社会发展差异的情况下,通过实证分析获取各级审计机关影响银行风险方面的实现路径,进一步丰富金融审计防范金融风险的研究。
高晓霞[7]（2020）在《国家治理体系中的审计监督研究》文中认为现代意义上的国家审计是国家政治制度、经济制度和法律制度的重要组成部分,是国家治理体系中的公共问责和监督控制系统之一。中国特色审计监督制度是中国特色社会主义民主政治制度的重要组成部分。国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系中的重要组成部分,不仅具有其内在的政治逻辑,而且要在国家治理现代化进程中发挥多方面的治理功能。审计监督既是政治制度的重要内容,也是一个国家政治文明的标志,同时,强化审计监督又是坚持依法治国和加强政治文明建设的重要举措。国家审计作为一种制度设计和制度安排,既是民主政治发展的内在要求,也是实现民主政治的路径和手段,说到底则是民主与法治的统一。研究国家治理体系中的审计监督不能单纯从经济学的视角看问题,而要将审计监督放置在国家治理的大视野中进行考察,围绕国家治理法治化、民主化、透明化以及责任性等基本属性准确把握其对于审计监督的内在规定性及现实需求,进而以政治学的理论与方法探讨中国特色社会主义审计监督的政治逻辑与治理功能。基于此,考察国家治理体系中的审计监督必须遵循“政治逻辑—治理功能—行动路向”的分析框架,以马克思主义权力监督理论为指导,批判性地借鉴西方权力监督多维理论视角中的合理因素,侧重运用人民主权理论、治理理论、委托代理理论等理论分析工具深入探讨审计监督作为一种政治制度在国家治理体系中所发挥的职能作用及其由于各种现实挑战而出现的期望差距,并且全面分析把政治制度优势转化为治理效能的行动路向。依据这一研究逻辑,首先就要基于对审计监督的历史溯源和理论阐释,深刻理解国家治理现代化对于审计监督职能的现实需求。其次,从政治学理论视角来看,国家治理体系中的审计监督作为权力监督和权力制约的一项制度安排和制度设计,其独特的政治逻辑在于其政治权力基础、政治体制优势和民主政治动因。第三,国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系的重要组成部分所发挥的职能作用具有独到的治理功能,包括权力制约与法治功能、信息公开与透明功能以及民主参与和问责功能等。第四,从政府公共部门审计监督制度效能的角度来看,国家治理中的审计监督作为党和国家监督体系的制度支柱之一承载着党和国家以及全社会对其在国家治理体系中发挥“啄木鸟”、“看门狗”和“达摩克利斯之剑”职能作用的普遍期望。然而,审计监督制度所发挥的实际效能却始终存在一定的期望差距,主要表现为由于种种原因所导致的审计监督独立性期望差距、公开性期望差距和责任性期望差距。最后,国家治理体系中审计监督的行动路向就是要基于新时代党和国家监督体系权威性、协同性和有效性的总体要求,在党的集中统一领导下坚持依法独立审计,实现审计全覆盖,并且在与其他监督制度有机贯通与相互协调中形成监督合力,通过审计信息公开维护公众知情权,强化审计结果信息披露和审计问责,突出技术支撑,进而更好地发挥审计监督在国家治理中的职能作用,不断提高审计监督的制度执行力和治理效能,缩小和弥合审计监督制度在独立性、公开性和责任性等方面的期望差距,进一步提升中国特色审计监督公信力。一个国家的审计体制必须与该国的政治文化传统、政治道路选择以及政治体制优势等相适应,才能在治理体系中更好地提升制度执行力和治理效能。中国特色社会主义审计监督制度作为国家审计与中国特色社会主义政治制度相结合的产物,不仅合乎审计制度的本质即民主政治的内在要求,而且符合中国的现实国情以及国家治理现代化的现实需求,同时,也体现了中国特色社会主义政治道路选择。中央审计委员会的成立,为党统一指挥审计监督工作提供了政治制度依据和政治体制保障,是党的领导这一政治原则和党的全面领导制度在中国特色审计监督工作中的落实与体现,是符合新时代中国特色社会主义政治制度本质要求的审计领导制度和审计管理体制创新,也是审计监督充分发挥职能作用,回应社会普遍期待的根本遵循和制度保障。新时代国家治理体系中的审计监督内在地要求加强党对审计监督工作的全面领导,坚持依法独立审计。在此基础上,要进一步强化审计信息公开,维护公众的审计信息知情权。此外,要不断扩大公众参与,增强审计监督制度与其他监督制度的有机贯通和相互协调从而形成协同性和整体合力。最后,还要继续加大审计监督与公共问责力度,提升审计监督的有效性与实效性。总之,研究国家治理体系中审计监督问题的关键在于如何把中国特色审计监督的制度优势转化为治理效能。只有基于以制度保障制度的治理逻辑,紧紧依靠党的全面领导制度的根本保障,不断增强制度意识,维护制度权威,依法独立行使审计监督权,在审计全覆盖的过程中实现制度协同,强化审计问责,切实提高审计监督制度执行力,才能在中国特色审计监督制度优势的基础上真正实现其治理效能,避免出现“制度空转”,从而缩小和弥合审计期望差距,在党和国家监督体系中更好地发挥职能作用,在国家治理现代化进程中更好地实现中国特色审计监督的治理效能。
马薇[8]（2019）在《国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革研究》文中研究指明审计监督作为国家权力监督体系中的一项关键制度安排,通过权力监督权力的根本形式发挥制约功能,进而在提升公共资源配置效率、维护国家财政经济安全、提升政府效能、促进廉政建设等方面具有无可替代的重要作用。进入新时代,审计监督建设愈发显得迫切。为此,党的十九大明确提出“改革审计管理体制”的总体要求。这意味着审计领域的改革将要走进“深水区”,触碰深层次的体制、结构等问题,以更好发挥审计监督在党和国家监督体系中的重要作用。在党中央已然进行审计管理体制改革之时,地方层面上的跟进和创新情况更为值得关注。在习近平新时代中国特色社会主义思想的指导下,地方各级政府和审计机关既坚决执行党中央、国务院和审计署的改革部署,又结合本地特色实现创新发展,使得地方审计管理体制改革“始终在路上”。作为国家治理中的一项基础性制度安排,随着国家治理现代化进程的加快和深入,现行的地方审计管理体制在诸多方面上已然无法适应国家治理现代化的现实要求,因而推进地方审计管理体制改革具有了显着地必要性。事实上,国家治理现代化进程已然为地方审计管理体制改革的目标、内容、过程、趋向等提出了具体的要求,以更好地服务于国家治理现代化进程。为在国家治理现代化背景下有效开展分析研究,本文基于已有研究成果梳理以及国家治理理论、公共受托责任理论等相关理论工具,搭建起了国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革的分析框架。它由内外两部分组成,在内部主要由组织、权力、制度、机制等要素构成;在外部则由党的领导、审计体制、审计价值构成。从历史的角度来看,我国审计管理体制先后经历旧审计阶段、红色审计阶段、现代审计阶段、新时代审计阶段四个时期。通过回顾和梳理历史,能够清晰认识其发展成就,并归纳出发展规律以更深入的理解审计制度建设的“中国特色之路”。当然,现阶段的地方审计管理体制依然存在诸多不足。基于分析框架,这主要体现在组织设置与国家治理需求不相匹配、权力划分与国家治理趋势相违背、审计制度与国家治理体系相互脱节、审计机制与国家治理现代化运行难以契合。针对现实困境,部分地区已经展开了改革尝试。本文选取南京、广州、重庆、贵阳四地进行个案研究和比较分析,既具象化展示当下地方审计管理体制改革的现状,也试图从典型案例中获得建设性启示。基于分析框架和案例研究,本文提出,在国家治理现代化背景下推进地方审计管理体制改革应当首先明确两个前提条件,即价值取向和审计体制模型。前者包含坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,强调国家审计服务国家治理的内在规定性以及独立性、权威性、专业性价值的树立;后者则强调应保持行政型审计体制基本不变。在此基础上,国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革的实施路径应当从组织、权力、制度、机制四个方面上具体展开。其中,组织设置包括审计机构的增减、地方审计委员会的建设以及组织关系厘定;权力优化涉及管理权限确认、审计职能转型和权力清单制度建设;制度建设既要注重静态层面上的良法和制度建设,也要注重程序设计以保证动态层面上的依法执法落实;机制修缮则分为内生机制、外部机制和联接机制三个方面。这四部分既相互独立,发挥独特作用,又相互统一,共同构成地方审计管理体制改革内容。总之,推进地方审计管理体制改革是贯彻落实党的十九大精神的重要体现,是紧跟党中央和国家有关审计改革步伐的重要举措,亦是推进地方审计事业发展的根本出路。
郭创拓[9]（2019）在《财政科研项目经费法律治理问题研究》文中提出随着财政科研项目经费治理改革的不断深入,权利本位理念日益彰显,多主体协同治理格局基本稳定,权义配置结构日趋合理,经费治理逻辑理路逐渐成型。但我国财政科研项目经费治理还缺少法律层面的规范建构,碎片化的经费治理现状,极大地消解了财政科研项目经费治理本应取得的成效,增加了经费治理的难度。为肯定和巩固当前经费治理改革成果,同时也为未来经费治理改革提供价值指引与制度保障,实现经费治理改革与经费立法之间的良性互动,有必要制定专门性的国家财政科研项目经费治理法律法规,实现财政科研项目经费改革“于法有据”,同时,通过深化经费改革使得立法更具权威。基于法制建构的角度,我国财政科研项目经费法律治理体系与治理能力现代化的首要任务就是要以法律规范的供给,为统一协调的经费治理提供法制基础,实现经费治理的协调性、系统性与权威性,为实现创新型国家的伟大战略提供重要的制度保障。欲实现财政科研项目经费治理的法治化,需对财政科研项目经费法律治理的概念内涵、宗旨理念、主体类型、权义配置以及法律责任与救济等作深入解析与精准定位,从而为我国财政科研项目经费法律治理立法提供路径导向和制度建构等方面的建议。首先,相较于传统的财政科研项目经费管理,财政科研项目经费治理无论是在治理理念、主体类型、治理方式还是治理导向等方面均有本质的不同。财政科研项目经费法律治理涉及经费投入与分配、支出与使用、评价与问责全过程。经过四十年的不断发展,我国财政科研项目经费法律治理正逐步由简单准用公共财政预算治理向构建符合公共财政属性和科研活动基本规律的经费治理范式转变。其次,财政科研项目经费法律治理以权利本位为宗旨,以学术导向、学术自由、学术目的为基本价值导向,为真正做到财政科研项目经费服务于而非凌驾于科研活动,使财政科研项目经费治理回归手段与工具定位,需确保科研人员的经费使用自主权、劳动报酬权以及科研奖励权,财政科研项目经费法律治理的效能要从传统的遵从绩效向结果绩效转化,同时财政科研项目经费管理秩序以服务科研活动为目的。再次,财政科研项目经费法律治理基本原则的提炼应契合科研活动的基本规律,以出成果、出人才为目的。基于此,财政科研项目经费法律治理应坚持契约合作、适度干预、预算调整以及科研激励四项基本原则。其中,契约合作强调国家与科学之间的关系,适度干预侧重于调整科研资助机关与科研人员的关系,预算调整的目的在于赋予科研人员更大的经费自主权,而科研激励则有利于实现经费治理由事后惩罚向事前、事中引导转变。复次,财政科研项目经费治理主体的法律形塑是深化财政科研项目经费法律治理改革的逻辑起点。为破解当前经费治理条块分割、各自为政的弊端,需深入解析经费治理主体的内在特征与行为品性,明确财政科研项目经费法律治理主体的开放性、异质性以及制衡性特征,以实现多元经费治理主体的类型化解析。又次,财政科研项目经费法律治理权义配置应打破传统的职权主义配置思维,以功能适当性为基本原则,以“任务—功能—机构”为逻辑链条,以治理决策的正确性与治理效能的最有效发挥为评价标准,合理配置科研资助主体、科研执行主体、科研监督主体以及科研服务主体的权利义务。最后,财政科研项目经费法律治理法律责任的制度构建应以科研宽容为基本原则,充分考量科研项目合同公私法融合的法律属性,构建起责任主体多元化、责任类型梯度化以及责任承担方式多样化的法律责任体系,并构建其包括协商、申诉以及司法诉讼在内的权利救济体系,为科研人员营造鼓励探索、宽容失败的科研环境。
司畅[10]（2019）在《国家审计参与国家治理的路径分析 ——基于“免疫系统”理论》文中提出国家审计是国家治理的重要组成部分,是国家政策执行、实施监督的最前线。大多数学者认为国家审计的产生源自于公共受托理论,国家审计是对公共受托责任履行情况的监督。其工作职能也随着经济体制改革的深化而不断发生变化。新形势下,国家治理对国家审计提出了新的职能要求。基于“免疫系统”理论的国家审计的新职能高度契合国家治理现代化的总体要求,成为国家治理模式的必然选择。本文梳理了国内外关于国家审计参与国家治理的研究成果。在刘家义审计长的“免疫系统”理论提出之前,学者们往往更关注国家审计的监督职能,“免疫系统”理论提出后,大家开始关注于国家审计的免疫预防职能,但是鲜有探讨如何利用各种拓展职能寻求国家审计参与国家治理的高效突破口。本文从国家治理与国家审计的作用关系入手,以国家治理目标为导向,提出对国家审计在发展进程中的新要求,并基于“免疫系统”理论,指导国家审计参与国家治理的路径选择。本文是从“免疫系统”理论入手,以构建国家治理体系和提升国家治理能力,推进国家治理现代化为目标,赋予传统审计新的价值。提出了从:组织体系、制度体系、运行体系、评价体系、保障体系五个角度出发,发挥国家审计的监督、检查、评价、建设等职能,探索完善国家治理体系的有效路径,同时发挥好“免疫系统”理论下国家审计的预防、揭示、抵御功能,以推进国家治理能力现代化。本文认为,面对当前社会多元化的新形势,应当提升国家审计在国家治理中的地位,在国家审计发挥其监督职能之外,拓展延伸职能,尤其是建设职能,剖析其对国家治理进程的积极影响,进而提出相应的政策建议,真正发挥好“免疫系统”作用。
二、论国家审计风险的综合控制（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论国家审计风险的综合控制（论文提纲范文）
（1）再论国家治理与国家审计——基于系统论和过程理论的结构功能分析（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、国家治理的中国方案 |
| 三、现有国家审计的基本认识 |
| 1. 经济监督论。 |
| 2. 免疫系统论。 |
| 3. 权力制约论。 |
| 4. 民主法治论。 |
| 5. 经济控制论。 |
| 6. 符合性检查论。 |
| 四、国家审计的角色定位和功能分析 |
| 五、国家治理体系中为什么需要审计反馈系统？ |
| 六、国家治理体系中的审计关系 |
| 七、我国国家审计的基本属性 |
| 1. 国家审计依法独立。 |
| 2. 国家审计在形式上独立于被审计单位。 |
| 3. 国家审计在实质上独立。 |
| 八、国家审计的基本特征 |
| 1. 以结果反馈为基础，状态反馈与结果反馈相结合。 |
| 2. 以瞬态响应反馈为基础，稳态响应反馈与瞬态响应反馈相结合。 |
| 3. 以财务信息为基础，非财务信息与财务信息相结合。 |
| 4. 以偏差辨识为基础，审计证据评价与偏差辨识相结合。 |
| 5. 以项目审计为基础，体制机制评价与项目审计相结合。 |
| 6. 以直接反馈为基础，直接反馈与审计移交相结合。 |
| 九、研究结论 |
（3）国家治理视角下的行政事业单位内部控制质量优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 框架结构和创新点 |
| 1.4.1 框架结构 |
| 1.4.2 创新点 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 关于国家治理方面的研究 |
| 2.1.1 国家治理理论方面的研究 |
| 2.1.2 关于国家治理实践方面的研究 |
| 2.2 关于行政事业单位内部控制质量方面的研究 |
| 2.2.1 行政事业单位内部控制动因分析 |
| 2.2.2 国家治理与行政事业单位内部控制逻辑关系研究 |
| 2.2.3 行政事业单位内部控制质量方面的研究 |
| 2.3 文献述评 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 概念界定及理论基础 |
| 3.1 概念的界定 |
| 3.1.1 行政事业单位内部控制 |
| 3.1.2 国家治理视角下内部控制的含义 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 委托代理理论 |
| 3.2.2 免疫系统理论 |
| 3.2.3 国家治理理论 |
| 3.2.4 国家治理促进行政事业单位内部控制质量优化作用机理 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 行政事业单位内部控制质量现状案例分析——以滕州市为例 |
| 4.1 国家治理视角下行政事业单位内部控制质量现状 |
| 4.2 滕州市行政事业单位内部控制建设情况简介 |
| 4.3 滕州市行政事业单位内部控制质量调查分析 |
| 4.3.1 问卷调查的设计 |
| 4.3.2 问卷调查结果分析 |
| 4.4 滕州市行政事业单位内部控制质量调查结果分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 国家治理视角下行政事业单位内部控制质量优化内容设计 |
| 5.1 行政事业单位内部控制治理优化指标体系构建原则 |
| 5.2 行政事业单位内部控制质量优化指标体系构建依据 |
| 5.3 行政事业单位内部控制质量优化指标体系内容设计 |
| 5.4 行政事业单位内部控制质量优化模型 |
| 5.5 滕州市煤炭工业局内部控制质量优化评价 |
| 5.5.1 指标权重的赋值 |
| 5.5.2 计算结果及评价 |
| 5.6 滕州市煤炭工业局内部控制质量优化启示 |
| 5.7 本章小结 |
| 第六章 结论建议与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 国家治理视角下行政事业单位内部控制质量优化的建议 |
| 6.2.1 优化国家治理组织模式 |
| 6.2.2 优化国家治理的相关政策 |
| 6.2.3 行政事业单位内部控制建设的保障要求 |
| 6.3 研究不足和展望 |
| 6.3.1 研究不足 |
| 6.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A 滕州市行政事业单位内部控制质量调查问卷 |
| 附录B 关于“滕州市行政事业单位内部控制基本情况”的访谈提纲 |
| 附录C 滕州市煤炭工业局内部控制指标评价体系设计调查问卷 |
| 致谢 |
（4）国家审计治理能力的形成机理及测度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状与述评 |
| 1.2.1 国家审计本质的国内外研究现状 |
| 1.2.2 国家审计功能的国内外研究现状 |
| 1.2.3 国家审计和国家治理关系的国内外研究现状 |
| 1.2.4 国家审计治理能力测度的国内外研究现状 |
| 1.2.5 国内外研究现状述评 |
| 1.3 研究思路、研究内容及研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 本文创新点 |
| 第二章 相关理论基础 |
| 2.1 国家审计理论 |
| 2.1.1 国家审计理论的涵义 |
| 2.1.2 国家审计理论的主要内容及应用 |
| 2.2 复杂系统理论 |
| 2.2.1 复杂系统理论的涵义 |
| 2.2.2 复杂系统理论的主要观点及应用 |
| 2.3 组织动态能力理论 |
| 2.3.1 组织动态能力的涵义 |
| 2.3.2 组织动态能力的主要内容及应用 |
| 第三章 国家审计治理能力的界定及特征分析 |
| 3.1 国家审计治理能力的涵义 |
| 3.2 国家审计治理能力的特征 |
| 3.2.1 动态性 |
| 3.2.2 系统性 |
| 3.2.3 复杂性 |
| 3.2.4 效能性 |
| 3.2.5 适应性 |
| 3.3 国家审计治理能力的构成 |
| 3.3.1 揭示能力 |
| 3.3.2 抵御能力 |
| 3.3.3 预防能力 |
| 3.3.4 引导能力 |
| 第四章 国家审计治理能力的形成机理分析 |
| 4.1 国家审计治理能力的影响因素 |
| 4.1.1 国家审计治理能力基础模块的影响因素 |
| 4.1.2 国家审计治理能力生成模块的影响因素 |
| 4.2 国家审计治理能力的生成模型 |
| 4.3 国家审计治理能力生成的保障机制 |
| 第五章 国家审计治理能力的测度 |
| 5.1 国家审计治理能力测度的基本原则 |
| 5.2 国家审计治理能力测度的基本方法 |
| 5.2.1 单项能力测度法 |
| 5.2.2 综合指数测度法 |
| 5.3 国家审计治理能力测度基本方法的运用 |
| 第六章 国家审计治理能力的经验证据检验 |
| 6.1 研究假设 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 研究方法及样本选择 |
| 6.2.2 变量选择 |
| 6.3 回归分析 |
| 6.3.1 描述性统计 |
| 6.3.2 相关性分析 |
| 6.3.3 模型回归结果 |
| 6.3.4 稳健性分析 |
| 第七章 国家审计治理能力的有效提升措施 |
| 7.1 明晰国家审计治理目标 |
| 7.2 优化国家审计治理结构 |
| 7.3 均衡国家审计治理资源配置 |
| 7.4 提升国家审计治理效率 |
| 7.5 净化国家审计治理环境 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A (攻读硕士学位期间的研究成果) |
（5）论算法歧视法律规制的进路选择 ——从实害救济到风险治理（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究价值及意义 |
| 三、文献综述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、论文结构 |
| 六、论文主要创新及不足 |
| 第一章 算法决策的歧视风险 |
| 第一节 算法歧视的界定 |
| 一、基于机器学习的算法决策 |
| 二、反屈从原则指引下的算法歧视 |
| 第二节 算法歧视的成因 |
| 一、算法歧视的影响路径 |
| 二、算法歧视的产生根源 |
| 第三节 算法歧视的基本特点及其内在实质 |
| 一、算法歧视的基本特点 |
| 二、算法歧视的内在实质 |
| 第二章 “国家保护义务”视阈下的算法歧视法律规制进路选择 |
| 第一节 “国家保护义务”理论对我国算法歧视法律规制的证成 |
| 一、算法歧视法律规制的中国现实与域外实践 |
| 二、“国家保护义务”理论的溯源与展开 |
| 三、“国家保护义务”理论对算法歧视规制的适用及其本土化基础 |
| 第二节 “国家保护义务”对算法歧视法律规制的要求与标准 |
| 一、总体要求:规制有效性与规制适度化的兼顾 |
| 二、操作标准:规制时点的前移与规制手段的灵活化 |
| 第三章 传统“实害救济”模式应对算法歧视的现实困境 |
| 第一节 我国反歧视诉讼的桎梏 |
| 一、反就业歧视诉讼在中国的实践 |
| 二、算法歧视对侵权法模式的规训 |
| 第二节 美国反歧视司法审查的局限 |
| 一、差别性影响歧视案件在美国的实践 |
| 二、算法歧视对差别性影响歧视认定的冲击 |
| 第三节 “实害救济”模式的规制困境 |
| 一、规制时点过于滞后带来的规制效果失灵 |
| 二、规制手段不够灵活带来的规制效果失灵 |
| 第四章 新兴“数据权利”模式对算法歧视的有限回应 |
| 第一节 个人数据权利保护在欧盟的具体实践 |
| 一、反自动化决策权的基本构造 |
| 二、算法解释权的基本构造 |
| 第二节 欧盟数据权利适用的潜在问题 |
| 一、反自动化决策权的两难悖论 |
| 二、算法解释权的双重局限 |
| 第三节 “数据权利”模式的规制难题 |
| 一、规制有效性的存疑 |
| 二、规制适度化的难以实现 |
| 第五章 算法歧视“风险治理”模式证成与制度构建 |
| 第一节 “元规制”理论下的“风险治理”模式 |
| 一、“风险治理”模式的实践概况 |
| 二、“风险治理”模式所呈现的“元规制”路径 |
| 第二节 算法歧视“风险治理”模式的制度构建 |
| 一、“风险治理”模式中的规范制定 |
| 二、“风险治理”模式中的持续监督 |
| 第三节 “风险治理”模式的规制优势 |
| 一、良好的本土化适用基础 |
| 二、规制有效性与规制适度化的兼顾 |
| 研究结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
（6）国家审计监督与金融风险防范关系研究 ——基于银行的实证分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景及意义 |
| 二、研究思路和内容 |
| 三、研究方法 |
| 第一章 文献综述 |
| 第一节 关于银行风险 |
| 一、银行风险产生原因 |
| 二、银行风险影响因素 |
| 第二节 政府行为与银行风险 |
| 一、金融监管的作用 |
| 二、政府治理对银行风险的影响 |
| 第三节 国家审计影响政府治理研究 |
| 第四节 国家审计对金融风险防范的作用 |
| 一、国家审计的实现方式 |
| 二、国家审计与微观银行风险 |
| 三、国家审计与宏观金融安全 |
| 第五节 文献评述 |
| 第二章 基本理论 |
| 第一节 银行业风险 |
| 一、风险含义及分类 |
| 二、风险状况分析 |
| 三、风险测度方法 |
| 第二节 银行监管体系 |
| 一、银行监管制度背景 |
| 二、改革开放后银行监管发展 |
| 三、银行监管现状及问题 |
| 第三节 国家审计基本依据 |
| 一、法律法规方面 |
| 二、历史经验方面 |
| 三、现实需要方面 |
| 第四节 国家审计防范银行风险的功能分析 |
| 一、国家审计与其他监管部门职能区分 |
| 二、国家审计功能定位 |
| 三、国家审计的实践与发展 |
| 第五节 国家审计影响银行风险的作用机理 |
| 一、国家审计作用方式 |
| 二、国家审计实现路径 |
| 第六节 国家审计理论基础 |
| 一、公共受托责任理论 |
| 二、新公共管理理论 |
| 三、免疫系统理论 |
| 四、国家治理理论 |
| 本章小结 |
| 第三章 国家审计监督与全国性银行风险 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选取与数据来源 |
| 二、模型设定 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、回归分析结果 |
| 三、稳健性测试 |
| 第五节 进一步分析 |
| 一、国家审计频次的影响 |
| 二、审计结果公告的影响 |
| 三、对其他风险因素的影响 |
| 四、对盈利能力的影响 |
| 本章小结 |
| 第四章 国家审计监督与地方性银行风险 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、数据来源 |
| 二、变量与模型设计 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、统计性描述 |
| 二、回归分析结果 |
| 三、稳健性测试 |
| 第五节 进一步分析 |
| 一、对银行盈利能力影响 |
| 二、对资本充足率的影响 |
| 三、不同地区审计效能差异 |
| 四、银行上市后影响因素变化 |
| 本章小结 |
| 第五章 国家审计监督与区域银行风险 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、数据来源 |
| 二、变量与模型设计 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、统计性描述 |
| 二、回归分析结果 |
| 三、稳健性测试 |
| 第五节 进一步分析 |
| 本章小结 |
| 第六章 完善国家审计防范银行风险的实现机制 |
| 第一节 突出预防性和建设性作用 |
| 第二节 优化金融审计方法 |
| 一、推进大数据分析方法的应用 |
| 二、强化动态风险跟踪和监测 |
| 第三节 完善金融审计组织模式 |
| 一、做好组织模式的顶层设计 |
| 二、促进上下联动与协同效应 |
| 第四节 加强金融审计人才培养 |
| 第五节 创新金融审计公告方式 |
| 本章小结 |
| 第七章 结论 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究创新 |
| 三、研究局限 |
| 四、未来展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间研究成果 |
| 致谢 |
（7）国家治理体系中的审计监督研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、本文选题的理由与研究价值 |
| 二、国内外关于审计监督的研究现状 |
| 三、本文的研究逻辑与研究内容 |
| 四、本文的核心概念和研究方法 |
| 五、本文的创新点与不足之处 |
| 第一章 审计监督的历史由来、理论基础与现实需求 |
| 第一节 国家治理中审计监督的由来与发展 |
| 一、中国审计监督的历史由来与当代发展 |
| 二、外国审计监督的发展历程与不同模式 |
| 第二节 国家治理中审计监督的理论基础 |
| 一、西方权力监督与制约理论 |
| 二、马克思主义权力监督理论 |
| 三、本土化的权力监督理论探索 |
| 第三节 国家治理对审计监督的现实需求 |
| 一、国家治理法治化与审计监督 |
| 二、国家治理透明化与审计监督 |
| 三、国家治理责任性与审计监督 |
| 第二章 国家治理体系中审计监督的政治逻辑 |
| 第一节 审计监督的政治权力基础 |
| 一、理解审计监督的政治学思维 |
| 二、审计监督的政治权力分析 |
| 三、中国特色社会主义政治制度中的审计监督权 |
| 第二节 审计监督的政治体制保障 |
| 一、政治体制赋予审计监督政治使命 |
| 二、政治体制凸显审计监督的政治职能 |
| 三、政治体制改革决定了审计监督发展方向 |
| 第三节 审计监督的民主政治动因 |
| 一、审计监督源于民主政治的深层推动力 |
| 二、审计监督随民主政治的发展而不断强化 |
| 三、审计监督服务于民主政治的价值目标 |
| 第三章 国家治理体系中审计监督的治理功能 |
| 第一节 审计监督的依法治权功能 |
| 一、审计监督的经济控制功能 |
| 二、审计监督的权力制约功能 |
| 三、审计监督的民主与法治功能 |
| 第二节 审计监督的信息公开功能 |
| 一、审计监督的信息输入功能 |
| 二、审计监督的信息处理功能 |
| 三、审计监督的信息输出功能 |
| 第三节 审计监督的民主问责功能 |
| 一、审计监督是责任政府中的责任追究机制 |
| 二、审计监督是协同治理中以问责为导向的建设性制度安排 |
| 三、审计监督是民主治理中的政治信任增进机制 |
| 第四章 国家治理体系中审计监督的期望差距 |
| 第一节 审计监督的独立性期望差距 |
| 一、审计独立性及其期望差距 |
| 二、审计体制不畅导致审计监督独立性期望差距 |
| 三、审计能力不足导致审计监督独立性期望差距 |
| 第二节 审计监督的公开性期望差距 |
| 一、委托代理关系中的审计监督公开性期望差距 |
| 二、政府公共信息垄断导致审计监督公开性期望差距 |
| 三、审计信息公开不足导致审计监督公开性期望差距 |
| 第三节 审计监督的责任性期望差距 |
| 一、审计体制悖论导致审计监督责任性期望差距 |
| 二、审计权责失衡造成审计监督责任性期望差距 |
| 三、审计监督的问责困境导致审计监督责任性期望差距 |
| 第五章 国家治理体系中审计监督的行动路向 |
| 第一节 在党的集中统一领导下依法独立审计 |
| 一、加强党对审计工作的领导,依法独立审计 |
| 二、改革审计管理体制,保障依法独立行使审计监督权 |
| 三、正确理解审计监督的独立性 |
| 第二节 通过审计信息公开维护公众知情权 |
| 一、强化审计信息公开,维护公众的信息知情权 |
| 二、在审计监督中促进政府信息公开 |
| 三、基于审计监督权推进审计监督信息公开 |
| 第三节 在公共问责中提升审计监督公信力 |
| 一、优化审计监督问责体系 |
| 二、增强审计监督的问责效能 |
| 三、提升审计监督公信力 |
| 结语:更好地发挥中国特色审计监督的治理效能 |
| 一、国家治理体系中审计监督的法治化 |
| 二、国家治理体系中审计监督的民主化 |
| 三、国家治理体系中审计监督的全覆盖 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
（8）国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究缘起及意义 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状述评 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究进展 |
| 三、国内外研究评述 |
| 第三节 研究方法、研究内容与研究创新 |
| 一、研究方法 |
| 二、论文主要内容 |
| 三、创新之处 |
| 第一章 国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革:一个分析框架 |
| 第一节 核心概念剖析 |
| 一、国家治理 |
| 二、国家审计 |
| 三、地方审计管理体制 |
| 第二节 理论基础分析 |
| 一、国家治理理论 |
| 二、公共受托责任理论 |
| 第三节 国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革的逻辑进路 |
| 一、国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革的必然性 |
| 二、国家治理现代化对地方审计管理体制改革提出的新要求 |
| 三、国家治理现代化背景下的地方审计管理体制改革的框架搭建 |
| 本章小结 |
| 第二章 我国审计管理体制的沿革及评述 |
| 第一节 我国审计管理体制的沿革 |
| 一、旧审计阶段:封建社会及民国时期 |
| 二、红色审计阶段:革命根据地时期和新中国成立之初 |
| 三、现代审计阶段:改革开放之后 |
| 四、新时代审计阶段:党的十八大以来 |
| 第二节 我国审计管理体制发展取得的成就 |
| 一、及时有效披露相关信息,提升了政府透明度 |
| 二、发挥权力制约和监督作用,保障了国家治理稳定有序 |
| 三、推进审计信息化建设,提高了审计质量 |
| 四、丰富审计内容和审计形式,维护了人民根本利益 |
| 第三节 我国审计管理体制发展的基本规律 |
| 一、审计法制化趋向 |
| 二、审计功能不断扩展 |
| 三、审计民主化特征 |
| 本章小结 |
| 第三章 当下地方审计管理体制的困境及生成机理 |
| 第一节 现实困境 |
| 一、组织设置与国家治理需求不相匹配 |
| 二、权力划分与国家治理趋势相违背 |
| 三、审计制度与国家治理体系相互脱节 |
| 四、审计机制与国家治理运行难以契合 |
| 第二节 生成机理 |
| 一、审计体制的制约 |
| 二、政府职能转型滞后 |
| 三、对审计的认识有待提高 |
| 四、利益协调困难 |
| 本章小结 |
| 第四章 若干典型个案:地方审计管理体制改革的实践探索 |
| 第一节 多地审计管理体制改革实践概述 |
| 一、南京市审计管理体制改革概述 |
| 二、广州市审计管理体制改革概述 |
| 三、重庆市审计管理体制改革概述 |
| 四、贵阳市审计管理体制改革概述 |
| 第二节 多地审计管理体制改革实践的比较研究 |
| 一、组织建设层面的比较 |
| 二、权力配置层面的比较 |
| 三、制度建设层面的比较 |
| 四、机制修缮层面的比较 |
| 第三节 多地审计管理体制改革实践的启示 |
| 一、坚持党的领导,高扬党的旗帜 |
| 二、坚持协调发展,理顺多重关系 |
| 三、坚持全面改革,谋求深化发展 |
| 四、坚持效益目标,提升审计质量 |
| 本章小结 |
| 第五章 国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革的前置设计 |
| 第一节 根本条件:地方审计管理体制改革的价值取向 |
| 一、毫不动摇的思想指导:坚持习近平新时代中国特色社会主义思想 |
| 二、鲜明的主题设置:强调国家审计服务国家治理的内在规定性 |
| 三、有效的改革原则:独立性、权威性、专业性价值的保障 |
| 第二节 基础条件:国家审计体制确认 |
| 一、审计组织模式优化 |
| 二、审计领导体制模式调整 |
| 三、国家审计体制确认的意义阐明 |
| 本章小结 |
| 第六章 国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革的路径探索——组织及其权力 |
| 第一节 组织和权力优化的原则坚守 |
| 一、独立性和联系性的把握 |
| 二、一致性和特殊性的统一 |
| 三、全面性和重点性的兼顾 |
| 第二节 地方审计组织设置及关系优化 |
| 一、组织设置之“加减法”应用 |
| 二、发挥地方审计委员会的作用 |
| 三、组织关系厘定 |
| 第三节 审计权力优化与规范 |
| 一、审计管理权限确认 |
| 二、审计职能转型 |
| 三、权力清单制度建立 |
| 本章小结 |
| 第七章 国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革的路径探索——制度与机制 |
| 第一节 制度与机制建构的条件设立 |
| 一、价值取向:公共性确立 |
| 二、要素供给:可行性把握 |
| 三、注意事项:衔接性处理 |
| 第二节 审计制度建设 |
| 一、良法:夯实改革创新的合法性 |
| 二、制度:强化改革创新的规范性 |
| 三、程序:提升改革创新的秩序性 |
| 第三节 审计机制修缮 |
| 一、内生机制 |
| 二、外部机制 |
| 三、联接机制 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间公开发表的论文 |
| 后记 |
（9）财政科研项目经费法律治理问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 一、财政科研项目经费法律治理典型问题分析 |
| 二、我国财政科研项目经费法律治理的现状检视 |
| 第二节 国内外研究学术史梳理及其述评 |
| 一、财政科研项目经费法律治理基础理论方面的研究 |
| 二、财政科研项目经费法律治理制度构建方面的研究 |
| 三、财政科研项目经费法律治理法律责任体系的研究 |
| 第三节 研究的进路与方法 |
| 一、研究进路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究的重点与创新点 |
| 一、研究的重点 |
| 二、研究的创新点 |
| 第一章 财政科研项目经费法律治理范畴的界定 |
| 第一节 财政科研项目经费法律治理的概念解析 |
| 一、财政科研项目经费的概念 |
| 二、财政科研项目经费的法律特征 |
| 三、财政科研项目经费法律治理的概念 |
| 第二节 财政科研项目经费法律治理的范围及方式 |
| 一、财政科研项目经费法律治理的范围界定 |
| 二、财政科研项目经费法律治理的基本方式 |
| 第三节 我国财政科研项目经费法律治理的制度沿革 |
| 一、试点探索阶段(1979-1999) |
| 二、基本确立阶段(2000-2011) |
| 三、深化改革阶段(2012-至今) |
| 第二章 财政科研项目经费法律治理宗旨及其理念 |
| 第一节 财政科研项目经费法律治理宗旨 |
| 一、财政科研项目经费法律治理宗旨的文本审视 |
| 二、财政科研项目经费法律治理宗旨的应然定位 |
| 三、财政科研项目经费法律治理宗旨的规范表达 |
| 第二节 财政科研项目经费法律治理理念的嬗变 |
| 一、保障科研人员权利 |
| 二、提升经费治理绩效 |
| 三、维护经费管理秩序 |
| 第三章 财政科研项目经费法律治理基本原则的提炼 |
| 第一节 契约合作原则 |
| 一、科学社会契约的内涵及其发展沿革 |
| 二、契约精神的体现以及制度保证 |
| 三、我国财政科研项目经费法律治理契约精神的拓补 |
| 第二节 适度干预原则 |
| 一、政府干预的理论缘起及其政策沿革 |
| 二、国家干预的行为品性及其界限厘定 |
| 三、国家干预的范式转换及其责任变迁 |
| 第三节 预算调整原则 |
| 一、财政科研项目经费预算调整的理论基础 |
| 二、财政科研项目经费预算调整的规范性质 |
| 三、财政科研项目经费预算调整的规范运行 |
| 第四节 科研激励原则 |
| 一、管控型财政科研项目经费管理模式的不足 |
| 二、激励型财政科研项目经费法律治理机制的优势 |
| 三、激励型财政科研项目经费法律治理模式的建构 |
| 第四章 财政科研项目经费法律治理的主体形塑 |
| 第一节 财政科研项目经费法律治理主体的角色定位 |
| 一、财政科研项目经费治理法律关系的基本构造 |
| 二、我国财政科研项目经费法律治理主体的现状 |
| 第二节 财政科研项目经费法律治理主体类型化解析 |
| 一、类型化的内涵及其功能 |
| 二、财政科研项目经费法律治理主体的类型 |
| 第三节 财政科研项目经费法律治理主体的内在品性 |
| 一、开放性 |
| 二、异质性 |
| 三、制衡性 |
| 第五章 财政科研项目经费法律治理的权义配置 |
| 第一节 财政科研项目经费法律治理权义配置的失衡 |
| 一、科研资助主体权义配置冲突 |
| 二、项目管理专业机构权义配置缺失 |
| 三、项目依托单位权义配置失衡 |
| 四、科研人员权义配置失衡 |
| 五、科研监督主体统筹协调不足 |
| 第二节 财政科研项目经费法律治理权义配置的基准 |
| 一、职能主义经费治理权义配置的缺陷 |
| 二、财政科研项目经费法律治理权义配置的逻辑进路 |
| 三、财政科研项目经费法律治理改革的功能主义考量 |
| 第三节 财政科研项目经费法律治理权义配置的优化 |
| 一、科研资助主体的权义配置 |
| 二、项目管理专业机构的权义配置 |
| 三、项目依托单位的权义配置 |
| 四、科研人员的权义配置 |
| 五、科研监督主体的权义配置 |
| 第六章 财政科研项目经费法律治理的责任体系 |
| 第一节 财政科研项目经费法律治理责任的现状检视 |
| 一、简单准用公共财政法律责任 |
| 二、责任承担主体的单一化 |
| 三、重事后惩罚而轻事前事中引导 |
| 四、过度刑法化 |
| 第二节 财政科研项目经费法律治理评价的宽容原则 |
| 一、科研宽容的规范证成 |
| 二、科研宽容的适用界限 |
| 三、科研宽容的法治路径 |
| 第三节 财政科研项目经费法律治理责任的规范建构 |
| 一、责任承担主体的多元化 |
| 二、责任类型结构的梯度化 |
| 三、责任承担方式的多样化 |
| 第四节 财政科研项目经费法律治理的权利救济机制 |
| 一、协商机制 |
| 二、申诉制度 |
| 三、司法救济 |
| 结语:迈向权利本位的财政科研项目经费法律治理 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）国家审计参与国家治理的路径分析 ——基于“免疫系统”理论（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.2.3 现有文献评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究框架 |
| 1.4 本文的重点、难点、创新点 |
| 1.4.1 重点 |
| 1.4.2 难点 |
| 1.4.3 创新点 |
| 第二章 理论基础概述 |
| 2.1 国家治理理论 |
| 2.1.1 国家治理体系 |
| 2.1.2 国家治理能力 |
| 2.2 国家审计“免疫系统”理论 |
| 第三章 国家审计参与国家治理的分析框架 |
| 3.1 “免疫系统”理论下的国家审计 |
| 3.1.1 国家审计的职能拓展 |
| 3.1.2 国家审计的工作流程 |
| 3.2 国家审计参与国家治理的基本依据 |
| 3.2.1 地位层面:国家审计是国家治理的“免疫系统” |
| 3.2.2 功能层面:国家审计推动国家治理现代化 |
| 3.2.3 要求层面:以国家治理目标制定国家审计发展方向 |
| 3.3 国家审计模式的比较分析 |
| 3.3.1 与传统审计模式相比较 |
| 3.3.2 与其他监督体系相比较 |
| 3.3.3 与其他治理手段相比较 |
| 第四章 国家审计构建现代化国家治理体系的路径 |
| 4.1 组织体系:权力配置合理化——免疫系统理论国家审计的“系统性” |
| 4.2 制度体系:制度约束全面化——免疫系统理论国家审计的“制度显性化” |
| 4.3 运行体系:运行过程通畅性——免疫系统理论国家审计的“信息传递效应” |
| 4.4 评价体系:评价指标科学化——免疫系统理论国家审计的“抗体免疫作用” |
| 4.5 保障体系:保障措施完备化——免疫系统理论国家审计的“免疫自稳性” |
| 第五章 国家审计提升现代化国家治理能力的路径 |
| 5.1 事前预防能力 |
| 5.2 事中揭示能力 |
| 5.3 事后抵御能力 |
| 第六章 结论与建议 |
| 6.1 本文的主要研究结论 |
| 6.2 本文的不足之处以及未来展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、论国家审计风险的综合控制（论文参考文献）
- [1]再论国家治理与国家审计——基于系统论和过程理论的结构功能分析[J]. 王永海. 财会月刊, 2021(20)
- [2]国家审计的法治功能研究[D]. 张一弛. 南京师范大学, 2021
- [3]国家治理视角下的行政事业单位内部控制质量优化研究[D]. 王慧. 山东财经大学, 2021(12)
- [4]国家审计治理能力的形成机理及测度研究[D]. 唐沛夫. 长沙理工大学, 2020(07)
- [5]论算法歧视法律规制的进路选择 ——从实害救济到风险治理[D]. 胡城绵. 上海交通大学, 2020(01)
- [6]国家审计监督与金融风险防范关系研究 ——基于银行的实证分析[D]. 李斐. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [7]国家治理体系中的审计监督研究[D]. 高晓霞. 南京师范大学, 2020(03)
- [8]国家治理现代化背景下地方审计管理体制改革研究[D]. 马薇. 苏州大学, 2019(07)
- [9]财政科研项目经费法律治理问题研究[D]. 郭创拓. 江西财经大学, 2019(02)
- [10]国家审计参与国家治理的路径分析 ——基于“免疫系统”理论[D]. 司畅. 河南师范大学, 2019(07)
标签：内部控制论文; 国家审计论文; 银行风险论文; 治理理论论文; 行政事业单位内部控制规范论文;