一、消化性溃疡并出血病人的分期饮食护理（论文文献综述）
刘海娟[1]（2015）在《分期饮食护理方法用于消化性溃疡并出血患者护理效果研究》文中进行了进一步梳理目的研究并分析采用分期饮食护理方法治疗消化性溃疡并出血的临床护理效果。方法选取69例消化溃疡并出血的患者,并随机分为采用分期饮食护理的方法进行护理治疗的实验组（n=30）和采用常规护理治疗的对照组（n=39）,对比观察2组患者的护理效果。结果观察组的护理治愈率（43.4%）明显比对照组的（18.3%）高,其护理的总有效率（96.8%）也高于对照组患者的（48.3%）,2组护理效果存在显着的差异（P<0.05）。结论采用分期饮食护理的方法治疗消化性溃疡并出血的护理疗效较佳,是一种较好的护理治疗手段。
冯艳波[2]（2019）在《消化性溃疡并出血患者应用分期饮食护理方法的护理价值探讨》文中提出目的观察消化性溃疡并出血患者实施分期饮食护理的效果。方法随机将60例消化性溃疡并出血患者分成30例观察组和30例对照组,采用分期饮食护理用于观察组,采用常规护理用于对照组,比较两组患者护理效果。结果两组患者治疗有效率、护理前后综合评分、症状改善评分、溃疡复发率和并发症情况比较,观察组均好于对照组,具有统计学差异（P <0.05）。结论消化性溃疡患者实施分期饮食护理,可以避免溃疡复发,降低并发症出现,应用价值很高。
徐筱荣[3]（2009）在《消化性溃疡并出血病人的分期饮食护理》文中提出目的防止消化性溃疡并出血病人因饮食不当诱发高度出血而加重病情。方法将407例因消化性溃疡并出血的病人采用分期饮食新方法。结果407例消化性溃疡并出血的病人取得了满意疗效。结论此方法简单易行,利于疾病彻底痊愈,防止复发,值得临床上推广应用。
刘玉莹,刘淑华,王聪,耿玫姝,翟晓红[4]（1995）在《消化性溃疡并出血病人的分期饮食护理》文中研究说明消化性溃疡并出血病人的分期饮食护理沈阳军区总医院（１１００１５）刘玉莹，刘淑华，王聪，耿玫姝，翟晓红消化性溃疡最多见的并发症是消化道出血，本并发症发病急，病情较重，在救治过程中，饮食治疗是综合治疗中的重要环节。近年来，我们在临床实践中注意到，部分消化...
吴秋芳[5]（2017）在《家属同步阶段性认知干预对溃疡并出血患者生存质量的影响》文中提出目的探讨家属同步阶段性的认知干预对溃疡并出血患者生存质量的影响。方法选择2015年7月至2016年8月在我科住院的消化性溃疡合并出血患者,共100例,将其随机分为对照组和观察组各50例,对照组进行常规护理同时接受疾病的认知干预,观察组则采用家属与患者同步阶段性的认知干预,对两组患者的治疗依从性、焦虑及出院后2个月腹痛、恶心呕吐、睡眠及再出血的情况进行观察分析。结果经家属与患者同步阶段性的疾病认知干预后,观察组患者的治疗依从性、焦虑情况、是否有腹痛、恶心呕吐、睡眠质量及再出血情况明显优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论家属同步阶段性认知干预能够提高患者家属的照料能力、患者的配合度及远期的生活质量,有望成为临床提高溃疡并出血患者生存质量的有效途径。
宋杰伟[6]（2019）在《基于IKAP理论的延续护理模式对消化性溃疡出血患者的干预效果研究》文中指出目的运用IKAP理论构建系统和完整的消化性溃疡出血患者的延续护理模式;探讨基于IKAP理论的延续护理模式对消化性溃疡出血患者的干预效果。方法选取长沙市某三甲医院消化内科2018.062018.08收治的消化性溃疡出血患者47例为对照组,选取长沙市某三甲医院消化内科2018.102018.12收治的消化性溃疡出血患者47例为干预组。两组患者住院期间及出院后均给予规范、合理、适宜的用药及治疗方案。对照组实施常规护理,干预组在对照组的基础上实施IKAP延续护理干预。两组患者均在入院后3-5天内完成一般资料调查、临床资料调查、健康促进生活表方式量表（HPLP-II）、汉密尔顿焦虑抑郁量表（HAMA、HAMD）;出院后3个月时再次对所有患者进行健康促进生活方式量表（HPLP-II）、汉密尔顿焦虑抑郁量（HAMA、HAMD）评价,并收集患者血尿素氮、血红蛋白、溃疡愈合情况等结果,记录有无再出血情况发生。采用SPSS20.0统计软件对所获得的数据进行统计分析,以P<0.05为差异有统计学意义。结果1、干预组干预前在一般资料、健康促进生活方式、焦虑抑郁状态、血红蛋白、尿素氮、大便潜血试验结果等方面和对照组基线比较均无显着差异性（P>0.05）。2、干预组干预后和对照组结局调查的血尿素氮、血红蛋白和溃疡愈合情况等比较差异均有统计学意义（P<0.05）,干预组再出血率（2.1%）低于对照组（12.8%）,且比较差异有统计学意义（P<0.05）。3、干预组干预后健康促进生活方式得分为16.66±0.50,总得分明显高于对照组（14.92±0.46）,且各维度均较对照组高,两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。4、干预组干预后抑郁焦虑得分分别为（7.43±2.58）、（5.13±1.77）,得分均值明显低于对照组[（8.77±2.66）、（6.62±2.95）],并且患者的焦虑抑郁状态评估也较对照组低,两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论1、以IKAP理论和Pender的健康促进模式为基础成功构建消化性溃疡出血患者的延续护理模式。2、基于IKAP理论的延续护理模式,可使消化性溃疡出血患者在住院期间及出院后得到有目的、有计划、系统完善的延续护理。3、基于IKAP理论的延续护理模式,可提高消化性溃疡出血患者的健康促进生活方式,减轻患者焦虑抑郁状态,降低再出血率。
彭习兰,孔梅[7]（2019）在《分期饮食护理联合系统护理对消化性溃疡合并出血患者的影响》文中研究表明目的探讨分期饮食护理联合系统护理对消化性溃疡合并出血患者心理状态、自护能力及生活质量的影响。方法选取2016年6月～2018年4月本院收治的138例消化性溃疡合并出血患者为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组各69例。对照组给予常规饮食护理,观察组给予分期饮食护理联合系统护理。对两组患者均进行为期6周的跟踪随访,记录并比较护理前后两组患者心理状态评分、自护能力评分、生活质量评分以及两组患者护理后的复发情况。结果护理后,观察组患者的HAMD评分为（12.45±1.62）分、HAMA评分为（11.46±2.53）分,明显低于对照组的（18.73±2.25）分、（16.58±2.88）分,差异有统计学意义（P<0.05）;护理后观察组患者的一般自理需要评分为（12.82±2.25）分、发展的自理需要评分为（13.17±2.33）分、健康欠佳时的自理需要评分为（11.93±2.26）分,均明显高于对照组的（9.15±1.86）分、（9.24±1.97）分、（10.06±2.12）分,差异有统计学意义（P<0.05）;护理后观察组患者躯体功能评分为（79.35±9.21）分、心理功能评分为（77.17±9.65）分、物质生活状态评分为（81.42±10.16）分、社会功能评分为（80.95±9.74）分,均明显高于对照组的（61.56±7.12）分、（58.85±8.07）分、（59.86±6.73）分、（63.98±8.36）分,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者复发率为18.84%,明显低于对照组的33.33%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论对消化性溃疡合并出血患者给予分期饮食护理联合系统护理可明显改善患者心理状态,提升患者自护能力及生活质量,且患者复发率明显较低,值得推广应用。
冯秀娟,蔡惠芳,江永平[8]（2017）在《消化性溃疡合并出血的影响因素与综合护理管理》文中指出消化性溃疡合并出血是临床常见的消化性疾病,由于不同患者的体质不同,及生活环境和生活方式的不同,其发病原因存在一定的差异。医护人员应根据患者的实际情况进行合理的护理,加强对患者心理疏导,增强其战胜疾病的信心。患者应养成良好的饮食习惯,这有助于消化性溃疡疾病的康复。出院后根据医师的指导用药,可有效避免疾病的复发。
蔡婉璐[9]（2021）在《兰索拉唑单药与联合用药治疗消化性溃疡并出血的有效性与安全性比较》文中提出目的:通过比较内镜下成功止血后注射用兰索拉唑单药与联合胃黏膜保护剂和止血药治疗消化性溃疡并上消化道出血患者的有效性与安全性,以寻找针对此症的更优更经济的治疗方案,为临床合理用药提供相应的依据。方法:参考相关文献确定纳入和排除标准,筛选2019年12月至2020年9月某三甲医院住院医治的96例消化性溃疡伴出血患者作为研究对象,按照给药方式分为观察组（N=50）与对照组（N=46）,观察组注射用兰索拉唑（30mg,ivgtt,bid）治疗,对照组在注射用兰索拉唑（30mg,ivgtt,bid）基础上,联合口服胃黏膜保护剂铝碳酸镁颗粒（0.5g,po,tid）和静脉滴注止血药白眉蛇毒血凝酶粉针（2ku,ivgtt,qd）,观察5天后两组患者治疗后临床疗效和不良反应,并分析其卫生经济学相关指标。结果:两组患者基线比较无显着差异,出血量和病情严重程度相当,具有可比性。（1）两组患者的总体疗效对比无明显差异（92%vs 91%,P=0.814）,反映有效性的指标如心率、血压、红细胞计数、血红蛋白、血细胞比容、血小板、血尿素氮和输血情况均无明显差异（P>0.05）,具体如下:a)观察组患者心率从均值85.28次/分降至73.72次/分,对照组患者心率从均值87.40次/分降至74.16次/分,无明显差异（P=0.511;P=0.826）。b)观察组患者收缩压从均值116.98mm Hg升至121.86mm Hg,对照组患者收缩压从均值120.02mm Hg升至127.58mm Hg,无明显差异（P=0.164;P=0.067）;观察组患者舒张压从均值73.54mm Hg升至79.58mm Hg,对照组患者舒张压从均值72.00mm Hg升至78.38mm Hg,无明显差异（P=0.345;P=0.592）。c)观察组患者红细胞计数从均值4.43*1012/L降至4.12*1012/L,对照组患者红细胞计数从均值4.17*1012/L降至3.87*1012/L,无明显差异（P=0.158;P=0.146）。观察组患者血红蛋白从均值133.50g/L降至124.18g/L,对照组患者血红蛋白从均值127.18g/L降至116.64g/L,无明显差异（P=0.250;P=0.141）。d)观察组患者血细胞比容从均值39.60vol%降至36.91vol%,对照组患者血细胞比容从均值36.71vol%降至34.96vol%,无明显差异（P=0.078;P=0.184）。观察组患者血小板从均值246.28*109/L降至241.36*109/L,对照组患者血小板从均值229.20*109/L升至233.35*109/L,无明显差异（P=0.211;P=0.534）。e)观察组患者血尿素氮从均值6.09mmol/L降至4.18mmol/L,对照组患者血尿素氮从均值7.31mmol/L降至4.41mmol/L,无明显差异（P=0.056;P=0.305）。f)观察组和对照组患者各有一例输血,无明显差异（P=0.952）。g)出院后30天随访,观察组和对照组患者再出血患者均为零,无显着差异。（2）两组患者的不良反应发生例数对比差异无统计学意义（P=0.741）。a)两组患者不良反应监测指标肝功能、肾功能、尿常规均无明显差异（P>0.05）。b)观察组患者谷丙转氨酶从均值23.69U/L降至22.89U/L,对照组患者谷丙转氨酶从均值26.06U/L降至20.63U/L,无明显差异（P=0.614;P=0.598）。观察组患者谷草转氨酶从均值21.28U/L降至19.83U/L,对照组患者谷草转氨酶从均值21.91U/L降至18.92U/L,无明显差异（P=0.787;P=0.547）。观察组患者总胆红素从均值14.38μmol/L降至12.53μmol/L,对照组患者总胆红素从均值12.57μmol/L降至11.59μmol/L,无明显差异（P=0.193;P=0.407）。c)观察组患者乳酸脱氢酶从均值159.38IU/L降至142.62IU/L,对照组患者乳酸脱氢酶从均值165.71IU/L降至150.95IU/L,无明显差异（P=0.297;P=0.099）。观察组患者碱性磷酸酶从均值66.73IU/L降至62.90IU/L,对照组患者碱性磷酸酶从均值70.83IU/L降至69.41IU/L,无明显差异（P=0.362;P=0.113）。观察组患者谷氨酰转肽酶从均值23.81U/L降至20.35U/L,对照组患者谷氨酰转肽酶从均值28.73U/L降至25.86U/L,无明显差异（P=0.305;P=0.176）。d)观察组患者肌酐从均值64.38μmol/L升至66.99μmol/L,对照组患者肌酐从均值67.05μmol/L升至72.75μmol/L,无明显差异（P=0.423;P=0.051）。e)观察组患者尿常规葡萄糖阴性的人数从49人降至47人,对照组患者尿常规葡萄糖阴性的人数没有改变,依旧为42人,无明显差异（P=0.169;P=0.461）。观察组患者尿常规蛋白质阴性的人数从45人升至47人,对照组患者尿常规蛋白质阴性的人数从41人升至44人,无明显差异（P=0.538;P=0.153）。f)两组患者的电解质除钙离子浓度比较有差异外其余电解质均无差异。观察组患者血清中钠离子浓度从均值138.64mmol/L升至139.84mmol/L,对照组患者血清中钠离子浓度从均值138.58mmol/L升至139.78mmol/L,无明显差异（P=0.886;P=0.868）。观察组患者血清中钾离子浓度从均值3.95mmol/L升至4.01mmol/L,对照组患者血清中钾离子浓度从均值4.02mmol/L降至3.97mmol/L,无明显差异（P=0.389;P=0.470）。观察组患者血清中钙离子浓度均值未改变为2.26mmol/L,对照组患者血清中钙离子浓度从均值2.26mmol/L降至2.19mmol/L（P=0.930;P=0.044）,但两组患者钙离子浓度均在正常范围。观察组患者血清中镁离子浓度从均值0.83mmol/L升至0.84mmol/L,对照组患者血清中镁离子浓度从均值0.83mmol/L升至0.86mmol/L,无明显差异（P=0.639;P=0.156）。（3）两组患者治疗所需费用比较有明显差异（P=0.001）,观察组患者治疗费用均值为4118.01元,对照组患者治疗费用均值为5526.23元。结论:单药注射用兰索拉唑治疗消化性溃疡并出血可以达到与联合联合胃黏膜保护剂和止血药物同样的效果,但可以明显节约治疗费用且安全性良好。
龚伊凡[10]（2020）在《清利护胃散联合泮托拉唑治疗脾胃湿热型胃溃疡患者的临床观察》文中研究说明目的:观察清利护胃散联合泮托拉唑治疗脾胃湿热型胃溃疡患者的临床疗效。方法:采用随机对照的临床研究方法,将符合纳入标准的88例患者按1∶1随机分入观察组和对照组,分为观察组44例和对照组44例。观察组给予清利护胃散联合口服泮托拉唑治疗,对照组单纯予口服泮托拉唑治疗,8周为1疗程,观察1疗程。测定并记录治疗前后患者的中医证候评分、胃镜检查及安全指标、不良反应。运用SPSS 21.0 for windows统计软件对所收集整理的数据进行统计分析。结果:本课题共收入88例,84例完成临床实验观察,脱落4例,其中观察组脱落2例,对照组脱落2例。（1）总体临床疗效比较:治疗后观察组临床总有效率为90.48%;对照组临床总有效率为80.96%,两组疗效比较具有统计学差异（Z=1.991,P=0.047<0.05）。（2）中医症状评分总积对比:观察组组内治疗前后对比以及对照组组内治疗前后的对比均提示有统计学差异（P<0.05）,治疗后观察组和对照组组间对比提示差异有统计学意义（P=0.007<0.05）。（3）中医症状细项改善比较:观察组和对照组均能明显改善脘腹痞满（疼痛）、口干（口苦）、恶心或呕吐、纳呆的症状（P<0.05）,其中对改善脘腹痞满（疼痛）、口干（口苦）方面观察组优于对照组,差异显着（P<0.05）。而在改善恶心或呕吐和纳呆的症状方面,两组作用效果相当（P>0.05）。观察组和对照组对改善口干不欲饮的症状均不明显（P>0.05）。（4）溃疡分期对比:治疗后两组对改善溃疡分期对比无统计学意义（P=0.238>0.05）。（5）溃疡大小（直径）的对比:观察组组内治疗前后对比以及对照组组内治疗前后的对比均提示有统计学差异（P<0.05）,治疗后观察组和对照组组间对比提示差异有统计学意义（P=0.000<0.05）。（6）安全性比较:课题观察期间两组均无不良反应发生,安全性指标均在生理范围内,治疗后组间各安全性指标对比均无统计学差异（P>0.05）。结论:清利护胃散配合泮托拉唑可明显改善脾胃湿热型胃溃疡患者的临床症状,是一个安全、有效的诊疗方案,具有广阔的应用前景。
二、消化性溃疡并出血病人的分期饮食护理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、消化性溃疡并出血病人的分期饮食护理（论文提纲范文）
（2）消化性溃疡并出血患者应用分期饮食护理方法的护理价值探讨（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料: |
| 1.2 护理方法: |
| 1.3 效果观察指标和疗效评价: |
| 1.4 数据处理分析: |
| 2 结果 |
| 2.1 比较两组患者治疗有效率: |
| 2.2 比较两组患者护理前后的综合评价和症状评分: |
| 2.3 比较两组患者溃疡复发率和并发症情况: |
| 3 讨论 |
（3）消化性溃疡并出血病人的分期饮食护理（论文提纲范文）
| 1 临床资料 |
| 2 分期进餐方法 |
| 2.1 禁食 |
| 2.2 溃疡Ⅰ号饮食 |
| 2.3 溃疡Ⅱ号饮食 |
| 2.4 溃疡Ⅲ号饮食 |
| 2.5 半流质饮食 |
| 2.6 普食 |
| 3 护理体会 |
| 3.1 严格控制饮食的温度与量 |
| 3.2 严格按饮食分期安排病人饮食 |
| 3.3 做好饮食指导 |
| 3.4 做好出院指导 |
（5）家属同步阶段性认知干预对溃疡并出血患者生存质量的影响（论文提纲范文）
| 一、资料与方法 |
| 1. 一般资料: |
| 2. 方法: |
| 3. 评价方法: |
| 4. 统计学方法: |
| 二、结果 |
| 1. 两组患者的治疗依从性和焦虑情况对比: |
| 2. 两组患者出院后月内不适症状发生情况对比: |
| 讨论 |
（6）基于IKAP理论的延续护理模式对消化性溃疡出血患者的干预效果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 消化性溃疡出血患者健康促进生活方式的研究进展 |
| 1.2.1 健康促进生活方式的概念 |
| 1.2.2 国外消化性溃疡出血患者健康促进生活方式的研究进展 |
| 1.2.3 国内消化性溃疡出血患者健康促进生活方式的研究进展 |
| 1.3 延续性护理的研究进展 |
| 1.3.1 延续性护理的概念 |
| 1.3.2 延续性护理国外研究现状 |
| 1.3.3 延续性护理国内研究现状 |
| 1.4 IKAP理论的研究进展 |
| 1.4.1 IKAP理论 |
| 1.4.2 IKAP国内外研究现状 |
| 1.5 消化性溃疡出血患者的护理研究现状 |
| 1.5.1 消化性溃疡出血患者护理现状 |
| 1.5.2 消化性溃疡出血患者延续性护理服务需求和现状 |
| 1.6 理论框架 |
| 1.7 研究目标 |
| 第2章 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象与样本量的估算 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 样本量的估算 |
| 2.2 研究工具 |
| 2.2.1 患者一般资料 |
| 2.2.2 患者临床资料 |
| 2.2.3 健康促进生活方式量表Ⅱ |
| 2.2.4 汉密尔顿焦虑、抑郁量表 |
| 2.3 干预方案 |
| 2.3.1 成立延续性护理干预小组 |
| 2.3.2 预试验 |
| 2.3.3 分组方法 |
| 2.3.4 对照组的常规护理措施 |
| 2.3.5 干预组在常规护理的基础上实施IKAP延续性护理 |
| 2.3.6 资料收集 |
| 2.4 相关概念的界定 |
| 2.4.1 消化性溃疡出血 |
| 2.4.2 消化性溃疡愈合情况 |
| 2.4.3 出血量的估计和再出血判断 |
| 2.4.4 饮酒史 |
| 2.4.5 吸烟史 |
| 2.4.6 贫血 |
| 2.4.7 血尿素氮 |
| 2.4.8 血红蛋白 |
| 2.5 质量控制 |
| 2.6 伦理原则 |
| 2.7 数据处理与分析 |
| 2.8 评价指标 |
| 2.9 技术路线 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 两组患者一般资料比较 |
| 3.2 干预组干预前和对照组基线调查临床资料比较 |
| 3.3 干预组干预前和对照组基线调查健康促进生活方式比较 |
| 3.4 干预组干预前和对照组基线调查焦虑抑郁比较 |
| 3.5 干预组干预前后IKAP延续护理干预效果评价指标比较 |
| 3.5.1 干预组干预前后血尿素氮、血红蛋白、溃疡愈合情况 |
| 3.5.2 干预组干预前后健康促进生活方式 |
| 3.5.3 干预组干预前后焦虑抑郁情况比较 |
| 3.6 对照组基线与结局调查的评价指标比较 |
| 3.6.1 对照组基线与结局调查血尿素氮、血红蛋白、溃疡愈合情况比较 |
| 3.6.2 对照组基线与结局调查健康促进生活方式比较 |
| 3.6.3 对照组基线与结局调查焦虑抑郁情况比较 |
| 3.7 干预组干预后与对照组结局调查临床资料、健康促进生活方式、焦虑抑郁比较比较 |
| 3.7.1 干预组干预后与对照组结局调查血尿素氮、血红蛋白、溃疡愈合情况、再出血率比较 |
| 3.7.2 干预组干预后与对照组结局调查健康促进生活方式比较 |
| 3.7.3 干预组干预后与对照组结局调查焦虑抑郁比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 基线调查结果分析 |
| 4.2 IKAP延续护理对血尿素氮、血红蛋白、溃疡愈合情况、再出血率的影响 |
| 4.3 IKAP延续护理对健康促进生活方式的影响 |
| 4.4 IKAP延续护理对焦虑抑郁的影响 |
| 4.5 本研究的创新性 |
| 4.6 本研究的不足 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 :一般资料调查表 |
| 附录二 :健康生活方式问卷 |
| 附录三 :汉密顿抑郁量表(HAMD) |
| 附录四 :汉密顿焦虑量表(HAMA) |
| 作者攻读学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（7）分期饮食护理联合系统护理对消化性溃疡合并出血患者的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.2 观察组 |
| 1.2.2.1 分期饮食护理 |
| 1.2.2.2 系统护理 |
| 1.3 观察指标与评定方法 |
| 1.3.1 心理状态评估 |
| 1.3.2 自护能力评估 |
| 1.3.3 生活质量评估 |
| 1.3.4 复发情况 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 护理前后两组患者心理状态评分比较(见表2) |
| 2.2 护理前后两组患者自护能力评分比较(见表3) |
| 2.3 护理前后两组患者生活质量评分比较(见表4) |
| 2.4 护理后两组患者复发情况比较 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
（8）消化性溃疡合并出血的影响因素与综合护理管理（论文提纲范文）
| 1 消化性溃疡并出血的影响因素 |
| 1.1 患者自身因素 |
| 1.2 外部环境因素 |
| 2 护理管理建议 |
| 2.1 基础护理 |
| 2.2 环境护理 |
| 2.3 心理护理 |
| 2.4 饮食护理 |
| 2.5 出院指导 |
| 3 结语 |
（9）兰索拉唑单药与联合用药治疗消化性溃疡并出血的有效性与安全性比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 概述 |
| 1.2 临床表现 |
| 1.3 病因与发病机制 |
| 1.3.1 胃酸和胃蛋白酶 |
| 1.3.2 幽门螺杆菌 |
| 1.3.3 非甾体类抗炎药 |
| 1.3.4 其他危险因素 |
| 1.4 非静脉曲张性上消化道出血诊疗指南 |
| 1.5 诊断与治疗现状 |
| 1.6 兰索拉唑的概述 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究设计 |
| 2.2 研究目的 |
| 2.3 病例选择标准 |
| 2.3.1 入选标准 |
| 2.3.2 排除标准 |
| 2.4 病例分组 |
| 2.5 治疗方案 |
| 2.6 收集数据 |
| 2.7 疗效评价指标与方法 |
| 2.7.1 有效止血判断标准 |
| 2.7.2 疗效判定标准 |
| 2.7.3 临床再出血判断标准 |
| 2.8 统计分析 |
| 第三章 研究结果 |
| 3.1 基线资料 |
| 3.2 临床疗效对比 |
| 3.2.1 总体疗效对比 |
| 3.2.2 心率治疗前后比较 |
| 3.2.3 收缩压、舒张压比较 |
| 3.2.4 红细胞计数、血红蛋白水平比较 |
| 3.2.5 血细胞比容和血小板比较 |
| 3.2.6 血尿素氮水平比较 |
| 3.2.7 治疗期间输血情况比较 |
| 3.2.8 再出血发生率 |
| 3.3 不良反应以及安全性的指标比较 |
| 3.3.1 不良反应发生例数与频率比较 |
| 3.3.2 谷丙转氨酶、谷草转氨酶、总胆红素比较 |
| 3.3.3 乳酸脱氢酶、碱性磷酸酶、谷氨酰转肽酶水平比较 |
| 3.3.4 肌酐水平比较 |
| 3.3.5 尿常规（葡萄糖、蛋白质）比较 |
| 3.3.6 电解质（钠、钾、钙、镁）比较 |
| 3.4 治疗所需费用比较 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 消化性溃疡并出血的药物治疗分析 |
| 4.2 局限性和进一步研究方向 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）清利护胃散联合泮托拉唑治疗脾胃湿热型胃溃疡患者的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除标准 |
| 1.6 脱落标准 |
| 1.7 中止标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 样本量估算 |
| 2.2 研究对象与课题分组 |
| 2.3 治疗方法 |
| 2.4 合并用药原则 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 统计方法 |
| 2.7 技术路线图 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 可比性分析 |
| 3.2 疗效结果分析 |
| 理论研究 |
| 1 中医对胃溃疡的认识 |
| 1.1 病因病机 |
| 1.2 辨证分型 |
| 1.3 中医药治疗 |
| 2 现代医学对于GU的研究 |
| 2.1 病因及发病机制 |
| 2.2 治疗及预防研究 |
| 讨论 |
| 1 胃疡的中医理论探讨 |
| 1.1 胃疡的内外诱因 |
| 1.2 胃疡的病机 |
| 1.3 胃疡的治法 |
| 2 清利护胃散的组方及用药分析 |
| 3 清利护胃散联合泮托拉唑对胃溃疡的结果分析 |
| 3.1 临床观察结果分析 |
| 3.2 中医证候改善情况分析 |
| 3.3 总体临床疗效分析 |
| 3.4 安全性分析 |
| 4 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
四、消化性溃疡并出血病人的分期饮食护理（论文参考文献）
- [1]分期饮食护理方法用于消化性溃疡并出血患者护理效果研究[J]. 刘海娟. 当代医学, 2015(01)
- [2]消化性溃疡并出血患者应用分期饮食护理方法的护理价值探讨[J]. 冯艳波. 中国医药指南, 2019(07)
- [3]消化性溃疡并出血病人的分期饮食护理[J]. 徐筱荣. 井冈山医专学报, 2009(04)
- [4]消化性溃疡并出血病人的分期饮食护理[J]. 刘玉莹,刘淑华,王聪,耿玫姝,翟晓红. 实用护理杂志, 1995(01)
- [5]家属同步阶段性认知干预对溃疡并出血患者生存质量的影响[J]. 吴秋芳. 齐齐哈尔医学院学报, 2017(03)
- [6]基于IKAP理论的延续护理模式对消化性溃疡出血患者的干预效果研究[D]. 宋杰伟. 南华大学, 2019(01)
- [7]分期饮食护理联合系统护理对消化性溃疡合并出血患者的影响[J]. 彭习兰,孔梅. 当代护士(上旬刊), 2019(11)
- [8]消化性溃疡合并出血的影响因素与综合护理管理[J]. 冯秀娟,蔡惠芳,江永平. 中医药管理杂志, 2017(01)
- [9]兰索拉唑单药与联合用药治疗消化性溃疡并出血的有效性与安全性比较[D]. 蔡婉璐. 宜春学院, 2021(08)
- [10]清利护胃散联合泮托拉唑治疗脾胃湿热型胃溃疡患者的临床观察[D]. 龚伊凡. 福建中医药大学, 2020(08)