一、《修养》的要害是背叛无产阶级专政（论文文献综述）
刘舸[1]（2014）在《苏共高层领导人的理论素养与苏联兴亡关系研究》文中研究指明论文把苏共高层领导人的马克思主义理论素养作为研究苏联兴亡的核心线索,以苏联党和社会主义事业兴衰成败的历史事件为依托,以辩证唯物主义和历史唯物主义为基本研究方法,辅以历史学和政治学研究方法,论证了苏共高层领导人的马克思主义理论素养与苏联兴亡的内在联系。首先,论文总结了无产阶级领袖的历史作用及其发挥作用的前提条件,并从严格的概念上界定了马克思主义理论素养的内涵和基本表现形式。其次,论文详细阐述了五代苏共高层领导人马克思主义理论素养的实际状况与苏联党和社会主义事业兴衰成败的对应关系:以列宁为核心的苏共第一代领导人一流的马克思主义理论素养奠基了苏联党和国家的兴旺发达;以斯大林为核心的苏共第二代领导人具有优秀的马克思主义理论素养,探索了社会主义建设的“斯大林模式”并取得伟大成就;以赫鲁晓夫为核心的苏共第三代领导人平庸的马克思主义理论素养导致苏共理论与决策失误并为苏联亡党亡国埋下了潜在的政治危机;以勃列日涅夫为核心的苏共第四代领导人缺乏理论素养导致苏共意识形态和执政总危机;以戈尔巴乔夫为核心的苏共第五代领导人非马克思主义理论素养则将苏联彻底推进了亡党亡国的深渊。最后,论文得出三点基本结论:第一,无产阶级政党的民主集中制在社会主义初创时期还不完善,在对党和国家最高权力监督不够的情况下,党的高层领导人的理论素养和精神追求对于社会主义事业的兴衰成败带有决定性意义。正因如此,苏联共产党和社会主义制度的兴衰成败与苏共高层领导人的马克思主义理论素养直接相关。第二,丧失阶级立场、放弃阶级分析方法是赫鲁晓夫以降的苏共高层领导人思想与政治崩溃的起点。第三,自赫鲁晓夫以降的苏共高层领导人丧失共产主义理想信念是导致苏联亡党亡国的关键。论文最后强调:马克思主义、共产党领导和社会主义制度构成生命共同体,一损俱损、共生共荣,其中马克思主义是这个生命共同体的灵魂。不断提高无产阶级政党特别是党的高层领导人的马克思主义理论素养,是对共产党执政地位和社会主义制度能否巩固发展带有决定性意义的重大问题。在整个社会主义事业的建设和发展中,共产党高层领导人都必须自觉地加强马克思主义理论修养,政权必须牢牢掌握在具有优秀马克思主义理论素养的人手中。
阎长贵[2]（2013）在《重审《〈修养〉的要害是背叛无产阶级专政》》文中指出《〈修养〉的要害是背叛无产阶级专政》（简称《背叛》）是"文革"中最重要的大批判文章,换言之,它是"文革"中唯一一篇中共中央发通知要全党全国各族人民"认真组织学习和讨论"的大批判文章。《背叛》不是个人署名文章,而是中共中央党刊和党报两家的编辑部文章,按照周恩来在讨论戚本禹的《爱国主义还是卖国主义?》文章时的说法,其档次要高于个人署名——这也是起草者
杜立芳[3]（2018）在《刘少奇研究史》文中提出“刘少奇研究史”,将对刘少奇生平思想宣传和研究的发生发展、主要内容和演变过程进行研究,对刘少奇研究的各个方面的历史和现状进行研究,对每个历史时期的刘少奇生平思想研究进行相关的背景条件分析阐述,概括其研究的特点和价值,并将选取代表作,对内容、思想、成就、方法乃至缺陷进行理论性的分析和评论,点面结合,是刘少奇研究成果较为全面的系统的细致的梳理和评介,是展现刘少奇研究的发展史。这个课题尚未有人进行过系统的研究,这使本课题的研究具有一定的开拓性和创新性。对刘少奇的生平思想的研究进行研究,有助于总结刘少奇的生平思想研究的经验教训,有助于推动对毛泽东思想的形成、发展,对中国特色社会主义理论的形成、发展,对马克思主义中国化的进程等的进一步研究,不仅具有重大的思想理论价值,也具有重大的现实意义。本文共分五章:第一章萌芽和端倪（1919.5-1949.9）。即新民主主义革命时期。耻辱救亡和中国工人运动时代的到来催促对刘少奇这一革命人物的宣传和研究。这一时期的宣传和研究主要包括:少小时的他评和自评;生平事迹的报刊报道;中共党内评价;简要的刘少奇传记作品。刘少奇重要着作的出版也有重要宣传和研究意义。总体而言,这一历史时期的研究成果相当有限,大都是对刘少奇的革命实践活动以及在经济、政治、党建、统战、教育等各方面思想理论的真实报道和出版宣传,研究是零星的、不系统的,是刘少奇革命实践和理论活动最初的研究宣传资料,这些研究宣传,在一定程度上宣传了中国共产党,宣传了中国革命。《中共的幕后首脑——刘少奇》一文由民国时期创办的《新闻杂志》于1949年4月17日第3卷第1期发表,这篇文章呈现出“篇幅长、详细具体”深度报道的特点,是1949年之前刘少奇评传中引人注目的一篇。此文作为代表作分析评述。第二章零星和希望（1949.10-1966.5）。即中华人民共和国成立后十七年。中华人民共和国成立后宽松的社会氛围、编辑出版《刘少奇选集》提上日程、炭子冲刘少奇旧居对外开放等等,使有组织有计划地研究刘少奇生平思想有了可能性,由于刘少奇是不主张对自己的宣传研究的,没有《刘少奇选集》等真材实料做支撑,对刘少奇生平和思想科学研究很难开展起来,研究成果也只能是零星的,多见于一些文章理论的宣传、对刘少奇活动的一些报道和一些老同志对刘少奇革命斗争历史的回忆性文章。它们是极其宝贵的原始资料,也是开展刘少奇生平思想研究的一些基础资料。建国后十七年的刘少奇生平思想研究呈现出政治化倾向明显,研究成果具有预热性、宣传性、不系统性等特点,但对马克思主义中国化有实践上推进和理论上积累的价值。《刘少奇同志在山东》是在“大跃进”的热潮中编着出的诸多宣传报道性的小册子之一,主要记录了刘少奇在山东的视察情况,是此时具有一定代表性的刘少奇地域性生平活动报道的小册子。吕振羽、江明《跟随少奇同志返回延安》,记述了刘少奇1942年3月到1942年12月底期间回延安途中革命斗争的历史,展现了英明决断、光辉伟大的领导人形象,是一篇幅较长的回忆文章。这儿都视为代表作分析评述。第三章曲折和歪曲（1966.5-1976.10）。即“文化大革命”时期。“文化大革命”严重干扰破坏了学术研究的正常秩序。“文化大革命。”中,刘少奇被非法打倒,刘少奇研究多为污蔑伪造不实之词,是“失真”的研究。“失真”的研究集中体现为:报刊杂志文章对刘少奇的大批判;各类书籍小册子对刘少奇的批判；中共党史书对刘少奇污陷、批判,而此时张志新等喊出人民心声。这一时期中国大陆的刘少奇生平思想研究具有政治宣传性,歪曲性、粗糙性等特点,没有任何学术价值,而有不少研究的教训可以记取。《粉碎刘少奇叛徒集团》一书,主要是对炮制出来的一个个所谓的刘少奇叛徒集团进行批判,同时也对刘少奇很多思想言行进行批判,是“文化大革命”时期具有一定代表性的批判刘少奇书籍,这里作为评介的代表作。这时大陆外的研究略显客观,如美国洛厄尔·迪特默《刘少奇》等。第四章澄清和成熟（1976.10-1998）。从“文化大革命”结束到刘少奇百年诞辰。1976年粉碎“四人帮”之后的两年,中国处于徘徊中前进的状态。学术界学术研究的局面尚未打开,刘少奇研究依然属于学术禁区。1978年中共十一届三中全会后,中国进入了社会主义建设的新时期,中国共产党和政府全面进行拨乱反正,正本清源。思想、政治、文化等政策环境的改变为刘少奇生平思想研究的正常化、学术化创造了有利的条件。1980年2月中共十一届五中全会通过了《关于为刘少奇同志平反的决议》后,刘少奇研究的春天开始到来。最初,研究的文章较多,多是纪念性的,或者着重批判林彪、“四人帮”对刘少奇制造的种种污蔑不实之词,带有拨乱反正、澄清历史是非的性质。由于《刘少奇选集》和他的各种专题文集相继出版,刘少奇研究经过一段时间的摸索和积累,特别是从20世纪80年代后期始,对刘少奇生平思想的研究在深度和广度上不断推进,水平也不断提高,出版的书籍逐步增多,研究涉及到刘少奇的革命和建设实践活动以及在经济、政治、党建、统战、教育、文艺等各方面思想理论。1988年7月陈君聪《刘少奇的思想理论研究》出版,1992年1月陈绍畴《刘少奇在白区》出版,1992年8月王世谊《刘少奇党建思想研究》出版,1993年4月商孝才《刘少奇哲学思想研究》出版,1996年1月谭献民《刘少奇建党思想与民族传统文化论纲》出版,1996年9月黄峥编《刘少奇的最后岁月（1966-1969）》出版,1997年7月李万青《刘少奇统战思想研究》出版,1996年9月中共中央文献研究室编辑的《刘少奇年谱》出版,1998年10月《刘少奇传》出版,等等。刘少奇百年诞辰之际,掀起了刘少奇研究和宣传的高潮,研究宣传刘少奇的图书总数达到60种之多。总体看来,这一时期的刘少奇生平思想研究,经历了由比较粗线条的勾画到逐步走向深入的过程。这一时期的刘少奇生平思想研究还原了历史的真相,还原了马克思主义的基本原理同中国的具体实践相结合的真实过程,还原了被歪曲的刘少奇的光辉形象和风貌。研究中中国共产党的决策指导思想、领袖的思维逻辑方法和道德风范一览无遗,发挥了正能量的教育和引导功能。《刘少奇在白区》一书,系统地记述了刘少奇在白区的斗争实践活动和思想理论上作出的独特贡献,是刘少奇白区工作研究最具权威性和最有代表性的着作,文中作为刘少奇实践和思想研究成果的代表作进行评介。《刘少奇党建思想研究》一书对刘少奇在中国共产党的建设方面主要思想理论作深刻、多方面的考察研究,是第一部深入系统地研究刘少奇党建思想的专着,文中作为刘少奇思想研究成果的代表作进行评介。在众多学术成果中,生平研究成果《刘少奇年谱》和《刘少奇传》最引人瞩目。《刘少奇年谱》,以翔实可靠的历史文献和档案材料为依据,对人物资料进行了具体的考证和梳理,准确、真实、客观、全面地反映了刘少奇的生平事迹、革命实践、思想发展和理论贡献。《刘少奇传》,以大量文献档案、回忆录、采访录为基础,记述了刘少奇光辉的一生,反映了刘少奇在革命时期和建设时期的丰功伟绩。文中对生平研究成果《刘少奇年谱》与《刘少奇传》进行了比较性的评介。第五章巩固和深化（1999-）。全国各地各类研讨会的举办和刘少奇思想生平研究分会的成立等研究平台的搭建,再加上刘少奇相关文献资料的进一步出版,为刘少奇生平思想的研究提供了更为有利的条件和更为丰富的研究素材。学术界对刘少奇生平思想的研究向全面和纵深方向发展,研究内容涵盖刘少奇生平思想的各个历史时期和各个方面,一些研究论着具有新领域的开创性,思维角度方式方法都比较新颖,丰富了刘少奇生平思想研究。1999年至今,出版了60多本具有一定学术水平的研究专着。2001年2月鲁彤等《刘少奇在建国后的20年》出版,2001年12月胡长水等《刘少奇之路:一个伟人的奋斗与命运》出版,2005年7月王双梅《刘少奇与抗日战争》出版,2006年1月黄峥执笔《王光美访谈录》出版,2008年陈成文等《刘少奇思想政治工作理论研究》出版,2009年1月黄祖琳《刘少奇家世》出版,2011年5月徐占全等主编《工运领袖刘少奇》出版,2014年5月董一冰《刘少奇民生思想研究》出版,等等。这一时期刘少奇生平思想研究呈现研究内容的纵深性,研究成果形式的多样性,学术研讨和成果汇集呈现的常态化,特别是研究的现实视角和问题意识突出这些特点和价值。《刘少奇家世》一书,探寻了刘少奇家世的渊源历史,详细地介绍了众多的与刘少奇关系密切的亲属人物,这本书是在对家世人物生平事迹进行仔细调查和资料搜集的基础上完成的,史料价值突显。此书视为代表作分析。《刘少奇民生思想研究》一书,记述了刘少奇在新民主主义革命和社会主义建设过程中形成的关于不断改善人民群众生活水平,提高广大人民群众素质的一系列民生思想理论,比较全面系统地研究了刘少奇的民生思想,是研究刘少奇民生思想的第一本专着,开拓了刘少奇思想新领域的深入研究,文中作为刘少奇思想研究成果的代表作进行评介。王光美,与刘少奇共同生活了20年的妻子,作为刘少奇的秘书和最亲近的人,是刘少奇一手资料的获得者,对刘少奇宣传和研究贡献卓着,如刘少奇早期的口述资料和生平活动工作笔记,资料、文物的保存和捐赠以及纪念会和研讨会的参加,她还撰写和发表多篇回忆文章。访谈论着《王光美访谈录》,主角仍是刘少奇,文中对此进行了探究论述。希望通过本课题的研究,给以后的刘少奇生平思想的研究,提供一些经验教训方面的参考,并推动刘少奇生平思想研究推陈出新、更出彩出色。
邢和明[4]（2004）在《中国共产党对苏联模式认识的演变（1949—1976）》文中提出斯大林建立的苏联模式是世界上第一个社会主义模式，它对中国社会主义建设事业产生过重大影响。在新中国成立后的20多年里，中国的社会主义建设与苏联模式息息相关。中国社会主义建设理论，包括很多重大决策的形成，以及中国社会主义建设的成功与失误，都同中国共产党对苏联模式的认识分不开。研究以毛泽东同志为主要代表的中国共产党人对苏联模式的认识，这是研究共和国史的一个重要课题。只有对这个课题进行深入研究，才能搞清楚中国社会主义建设过程中出现的一些重大问题，才能全面总结中国社会主义建设的经验教训，更好地为建设中国特色社会主义服务。本文从分析中国共产党提出“一边倒”政策着手，叙述了中国共产党对苏联模式认识的演变过程，并探讨这种变化的原因及其对中国社会主义建设的影响。本文由绪论、正文七章和结束语组成。绪论部分介绍了本文研究的对象，即中国共产党对苏联模式的认识（1949-1976）。虽然学术界对苏联模式作了大量研究，但是从中国共产党领导人对苏联模式认识的角度来进行研究，这样的文章并不多，不少领域还没有涉及，因此研究以毛泽东同志为主要代表的中国共产党人对苏联模式的认识，不仅有重大的理论价值，而且还有现实意义。本文研究的思路是着重叙述中国共产党对苏联模式认识的变化过程（1949-1976），主要包括以下几个方面：模仿苏联模式建设新中国；中国向社会主义过渡与苏联模式；中共对苏联模式进行反思；波匈事件与中共对苏联模式的认识；“大跃进”、人民公社化运动与苏联模式；中苏论战与维护苏联模式；“文化大革命”与维护苏联模式。第一章，论述建国前后中国共产党对苏联模式的认识。这个时期，中国共产党对苏联模式持全面肯定的态度，决定按照这个模式建设新中国。因此，本章着重介绍了中国向苏联学习的具体表现以及为什么要学习的原因。第二章，主要论述中国向社会主义过渡与苏联模式的关系。首先，中国共产党改变了新民主主义社会理论的过渡构想，提出了过渡时期总路线。其次，中国共产党肯定了苏联工业化和农业集体化的目标模式，并参照苏联的做法，进行中国的社会主义改造。再次，通过苏联模式来理解社会主义。1956年，社会主义改造基本完成后，苏联模式的社会主义在中国确立起来。第三章，论述苏共二十大以后中国共产党对苏联模式的反思。一方面，中国共产党从政治、经济和文化体制等方面，揭示了苏联模式的缺点和错误，提出要以苏联为借鉴探索中国自己的社会主义建设道路，毛泽东为此发表了《论十大关系》，并且提出了一些解决苏联模式弊端的措施；另一方面，中国共产党又决定按照苏联计划经济体制建立中国的经济体制，并且提出要继续学习苏联<WP=4>计划工作经验。尽管中共提出要探索中国自己的建设道路，但由于受苏联计划经济体制的束缚，因此也就不可能成功地找到一条中国自己的建设道路。第四章，分析波兰和匈牙利事件对中国共产党认识苏联模式的影响。中国共产党既认识到波匈事件与苏联模式的关系，又把它们同阶级斗争联系起来，从而对阶级斗争作了扩大化的认识。毛泽东发表了《关于正确处理人民内部矛盾的问题》，对社会主义两类矛盾问题进行了探讨。但是，毛泽东对波匈事件的认识有局限性，所以他在阶级斗争问题上也提出了一些不正确的观点。结果在阶级斗争问题上又回到斯大林的观点上，并推向绝对化。第五章，探讨“大跃进”和人民公社化运动同苏联模式的关系。毛泽东发动“大跃进”和人民公社化运动，本来是想突破苏联模式。但是，毛泽东受制于斯大林社会主义所有制理论的束缚，片面地追求所有制形式的“大”和“公”，急于从集体所有制向全民所有制过渡，急于向共产主义过渡。中国的人民公社实际上就是苏联集体农庄的翻版。“大跃进”和人民公社化运动的发动，就是受此影响。在纠“左”过程中，中国共产党学习了斯大林《苏联社会主义经济问题》和苏联《政治经济学教科书》，肯定了斯大林关于社会主义所有制形式和商品的思想。结果，不但没有突破苏联模式，反而在所有制形式和急于过渡问题上把苏联模式推向极端。第六章，主要研究中苏论战与中国共产党对苏联模式的维护。中共站在维护苏联模式的立场上来判断是搞社会主义，还是走资本主义道路。中共认为，搞社会主义就应该实行集体所有制和全民所有制这两种形式，就是搞计划经济，就是国家垄断对外贸易。以此作为判断标准，中共认为苏联和南斯拉夫的改革，就是复辟资本主义，而中国才是真正地在搞社会主义。第七章，着重论述“文化大革命”时期中国共产党对苏联模式的维护。毛泽东发动“文化大革命”，很大程度上是出于维护苏联模式的需要。中共在思想文化体制上向传统的苏联体制回归，并把阶级斗争理论推向极端，最终导致了“文化大革命”的爆发。这个时期，中共一方面批判苏联的改革，对苏联政治、经济、文化和社会性质都作了不正确的认识；另一方面，又批判中国国内的“修正主义”。本文通过探讨上述问题，在分析现有研究成果的基础上，力求有新的发现和突破。一是全面系统地阐述了以毛泽东同志为主要代表的中国共产党人对苏联模式认识的演?
朱继东[5]（2013）在《新时期领导干部意识形态能力建设》文中研究说明十一届三中全会的胜利召开实现了新中国成立以来党和国家的历史的伟大转折，开启了我国改革开放历史新时期。30多年来，中国和世界都发生了翻天覆地的变化，尤其是中国成为经济实力居世界第二的大国。但是，新时期的党情、国情、世情发生了深刻变化，中国也面临着前所未有的严峻考验，尤其是在新时期面临全球化、市场化、网络化三大考验，不仅“去意识形态化”、“非意识形态化”、“意识形态多元化”等错误思潮在中国大行其道，历史虚无主义等在国内曾销声匿迹的有害言论也借机沉渣泛起，再加上精神懈怠、能力不足、脱离群众、消极腐败四大危险凸显，使我们面对的挑战、考验和冲击前所未有，而意识形态是首当其冲。这一切都对领导干部的意识形态能力提出了新要求。笔者在已经完成的对2000多名领导干部的专题调研中也发现，不少领导干部存在片面强调经济建设、轻视意识形态能力建设的问题。出于意识形态理论发展与意识形态能力建设的双重需要，本文立足于辩证的、历史的唯物主义理论基础，采用历史和逻辑发展的双重脉络，对马克思主义意识形态理论的产生、发展进行了历史回顾和整理，阐述了意识形态能力的萌芽、发展，力图真实展示意识形态能力的丰富内涵以及重要的理论意义、现实意义。本文对马克思主义视阈中的意识形态能力概念、发展脉络、基本内涵、现实考验、建设路径等进行了一些理论结合实际的有益探索，第一次尝试阐发了意识形态能力的概念，并提出一些创新性观点。本文认为意识形态能力就是高度重视、大力推进意识形态工作，通过加强思想教育、提高理论素养、坚定理想信念和破解现实难题等建立强大的道路自信、理论自信、制度自信、政治自信和价值自信，通过建立、巩固和弘扬体现统治阶级利益的国家主流意识形态，充分发挥意识形态的感召、激励、引领作用，团结、动员、指引国民齐心协力，不断巩固和发展国家的基本经济制度、政治制度、社会制度和文化制度，反对国内外敌对势力或者对立国家的意识形态渗透，为实现民族复兴、国家强盛而奋斗的能力。在阐明意识形态能力概念的基础上，本文认为，加强意识形态能力是马克思主义意识形态理论发展的必然结果，其概念从列宁时期萌芽到毛泽东时代发展，再到新时期成为时代的呼唤和广大领导干部的期待，意识形态能力建设在面临全球化、市场化、网络化三大考验的同时，也有着苏共亡党、卡扎菲、查韦斯等国内外的不少经验、教训可以借鉴，并面临着不少有利条件。因此，我们可以从加强思想道德建设，坚定正确理想信念的能力；加强理论知识学习，增强引导社会思潮的能力等十个方面加强领导干部意识形态能力建设，迎来意识形态工作的新的春天。马克思主义意识形态理论在马克思主义思想体系中和人类发展进程中都具有重要地位，对进一步推进中国特色社会主义建设具有巨大的指导作用。意识形态能力建设是对马克思主义意识形态理论的具体运用和丰富发展，是执政能力的核心，是破解当前很多难题的关键所在。只有领导干部的意识形态能力建设真正得到重视，“中国梦”才能真正得以实现。
刘定祥[6]（1980）在《重读《论共产党员的修养》(二)》文中认为《论修养》是一部马列主义、毛泽东思想的建党理论专着,对我们党的思想理论建设,对广大党员和干部的修养,起过巨大的作用.然而,林彪、“四人帮”一伙炮制的《要害》却诬蔑《论修养》的“要害是背叛无产阶级专政”、“背叛了马克思列宁主义”、“背叛了无产阶级的革命事业”,列举了所谓四大“罪状”.
人民日报编辑部[7]（1967）在《《修养》的要害是背叛无产阶级专政》文中进行了进一步梳理 《修养》一书,是党内最大的走资本主义道路当权派的代表作。这本书,是反马克思列宁主义、反毛泽东思想的大毒草。它流毒全国,流毒世界。对它必须进行彻底的批判。《修养》一书的要害是什么呢?它的要害,就是背叛了马克思列宁主义的无产阶级专政学说。而背叛了无产阶级专政学说,就是完全地、彻底地背叛了马克思列宁主义,就是完全地、彻底地背叛了无产阶级的革命事业。
刘定祥[8]（1980）在《重读《论共产党员的修养》(二)》文中研究表明 《论修养》是一部马列主义、毛泽东思想的建党理论专着,对我们党的思想理论建设,对广大党员和干部的修养,起过巨大的作用。然而,林彪、“四人帮”一伙炮制的《要害》却诬蔑《论修养》的“要害是背叛无产阶级专政”、“背叛了马克思列宁主义”、“背叛了无产阶级的革命事业”,列举了所谓四大“罪状”。一曰:“闭口不谈无产阶级专政”,“不要无产阶级专政,去进行共产主义事业”。《论修养》虽然没有“无产阶级专政”的字眼,但它是讲了和坚持了无产阶级专政的。凡是认真读过《论修养》的人,心中都会有一个明确的武装夺取政权、经过无产阶级专政最
何光全[9]（2010）在《1949-1981年中国教育批判研究》文中认为从1949年中华人民共和国成立至1981年“拨乱反正”基本结束这段历史时期,我国教育领域开展了许多教育批判。研究这些教育批判,对于人们了解这方面的历史,吸取其中的经验教训都有重要的作用。但是,学术界对这方面的历史虽然有所研究,但还比较零散,还特别需要对其进行全面、系统、深入的研究。因此,本文以1949年中华人民共和国成立至1981年“拨乱反正”基本结束这段历史时期教育领域所发生的教育批判及其相关问题为研究对象,对这段历史时期教育批判发生发展的历史脉络和基本情况进行了全面系统的梳理,对该历史时期具有典型意义和重要影响的教育批判事件进行了深入的个案研究,对该历史时期教育批判的基本性质、主要特点、历史影响、经验与教训以及对于教育批判的基本理论问题的启示等进行了比较系统和深入的研究。论文除导论外,正文内容共分三大部分：第一部分：1949至1981年中国教育批判的背景与概况。该部分主要运用历史研究的基本方法,具体分为建国初期（1949-1952）、过渡时期（1953-1956）、开始全面建设社会主义时期（1956-1966）、文革时期（1966-1976）、拨乱反正时期（1976-1981）五个时期对1949至1981年间中华人民共和国教育批判的历史背景、动因、基本过程、基本线索、基本事件、基本历史情况进行了系统梳理和全面考察。第二部分：1949年至1981年重大教育批判事件的案例研究。主要运用历史研究、个案研究等方法,分章对武训精神批判、陶行知教育思想批判、陈鹤琴活教育理论批判、关于过渡时期主要教育问题的争论、全面发展教育与因材施教问题的争论、杜威实用主义教育思想批判、胡适学术与教育思想批判、凯洛夫《教育学》批判、对教学原则若干问题的争论、“爱的教育”批判、孔子及儒家教育思想批判等重大教育批判事件的过程、内容、性质、特点、影响以及涉及的相关教育问题进行了深入的梳理、分析和评价。第三部分：对1949年至1981年中国教育批判问题的反思。主要运用了哲学、解释学、比较法等理论研究方法,对该历史时期教育批判进行了比较全面和系统的反思。分别对这一时期的教育批判与其时代的政治、经济、文化、意识形态等背景及其关系进行了深入的理论分析和实践考察,对该历史时期教育批判的基本性质与主要特点、历史影响与基本经验及教训进行了深入的理论反思和总结。在此基础上,对教育批判的本义及教育批判与教育批评、教育评论、教育争论的关系,以及如何正确开展教育批判等问题进行了理论研究。论文的主要结论有：①1949年至1981年间的中国教育批判是在中国政治、意识形态、经济、文化、社会等方面的重要变革的背景下,对中国教育改革之路的探索。当然,有时的这种探索步入了歧途。②1949年至1981年中国教育批判的主要实践倾向是阶级斗争、意识形态斗争与政治、学术批判的交织：多数时间的教育批判在批判方法方面的主要特征是形而上学：多数时间教育批判的组织与实施方式以“群众性”、“运动式”为主要特点。③1949年至1981年中国教育批判的内涵是丰富的、多元的、复杂的,它不仅指向教育思想或理论,而且也指向具体的教育活动或实践,涉及了中国教育的价值取向、指导思想、教育制度、教育及教学方法、课程、教材等诸多教育思想、教育理论与教育实践的基本问题。④1949年至1981年中国教育批判对中国教育改革与发展产生了重要影响,其经验和教训都是深刻的。从主要指导思想和主要结果来看,该历史时期许多教育批判成为了极左错误指导思想的阐释和体现途径,使教育批判异化成了政治斗争、阶级斗争及意识形态斗争的工具。许多教育批判不仅体现和延续了新中国建国后教育指导思想上的左倾错误,而且在一定程度上强化了这样的错误。⑤开展教育批判既是必要的,也是可能的,但教育批判应该是肯定与否定的辩证统一,应该是“事实”澄清与“价值”判断的统一,或“无原则”批判与“有原则”批判的辩证统一,应该坚持理论批判与实践批判的辩证统一。总之,论文对1949年至1981年间我国教育批判历史及相关问题做了比较全面、系统、深入的研究,在研究视角、研究范围、研究主题和内容、史料发掘、研究方法、研究结论等方面等都有一定的创新。但由于论文研究这段历史时间跨度较长、研究对象较复杂,涉及问题较多,因此,本文在史料的取舍、研究内容的进一步深入等方面还存在一些不足之处。
张顺清[10]（1980）在《真理终究是真理——批“四人帮”对《论共产党员的修养》的诬蔑》文中提出 一九六七年五月,报刊上发表的《<修养>的要害是背叛无产阶级专政》（以下简称《要害》）的文章,恶意诽谤诬蔑《论修养》“背叛了马克思列宁主义的无产阶级专政学说”,“是反马克思列宁主义、反毛泽东想思的大毒草”;攻击刘少奇同志“同老叛徒伯恩斯坦一样,有其阴险的、不可告人的目的”,是“党内最大的走资本主义道路的当权派”。历史证明,恰恰需要彻底批判的是《要害》本身。
二、《修养》的要害是背叛无产阶级专政（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、《修养》的要害是背叛无产阶级专政（论文提纲范文）
（1）苏共高层领导人的理论素养与苏联兴亡关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于无产阶级政党及其领袖在历史发展中的作用 |
| 1.2.2 关于理论的重要性和马克思主义理论素养的内涵及其表现形式 |
| 1.2.3 关于苏联亡党亡国的原因分析 |
| 1.2.4 关于苏共高层领导人理论素养与苏联亡党亡国之间的关系研究 |
| 1.3 研究方法和研究难点 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究难点 |
| 1.4 论文创新点 |
| 第2章 无产阶级领袖的历史作用及其前提条件 |
| 2.1 无产阶级领袖的历史作用 |
| 2.1.1 科学社会主义的创建者和传承者 |
| 2.1.2 无产阶级政党领导核心的主心骨 |
| 2.1.3 无产阶级政党威信和形象的最主要体现者 |
| 2.1.4 共产主义事业首要倡导者 |
| 2.1.5 革命和建设历史转折关头的决策者 |
| 2.2 无产阶级领袖发挥历史作用的前提条件 |
| 2.2.1 理论素养 |
| 2.2.2 实践历练 |
| 第3章 马克思主义理论素养的内涵及其表现形式 |
| 3.1 马克思主义理论素养的内涵 |
| 3.2 马克思主义理论素养的表现形式 |
| 3.2.1 能够理论联系实际地而不是教条地学习马克思主义的能力 |
| 3.2.2 养成终生学习马克思主义理论的习惯 |
| 3.2.3 准确把握马克思主义理论的核心内容并具备良好的党性修养 |
| 3.2.4 正确运用马克思主义基本原理分析和解决实际问题的能力 |
| 3.2.5 在实践中坚持和发展马克思主义的能力 |
| 3.2.6 牢固树立共产主义理想信念 |
| 第4章 列宁的理论素养与苏联党和国家的兴旺发达 |
| 4.1 列宁全面系统地学习马克思主义理论 |
| 4.2 列宁创立了俄国真正的马克思主义革命政党 |
| 4.3 在扞卫真理中展现一流的马克思主义理论素养 |
| 4.3.1 对俄国民粹主义的批判 |
| 4.3.2 对“合法马克思主义”和“经济主义”的批判 |
| 4.3.3 对考茨基帝国主义和平论的揭露和批判 |
| 4.4 缔造了世界上第一个社会主义国家 |
| 4.5 新经济政策理论：在实践中创新和发展马克思主义 |
| 第5章 斯大林的理论素养与斯大林模式的伟大成就 |
| 5.1 在革命的办报生涯中学习和宣传马克思主义理论 |
| 5.1.1 创办《斗争报》 |
| 5.1.2 创办《无产阶级斗争报》 |
| 5.1.3 创办《巴库无产者报》和《汽笛报》 |
| 5.1.4 创办《真理报》 |
| 5.2 在革命斗争实践中历练马克思主义理论素养 |
| 5.2.1 在革命运动中确立起劳动人民的阶级情感 |
| 5.2.2 在流亡生涯中坚持学习和研究马克思主义理论 |
| 5.2.3 在列宁的启发下成为马克思主义民族问题理论家 |
| 5.3 在党内思想斗争中扞卫和继承列宁主义 |
| 5.4 领导苏联探索并创立了社会主义建设的“斯大林模式” |
| 5.5 认真研究社会主义经济发展规律 |
| 5.6 对斯大林晚年在工作中所犯错误的分析 |
| 5.6.1 斯大林个人迷信的形成与发展 |
| 5.6.2 斯大林个人迷信的消极后果 |
| 第6章 赫鲁晓夫理论素养的缺陷与苏共理论导向和决策失误 |
| 6.1 片面评价斯大林引发国内甚至整个社会主义阵营的思想混乱 |
| 6.2 抛弃马克思列宁主义的阶级观点和阶级分析方法 |
| 6.2.1 背弃马克思主义的“三和”路线 |
| 6.2.2 鼓吹阶级斗争熄灭论 |
| 6.2.3 背离马克思列宁主义的“全民党”和“全民国家”理论 |
| 6.3 把创新和发展马克思主义的严肃性变为随意性发挥 |
| 6.3.1 宣称社会主义制度在苏联彻底巩固论 |
| 6.3.2 从简单的物质生活层面对共产主义做出庸俗化解释 |
| 6.3.3 不切实际地倡导并推行社会团体治国论 |
| 6.3.4 人为地将苏共分为工业和农业两个党组织 |
| 6.4 改革在总体上演变为背离马克思主义的拙劣行动 |
| 第7章 勃列日涅夫缺乏理论素养与苏共意识形态和执政危机 |
| 7.1 不读马列导致庸俗的世界观 |
| 7.1.1 不学习更不懂马克思主义 |
| 7.1.2 掩盖不学无术出尽洋相 |
| 7.1.3 庸俗的世界观导致享乐主义的人生观和价值观 |
| 7.2 对勃列日涅夫执政时期的辩证分析 |
| 7.2.1 经济建设的成就与日益僵化的体制机制 |
| 7.2.2 缓和对斯大林的评价与固守赫鲁晓夫的基调 |
| 7.2.3 对持不同政见者的打击与流于形式的无效宣传 |
| 7.3 勃列日涅夫时期的社会信仰危机和苏共执政挑战 |
| 7.3.1 社会信仰危机 |
| 7.3.2 苏共执政危机及其掩盖的理论危机 |
| 第8章 戈尔巴乔夫非马克思主义理论素养与苏联亡党亡国 |
| 8.1 一个自称“二十大产儿”的领导人 |
| 8.1.1 好学但学会的主要不是马克思主义 |
| 8.1.2 民主社会主义理论的俘虏 |
| 8.2 借“公开性”丑化苏共和苏联社会主义制度 |
| 8.3 在“民主化”和“多元化”的旗号下剥夺了苏共的领导权 |
| 8.3.1 否定马克思主义一元指导地位 |
| 8.3.2 大批撤换党的高层领导干部，提拔“民主派”人物 |
| 8.3.3 把苏联共产党“革新”成社会民主党 |
| 8.3.4 推行西方式的议会总统制和多党制 |
| 8.4 所谓“人道的民主的社会主义”成为埋葬苏联的坟墓 |
| 8.4.1 苏共逐渐丧失了战斗力和凝聚力 |
| 8.4.2 社会动乱和经济形势日益恶化 |
| 8.4.3 各种反共势力发展壮大并乘机夺取政权 |
| 8.4.4 民族矛盾激化 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
| 个人简历 |
| 发表的学术论文 |
（2）重审《〈修养〉的要害是背叛无产阶级专政》（论文提纲范文）
| 所谓《修养》背叛无产阶级专政 |
| 所谓按照《修养》去做“越养越修” |
（3）刘少奇研究史（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 第一章 萌芽和端倪(1919.5——1949.9) |
| 第一节 新民主主义革命背景下的特定研究概况 |
| 第二节 研究特点和价值 |
| 第三节 《中共的幕后首脑——刘少奇》 |
| 第二章 零星和希望(1949.10—1966.5) |
| 第一节 中华人民共和国成立后十七年的研究准备和研究概况 |
| 第二节 研究特点和价值 |
| 第三节 山东人民出版社《刘少奇同志在山东》 |
| 第四节 吕振羽、江明与《跟随少奇同志返回延安》 |
| 第三章 歪曲和曲折(1966.5——1976.10) |
| 第一节 “文化大革命”背景下的“失真”研究概况 |
| 第二节 研究特点 |
| 第三节 南开大学卫东红卫兵《卫东》编辑部《粉碎刘少奇叛徒集团》 |
| 第四章 澄清和成熟(1976.10—1998) |
| 第一节 改革开放新时期研究条件和研究概况 |
| 第二节 研究特点和价值 |
| 第三节 陈绍畴与《刘少奇在白区》 |
| 第四节 王世谊与《刘少奇党建思想研究》 |
| 第五节 中共中央文献研究室《刘少奇年谱》、《刘少奇传》 |
| 第五章 巩固和深化(1999—) |
| 第一节 1999至今研究的有利条件和研究概况 |
| 第二节 研究特点和价值 |
| 第三节 黄祖琳与《刘少奇家世》 |
| 第四节 董一冰与《刘少奇民生思想研究》 |
| 第五节 王光美的宣传和回忆 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文目录 |
（4）中国共产党对苏联模式认识的演变（1949—1976）（论文提纲范文）
| 绪 论 |
| 第一章 模仿苏联模式筹建新中国 |
| 第一节 建国前中共对苏联模式的初步认识 |
| 一、 对十月革命性质和意义的论述 |
| 二、 对俄国社会主义实践的初步认识 |
| 三、 对苏联工业化和农业集体化的初步认识 |
| 四、 对苏联政治体制的初步认识 |
| 第二节 模仿苏联模式筹建新中国 |
| 一、 提出“一边倒”的政策 |
| 二、 同苏共商讨建国方略 |
| 三、 刘少奇到莫斯科取经 |
| 第三节 全面学习苏联经验 |
| 一、 号召向苏联学习 |
| 二、 按照苏联教育体制改革中国高等教育 |
| 三、 中国全面学习苏联经验的原因 |
| 第二章 向社会主义过渡与苏联模式的影响 |
| 第一节 “一五”计划建设与学习苏联经验 |
| 一、 学习苏联向社会主义过渡的经验 |
| 二、 向苏联政府征求“一五”计划意见 |
| 第二节 过渡时期总路线的提出与苏联模式的影响 |
| 一、 改变新民主主义社会理论的过渡构想 |
| 二、 过渡时期总路线与苏联过渡理论 |
| 第三节 依据苏联模式论述过渡时期总路线 |
| 一、 中国工业化道路应以重工业为中心 |
| 二、 苏联集体化经验与中国农业的社会主义改造 |
| 三、 把私人资本主义改造为社会主义全民所有制 |
| 第四节 苏联社会主义目标模式在中国确立 |
| 一、 通过苏联模式认识社会主义经济就是计划经济 |
| 二、 生产资料社会主义所有制成为唯一的经济基础 |
| 三、 中国模仿苏联模式建设社会主义的具体表现 |
| 第三章 苏共二十大后对苏联模式进行反思 |
| 第一节 对苏共二十大的初步反应 |
| 一、 评论赫鲁晓夫的秘密报告 |
| 二、 评价斯大林的历史地位 |
| 三、 继续强调学习苏联经验 |
| 第二节 揭示苏联模式的弊端 |
| 一、 批评苏联工业化道路和工业体制的弊端 |
| 二、 批评苏联政治体制的弊端 |
| 三、 批评苏联思想文化体制的弊端 |
| 第三节 以苏为鉴探索中国自己的建设道路 |
| 一、 学习苏联经验要联系中国实际 |
| 二、 提出原则与苏联相同而方法不同 |
| 三、 在探索中又受苏联计划经济观念的束缚 |
| 第四章 波匈事件与中共对苏联模式的认识 |
| 第一节 波匈事件发生的原因与性质 |
| 一、 认为波匈事件是照搬苏联经验的结果 |
| 二、 认为波、匈国家的基本问题是阶级斗争没有搞好 |
| 三、 批评苏联大国沙文主义 |
| 第二节 批判南斯拉夫“修正主义” |
| 一、 南斯拉夫开始探索本国的发展道路 |
| 二、 对铁托普拉演讲的反应 |
| 三、 批判南斯拉夫“修正主义” |
| 第三节 发表《再论无产阶级专政的历史经验》 |
| 一、 关于苏联革命和建设的经验 |
| 二、 对斯大林的再评价 |
| 三、 关于苏联的经济制度和政治制度 |
| 第四节 对社会主义社会矛盾问题的认识 |
| 一、 斯大林论社会主义社会的矛盾问题 |
| 二、 中共对社会主义社会矛盾问题的认识 |
| 第五章 “大跃进”、人民公社化运动与苏联模式 |
| 第一节 “大跃进”和人民公社化是不同于苏联的建设方法 |
| 一、 批评学习苏联经验的教条主义 |
| 二、 提出一套中国自己的建设方法 |
| 第二节 “大跃进”、人民公社化运动的起因与苏联模式的影响 |
| 一、 苏联社会主义模式与工业化 |
| 二、 将斯大林的所有制理论推向极端 |
| 三、 把斯大林向共产主义过渡的理论教条化 |
| 第三节 在纠“左”中重温苏联经验 |
| 一、 继续坚持斯大林“一大二公”的所有制理论 |
| 二、 仍然受斯大林急于向共产主义过渡思想的影响 |
| 三、 继续走苏联工业化道路 |
| 第四节 没有超越斯大林社会主义商品经济理论 |
| 一、 斯大林对商品和价值规律的理解 |
| 二、 中共对社会主义商品经济的认识 |
| 第六章 中苏论战与维护苏联模式 |
| 第一节 认为苏联走上了“修正主义道路” |
| 一、 对苏共改革理论的过激反应 |
| 二、 认为苏维埃国家演变为“修正主义国家” |
| 三、 把苏联要建设的共产主义看作假共产主义 |
| 第二节 对斯大林问题的再认识 |
| 一、 否定赫鲁晓夫反对个人崇拜 |
| 二、 提出为苏联共产党的斗争历史辩护 |
| 第三节 批判苏联大国沙文主义和大党主义 |
| 一、 批评苏共将自己的路线强加给兄弟党 |
| 二、 反对照搬外国经验 |
| 第四节 把改革苏联模式当作搞修正主义 |
| 一、 批判南斯拉夫的改革 |
| 二、 批判苏联共产党的改革 |
| 三、 批判中国国内的“修正主义” |
| 第七章 “文化大革命”与维护苏联模式 |
| 第一节 把苏联模式凝固化和绝对化 |
| 一、 把阶级斗争理论绝对化 |
| 二、 思想文化领域向传统的苏联体制回归 |
| 三、 强调突出无产阶级政治 |
| 第二节 对苏联国家政权和社会制度的认识 |
| 一、 认为苏联变成了“社会帝国主义” |
| 二、 对苏联社会经济制度的认识 |
| 三、 对苏联思想文化领域的认识 |
| 第三节 反对苏联大国沙文主义和霸权主义 |
| 一、 批判“勃列日涅夫主义” |
| 二、 批判苏联霸权主义 |
| 第四节 防止资本主义在中国复辟与维护苏联模式 |
| 一、 批判苏共经济改革思想 |
| 二、 防止资本主义在中国复辟 |
| 三、 防止中国出现赫鲁晓夫那样的人物 |
| 结束语 |
| 主要参考文献 |
| 后记 |
（5）新时期领导干部意识形态能力建设（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 意识形态能力建设——理论和实践的双重呼唤 |
| 一、 加强意识形态能力的迫切性和重要性 |
| 二、 国内外意识形态理论研究现状综述 |
| 三、 本文的研究特色与创新之处 |
| 第一章 马克思主义意识形态理论的诞生和发展 |
| 第一节 意识形态理论的起源、波折和演变 |
| 一、 “意识形态”概念的起源和提出 |
| 二、 “意识形态”遭遇的第一次重大波折 |
| 三、 “意识形态”理论的演变和发展 |
| 第二节 马克思主义意识形态理论的形成 |
| 一、 作为“青年黑格尔派”的马克思及其在《莱茵报》的革命斗争 |
| 二、 完成向唯物主义者、共产主义者转变的马克思 |
| 三、 《德意志意识形态》的闪光思想和里程碑意义 |
| 第三节 马克思主义意识形态理论的发展 |
| 一、 从《哲学的贫困》到《共产党宣言》 |
| 二、 从创办《新莱茵报》到总结法国革命的经验教训 |
| 三、 从《政治经济学批判》到《资本论》 |
| 第二章 意识形态能力问题的提出和内涵 |
| 第一节 恩格斯和列宁对马克思主义意识形态理论的丰富和发展 |
| 一、 恩格斯进一步丰富、发展和完善了马克思主义意识形态理论 |
| 二、 列宁提出社会主义意识形态概念并成功实践 |
| 三、 从列宁到斯大林时期的意识形态建设探索 |
| 第二节 毛泽东将马克思主义意识形态理论推向历史新高度 |
| 一、 毛泽东反对教条主义和最早提出、始终坚持马克思主义中国化 |
| 二、 毛泽东关于党在中国革命中战胜敌人的“三大法宝”的思想 |
| 三、 毛泽东强调意识形态的鲜明阶级性、相对独立性和极端重要性 |
| 第三节 意识形态能力问题的提出、发展和内涵变化 |
| 一、 改革开放以来意识形态领域遭受巨大冲击 |
| 二、 意识形态能力问题的提出和发展 |
| 三、 意识形态能力的内涵和变化 |
| 第三章 社会主义意识形态在新时期面临三大考验 |
| 第一节 全球化的迅猛发展和对中国的巨大挑战 |
| 一、 全球化思潮的演变过程 |
| 二、 全球化的特点和本质 |
| 三、 全球化对社会主义意识形态的冲击 |
| 第二节 市场化的不断推进和对中国的巨大挑战 |
| 一、 市场经济在中国的发展过程 |
| 二、 社会主义市场经济的特征和本质 |
| 三、 市场化对社会主义意识形态的冲击 |
| 第三节 网络化的巨大冲击和对中国的巨大挑战 |
| 一、 互联网在中国的发展过程 |
| 二、 微博兴起背景下的网络传播特点 |
| 三、 网络化对社会主义意识形态的冲击 |
| 第四章 国外意识形态能力建设的经验教训 |
| 第一节 苏共亡党的意识形态教训及时代警示 |
| 一、 领导层的背叛是最关键、最主要的原因 |
| 二、 国内外多种错误思潮泛滥危害巨大 |
| 三、 新闻舆论的失控甚至反动加速亡党进程 |
| 第二节 自我背叛导致卡扎菲走向灭亡的根源和警示 |
| 一、 卡扎菲完全倒向西方国家的巨大转变的深层原因 |
| 二、 卡扎菲对理想信念的自我背叛后果严重 |
| 三、 卡扎菲走向自我毁灭带给我们怎样的警示 |
| 第三节 查韦斯大力加强意识形态建设的做法和启示 |
| 一、 将毛泽东思想作为“21 世纪社会主义”的指导思想 |
| 二、 带领民众学习马列着作扩大了马克思主义的影响 |
| 三、 查韦斯敢于反对美国霸权向全世界普及了社会主义思想 |
| 第五章 从十个方面加强领导干部意识形态能力建设 |
| 第一节 坚定信仰、加强学习构建价值自信 |
| 一、 以领导干部道德为抓手，加强思想道德建设，坚定正确理想信念的能力 |
| 二、 以纠正错误倾向为抓手，加强理论知识学习，增强引导社会思潮的能力 |
| 三、 以弘扬红色文化为抓手，加强先进文化建设，增强建设价值自信的能力 |
| 第二节 拒腐防变、调查研究团结共创伟业 |
| 一、 以清除不合格党员为抓手，加强纯洁性建设，增强主动拒腐防变的能力 |
| 二、 以教育实践活动为抓手，加强调查研究工作，增强做好群众工作的能力 |
| 三、 以核心价值体系为抓手，加强统一战线建设，增强团结共创伟业的能力 |
| 第三节 坚持原则、尊重民意抵制渗透演变 |
| 一、 以真实性原则为抓手，加强新闻宣传工作，创新掌控舆论阵地的能力 |
| 二、 以通达社情民意为抓手，加强六大能力建设，提高处置突发事件的能力 |
| 三、 以坚持共同富裕为抓手，加强市场经济研究，增强推进科学发展的能力 |
| 四、 以反资产阶级自由化为抓手，加强国际问题研究，增强反和平演变的能力 |
| 结论 在一个新的研究领域尝试用理论指导现实 |
| 中外文参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间学术成果情况 |
（9）1949-1981年中国教育批判研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、研究缘起 |
| 二、"批判"和"教育批判"概念的界定 |
| 三、研究的问题、内容与目的 |
| 四、研究的意义 |
| 五、研究文献综述 |
| 六、研究思路与理论基础 |
| 七、具体的研究方法 |
| 第一章 1949-1981年教育批判背景与概况 |
| 第一节 建国初期(1949-1952)的教育批判 |
| 一、思想改造运动与教育批判 |
| 二、苏联教育经验的影响与我国的教育批判 |
| 第二节 过渡时期(1953-1956)的教育批判 |
| 一、关于社会主义过渡时期教育性质的争论 |
| 二、"一五"计划期间的教育矛盾与教育批判 |
| 三、全面发展教育与因材施教问题的争论 |
| 四、教育界批判资产阶级唯心主义思想运动概况 |
| 第三节 开始全面建设社会主义时期(1956-1966)的教育批判 |
| 一、整风、反右运动期间的教育批判 |
| 二、批判资产阶级学术思想运动 |
| 三、教劳结合的提出与对资产阶级教育观的批判 |
| 四、"大改造、大改革"的教学"革命运动" |
| 五、文革前夕毛泽东对教育的批评 |
| 第四节 文革时期(1966-1976)的教育批判 |
| 一、教育领域的斗批改 |
| 二、"教育大革命" |
| 三、教育领域的"评法批儒"及"批林批孔" |
| 四、"四人帮"在教育领域制造的批判事件 |
| 第五节 拨乱反正时期(1976-1981)揭批"四人帮"对教育的破坏 |
| 一、揭批"四人帮"炮制的"两个估计" |
| 二、揭批"四人帮"对教育方针的篡改 |
| 三、揭批"四人帮"对招生考试制度的破坏 |
| 四、揭批"四人帮"对基础理论研究与教学工作的破坏 |
| 五、揭批"四人帮"对教育工作者的打击和迫害 |
| 六、教育极左批判时代的终结 |
| 第二章 对武训精神的批判 |
| 第一节 武训其人及电影《武训传》 |
| 第二节 批判武训精神的过程 |
| 一、围绕电影《武训传》展开的学术论辩 |
| 二、对电影《武训传》及武训精神的政治定性与否定 |
| 第三节 教育界对武训精神的批判 |
| 一、《人民教育》评论与"打倒武训精神" |
| 二、批判武训精神与批判改良主义和教育救国论 |
| 三、教育界知识分子的自我批判 |
| 四、上海、重庆两地对武训精神的批判 |
| 第四节 "武训"作为符号的清除与利用 |
| 第五节 对武训精神批判的小结 |
| 一、教育界批判武训精神的目的与合理性 |
| 二、教育界批判武训精神的局限性与负面影响 |
| 三、武训精神批判开了新中国教育批判学术问题政治化的先例 |
| 第三章 对陶行知教育思想的批判 |
| 第一节 建国初对陶行知教育思想的推崇 |
| 第二节 "武训精神是否可以为训"的论辩与对陶行知的评价 |
| 第三节 "5.20"社论后对陶行知教育思想的批判 |
| 一、关于陶行知教育思想与武训精神关系的评论 |
| 二、对陶行知教育思想与新民主主义教育、毛泽东教育思想关系的评论 |
| 三、对陶行知教育思想性质的评论 |
| 四、对陶行知生活教育理论的评论 |
| 第四节 1957年对陶行知教育思想的重评 |
| 一、关于陶行知及其教育思想的历史地位 |
| 二、关于陶行知与武训及杜威关系的评论 |
| 三、关于陶行知的生活教育理论的评论 |
| 第五节 对陶行知教育思想批判的小结 |
| 一、对陶行知教育思想的批判是一场决策失误与性质错误的极左批判 |
| 二、对陶行知教育思想的深入研究和正确评价造成的消极影响 |
| 三、对新中国教育理论建设和教育实践造成的消极影响 |
| 第四章 对陈鹤琴活教育理论的批判 |
| 第一节 对活教育理论批判的过程 |
| 一、50年代初期对活教育理论与实践的全面批判 |
| 二、批判实用主义运动中对活教育理论的批判 |
| 三、反右运动期间陈鹤琴及活教育理论的遭遇 |
| 第二节 活教育批判的主要内容 |
| 一、对活教育与生活教育、实用主义教育关系的评论 |
| 二、对活教育与新民主主义教育关系的评论 |
| 三、关于活教育办学实践与历史问题的批判 |
| 四、关于活教育影响的评论 |
| 第三节 对陈鹤琴活教育理论批判的小结 |
| 一、否定了活教育理论的合理成分与历史作用 |
| 二、否定了陈鹤琴在中国幼儿教育史上的历史地位和重要贡献 |
| 第五章 关于过渡时期主要教育问题的争论 |
| 第一节 关于过渡时期的教育性质问题的争论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、关于过渡时期教育性质是"社会主义"的观点 |
| 三、关于过渡时期教育性质是"新民主主义"的观点 |
| 第二节 关于新民主主义教育和社会主义教育关系的争论 |
| 一、强调新民主主义教育与社会主义教育的区别 |
| 二、强调社会主义因素起决定作用 |
| 第三节 关于新民主主义教育如何向社会主义教育过渡的争论 |
| 一、"逐步过渡"论 |
| 二、"区别对待"论 |
| 三、"彻底批判"论 |
| 第四节 对过渡时期主要教育问题争论的小结 |
| 一、争论的特点和局限 |
| 二、争论的结果和影响 |
| 第六章 全面发展教育与因材施教问题的争论 |
| 第一节 建国初全面发展教育指导思想的确立 |
| 第二节 关于全面发展教育相关问题的提出 |
| 一、关于新旧全面发展教育与双轨制问题 |
| 二、关于全面发展与平均发展的问题 |
| 第三节 全面发展教育问题争论的全面展开 |
| 一、全面发展教育问题的再度提出 |
| 二、教育部主持的座谈会及讨论 |
| 三、全国各地讨论的基本情况及主要倾向 |
| 四、柳湜关于全面发展教育问题的意见 |
| 五、张凌光的申辩与再辩论 |
| 第四节 因材施教是否可以作为教育方针的争论 |
| 一、全面发展教育问题争论转向为"因材施教"是否可作为教育方针的争论 |
| 二、反对将"因材施教"与"全面发展"相结合并列为教育方针 |
| 三、赞同将"因材施教"与"全面发展"相结合并列为教育方针 |
| 四、关于"全面发展"与全面发展教育基本内涵的争论 |
| 五、关于贯彻和执行"全面发展"教育方针问题的归因 |
| 第五节 全面发展教育与因材施教问题争论的结果 |
| 一、没有完结的争论 |
| 二、"教育为无产阶级政治服务,教育与生产劳动结合"方针的提出 |
| 第六节 对全面发展教育与因材施教问题争论的小结 |
| 一、争论的特点与影响 |
| 二、争论的不足与局限 |
| 第七章 对杜威实用主义教育思想的批判 |
| 第一节 建国初对美国教育及杜威实用主义的初步批判 |
| 一、概况 |
| 二、曹孚《杜威批判引论》的简要介绍与分析 |
| 第二节 50年代中后期对杜威及实用主义教育思想的全面批判 |
| 一、概况 |
| 二、对实用主义哲学的批判 |
| 三、对实用主义人性论的批判 |
| 四、对实用主义经验论的批判 |
| 五、对实用主义教育本质观的批判 |
| 六、对实用主义教育目的观的批判 |
| 七、对实用主义教育作用观的批判 |
| 八、对实用主义道德教育观的批判 |
| 九、对实用主义教学论与课程论的批判 |
| 十、对实用主义学校观的批判 |
| 十一、对儿童中心主义的批判 |
| 十二、对民主主义教育的批判 |
| 十三、对实用主义教育影响的批判 |
| 第三节 50年代末期对批判实用主义教育学的反思与评价 |
| 一、曹孚的反思与评价 |
| 二、陈友松的反思与评价 |
| 第四节 对杜威实用主义教育思想批判的小结 |
| 一、批判实用主义教育的动机、目的与合理性 |
| 二、批判实用主义教育的特点、影响与局限性 |
| 第八章 对胡适学术与教育思想的批判 |
| 第一节 对胡适学术与教育思想批判的过程与概况 |
| 一、思想改造运动中的胡适思想批判 |
| 二、"红学"批判与胡适思想批判 |
| 三、胡适思想批判与教育思想批判的联系 |
| 第二节 胡适教育思想批判的主要内容 |
| 一、对胡适教育思想性质与特点的评判 |
| 二、对胡适的教育目的观的批判 |
| 三、对胡适教育作用观的批判 |
| 四、对胡适教育方法论的批判 |
| 五、对胡适教学思想的批判 |
| 六、对胡适世界观和人生观的批判 |
| 七、对胡适教育影响的批判 |
| 第三节 对胡适学术与教育思想批判的小结 |
| 一、批判的性质、特点与影响 |
| 二、批判涉及的主要教育问题与评价 |
| 三、对胡适教育影响和贡献的评价 |
| 第九章 对凯洛夫《教育学》的批判 |
| 第一节 凯洛夫及凯洛夫《教育学》 |
| 一、凯洛夫其人 |
| 二、凯洛夫《教育学》 |
| 第二节 50年代中后期对凯洛夫《教育学》的反思 |
| 一、苏联教育界对凯洛夫《教育学》的反思 |
| 二、中国教育界的反思与"教育学中国化"命题的提出 |
| 第三节 60年代初期对凯洛夫《教育学》的初步批判 |
| 一、批判凯洛夫《教育学》"智育第一"的观点 |
| 二、批判凯洛夫《教育学》与人性论相关的德育原则 |
| 三、批判凯洛夫《教育学》否认阶级矛盾和阶级斗争的"错误" |
| 第四节 文革时期对凯洛夫《教育学》的全面批判 |
| 一、凯洛夫《教育学》被定性为"是一部典型的修正主义代表作" |
| 二、借批凯洛夫《教育学》来批判所谓的刘少奇的"反革命修正主义教育路线" |
| 三、对"全面发展"、"全民教育"的批判 |
| 四、对"智育第一"的批判 |
| 五、对凯洛夫教学论的批判 |
| 六、对"师道尊严"、"教师中心论"的批判 |
| 七、对"专家治校"、"内行领导"的批判 |
| 第五节 对凯洛夫《教育学》批判的小结 |
| 一、"凯洛夫问题"、"凯洛夫教育学情结"与"凯洛夫现象" |
| 二、如何正确评价凯洛夫《教育学》 |
| 三、前苏联与中国的不同批判及经验教训 |
| 第十章 对教学原则若干问题的争论 |
| 第一节 对量力性、循序渐进原则批判涉及的主要问题 |
| 一、批判量力性、循序渐进原则为教育大跃进张目 |
| 二、将量力性原则定性为资产阶级的教学原则 |
| 三、对夸美纽斯教学论的批判 |
| 第二节 关于社会主义教学原则若干问题的争论 |
| 一、关于教学原则提出的依据与作用范围的争论 |
| 二、关于教学原则与教学规律关系的争论 |
| 三、关于教学原则性质问题的争论 |
| 四、关于社会主义教学原则体系问题的争论 |
| 第三节 对教学原则若干问题争论的小结 |
| 一、对量力性等教学原则批判的性质与特点 |
| 二、对夸美纽斯教学论进行了错误的批判和全盘否定 |
| 三、对教学原则其他问题争论的局限性 |
| 第十一章 对"爱的教育"批判 |
| 第一节 "爱的教育"批判过程 |
| 一、"斯霞事件"与"爱的教育"批判的引发 |
| 二、"爱的教育"讨论及批判运动的进一步开展 |
| 三、"爱的教育"批判的扩大化 |
| 四、教育专业组织对"爱的教育"批判 |
| 五、对亚米契斯《爱的教育》批判 |
| 六、"爱的教育"批判的结论 |
| 第二节 "爱的教育"批判涉及的主要问题 |
| 一、关于"爱的教育"起源、性质与作用的评论 |
| 二、关于"爱的教育"与"阶级爱"的评论 |
| 三、关于"爱的教育"能否作为教育原则的评论 |
| 第三节 对"爱的教育"批判小结 |
| 一、"爱的教育"批判性质 |
| 二、"爱的教育"批判影响 |
| 三、对"爱的教育"批判关涉的几个教育问题的思考 |
| 第十二章 对孔子及儒家教育思想的批判 |
| 第一节 对孔子及儒家主要教育思想的批判 |
| 一、对孔子创办私学的批判 |
| 二、对孔子及儒家教育培养目标的批判 |
| 三、对孔子及儒家教育内容的批判 |
| 四、对孔子及儒家教育方法和治学方法的批判 |
| 五、对孔子及儒家教育思想影响的批判 |
| 第二节 对儒家古代教育典籍的批判 |
| 一、"《论语》批注" |
| 二、"《学记》选批" |
| 三、"《三字经》批注" |
| 四、"《弟子规》批注" |
| 五、"《神童诗》批注" |
| 第三节 对教育谚语和格言的批判及批孔"漫话"和儿歌 |
| 一、对所谓反动教育谚语和格言的批判 |
| 二、批孔"漫话"和儿歌 |
| 第四节 对孔子及儒家教育思想批判的小结 |
| 一、"批孔"是"四人帮"篡党夺权的"敲门砖" |
| 二、以阶级斗争标准裁量传统思想文化的错误得到了充分体现 |
| 三、对待传统思想文化的历史虚无主义发挥到了极致 |
| 第十三章 对1949-1981年中国教育批判的反思 |
| 第一节 1949-1981年我国教育批判的主要指导思想及其经验教训 |
| 一、建国初期片面强调新旧教育的对立与对旧教育的否定性的批判 |
| 二、整风反右运动后的教育批判中意识形态和阶级斗争倾向的激化 |
| 三、文革时期走向异化和全盘否定的教育批判 |
| 第二节 1949-1981年我国教育批判的主要特点及其经验教训 |
| 一、政治批判与学术批判交织的主要实践倾向 |
| 二、教育批判方法具有形而上学的特征 |
| 三、教育批判组织方式的主要特点为"群众性"、"运动式" |
| 第三节 1949-1981年我国教育批判对于中外教育遗产的认识与处置及其经验教训 |
| 一、关于苏联教育经验的学习与批判 |
| 二、关于教育学中的继承性及教育的社会特点的评论 |
| 三、关于欧美资产阶级教育学的批判 |
| 四、关于我国教育遗产的批判 |
| 五、关于教育历史人物的评价 |
| 第四节 1949-1981年我国教育批判对于教育改革问题的认识与处置及其经验教训 |
| 一、20世纪50年代初期以教育批判来解决教育改革突出矛盾的端倪 |
| 二、20世纪50年代中后期以教育批判来解决教育改革突出矛盾的凸显 |
| 三、文革时期教育斗批改的大博弈及其恶果 |
| 第五节 关于教育批判的思考 |
| 一、正确认识教育批判的本义及其与教育批评、教育评价、教育评论、教育争论之关系 |
| 二、开展教育批判既是必要的,也是可能的 |
| 三、教育批判是肯定与否定的辩证统一 |
| 四、教育批判应该是"事实"澄清与"价值"判断或"无原则"批判与"有原则"批判的辩证统一 |
| 五、教育批判应该坚持理论批判与实践批判的辩证统一 |
| 主要参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在学期间所发表的文章及参加的科研课题 |
四、《修养》的要害是背叛无产阶级专政（论文参考文献）
- [1]苏共高层领导人的理论素养与苏联兴亡关系研究[D]. 刘舸. 清华大学, 2014(05)
- [2]重审《〈修养〉的要害是背叛无产阶级专政》[J]. 阎长贵. 世纪, 2013(03)
- [3]刘少奇研究史[D]. 杜立芳. 扬州大学, 2018(07)
- [4]中国共产党对苏联模式认识的演变（1949—1976）[D]. 邢和明. 中共中央党校, 2004(03)
- [5]新时期领导干部意识形态能力建设[D]. 朱继东. 中国社会科学院研究生院, 2013(12)
- [6]重读《论共产党员的修养》(二)[J]. 刘定祥. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 1980(02)
- [7]《修养》的要害是背叛无产阶级专政[J]. 人民日报编辑部. 火车头, 1967(03)
- [8]重读《论共产党员的修养》(二)[J]. 刘定祥. 广西师范学院学报, 1980(02)
- [9]1949-1981年中国教育批判研究[D]. 何光全. 西南大学, 2010(08)
- [10]真理终究是真理——批“四人帮”对《论共产党员的修养》的诬蔑[J]. 张顺清. 齐鲁学刊, 1980(03)