一、对“商榷”一文的商榷（论文文献综述）
胡庚申[1]（2014）在《对生态翻译学几个问题“商榷”的回应与建议》文中进行了进一步梳理《中国翻译》今年第2期在"学术争鸣"栏目里,刊登了陈水平的"生态翻译学的悖论——兼与胡庚申教授商榷"的文章（以下简称"商榷"）。现拟对"商榷"一文提出的几个问题简作回应和再商榷。1.关于"商榷"一文的标题问题"商榷"以"生态翻译学的悖论"为总标题。首先,何谓"悖论"?据查,悖论是个逻辑学和数学中的"矛盾命题":如果认为它是真的,则它是假的;如果认为它是假的,则它是真的。悖论长期
罗茜文[2]（2013）在《汉语语病研究百年史》文中指出近年来，随着社会的发展和语言信息量的增多，语病方面的错误越来越多，各个时期语病呈现出的特点各有不同。语病方面的研究也随着语病范围的变化而变化，并呈现出立体化、多角度的趋势。本论文以近百年来的语病研究作为研究对象，在继承前人语病研究的基础上，对百年来汉语语病研究做一个系统、全面的总结，明确以后语病研究的工作重点。其次语病会随着时代的变化而变化，语病研究的方向也会产生变化。通过对语病研究的总结，了解语病研究的概况，明确各个时期语病研究的重心，并力图找到语病研究变化的方向。通过对百年来语病研究的分期研究，明确各个时期语病研究的重点，为人们了解语病、纠正语病和深入进行语病研究提供一些帮助。本文一共分为五个部分，分别是绪论、20世纪初到20世纪50年代之前的语病研究、20世纪50年代到20世纪80年代之前的语病研究、20世纪80年代至21世纪初的语病研究和总结。每个时期的语病研究概况又分别从实词、虚词、结构、表达、标点符号等五个方面进行说明。本文在对这三个时期进行细致的共时研究和精细的历时比较研究的基础上，突显近百年来语病研究的变化，明确以后语病研究的工作重心。
秦洁[3]（2020）在《民国时期（1912-1949）易学研究》文中研究指明本文是对民国时期（1912-1949）易学成果的整体研究。全文分为绪论、正文、余论三部分,从不同角度阐释民国易学。绪论部分,以时间为线索,概述民国近四十年间的易学史变迁。民国初年,时代鼎革之强力冲击、康有为式支持者之迷途、陈独秀式反对者之激进,最终形成合力,造成传统学术边缘化之局面,易学于数千年来第一次沦为“无人过而问津”之境地。值此之际,杭辛斋以其“精博”的易学研究新见,重新激发起时人读《易》、研《易》之兴趣;而胡适发起“整理国故”运动,亦使新学视野落在传统典籍之上。受二氏影响,二十年代之易学,研究类型不断丰富,成果数量不断增加,摆脱了边缘化之窘况,呈现出近代学术的新气象。二十年代末至抗战初的“黄金十年”中,得益于政治、经济、教育、出版之推动,易学之成果数量、方法类型、研究质量,胥臻近代高峰,《周易》在后经学时代再次成为一时之显学。四十年代,受持续战争的影响,易学研究在困顿中坚持,成果数量锐减,且未形成新的特色。正文四章,系本文主体,旨在阐释民国易学的范式类型,揭示民国易学的逻辑演变。通过比较诸易家在“新学（西学）”与“经学（中学）”间的取用,民国易学可分为“固守朴学易传统”“以旧识涵摄新知”“据新学重估经书”“返经学以开新见”四种范式类型。第一章“固守朴学易传统:汉学余声中的家法赓续”,以沈瓞民、尚秉和、徐昂为代表,他们承继清代朴学易辑佚文本、梳理易例、涵化新创等方法,以孟氏、焦氏、虞氏等汉易为研究对象,而在易学研究中不关切新时代、新思想、新知识。具体而言,第一节考沈瓞民的孟氏易研究。沈瓞民在马国翰辑佚成果的基础上,重点考辨《说文》资料与虞氏异文逸象等,虽仍有未尽、乃至错误处,但整体上对孟氏易作了更为准确、全面的辑佚;辑佚之外,沈氏还比较孟氏易文与虞氏易注之出入,以考辨纯粹的孟氏家法。第二节考尚秉和的焦氏易研究。尚秉和注《焦氏易林》,核心理路是据本卦、旁通卦、遇卦、遇卦之旁通卦四种视域,观各视域的上下卦象、互卦象、对卦象、覆卦象、大象、半象,实现别卦与八卦之象的对应;再据八卦所取《说卦》之象、历代逸象与尚氏所发明之逸象,最终实现《易林》卦象与文辞之对应。尚氏此种理路,仍是传统象数之方法,是将“观象系辞”理解为象与辞的严密对应,而试图“执象释辞”以还原成书的过程;反思来看,更为合适的诠释路径应为“假辞明象”,活看文辞以揣摩符号。第三节考徐昂对虞翻、张惠言之研究。虞翻以消息、卦变、旁通、之正成既济、月体纳甲等为其核心易例。张惠言创造消息系统,试图贯通虞氏核心易例,但与虞氏易注多有不符。徐昂虽屡屡质疑张氏背离虞氏,然据“同归殊途”之易学观,终服膺张氏而融虞、张为一炉。徐昂梳理虞氏易,所长在于细致的易注揆集与图示,所短在于系统欠缺与易例杂糅。第二章“以旧识涵摄新知:象数基础上的创新尝试”,以刘师培、杭辛斋为代表,他们整合传统象数资源,在同时肯定经学与新学的前提下,以经学为学术根基,而尝试融会新思想、涵摄新知识。具体而言,第一节考刘师培之易学研究。刘师培之易学,有传承与创新两个面向。一方面,刘氏承继经学的知识与方法,以明了汉代象数易例为治《易》前提,以经学家名世;另一方面,刘氏引入分科视野,践行平实、平等、客观、逻辑之研究理念,发掘攘夷革命与民主建国之致用思想,开近代新易学之先声,对后世易学影响很大。第二、三节考杭辛斋之易学。由“不立门户,不分派别,不论古今,不限中西”之理路,杭辛斋统括平议一切传统易学资源,涵摄融通一切古今中外学术,建构起“包罗万有”之易学体系,展现出“大象数”与“大易学”的恢弘学术气象。杭辛斋研《易》,以“明道立教”为其易学的根本精神。“易道”,是杭氏“大象数”与“大易学”的终极根据;“易教”,是杭氏易学的致用关切与价值落实。杭辛斋以其“精博”的易学研究成果,激发起时人读《易》、治《易》之兴趣,在治《易》所得与影响上,俨然成为近代易学第一家。作为民国易学之高峰,杭辛斋合会古今、因革传统之最大意义,是点化了象数的活力,创造了“活的”易学、“活的”经典。第三章“据新学重估经书:分科视域下的全新研究”,以胡适、古史辨派等为代表,他们彻底否定经学范式,在割裂传统的基础上,完全依归现代分科之学,重新估定作为典籍的《周易》,而进行哲学、史学、文字学、科学等维度的全新研究,成为现代学术主流。具体而言,第一节考哲学进路之研究。20世纪初,早期的“《周易》哲学”研究,多是零星地尝试,系统与深度都很有限。胡适本“求真”之理念,分离卦爻辞、《易传》与历代易学,而单纯研究《易传》哲学。在胡适的基础上,冯友兰更加贴近西方哲学问题,而阐释《易传》中之宇宙论与人生论。自胡适分观经传后,否定经文之哲学价值,一度成为主流意见;但随着“唯物辩证法”的传入,《周易》古经在“中国哲学史”中不再缺席。第二节考史学进路之新研究。史学对易学之影响,在近代经历了由“以史治《易》”向“以《易》为史”的转变,这一转变的实质是传统学术向现代学术的转型。“以《易》为史”,包括“以《易》为史料”与“以《易》为史书”两种类型,前者以古史辨派、唯物史观为代表,后者以胡朴安为代表。古史辨派易学以打破经学范式为目的,割裂孔子与《易》的关系,重新认定《周易》经传的年代与性质,影响很大,但其研究结论、方法、理念都有重要缺陷。汪震、郭沫若、曾松友、王伯平、荆三麟、李星可等都对《周易》的时代背景有所探讨,但诸氏之观点相互冲突、混乱不堪。胡朴安极端地将所有卦爻辞都看作历史之记录,释《周易》为一部从草昧时代到周初的史书,其说很难成立。第三节考文字学与科学进路之研究。随着古文字学发展,一批学者抛开易学旧注,取用新材料、新方法,新解《周易》文辞;然而对比当前出土易类文献,这些新说大部分不能得到新资料之支持。随着科学声誉日隆,一批学者抛开《周易》文本与历代易学,专治易卦符号,比附科学知识,而定性《周易》为科学着作;科学易诸说影响很大,但需反思其得失与定位。第四章“返经学以开新见:重立常道后的义理新诠”,以熊十力、马一浮为代表,他们不满分科之研究,在反思西学的基础上,重新回归经学、确立常道本体,进而面向世界、面向未来,阐释易学之新义理。具体而言,第一节考熊十力之易学思想。熊十力之易学是不断变迁的,《新唯识论（语体文本）》与《读经示要》时期,熊氏引《周易》以证同、扩充其体用哲学,再由体用哲学反观《周易》与经学,已经展现出“归本《大易》”之学术气象;相较晚年着作,更能显明熊十力的易学与经学成就。熊十力引“太极”“乾元”“太易”“不易、变易”申说本体内涵与体用关系,引“乾坤阴阳”等申说本体发用之翕辟运转,引“各正性命”“保合太和”等申说本体落实与彰显,又引《周易》申说民主、科学之经世义。由体用哲学之视域,熊十力提出经学是常道之学,涵摄一切学术,是性命之根本、人生之所由;由此经学观,熊十力评骘了历代易学研究。反思熊氏易学,其“以意逆志”的诠释方法,值得注意。第二节考马一浮之易学思想。易学,是马一浮整体学术之根基;研究马一浮之易学,不能脱离其六艺与性理之学的宏观视野。马一浮称经学为六艺之学,为圣人之教,统摄一切学术,出于吾人自性本心,而拥有时代性、世界性价值;经书之中,《易》为六艺之终始,明文辞与修德行是易教两途。马一浮由三易讲性理哲学:不易而变易是由体显用,体用重重无尽;摄用归体,不易变易合一,即是易简境界;易简之关键,在于变易中识得不易,复性而以理为自身之主;易简需性修工夫,要破除习气、敬守正心。就易学本身而言,马一浮举观象之方法,包括观卦爻文辞、观宇宙人生之广象、观万物至理之不易、观内在一心之性理等四重涵义;此外,马一浮还重视十翼,评骘、合会历代易说,而又引佛道证《易》。以上是民国易学的四种范式类型。各范式间,内蕴逻辑演变之顺序。变革之际,有固守传统,脱离时代之范式;进一步,有不满固守,而试图融新入旧、以经学涵摄新学之范式;再进一步,有不满新旧掺杂,而试图完全抛弃旧识、归依新学之范式;再进一步,有不满割裂传统,而试图返归经学、申说新义之范式。余论部分,以问题为线索,丰富补充对民国易学之认识。第一节考民国易学的面貌与特点。从“新学”与“经学”的维度,可管窥民国易学之主要面向;但民国易学是“立体”而不是“平面”的,象数义理之维度、易道存废之维度、经学知识承继之维度、学术致用之维度,胥是认识民国易学的重要面向。五重维度之视角,交织出民国易学的个性差异与斑斓色彩。而个性之背后,民国易学又同时寓有共性潮流:对家法门户之融会,对学术创新之自觉。第二节考《周易》现代价值之重估。近代以来,易学与经学的价值受到质疑。先进知识分子主张弱化经学以发展科学;激进反传统者,则彻底否定易学之价值;分科之学虽研究作为古籍的《周易》,但研究者并不承认易学的现实意义。与质疑的声音相对,有学者发掘易学中的新知识,藉比附西学以肯定易学之作用;亦有学者回归传统,通过与新学之比较,申说易学的独特价值。这些肯定的阐释,为易学文化之赓续筑就了基石。第三节考易学范式变革的两条线索。正文四章所揭示的民国易学范式类型与逻辑演变,内中隐含着范式变革的两条线索:其一是经学易范式由价值系统而知识体系的渐次瓦解,其一是新易学范式在为学与为道间的争论。
袁晓光[4]（2019）在《四十年来〈说文解字〉研究综述》文中提出改革开放是《说文解字》研究的一个重要节点,《说文解字》研究取得丰硕的研究成果。对改革开放四十年以来的《说文解字》研究成果进行分类梳理,有利于全面了解和掌握这一段时期《说文解字》研究的水平和进程,认识这一段时间《说文解字》研究发展的规律和特点。此外,对四十年来《说文解字》研究成果的梳理也可为《说文解字》的学习者和研究者提供必要的参考文献和研究信息,有助于拓展研究思路与视野,从而推动今后《说文》学更加自觉、深入的发展,取得更加丰硕的研究成果。本文以改革开放四十年以来《说文解字》的研究成果为研究对象,较为全面地搜集了四十年来《说文解字》有关文献,在此基础上,分门别类地梳理《说文解字》的研究成果,并归纳四十年来《说文解字》研究的特点及不足。全文分为五个部分,十三个章节。第一部分包括一至三章,第一章说明四十年来对许慎其人的生平经历、哲学思想、学术思想及《说文·叙》的研究成果;第二章梳理四十年来对《说文解字》版本、校勘及注本方面的研究成果;第三章对四十年来从整体上研究《说文解字》的成果进行介绍。第二部分四至七章是对《说文解字》本体的研究成果。第四章“《说文解字》体例研究”主要是梳理《说文解字》的编排条例、说解条例、引证条例以及其他条例的研究成果。第五章“《说文解字》六书研究”主要是梳理总体上研究六书的成果及对象形、指事、会意、形声、转注、假借分别研究的成果。第六章“《说文解字》部首研究”是关于部首注释、部首性质、立部归部及其他方面的研究成果;第七章“《说文解字》形体研究”主要是梳理对《说文解字》中的字体,即篆文、古文、籀文、或体、俗字及整体上对《说文解字》重文进行研究的成果。第三部分八至十一章是从语言学角度对《说文解字》进行研究的成果。第八章“《说文解字》古文字研究”梳理了研究《说文解字》与古文字关系的成果及运用古文字考证《说文解字》说解的成果;第九章“《说文解字》语音研究”整理了《说文解字》上古语音系统研究、《说文解字》中古音反切研究及《说文解字》注音的研究成果;第十章“《说文解字》训诂与词汇研究”主要是梳理揭示《说文解字》训诂学价值、《说文解字》词义研究、《说文解字》训诂方式研究及《说文解字》词汇研究的成果。第四部分是十一章和十二章,相比于传统《说文》学,是关于新兴领域的《说文》学研究成果。第十一章“《说文解字》文化研究”回顾了全面揭示《说文解字》中所蕴含的文化内涵的成果及对《说文解字》中所蕴含的社会状况、物质文化、科技文化分别研究的成果。第十二章“《说文解字》其他方面研究”梳理了《说文解字》相关文献整理、《说文解字》检索及《说文解字》应用的研究成果。第五部分是最后一章,总结四十年来《说文解字》研究的特点及不足。此外,本文的参考文献部分较为全面地收录了四十年来《说文解字》研究的成果,可看做是上起1978年,下迄2018年的《说文解字》研究论着索引,为学习者和研究者提供必要的参考文献。
卫奇[5]（2006）在《关于石片台面研究问题的问题》文中进行了进一步梳理石片台面是石片的重要组成部分,它们之间存在从属包含关系,石片可以包括各种石片台面类型的石片。因此,石片台面分类可以视为石片分类的一种。本文也讨论了一些有关中国旧石器时代考古的基础知识等方面的问题,特别对当前中国旧石器时代考古领域出现的一些错误观念进行了剖析。
汤莹[6]（2020）在《破坏与建设 ——顾颉刚古史学的双重面相》文中进行了进一步梳理近代以来,中国古史学发生了一次结构性转型。这次结构性转型是从打破传统传统古史学的主体结构开始的,此后则逐渐由破坏转向重建。而在这一结构性转型的历程中,顾颉刚主要致力于古史传说的探索、古书真伪的考辨以及古代民族与古代疆域的探讨,不仅率先打破了传统古史学的主体结构,还在此基础上初步重建了近代古史学体系。但长期以来,学术界一般认为顾颉刚的古史学偏重于破坏,而建设不足;而且对其是如何破坏的,所知不详。正是有本于这一认识,本文首先从古史传说研究、古书考辨、古代民族研究以及古代疆域研究等四个方面建构了一个“四位一体”的顾颉刚古史学体系,然后以“辨章学术,考镜源流”的学术史研究方法,对其古史学的这一双重面相进行了实证性的专题分析与考察,进而以这一具体而微的研究对象,窥视中国古史学向近代转型的复杂面相。古史传说研究是顾颉刚古史学体系的核心组成部分。而“古史层累说”是其最主要的古史研究成果。探本追源,顾颉刚之所以能够提出这一革命性学说,不仅在于继承了欧阳修、刘恕、崔述、梁玉绳等本土学者的“疑古”研究成果,还在于其汲取了沙畹、夏德等域外汉学家的“疑古”资源。因此,这一集“疑古”之大成的学说问世之后,便彻底颠覆了“自从盘古开天地,三皇五帝到如今”的传统上古史系统。不过,这里必须强调的是,顾颉刚在打破这一传统上古史体系之后,并未停滞不前,而是“百尺竿头,更进一步”,逐渐转向真实上古史的重建。尤其到了抗战全面爆发之后的1938年,顾颉刚讲学云南大学,在之前讲义的基础上编纂了一部《中国上古史讲义》。而该书则以民俗学的眼光,运用“以周秦归周秦”的科学方法,初步重建了真实的中国上古史。此外,这里有必要指出的是,顾颉刚在重建真实上古史之时,并非如部分学者认为的,其已经放弃之前的“疑古”立场,而是依旧不承认“夏王朝的存在”,而且还继续以“古史层累说”对传统上古史进行了考察。由此而言,在中国古史研究上,顾颉刚不仅彻底颠覆了传统的上古史体系,还在此基础上初步建立了真实的上古史体系。古书考辨是顾颉刚从事古史研究的基础,也是其古史学体系的另一核心组成部分。尤为值得关注的是,顾颉刚正是因认识到《尧典》晚出以及该文中的古史事实与《诗经》中的古史观念相冲突,才初步建构了“古史层累说”。此后,为了进一步弄清楚古史真相,其继续对《尧典》的成文年代进行考辨,进而提出了“今本《尧典》成于汉武帝时”之说。而顾颉刚之所以能够提出这一“疑古”学说,不仅在于其受到了晁说之、王柏、康有为、梁启超、胡适、钱玄同等人关于《尧典》看法的启发,更在于其以“史料审定之法”对《尧典》进行了详细的考辨。当然,直到当下,此说尚不能盖棺定论,甚至存在较大的争议,但此法无疑为后之学者继续考辨具体的《尧典》乃至其他古书真伪及其年代开了无数法门。问题尚不止如此。顾颉刚在考辨“伪书”之后,并非如一般人认为的,主张将之弃而不用,甚至将之销毁,而是建设性地提出了“伪书移置说”,即将“伪书”置于“作伪的时代”,使之成为了解“作伪的时代”的“真书”,从而实现了“伪书”价值的重新估定。而顾颉刚之所以能够提出这一建设性的学说,除了自觉接受了欧阳修、胡应麟、梁启超、杨鸿烈、钱玄同等人的“移置”观点外,更在于其具备了“历史的眼光”和“平等的眼光”。因此,此说提出之后,深化了人们对“伪书”的认识,进而推动了古书考辨工作的发展。此外,有必要澄清的是,顾颉刚在对“伪书”进行重新估定之时,虽然将一些“伪书”“移前”,将其认定为先秦旧书,但这并不意味着其放弃了此前的“疑古”立场。准此而言,在中国古书考辨领域,顾颉刚不仅完全突破了传统考辨的范畴,还进一步开创了近代考辨的新范式。在顾颉刚古史学体系中,与古史研究密不可分的还有古代民族研究。早在顾颉刚在建构“古史层累说”不久之后,其为了完善这一学说,又提出了推翻“非信史”的四个标准,其中第一个标准即是要“打破民族出于一元的观念”。这一标准又可以称之为“中华民族不出于一元论”。当然,最迟自北宋起,欧阳修、洪迈、崔述、刘师培、梁启超、李泰棻等人即相继对传统的“中华民族出于一元论”进行了破坏,但问题在于,这些学者的“疑古”并不彻底,故这一传统之论始终安然无恙。直到顾颉刚以“古史层累说”对这一传统之论及其由来进行了环环相扣的深入分析与考察,才彻底推翻了这一牢不可破的“中华民族出于一元论”,并为后之学者建立“民族多源论”提供了基础性条件。不过,打破传统的“民族出于一元论”仅是顾颉刚从事古代民族研究的起点,此后其逐渐由破坏转向建设。尤其到了抗战全面爆发之后的1939年,“出于时代的压迫和环境的引导”,顾颉刚建设性地提出了“中华民族是一个”。而其之所以能够建立这一学说,不仅在于其自觉地从梁启超、孙中山等本土学人的论述中汲取了相应的学术资源,还在于其借用了当时西方的最新民族理论。因此,这一理论提出之后,有效地扞卫了中华民族的统一性,从而增进了中华民族的“团结情绪”。此外,这里还有必要指出的是,顾颉刚在建设“中华民族是一个”的前后,并非如部分学者认为的,其已经放弃了“民族并非是一元”的“疑古”立场,而是坚持认为“商和周决不是一个民族”,然后以此为前提建设了“中华民族是一个”理论。由此而论,在中国古代民族研究上,顾颉刚不仅推翻了传统民族理论,还以此为前提初步建设了近代民族理论。除古代民族研究外,在顾颉刚古史学体系中占有同样重要位置的是古代疆域研究。早在顾颉刚为了论证“古史层累说”,不仅提出了“打破民族出于一元的观念”,还提出了“打破地域向来一元的观念”。这一标准又可称为“中国地域非向来一统论”。当然,最迟自南宋以来,洪迈、梁启超、王国维、胡适等人即相继对传统的“中国地域向来一统论”提出了尖锐的质疑,但由于这些学者的质疑并不彻底,故这一传统之论依旧安然如故。直到顾颉刚以“古史层累说”对这一传统之论及其由来进行了抽丝剥茧般的细致考察与分析,才彻底地推翻了这一根深蒂固的“中国地域向来一统论”,并为后之学者建立“古史地域扩张论”提供了基础性条件。问题尚不止如此。顾颉刚此后继续致力于古代疆域研究,并逐渐由积极的破坏转向正面的建设。尤其到了抗战全面爆发之后的1938年,因受这场民族危机的影响,顾颉刚与史念海共同撰写了《中国疆域沿革史》。该书以科学的考证方法对“历代疆域盈亏”的情况进行了系统的“检讨”,从而扞卫了中国大一统疆域的合法性,有效地增强了国人守土有责的疆域意识。此外,这里有必要澄清的是,抗战时期的顾颉刚,并非如部分学者推论的,其已经放弃了“疆域不应是一元”的“疑古”观点,而是依旧认为“中国地域非向来一统”,而是由扩张而来,然后以此为前提如实地建设了中国疆域的变迁情况。准此而言,在中国古代疆域研究上,顾颉刚不仅彻底破坏了传统疆域观念,还以此为基础初步建立了近代疆域观念,甚至还建立中国疆域史研究范式。综上所述,在中国古史学的近代转型历程中,顾颉刚无疑扮演了一个中心枢纽的角色,起到了“破坏”与“建设”的双重作用。进而言之,在中国古史学上,顾颉刚不仅是传统古史学的主要终结者,还是近代古史学的初步建立者。
王琼[7]（2018）在《创生圆成之美 ——牟宗三道德形而上学之审美圆教功夫论》文中提出自然与自由的关系问题是牟宗三哲学研究的基本问题。以此为基石,可以明确牟宗三哲学与康德哲学的本质关联,并更准确勘定牟宗三超越康德的论域。无论在康德哲学还是牟宗三哲学中,道德形而上学都占据着本体地位,但都陷于困境,并不约而同地与美学发生根本性关系。在一定程度上,美学成为道德形而上学的现代性转化与落实。牟宗三哲学的美学特性正在成为中国哲学与美学的前沿重要论域。康德的审美判断止于对自然与自由的关联式统一,而牟宗三的美学却可能依托圆善论圆教功夫之当体圆顿,不仅克服自然与自由自身的二分,而且克服其关联统一中的二分,最终实现自然与自由的圆融式统一。康德美学奠定了分别说的美作为究竟分别说的地位,而牟宗三的美学却可能彻底克服分别说而实现究极境界的圆融合一。论文各章节主要内容如下:引言部分首先提出牟宗三美学无论在美学还是哲学领域都具有极其重要的地位,然后针对牟宗三美学研究界提出的几类主要问题,分析其根本问题,并找到具体的研究路径和解决的关键方法,最后提出创生圆成之美为全文的中心论点。第一章分析了康德美学思想及牟宗三对其批判。对康德美学思想的批判构成了牟宗三美学思想的基础部分。康德的审美判断是对《实践理性批判》中提出的自然与自由之关系问题的关联合一式解决,牟宗三认为康德的解决是不彻底的,即关联合一本质上仍是二分,因而称康德的美学思想为分别说,并以中国哲学为依托提出了合一说。第二章是对牟宗三美学思想的分析与质疑,即对分别说与合一说的真善美,以及无相原则的内涵与结构进行分析,提出疑问。区别于康德的合目的性原则,牟宗三以无相原则作为审美判断的超越原则。康德的分别说既有有向性,又有无向性,学界基本认为牟宗三的合一说也是既有有向性,又有无向性,那么,康德的合目的性原则和牟宗三的无相原则是否同质?康德的无目的的合目的性和牟宗三的合一说究竟有何区分?第三章是分别从自由意志的观照方式、心体主体的性质、现代身心关系与情理结构,以及牟宗三研究等不同角度,就智的直觉问题,对康德、叔本华、现象学、现代脑神经科学、李泽厚的情理结构、杨泽波的“三分方法”,与牟宗三儒学对照,进行比较研究,以突显其智的直觉之彻底合一性,及其作为沟通两界之必要能力。第四章是对道家之智的直觉展开分析。道家的底子属于气性、才性一系,因无道德超越的一维,而归于非完全的分别说。老子的玄理是对此系统内分别说的关联合一,而庄子的迹冥圆融则是对此不完全分别的圆融合一。对一个缺少道德超越的不完全的分别说的圆融合一,牟宗三称之为境界形态的无相合一。第五章是对儒家之智的直觉展开分析。通过对存在之理与形构之理、义理之性与气质之性的对比,可见儒家之天理实体既不同于西方,也不同于道佛,而为完全的分别说。在此基础上,对照程朱一派格物致知的渐修功夫,突出宋明儒大宗逆觉体证的圆顿功夫是实现（对）完全分别的圆融合一的内在正因,因而称之为实有形态的无相合一。从圆教功夫之心体论出发,则儒家之人皆有之的智的直觉,可达致究极境界之功夫作用层无限智心,于此可讲即功夫即本体、即本体即功夫,当体圆顿、体用为一,从而本体创生层无限智心朗现。既超越了感性知性,也超越了上帝之智的直觉,成为知体、心体、性体、道体一体之一本论。第六章是宏观梳理从康德至牟宗三之道德形而上学与圆善论之圆成过程。这一过程从康德提出圆善问题开始,经过康德以《判断力批判》疏通《实践理性批判》中自然与自由的对峙,最后以牟宗三儒释道之智的直觉臻于圆成。而此过程中最关键、最核心的部分,即儒家之圆教功夫,实是第七章创生圆成之审美功夫论。在儒家道德形而上学中,宋明儒大宗之圆教顿教要解决的是程朱一派关联合一的渐教无法克服的问题,而审美圆教功夫论解决的也正是此一问题,所以,圆善论之圆教功夫实是审美性的,而非道德性的。第七章对比分析了两种审美功夫论:一种是从分别说的真善美分解超越上去,最终关联合一的审美渐教功夫论,另一种是分别说和合一说当体圆顿、圆融合一的审美圆教功夫论。因为在康德处,分别说的美就已经是分别说的真和分别说的善的关联合一,所以,分别说的美和合一说的美之区分则可称为究竟分别说,分别说的美和合一说的美之间的当下圆顿、一体圆成则是（对）究竟分别之圆融合一。只有到此层面,方可说彻底克服了真善美的分别说,尤其是克服了真善美关联合一之非彻底的合一说,而成为创生圆成之真善美合一论,即创生圆成之美。结论部分通过对康德至牟宗三道德形而上学圆成过程的回顾,总结并肯定儒家圆教功夫论的审美性,确定创生圆成之审美圆教功夫论,作为审美的实践理性,在牟宗三道德形而上学之本体宇宙论中的本体地位。
风笑天[8]（2016）在《推动与引领:《社会学研究》三十年来的方法研究论文回顾》文中研究表明本文以《社会学研究》所发表的社会研究方法论文为线索,从方法论、定量研究方法、定性研究方法、社会调查方法等几个大的方面,系统回顾和评述了三十年来《社会学研究》所发表的研究方法论文中最为重要的研究主题及其相关研究成果,并对介绍和评价新研究方法的论文进行了综述。本文认为,《社会学研究》及其所发表的社会研究方法的论文在推动和引领国内社会研究方法领域的不断进步、促进国内社会研究水平的迅速提高上,做出了积极的、不可或缺的贡献。同时,文章也对《社会学研究》杂志提出了两点期望。
查飞能[9]（2019）在《商周青铜器自名疏证》文中指出商周青铜器自名是时人对青铜器的命名,由专名和修饰语组成,用于说明青铜器名称、用途及性质等。青铜器研究肇始汉唐,至宋代成为专门学问,尤以定名为主,而青铜器自名是定名的基础。然青铜器功用扩大、器类关系、地域文化、古人分类思想及礼制等均对时人命名青铜器产生重要影响,以致商周青铜器自名数量庞大、称谓复杂,既有纷繁多样、写法奇特的专名,又有丰富的修饰语以限定用途与性质。纵观以往成就,商周青铜器自名研究已有较丰富成果,既有综合性研究,也有专题性研究,更有疑难问题的长期性研究。但学界相关研究运用的自名资料却并不多,缺乏系统性与全面性,绝大多数自名之字尚未得到关注。为深入发掘商周青铜器自名在古器物学、古文字学、历史学、文献学等方面的研究价值,本文全面分类统计与整理商周各类青铜器自名,进而展开系统疏证,藉此发挥金文出土文献的史料价值。全文主体分上、下编两部分。上编是商周青铜器自名专名疏证,主要是逐一对商周各类青铜器自名专名进行分类整理与疏证,对一些疑难文字作出分析与考释。本部分由商周青铜容器、乐器、兵器及杂器共4类青铜器自名专名疏证组成,容器包括食器、酒器、水器及杂容器共4类。第一,商周青铜容器自名专名疏证,由常见容器共名、食器、酒器、水器、杂容器等5部分组成。常见容器共名分动词、名词名物化的共名和异器同铭导致的共名2种情况。食器有鼎、高、（?）、簋、盨、簠、敦（盏）、豆、铺、盂、盆共11种;酒器有爵、尊、觚、壶、卣、罍、锣、（?）、缶、瓿、罐、同、杯、卮共14种;水器有盘、盉、匜、鉴共4种;杂容器有盛饭器、食器盖、炉盘、杂饮器、杂量器共5种。第二,商周青铜乐器自名专名疏证,由钟、缚、铃、铎、钲、籴共6类组成。第三,商周青铜兵器自名专名疏证,由戈、戟、矛、剑、铍、斧钺、杂兵共7类组成。第四,商周青铜杂器自名专名疏证,由衡器、符节、车马器、器座、钩类器、门锩、匕、俎等组成。自名专名疏证之时尤其注意多角度解读自名文字,探究疑难自名,以补证旧说、提出新说。文中或结合传世文献与出土文献互证,或结合青铜器器型特征解释,或结合青铜器器类之间的组合、更替、相生、派生关系对自名产生的影响进行探讨,或注重古文字音韵通假方面的证据,或注意礼仪、祭祀意义的动词、名词名物化成为自名现象,对商周青铜器自名专名进行系统疏证。举凡重要的自名专名疏证有:鼎自名方、合、填、甾、枳、鬻、（?）（鲧鼎）,簋自名（?）（簋）、衡、即（（?））、（?）、（?）,盨自名（?）（盨）簋、（?）、诌、匜,豆自名（?）、（?）、敦、钲,盆自名益,壶自名（?）（（?））、（?）（镬）、盏、牟,匜自名（?）、（?）,镈自名（?）、,钲自名（?）,（?）自名（?）,戟自名（?）、（?）、（?）、（?）,戈自名镐、（?）,斧钺自名（?）、就,剑自名锃、（?）。下编是商周青铜器自名修饰语疏证,是上编的重要组成部分。先依据商周青铜容器、乐器、兵器及杂器的主要用途及性质对商周青铜器自名修饰语展开全面分类与整理,然后逐一对各类自名修饰语进行综合疏证,考释疑难杂字,以此加深对商周青铜器性质、用途的进一步认识。第一,商周青铜容器自名修饰语疏证,本章由特征类、祭祀类、荐献类、膳饮类、宴飨类、盥洗类、置用地类及其他共8类自名修饰语组成。特征类是反映青铜器性质、盛装、形制及大小与数量的限定性语言。祭祀类是用各种祭祀或祭祀方式之字来表明青铜器用于某种祭祀。荐献类是用具有荐献义的字来限定青铜器用于进献、馈食场合。膳饮类又分粢盛、膳牲、制作膳食、备置膳食、酒饮等5类自名修饰语,主要是反映日常膳饮的字词。宴飨类是用与宴飨或具有宴飨之义的字以体现青铜器用途。盥洗类主要是限定青铜器净洗用途的修饰语。置用地类包括宫室、庖厨及其他使用地等限定性字词以体现青铜器使用场合、摆放位置。其他一类是不宜归入以上七类的自名修饰语。第二,商周青铜乐器自名修饰语疏证,由声律与其他两类组成。声律类是乐器重要自名修饰语,起着说明乐器声音或声音特征与演奏乐律的作用。其他一类包括演奏方式、性质与用途等限定性修饰语。第三,商周青铜兵器自名修饰语疏证,由特征类、使用对象类、击杀持执类及其他共4类自名修饰语组成。特征类是限定兵器性质、长短、大小与数量的修饰语。使用对象类分基层士兵、军制单位两种情况。击杀持执类包含兵器击杀用途与持执方式2类修饰语。其他一类包括兵器制作工库、置用地、使用、者精神意志等修饰语。第四,商周青铜杂器自名修饰语疏证,包括材质、数量、置用地等,因量少而附于文末。自名修饰语疏证之时,对一些疑难杂字亦基于各类青铜器性质、用途进行重新解读和多角度分析,如会、（?）、叀、造/佶、（?）、簟（寻）、御、锣、（?）（孰—熟）、（?）（（?）—熟）、（?）、曲（区）—（?）、（?）、米宫、行、（?）、林/大林等。
魏学琴[10]（2019）在《“部编本”初中语文教材古诗文篇目注释研究》文中研究指明在中小学语文教材的选篇构成中,古诗文篇目作为凝聚着中国优秀的传统文化与古代人民智慧的结晶,占了相当一部分比重。古诗文注释对理解古诗文文本起着非常重要的辅助作用。借助注释,教师和学生对古诗文教学的任务才能得到有效地开展,古诗文承载的教育价值才能得到彰显。因此,注释的质量影响教学的质量,只有注释准确、到位,学生才能在教师有效的引导下,获得古诗文该有的文本熏陶与教育。论文主要由五部分组成。第一部分是引言,主要介绍了论文研究的意义、研究现状及研究使用的方法。第一章对“部编本”与人教版初中语文教材古诗文篇目注释进行对比研究,通过注释数量及注释内容两个角度的对比,从中发现变化所在,并对变化作出理性的原因分析。第二章在对比研究的基础上,总结“部编本”初中语文教材古诗文注释的特色及从中体现的教育理念。第三章提出“部编本”初中语文教材古诗文注释尚存在的不足,并针对不足从编写和教学两个方面提出相对应的编写和使用建议。最后一部分是结语,对本论文的研究成果作进一步的总结与反思。本文立足于对“部编本”初中语文教材古诗文注释的研究,以期通过深入地梳理、对比和研究,对这版教材的古诗文注释有更加清晰的认识与把握,发现选文及注释的审定、更新与进步,总结其中的规律和特点,领会教材编订专家的用意和努力。同时,也提出了其中存在的些许问题。本研究的目的即全面研究“部编本”初中语文教材古诗文注释相较于传统版本之特点,从多个角度进行归纳总结,从使用角度提出的一些建议或对使用者有所裨益。
二、对“商榷”一文的商榷（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、对“商榷”一文的商榷（论文提纲范文）
（1）对生态翻译学几个问题“商榷”的回应与建议（论文提纲范文）
| 1. 关于“商榷”一文的标题问题 |
| 2. 关于“翻译生态环境”问题 |
| 3. 关于“关联序链”问题 |
| 4. 关于翻译过程中的“译者中心”问题 |
| 5. 关于“文本”研究问题 |
| 6. 关于将翻译适应选择论视为“中坚”的问题 |
| 7. 给“商榷”作者的几点建议 |
（2）汉语语病研究百年史（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 致谢 |
| 1.绪论 |
| 1.1 选题缘由 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 相关说明 |
| 1.6.1 语病的定义 |
| 1.6.2 病句研究的范围 |
| 2. 20 世纪初到 20 世纪 50 年代之前的语病研究 |
| 2.1 20 世纪初——20 世纪 50 年代之前的语病研究 |
| 2.1.1 用字方面 |
| 2.1.2 实词方面 |
| 2.1.3 虚词方面 |
| 2.1.4 结构方面 |
| 2.1.5 表达方面 |
| 2.1.6 标点符号方面 |
| 2.1.7 综合 |
| 2.2 本章小结 |
| 3. 20 世纪 50 年代到 20 世纪 80 年代之前的语病研究 |
| 3.1 20 世纪 50 年代——20 世纪 80 年代之前的语病研究 |
| 3.1.1 用字方面 |
| 3.1.2 实词方面 |
| 3.1.3 虚词方面 |
| 3.1.4 结构方面 |
| 3.1.5 表达方面 |
| 3.1.6 标点符号方面 |
| 3.1.7 综合 |
| 3.2 本章小结 |
| 4. 20 世纪 80 年代到 21 世纪初的语病研究 |
| 4.1 20 世纪 80 年代到 21 世纪初的语病研究 |
| 4.1.1 用字方面 |
| 4.1.2 实词方面 |
| 4.1.3 虚词方面 |
| 4.1.4 结构方面 |
| 4.1.5 表达方面 |
| 4.1.6 标点符号方面 |
| 4.1.7 综合 |
| 4.2 本章小结 |
| 5.总结 |
| 5.1 20 世纪初——50 年之前与 20 世纪 50——80 年之前语病研究的对比简析 |
| 5.1.1 用字方面的对比简析 |
| 5.1.2 实词方面的对比简析 |
| 5.1.3 虚词方面的对比简析 |
| 5.1.4 结构方面的对比简析 |
| 5.1.5 表达方面的对比简析 |
| 5.1.6 标点方面的对比简析 |
| 5.1.7 综合方面的对比简析 |
| 5.2 20 世纪50——80 年之前与 20 世纪 80 年——21 世纪初语病研究的对比简析 |
| 5.2.1 用字方面的对比简析 |
| 5.2.2 实词方面的对比简析 |
| 5.2.3 虚词方面的对比简析 |
| 5.2.4 结构方面的对比简析 |
| 5.2.5 表达方面的对比简析 |
| 5.2.6 标点方面的对比简析 |
| 5.2.7 综合方面的对比简析 |
| 5.3 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（3）民国时期（1912-1949）易学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 近代思潮与民国易学历程 |
| 一、晚清易学: 合会中西之新探索 |
| 二、民国初年: 易学边缘化 |
| 三、二十年代: 研究新气象 |
| 四、三十年代: 一时之显学 |
| 五、四十年代: 困顿中坚持 |
| 第二节 研究现状与不足 |
| 一、民国易学的通论研究 |
| 二、民国易学的专人研究 |
| 三、已有研究的不足 |
| 第三节 研究理路与方法 |
| 第一章 固守朴学易传统: 汉学余声中的家法赓续 |
| 第一节 沈瓞民的孟氏易研究 |
| 一、家学传承与生平着述 |
| 二、孟氏易辑佚考证 |
| 三、孟氏易家法评说 |
| 第二节 尚秉和的焦氏易研究 |
| 一、研《易》历程与易学观 |
| 二、易说与易象: 治焦氏易之理路 |
| 三、尚氏易学之评价与反思 |
| 第三节 徐昂对虞翻、张惠言之研究 |
| 一、虞氏易例概述 |
| 二、张惠言虞氏消息系统 |
| 三、质疑与服膺: 徐昂对张惠言之态度 |
| 四、反思徐昂对虞氏易之梳理 |
| 第二章 以旧识涵摄新知:象数基础上的创新尝试 |
| 第一节 刘师培与新易学的先声 |
| 一、生平与易着 |
| 二、新尝试: 分科视野与新学学风 |
| 三、旧传统: 经学的知识与方法 |
| 四、致用关切与性格缺陷 |
| 第二节 杭辛斋包罗万有的易学面貌 |
| 一、生平与易着、版本 |
| 二、统括平议传统易学 |
| 三、涵摄融通古今学术 |
| 四、平议涵摄之标准 |
| 五、“大象数”与“大易学” |
| 第三节 杭辛斋易学的精神、影响与得失 |
| 一、易道: 杭氏易的终极根据 |
| 二、易教: 杭氏易的致用关切 |
| 三、近代易学第一家: 杭氏易的影响与成就 |
| 四、因革之间: 杭氏易的性质与反思 |
| 第三章 据新学重估经书: 分科视域下的全新研究 |
| 第一节 哲学的研究进路 |
| 一、早期的《周易》哲学研究 |
| 二、胡适的范式开创——“求道”转向“求真” |
| 三、贴近“普遍(欧洲)的哲学” |
| 四、《周易》古经有无哲学? |
| 第二节 史学研究的新进路 |
| 一、“以史治《易》”传统的两个层次 |
| 二、近代“以《易》为史”新论的两种类型——兼论“六经皆史”说的嬗变 |
| 三、古史辨派易学研究述评 |
| 四、反思《周易》时代背景研究之混乱 |
| 五、驳胡朴安《易》为古史说 |
| 第三节 文字学与科学的研究进路 |
| 第四章 返经学以开新见: 重立常道后的义理新诠 |
| 第一节 熊十力易学思想研究 |
| 一、熊十力易学思想之变迁 |
| 二、《周易》所证之体用哲学 |
| 三、体用视域下的经学观 |
| 四、体用视域下的历代易学评论 |
| 五、熊十力易学的方法与特色 |
| 第二节 马一浮易学思想研究 |
| 一、生平歧说与治学、讲学 |
| 二、六艺与易教 |
| 三、研《易》方法与易学观点 |
| 四、“三易”与性理哲学 |
| 五、试论马一浮的学术特色 |
| 余论 |
| 第一节 民国易学的面貌与特点 |
| 一、由《易学讨论集》谈起 |
| 二、五重维度观个性差异 |
| 三、融合创新之共性潮流 |
| 第二节 《周易》现代价值之重估 |
| 一、经学时代的易学价值 |
| 二、对经学现代价值之质疑 |
| 三、对易学现代价值之申说 |
| 第三节 易学范式变革的两条线索 |
| 一、经学易范式的瓦解 |
| 二、新易学范式的争论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）四十年来〈说文解字〉研究综述（论文提纲范文）
| 凡例 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 选题的背景及意义 |
| 第二节 课题研究现状 |
| 第三节 本文研究的对象、方法及目标 |
| 第四节 《说文》研究成果简述 |
| 第一章 许慎研究及《说文·叙》研究 |
| 第一节 许慎生平研究 |
| 第二节 哲学思想研究 |
| 第三节 学术思想研究 |
| 第四节 《说文·叙》研究 |
| 第二章 《说文解字》版本、校勘、注本研究 |
| 第一节 《说文》版本研究 |
| 第二节 《说文》校勘研究 |
| 第三节 《说文》注本 |
| 第三章 《说文解字》通论综述 |
| 第一节 《说文》通论专着 |
| 第二节 《说文》通论论文 |
| 第四章 《说文解字》体例研究 |
| 第一节 《说文》编排体例研究 |
| 第二节《说文》说解体例研究 |
| 第三节《说文》引证体例研究 |
| 第四节 《说文》其他体例研究 |
| 第五章 《说文解字》六书研究 |
| 第一节 六书总论研究 |
| 第二节 象形、指事、会意研究 |
| 第三节 形声研究 |
| 第四节 转注研究 |
| 第五节 假借研究 |
| 第六章 《说文解字》部首研究 |
| 第一节 《说文》部首注释 |
| 第二节 《说文》部首相关问题研究 |
| 第七章 《说文解字》形体研究 |
| 第一节 《说文》篆文研究 |
| 第二节《说文》重文研究 |
| 第三节《说文》古文研究 |
| 第四节 《说文》籀文研究 |
| 第五节 《说文》或体与俗字研究 |
| 第八章 《说文解字》与古文字研究 |
| 第一节 《说文》与古文字资料互证关系研究 |
| 第二节 运用古文字资料考证《说文》说解 |
| 第九章 《说文解字》语音研究 |
| 第一节 《说文》上古语音系统研究 |
| 第二节 《说文》中古音反切研究 |
| 第三节 《说文》现代注音研究 |
| 第十章 《说文解字》训诂与词汇研究 |
| 第一节 《说文》训诂价值的研究 |
| 第二节 《说文》词义研究 |
| 第三节《说文》训诂方式研究 |
| 第四节 《说文》词汇研究 |
| 第十一章 《说文解字》历史文化研究 |
| 第一节 文化的全面研究 |
| 第二节 社会状况研究 |
| 第三节 物质文化研究 |
| 第四节 科技文化研究 |
| 第十二章 《说文解字》其他研究 |
| 第一节《说文》资料的整理 |
| 第二节 《说文》检字研究 |
| 第三节 《说文》应用研究 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
（6）破坏与建设 ——顾颉刚古史学的双重面相（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、学术史回顾 |
| 三、本文思路与创新点 |
| 第一章 由疑而建: 顾颉刚的古史传说探索 |
| 第一节 集疑古之大成:“古史层累说”的建立及其影响 |
| 一、“辨伪事”与“古史层累说”的形成 |
| 二、本土学者的“疑古”论与“古史层累说”的建立 |
| 三、西方汉学家的“疑古”论与“古史层累说”的建立 |
| 四、“古史层累说”与传统上古史系统的颠覆 |
| 第二节 走向重建之路: 《中国上古史讲义》的编纂与意义 |
| 一、由破坏而建设:《中国上古史讲义》的编纂过程 |
| 二、“以周秦归周秦”: 《中国上古史讲义》的基本特征 |
| 三、《中国上古史讲义》与真实上古史的重建 |
| 小结 在疑古中重建: 真实上古史建设的新路向 |
| 第二章 辨伪求真: 顾颉刚的古书真伪考辨 |
| 第一节 辨去其伪: 古书年代考辨及其影响 |
| 一、“今本《尧典》成于汉武帝时”之说的形成 |
| 二、“今本《尧典》成于汉武帝时”之说的学术渊源 |
| 三、“今本《尧典》成于汉武帝时”之说的建立 |
| 四、“今本《尧典》成于汉武帝时”之说的影响与意义 |
| 第二节 化伪为真: “伪书移置说”的建立与意义 |
| 一、回应批评: “伪书移置说”的提出缘起 |
| 二、本土学者的“伪书”估定与“伪书移置说”的形成 |
| 三、历史的眼光、平等的眼光与“伪书移置说”的建立 |
| 四、“伪书移置说”与“伪书”价值的再估定 |
| 小结 在辨伪中求真: “伪书”移前特例的处理旨趣 |
| 第三章 正源清流: 顾颉刚的古代民族探讨 |
| 第一节 打破一元: “中华民族不出于一元论”及其影响 |
| 一、“中华民族不出于一元论”的提出 |
| 二、“中华民族不出于一元论”的学术渊源 |
| 三、“古史层累说”视域下的“中华民族不出于一元论” |
| 四、“中华民族不出于一元论”的学术影响 |
| 第二节 重塑中华: “中华民族是一个”理论的建立及其意义 |
| 一、从破坏到建设: “中华民族是一个”理论的形成 |
| 二、本土学者的民族论述与“中华民族是一个”的建立 |
| 三、西方民族理论与“中华民族是一个”的建立 |
| 四、学用兼顾: “中华民族是一个”理论的双重意义 |
| 小结 在打破中重塑: 中华民族一统性的论证方式 |
| 第四章 由分到合: 顾颉刚的古代疆域考察 |
| 第一节 四海不一: “中国地域非向来一统论”及其影响 |
| 一、“中国地域非向来一统论”的提出 |
| 二、“中国地域非向来一统论”的学术渊源 |
| 三、“古史层累说”视域下的“中国地域非向来一统论” |
| 四、“中国地域非向来一统论”的学术影响 |
| 第二节 重构禹域: 《中国疆域沿革史》的撰写与影响 |
| 一、《中国疆域沿革史》的撰写过程 |
| 二、《中国疆域沿革史》的基本特征 |
| 三、《中国疆域沿革史》的学术影响 |
| 小结 在破坏中重构: 大一统疆域合法性的论证方式 |
| 结语 |
| 附录: 重排中国历史: 顾颉刚《本国史》的编纂与意义 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（7）创生圆成之美 ——牟宗三道德形而上学之审美圆教功夫论（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、牟宗三美学的特殊地位 |
| 二、牟宗三美学研究界提出的主要问题 |
| 三、研究的路径和解决问题的关键方法 |
| 四、创生圆成之美 |
| 第一章 对康德审美判断力的批判 |
| 第一节 判断力:沟通自然与自由两界 |
| 一、自然与自由 |
| 二、判断力及其任务 |
| 三、自然的形式的合目的性:在先验原则和形而上学原则之间的跳跃 |
| 第二节 审判判断无目的的合目的性之疑窦 |
| 一、审美判断之主观的形式的合目的性之“疑窦” |
| 二、审美判断四契机之亦有亦无的思维模式 |
| 三、审美判断二律背反之有向、无向与象征-关联式结构 |
| 第二章 合一说真善美的结构与疑问 |
| 第一节 审美判断之有相、无相与有体 |
| 一、审美判断的无相原则 |
| 二、分别说真善美的有向与无向 |
| 三、合一说真善美的无向与有体 |
| 第二节 合一说真善美的有向、无向与元美学 |
| 一、圆善-审美自由之时间结构的有向与无向 |
| 二、圆善论之有向与无向 |
| 三、心体论之有向与无向 |
| 四、智的直觉与审美境界之有向与无向 |
| 第三章 智的直觉作为沟通两界之必要能力 |
| 第一节 道德知识、道德本身与两种智的直觉 |
| 一、道德知识与自由意志对象认知的智的直觉 |
| 二、道德本身与自由意志直观自身的智的直觉 |
| 三、两种智的直觉之自由意志与两种德福关系 |
| 第二节 智的直觉之两种不同的心体:认识主体与道德主体 |
| 一、形式先天的认知主体 |
| 二、质料先天的认知主体 |
| 三、自由创造的道德实践主体 |
| 第三节 现代身心关系、情理结构与智的直觉 |
| 一、现代脑神经科学与智的直觉 |
| 二、现代语言学与智的直觉 |
| 三、李泽厚的“情理结构”与智的直觉 |
| 四、关于合一说智的直觉的进一步探索 |
| 第四节 “三分方法”与智的直觉 |
| 一、“三分方法”:良心本心抑或认识心 |
| 二、智的直觉与本质直观 |
| 三、智的直觉之一本创生 |
| 第四章 道家之智的直觉与境界形态的无相合一 |
| 第一节 气性与品鉴:无道德超越一维之分别说 |
| 一、气性、才性:自然生命之质 |
| 二、善恶诸说皆统于用气为性 |
| 三、提形从心,提心从道 |
| 四、审美品鉴与才性偏至 |
| 第二节 有与无之玄理:对不完全分别的关联合 |
| 一、有无同出,道之为体 |
| 二、自然生成,物之为用 |
| 三、境界形态之易学 |
| 第三节 诡辞为用与迹冥圆融:(对)不完全分别的圆融合一 |
| 一、“逍遥”与“天籁” |
| 二、迹冥圆融与天之戮民 |
| 三、圆教与世俗主义传统 |
| 第五章 儒家之智的直觉与实有形态之无相合一 |
| 第一节 天理实体之辨析 |
| 一、形构之理与存在之理:不完全分别与完全分别 |
| 二、气质之性与义理之性:不完全分别与完全分别 |
| 三、天道性命一以贯之:(对)完全分别的圆融式合一 |
| 四、价值意味的物自身与知体、道德实体,存有实体的圆融合一 |
| 五、纵贯系统与横涉系统两种天理实体 |
| 第二节 两种心体与功夫 |
| 一、心体与心知 |
| 二、逆觉体证之圆顿:(对)完全分别的圆融合一 |
| 三、格物致知之渐修:对完全分别的关联合一 |
| 第六章 道德形而上学之圆善论的圆成 |
| 第一节 上帝、审美判断与圆善论 |
| 一、纯善与分析判断 |
| 二、圆善与综合判断 |
| 三、上帝与审美判断 |
| 第二节 儒释道之无限智心与圆善论 |
| 一、道家之无限智心与圆善 |
| 二、佛家之无限智心与圆善 |
| 三、儒家之无限智心与圆善 |
| 第七章 创生圆成之美:圆善论圆成之审美圆教功夫论 |
| 第一节 从分别说到合一说层层超越:对究竟分别的关联合一 |
| 一、关联合一与无相原则 |
| 二、分别说的真与分别说的美 |
| 三、分别说的美与分别说的善 |
| 四、分别说的善与真善美合一说 |
| 第二节 分别说与合一说的当下圆顿:(对)究竟分别的圆融合一 |
| 一、圆融合一与无相原则 |
| 二、合一说的真善美与情感自由 |
| 三、无限智心与合一说真善美 |
| 四、分别说美与合一说美的圆成合一 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
（8）推动与引领:《社会学研究》三十年来的方法研究论文回顾（论文提纲范文）
| 一、方法论层面的研究 |
| 二、对定量研究方法的探讨 |
| 三、对定性研究方法的探讨 |
| 四、对调查研究方法的集中研究 |
| 五、从研究方法角度进行的商榷与质疑 |
| 六、对新的研究方法的介绍和引进 |
| 七、总结与未来的期望 |
（9）商周青铜器自名疏证（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、相关学术史回顾 |
| 三、基本疏证思路与方法 |
| 四、材料来源与疏证规范 |
| 上编 商周青铜器自名专名疏证 |
| 第一章 商周青铜容器自名专名疏证 |
| 第一节 商周青铜容器自名共名疏证 |
| 第二节 商周青铜食器自名专名疏证 |
| 第三节 商周青铜酒器自名专名疏证 |
| 第四节 商周青铜水器自名专名疏证 |
| 第五节 商周青铜杂容器自名专名疏证 |
| 第六节 小结 |
| 第二章 商周青铜乐器自名专名疏证 |
| 第一节 商周青铜钟镈铃自名专名疏证 |
| 第二节 商周青铜铎钲自名专名疏证 |
| 第三节 商周青铜鑃自名专名疏证 |
| 第四节 小结 |
| 第三章 商周青铜兵器自名专名疏证 |
| 第一节 商周青铜戈戟矛自名专名疏证 |
| 第二节 商周青铜剑铍自名专名疏证 |
| 第三节 商周青铜杂兵自名专名疏证 |
| 第四节 小结 |
| 第四章 商周青铜杂器自名专名疏证 |
| 第一节 商周青铜衡器自名专名疏证 |
| 第二节 商周青铜杂用器自名专名疏证 |
| 第三节 小结 |
| 下编 商周青铜器自名修饰语疏证 |
| 第五章 商周青铜容器自名修饰语疏证 |
| 第一节 特征类自名修饰语疏证 |
| 第二节 祭祀类自名修饰语疏证 |
| 第三节 荐献类自名修饰语疏证 |
| 第四节 膳饮类自名修饰语疏证 |
| 第五节 宴飨类自名修饰语疏证 |
| 第六节 盥洗类自名修饰语疏证 |
| 第七节 置用地类自名修饰语疏证 |
| 第八节 其他自名修饰语疏证 |
| 第九节 小结 |
| 第六章 商周青铜乐器自名修饰语疏证 |
| 第一节 声律类自名修饰语疏证 |
| 第二节 其他自名修饰语疏证 |
| 第三节 小结 |
| 第七章 商周青铜兵器自名修饰语疏证 |
| 第一节 特征类自名修饰语疏证 |
| 第二节 使用对象类自名修饰语疏证 |
| 第三节 击杀秉持类自名修饰语疏证 |
| 第四节 其他自名修饰语疏证 |
| 第五节 小结 |
| 附录 商周青铜杂器自名修饰语疏证 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 读博期间学术成果 |
| 致谢 |
（10）“部编本”初中语文教材古诗文篇目注释研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 “部编本”与人教版古诗文篇目注释对比研究 |
| 第一节 “部编本”与人教版古诗文篇目及注释数量对比 |
| 第二节 “部编本”与人教版重合古诗文篇目注释内容对比 |
| 第三节 “部编本”注释变化原因分析 |
| 第二章 “部编本”古诗文篇目注释的特色及教育理念 |
| 第一节 “部编本”古诗文篇目注释的特色 |
| 第二节 “部编本”古诗文篇目注释的教育理念 |
| 第三章 “部编本”古诗文篇目注释的不足及编写和使用建议 |
| 第一节 “部编本”古诗文篇目注释的不足 |
| 第二节 “部编本”古诗文篇目注释的编写建议 |
| 第三节 “部编本”古诗文篇目注释的使用建议 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 谢辞 |
| 个人简介 |
四、对“商榷”一文的商榷（论文参考文献）
- [1]对生态翻译学几个问题“商榷”的回应与建议[J]. 胡庚申. 中国翻译, 2014(06)
- [2]汉语语病研究百年史[D]. 罗茜文. 四川外国语大学, 2013(10)
- [3]民国时期（1912-1949）易学研究[D]. 秦洁. 山东大学, 2020(09)
- [4]四十年来〈说文解字〉研究综述[D]. 袁晓光. 天津师范大学, 2019(01)
- [5]关于石片台面研究问题的问题[J]. 卫奇. 文物春秋, 2006(04)
- [6]破坏与建设 ——顾颉刚古史学的双重面相[D]. 汤莹. 山东大学, 2020(09)
- [7]创生圆成之美 ——牟宗三道德形而上学之审美圆教功夫论[D]. 王琼. 陕西师范大学, 2018(12)
- [8]推动与引领:《社会学研究》三十年来的方法研究论文回顾[J]. 风笑天. 社会学研究, 2016(06)
- [9]商周青铜器自名疏证[D]. 查飞能. 西南大学, 2019(01)
- [10]“部编本”初中语文教材古诗文篇目注释研究[D]. 魏学琴. 宁夏大学, 2019(02)