一、税收调节的现状与对策（论文文献综述）
郭晓丽[1]（2016）在《我国税收调节居民收入分配效应研究》文中指出1978年改革开放后,伴随着GDP的快速增长,我国居民收入大幅增加,但居民收入分配也出现了不容忽视的问题,基尼系数大大超过0.4的国际警戒线已是不争的事实。收入是民生之源,收入分配问题,不仅是任何一个社会经济发展过程中关注的永恒主题,同时也是许多社会矛盾的诱因。由于市场失灵的存在,市场初次分配本身不能解决收入分配差距持续扩大问题,还需依靠政府的再分配和公众的自愿分配。然而公众的自愿分配完全取决于公众的意愿,其作用的范围十分有限,所以只能依赖政府的再分配。从理论上来讲,税收作为政府再分配的重要调节手段,在调节居民收入差距中发挥重要的作用。然而,目前我国以流转税为主体的税制结构调节收入分配差距的效果却不尽人意,个人所得税调节效应非常有限；消费税调节效应有待加强；财产税不健全。因此,如何增强税收的收入分配效应,在增加国家财政收入的同时,缩小居民之间的收入分配差距,彰显税收公平、正义,促进社会和谐稳定,就成了摆在我们面前的一个亟需解决的重大理论及现实课题。理论上,税收具有调节居民收入分配的功能。本论文重点研究了税收调节居民收入分配的理论基础、调节机理、测量方法以及税收调节的局限性,并通过分析我国税收调节居民收入分配的现状,得出我国税收在调节收入分配方面存在的主要问题。实践中,我国税收在调节居民收入分配中有没有发挥其应有的调节作用?本论文基于整体的视角,通过建立VEC模型实证分析了税收调节居民收入分配的总体效应。研究结果表明：无论是在长期还是短期,税收对居民收入分配均发挥了逆向调节的作用,且随着时间的推移,在长期中其逆向调节效应逐渐减小。为什么我国税收在调节居民收入分配的总体效应上呈现出逆向的调节作用?为了探究其原因,本论文主要从所得税、财产税和流转税等结构的视角进行分析。首先,本论文从多个视角实证分析了个人所得税的收入分配效应,结果发现,个人所得税在不同收入阶层、不同区域以及不同要素结构中发挥了微弱的调节作用,但在不同行业中发挥了逆向的调节作用。其次,本论文使用误差修正模型实证分析了财产税的居民收入分配效应,同时还对主要税种即房产税和契税的收入分配效应进行了专门的研究,结果发现,财产税在调节居民收入分配中起到了微弱的调节效应。再次,本论文实证分析了流转税的居民收入分配效应,研究结果表明：增值税和消费税在居民收入分配中发挥了逆向的调节作用；营业税起到了正向的调节作用,由于不能完全抵消增值税和消费税的逆向调节,致使流转税表现出明显的逆向调节。尽管个人所得税和财产税在调节居民收入分配中呈现出正向的调节作用,但由于其调节效应极其微弱,不足以抵消流转税的逆向调节作用,致使我国税收在调节居民收入分配的总体效应上呈现出逆向调节的特征。本论文的创新点主要体现在以下三个方面：第一,本论文基于整体和结构的视角对税收调节居民收入分配效应进行了系统的研究。目前国内学者的研究大多集中在某一税类或某一具体税种的收入分配效应的研究上,关于税收调节居民收入分配总体效应的研究较少,而对其的系统性研究更为缺乏,故本论文基于整体和结构的视角对税收调节居民收入分配效应进行了系统的研究。第二,从多个视角实证分析了个人所得税的居民收入分配效应。目前学界的研究大多集中在不同收入阶层的再分配效应上,关于个人所得税在不同行业、不同区域以及不同要素结构中调节效应的研究较少,而针对其再分配效应的全面系统研究更是稀少。鉴于此,本论文基于不同收入阶层、不同区域、不同行业以及不同要素结构等多角度实证分析了个人所得税的居民收入分配效应,从而使得其研究结论更加准确、科学。第三,本论文在分析增值税的居民收入分配效应时,将城镇中大量存在的农贸市场考虑在内,通过调研数据对增值税的有关指标进行了修正。国外在研究增值税的收入分配效应时,已经针对增值税偷逃税行为、税收优惠等实际问题进行了大量的实证分析。而国内对此的研究仅仅停留在理论层面,忽视了实践中的很多实际情况。因此,本论文将农贸市场考虑在内,实证分析了增值税的居民收入分配效应。
谭飞[2]（2019）在《基于收入分配公平视角的税制结构优化研究》文中提出收入分配问题不仅事关社会公平,更是社会经济发展和政治稳定的基石。自由市场并不必然带来公平的收入分配,即使是完善的市场机制也可能会产生难以接受的巨大收入差距。改革开放四十余年来,我国社会经济发展取得了巨大成就,国内生产总值从1978年的3645亿元提升至2018年的90万亿元,跃居世界第二,人均可支配收入从343元提升至28228元。按照世界银行的标准,我国已经达到中高收入国家水平,创造了经济发展奇迹,取得了举世瞩目的成就。但在社会经济不断发展的同时,居民收入的差距也在不断扩大,成为了社会可持续发展的严重隐患。国家统计局公布的数据显示,改革开放后,我国居民收入基尼系数一直呈上升趋势,2008年达到创纪录的0.491。尽管近十年来收入分配差距呈微弱的下降趋势,但基本维持在0.46以上的高警戒水平,居民收入差距持续分化引起政府和社会各界的广泛关注,也激起了广大人民群众对社会公平的不满,成为当前公共政策领域研究的重点和难点。要建立科学、合理、公平的收入分配机制,税收制度大有可为,而税制结构的完善又是重中之重。通过税制结构的优化有利于改善收入分配,有利于减少贫困,有利于改善不同收入等级的差距,同时还能把资源配置得更加合理,减轻经济发展对环境带来的压力。然而,目前我国以货劳税为主体的税制结构调节收入分配差距的效果却不尽人意,原因在于我国经济转型速度太快,而税制结构调整的步伐较慢,这使得间接税和直接税占我国税收的比例失调。具体表现在税种设置不合理、税系结构不合理、地方税体系建设不成型。进入新时代以来,共同富裕的理念不断强化,有学者认为如果要让社会更加和谐、公平、公正,必须缩小不同家庭间的收入差距,也就是说政府要想办法优化收入分配,调整税制结构,进一步推动我国实现高质量发展,这是摆在我们面前的一个亟需解决的重大理论课题,也具有重要的时代意义。本文从实现收入分配公平的视角出发,使用规范和实证相结合的分析方法,探讨了税制结构调节收入分配的作用机理,对比了发达国家和发展中国家的税制结构演变趋势并总结了经验教训,提出了推动我国现阶段税制结构优化和实现高质量发展的政策建议,希望能达到改善我国收入分配现状,促进社会经济和谐稳定发展的目标。为全面系统地研究如何构建有利于实现收入分配公平的税制结构,本论文共分为八章,主要内容如下:第1章主要阐述了论文的选题背景,具有哪些理论与实践意义,用了什么样的研究思路和研究方法,指出了本文的创新与不足之处,梳理了国内外的相关研究文献,并作简要评述。第2章主要阐述了收入分配、税制结构及税制结构优化的基本理论,并从理论上分析了税制结构对居民收入分配和要素收入分配的影响,搭建了本文研究的理论基础。第3章详细介绍了我国自1994年分税制改革以来,尤其是2005年以来我国税制结构的演进及规律,并从收入分配视角分析了我国税制结构的现状。第4章主要运用多元回归模型对我国当前的所得税、财产税、货劳税对要素收入份额进行了实证分析,并分区域探讨要素收入分配的差异。第5章实证分析了我国税制结构对居民收入分配的整体效应,同时运用非参数可加模型探讨了我国税制结构对不同区域居民收入分配影响的差异性,为税制结构的优化提供更为精准的实证支撑。第6章分析了发达国家和发展中国家税制结构的现状,总结了世界主要国家的税制结构演变的基本规律及收入分配效应。根据税制结构国际比较经验和税制结构对居民收入分配、要素收入分配的实证分析结果,分析了当前我国税制结构存在的问题,为下一步政策建议打下坚实基础。第7章根据理论和实证分析结果,提出了促进收入分配公平的税制结构优化的总体思路和改革建议。第8章对研究内容进行梳理和总结,并就未来的研究方向和税制结构的优化进行了展望。通过对实证和理论分析,我国当前的税制结构整体不利于实现收入分配的公平,现行各税类和税种在调节居民收入分配的效果上确实与理论预期存在较大的落差,主要结论如下:第一,货劳税内部不同税种的收入调节作用有正有负,但对收入格局的整体影响为负。其中,增值税对要素收入分配和居民收入分配均表现出明显的累退性,消费税和营业税在初次分配和再次分配中表现不一,但整体不利于收入分配的改善。第二,企业所得税不管是对居民收入分配还是对要素收入分配都表现出一定的累进性,即在初次分配和再分配环节影响积极,有利于改善收入分配;个人所得税则表现出一定的累退性,尽管在不同区域间存在差异性,但总体上不利于收入分配的改善。2019年1月开始执行新修订的《个人所得税法》,其收入分配效果还有待观察。第三,财产税和其他类税尽管不同程度地表现出有利于收入分配差距缩小的调节效果,但受课税范围、规模所限,调节功能基本缺失。基于以上三点主要结论,本文提出优化税制结构的主要对策有:第一,降低货劳税比重,构建与高质量发展相适应的货劳税体系。降低货劳税比重是当前实现减税降费,降低企业运行成本,激发企业创新活力的主要方向。要继续简并降低增值税税率,完善抵扣链条,避免重复征税影响减税降费的效果。要加大消费税改革,扩大消费税的征收范围,优化税率,适当提高奢侈品消费和资源耗费型消费行为的税率,加强对非生活必需品消费税的征管力度。第二,逐步提升所得税比重,强化其收入分配功能。在个人所得税方面,应尽快完善分类与综合相结合的征收制度,加大对资本性收入的课税力度,适当降低劳动所得课税税率,减少税率等级,维持工资薪金课税的最高边际税率,逐步扩大专项支出抵扣范围和力度,加强个人所得税的收入分配调节功能。企业所得税方面,应主要着眼于扩大承担大量就业的中小企业的成本费用扣除项目、范围与比例,加大投资抵免的范围与力度,减轻企业的税收负担,激发企业创新创业活力。第三,完善财产税,适时推出房地产税。要按照“立法先行、充分授权、逐步推进”的基本方略适时推出房地产税,同时探索如何加大对社会存量财富的征税力度,提高财产税在国家税收收入中的占比。本论文试图在国内外已有研究的基础上对我国税制结构的收入分配效应进行理论和实证分析,其可能的创新点有:第一,本文同时探讨了税制结构对要素收入分配和居民收入分配的影响,并分析了税制结构对区域收入分配影响的异质性。本文利用2003年至2016年国内30个省份的数据,不但研究不同税种在不同地区对居民收入分配的影响,还尝试探讨了税制结构对要素收入分配的影响,进一步丰富了我国税制结构收入分配效应的研究成果。第二,本文在运用多元线性回归模型的基础上,引入非参数可加模型创新性地开展了税制结构对我国的收入分配效果非线性的实证分析,一改诸多学者使用线性模型分析收入分配过程中税制结构作用的做法,研究工具和方法具有一定的创新性。由于收入分配问题的复杂性和收入数据的隐蔽性,官方公布的可查的统计数据十分有限,对税收政策的收入分配效果进行分析和评价不可避免会遇到各种困难,本文存在以下不足:第一,因缺少足够的微观收入数据和税收数据,文中实证分析没有直接落实到个人或家庭层面,最后的结论是建立在宏观数据基础之上,使得研究价值受到了一定的影响,离预定目标还有一定距离。第二,本文的研究范围还需进一步拓展,使用的研究工具和方法还不够丰富、成熟。本文主要从税制结构对居民整体收入分配的影响方面进行探讨,尽管也分区域进行了分析,但没有从城乡差距、行业差距等方面进行分析,研究范围不够全面。本文主要使用了非线性模型,但未能充分探讨该模型测算结果的可靠性,分析结果有待进一步验证,研究结论和政策建议的可操作性还需要进一步加强。第三,由于数据收集难度较大,本文对各税种的研究还不够细致、全面。本文主要分析了增值税、消费税、营业税、企业所得税、个人所得税等五种主要税种对收入分配的影响,对其他税种较少涉及。另外,由于写作时限的原因,缺乏近年来“营改增”、个人所得税改革对收入分配效果的研究。这些问题有待在今后的研究中进一步深入和完善。
刘娟[3]（2019）在《税收公平视域下我国个人所得税课税模式改革研究》文中认为个人所得税是以个人在一定时期内所取得的各项应税所得作为课税对象的税种。1在西方,素有“罗宾汉税”之称的个人所得税肇始于英国,随后美、德、法等国家纷纷效仿。19世纪末20世纪初,个人所得税逐步发展成为欧美国家的主体税种。随着经济的快速发展,全球个人所得税课税模式日趋复杂,逐步从分类所得课税模式向综合所得课税模式或分类综合所得课税模式的演变。与此同时,人们对个人所得税制的关注重点也开始从如何实现税收效率逐渐转移到如何选择更能体现税收公平正义价值的课税模式上来。我国开征个人所得税的时间相对较晚,但课税模式的改革问题历来是我国政府关注的重点。2018年8月31日,我国完成了《中华人民共和国个人所得税法》（以下简称《个人所得税法》）的第七次修订,将分类综合所得课税模式作为本轮个人所得税改革的重中之重。但仅仅从立法形式上对课税模式进行改革,显然是一种狭义的形式意义上的改革。要实现课税模式实质意义上的改革,理应将课税模式的改革作广义的理解,并将其视为一个长期而艰巨的系统工程。客观而言,就此次修法的具体内容来看,仍存在诸多问题。故而,在税收公平原则的指导下,探寻适合于分类综合所得课税模式的改革路径,俨然已成为新时代推进分类综合所得课税模式顺利实现的关键问题。我国《个人所得税法》自1980年正式颁布以来,在相当长的时间内一直沿用分类所得课税模式。但时至今日,随着经济的纵深发展,居民的生活水平和收入水平不断提高,随之而来的贫富差距过大、税负分配不公、税收流失严重等现象却日益凸显。归根结底,这与我国个人所得税长期以来实行的分类所得课税模式不无关联。此次修订《个人所得税法》,对个人所得税课税模式进行了首次改革,实现了过去20多年一直想解决但却没能及时解决的问题。可见,实行分类综合所得课税模式是适应新时代社会经济发展的客观需要,是对传统分类所得课税模式的弊病进行理性地纠偏,是国家深化个人所得税税制改革和实现现代税制的必然选择。此次修法旨在体现个人所得税制的公平与正义价值,充分发挥个人所得税缩小贫富差距的调节功能。因而,以税收公平为研究视角,在检视我国个人所得税改革前后课税模式公平价值的基础上,打开思想的藩篱,对我国此番个人所得税课税模式的改革进行通盘考虑,试图从实现分类综合所得课税模式的法律逻辑路径、税制要素路径、配套改革路径着手,注重个人所得税立法的顶层设计与具体制度设计,以提升个人所得税税制的公平性和合理性,并在此基础上,以期抛砖引玉,为推进我国分类综合所得课税模式的顺利实现提供有益的见解。
庞婧[4]（2013）在《税收对我国收入分配的调节研究》文中研究表明收入分配状况是一国经济指标的重要组成部分，它不仅关系到国家的经济稳定和社会和谐，而且与人民的切身利益息息相关。我国处在经济转轨的重要时期，居民收入水平明显提高，收入渠道亦增多，收入来源更加广泛，居民收入分配方式也已转为按生产要素分配和按劳分配相结合。但是，也出现了收入分配不均，收入差距持续扩大，社会财富相对集中等问题。如不采取有效措施及时对收入分配的种种问题进行有效调节，可能会对经济社会的健康发展造成严重影响。这不仅不利于可持续发展，而且还会影响全面建成小康社会目标的实现。分配不公是由市场化造成的，是“市场失效”的表现之一，而税收是宏观调控的重要工具，是各国政府最常用的、最有效的调控工具之一。通过实行有效合理的税收政策，可以在保证财政收入、促进经济发展的基础之上，对收入分配不公问题进行有效改善，从而使更多人享受到经济增长和社会发展带来的成果。然而，我国现行的税制对收入差距的调节作用却不够明显和有效，甚至在某些方面成为了拉大收入差距的助推器，存在许多亟需改正的问题。例如个人所得税调控功能不够完善、消费税作用甚微、财产税体系不够健全等问题。由此可见，我国现行的税收调节收入分配功能已被弱化，需要通过改进现行税制，完善具体税种，拓展税收调控领域等措施来强化税收在收入分配领域中的调控作用。本文共分为七章。第一章为绪论，结合我国经济发展的现状，阐述了本文的研究依据、背景、目的和意义，并对论文的研究方法和研究思路予以说明。第二章是税收调节收入分配的基本理论，阐述了关于税收、收入分配以及税收调节收入分配作用的相关理论。第三章对我国收入分配的现状进行了介绍，列举了我国收入分配不公的具体表现。第四章介绍了我国现行的税收调节收入分配的主要政策，通过税收参与的初次分配、再分配、第三次分配三个分配环节阐述其不同的调节功能。第五章论述我国税收调节收入分配功能的发挥，肯定了其调节功能取得的一定成绩，但是这种调节功能被弱化，本章的重点是分析税收调节功能弱化的具体原因。第六章着重探讨了优化我国税收调节收入分配的对策，这些对策包括改革现行的具体税种、适时拓宽税收调控领域、健全现有调控体系、强化税收监管等。第七章为结束语。
苗文娣[5]（2012）在《税收对我国居民收入分配的调节机制分析》文中研究表明改革开放以来,随着市场经济体制的建立和国民经济发展水平的提高,居民收入和生活质量也有了明显的改善和提高但是由于我国目前的一些政策体制、法制、社会保障等因素的缺陷或不健全，我国居民收入差距一直呈扩大趋势，基尼系数不断上升，甚至大大超过了合理区间。收入分配问题是我国当前面临的最重要的经济、社会问题，收入分配不仅要讲求效率，还要兼顾公平。由于税收具有强制性、无偿性，并且立足于公平角度，税收对收入分配的调节范围最广、效果最好。如何有效地发挥税收调节居民收入分配的职能作用，把收入分配差距保持在一个更为合理的区间，实现分配的公平、公正成为我国经济发展的当务之急。我国目前即缺乏系统科学的税制体系，更缺乏真正有效的税收调控措施。通过对我国的税制结构、主要税种设计和税收征管对居民收入分配的调节效果进行实证分析，可发现我国现行税制体系并未能很好地发挥调节收入分配的作用，存在着税制结构不合理，税种设计不完善，税收征管漏洞大等缺陷，因此，需要通过竭力优化税制结构，完善税种设计，加强税收征管等一系列措施来提高税收调节居民收入分配的针对性和有效性，切实可行的缩小居民收入分配差距。本文从理论和实证的角度研究我国居民收入分配差距及其税收调节方法，通过研究和借鉴发达国家的成熟做法和经验，提出完善我国税收调节居民收入分配机制的思路和对策，以期对我国缩小收入差距方面的政策研究有所帮助。
刘乐山[6]（2006）在《基于财政视角的中国收入分配差距调节研究》文中进行了进一步梳理建立和谐社会需要对过大的收入差距进行调节，而财政是调节收入分配差距的重要手段。本论文的主要目的是在阐明税收、社会保障、义务教育和反贫困是财政调节收入分配差距的主要机制的基础上，正确认识我国当前财政调节收入分配差距的现状，分析我国财政调节机制存在的主要问题，提出完善财政调节机制的设想。 如何运用财政手段调节收入分配差距是一个实践性和理论性都很强的重大课题，但我国还没有对这个问题进行专门与系统的研究，对尚未进行系统研究的财政调节收入分配差距问题进行专门研究具有重大的意义。首先，本研究能在新的历史条件下丰富和发展马克思主义的收入分配理论，为党和国家制定正确的收入分配路线、方针与政策提供一定的理论依据，为认识和解决收入分配领域中不断出现的新情况与新问题提供一些理论基础。其次，本研究能为国家制定税收、义务教育、社会保障和反贫困等方面的法律与政策提供一些决策参考。 在研究方法上，本研究以政治经济学、国民经济学、政府经济学、经济史学和经济思想史学、以及社会学等的研究成果为理论基础，通过问卷调查、查阅统计资料与其它文献来获取大量的数据和其它材料，在进行定量和实证分析的基础上，再进行定性与规范分析。同时，历史和比较分析也是本研究的一种重要工具，通过对一些发达与发展中国家财政调节收入分配差距的历史考察，在得到一些有益启示的同时，发现我国在这些方面存在的差距。此外，本研究还采用了图表法，使叙述简单明了的同时，增强了论文的说服力。 本论文共包括九章。第一章为导论，主要是简述选题的意义、研究的方法和思路等。第二章在介绍和讨论三次分配理论与财政职能的基础上，对西方收入分配差距调节方法理论进行了述评。第三章在介绍收入分配差距测度方法的基础上，从多个方面对中国目前收入分配差距现状进行了描绘，并且认为我国的收入差距已经过大，然后分析了造成收入差距扩大的原因、以及适度收入差距对经济社会发展的积极影响与收入差距过大对经济社会发展的消极影响，最后探讨了中国收入分配差距的发展趋势。第四章首先从长期和短期两个方面探讨了调节收入分配差距的目标，然后从“效率优先、兼顾公平”等三个方面讨论了调节收入分配差距需要坚持的原则。第五——八章从税收、社会保障、义务教育和反贫困四个方面来探讨财政调节收入分配差距的主要方法。这四章先从机制的涵义、作用机理、作用的条件等方面，分别阐述税收、社会保障、义务教育和反贫困四个调节收入分配差距财政机制的基本原理；然后介绍美、日、德、英等发达国家和印度与拉美等发展中国家怎样运用这些机制来调节收入分配差距，以及这些国家所
韩森[7]（2019）在《建国后中国税收制度的历史考察与思考》文中研究表明税收制度是国民经济制度的重要组成部分,新中国成立以来,中国税收制度伴随国民经济政治发展状况,已历经多次变迁,体现出了一定的社会制度发展规律。文章中依据国内外关于制度变迁理论与税收制度理论的研究成果,根据1978年改革开放的历史节点与1994年分税制改革的关键节点将建国后中国税收制度的历史划分为三个阶段,分别从各个发展阶段对其变迁历程和特点进行考察,进而综合对建国后税收制度进行思考,分析变迁因素与变迁规律,同时对其合理性予以考察,从而对未来税收制度的发展方向与改革路径提出对策建议。本文以制度变迁理论与税收制度理论为基础综合分析中国税收制度演变历程,对建国后税收制度变迁进行考察与思考,旨在对中国税收制度的未来发展提出建设性建议。本文的开头绪论部分主要介绍了选题的背景、理论意义与应用价值、国内外研究现状、分析工具与研究方法、研究特色及文章的创新之处。第一章是理论基础部分,主要包括税收制度理论和制度变迁理论。在税收制度理论部分,本文通过界定税收制度的基本内涵、特征的基础上,介绍了马克思主义经典作家的税收思想和西方主流的税收理论内容;制度变迁理论部分则是在分析制度与制度变迁的同时,介绍了马克思主义制度变迁理论、新制度主义理论。第二章是对新中国税收制度的历史考察部分,本章介绍了新中国成立以来中国税收制度的发展历程,主要包括新中国税收制度的确立及初步改革梳理（1949-1978）、税收制度的渐进式改革轨迹（1979-1993）以及税收制度的全面改革历程（1994-—）等三个历史时期。接下来的第三章是对税收制度发展历史的思考部分,本章在对税收制度历史考察的基础之上,对税收制度变迁的影响因素、主要演变特征进行总结,思考税收制度变迁历史的合理性及缺陷,同时对税收制度的现状予以分析。第四章是对税收制度考察的结论与展望及改革对策的提出部分,本章提出了未来税收制度改革发展的目标走向,以及建立保证政府财政收入和满足公共支出需要,更加注重公平,充分发挥税收调节作用,促进经济社会协调发展的现代税收制度的具体对策与措施。
代灵敏[8]（2014）在《中国税制优化研究 ——基于税收、贫富差距与经济发展之间关系的视角》文中研究说明改革开放以来,我国经济发展取得了令人可喜的成就,2013年国内生产总值（GDP）为57.2万亿元；2001-2011年间,国内生产总值年均增长率达到10.4%,处于世界领先水平。2009年我国出口总量达到世界第一,2010年我国以401512.8亿元GDP总量首次超越日本,成为美国之后的世界第二大经济体；从2000年GDP世界排名第七,到成为世界第二大经济体,我国只用了9年,速度之快,令人叹为观止①。但同时,这种以“GDP增长至上”为核心的经济发展模式,不但透支了中国的环境和资源,而且也过度透支了中国的人力资本。迄今为止的发展,我国走的还是类似于发达国家走过的老路：以拼资源、拼人力、高耗能、高污染的粗放式发展模式。伴随着经济的高速发展,很多不平衡、不协调、不和谐的问题也日益凸显,其中最严重的便是不断扩大的贫富差距。中国社会科学2013年12月26日发布的《社会蓝皮书：2014年中国社会形势分析与预测》指出,2013年贫富分化取代物价、房价问题成为最受关注的社会问题。据国家统计局2013年所发布的基尼系数,2012年为0.474,2003-2012年平均值为0.4814；另据西南财经大学公布的一份中国家庭金融调查结果显示,2010年中国家庭的基尼系数为0.61,其中城镇家庭内部的基尼系数为0.56,农村家庭内部的基尼系数为0.60,大大高于国际公认的0.4警戒水平,而且也超过了0.44的全球平均水平②。此外,据王小鲁（2009）估算,2008年中国隐性收入高达9.26万亿,几乎占当年GDP的三分之一；而且据研究,9.26万亿的隐性收入中,最高10%收入家庭占有了63%,最高20%高收入家庭占有了80%以上；如果按照包括隐性收入的数据去计算基尼系数,其值要远远大于国家统计局发布的水平。贫富差距过大必然会通过各种途径阻碍经济发展,按照现行状况继续发展下去,我国很有可能陷入“拉美化”、“印尼化”的“中等收入陷阱”。而且,过份悬殊的贫富差距和两极分化,必然使社会发生分裂,形成穷人与富人、群众与官员、人民与政府之间的对立,严重时必然产生社会动荡。而目前国家针对调节贫富差距的税收政策又不能很好地发挥其作用,现行过度依赖于以流转税为主的税制结构、个人所得税等税种本身存在的问题,以及税收征管体系和社会经济运行秩序存在的种种问题,使得税收对贫富差距调节几乎无能力为。鉴于我国税收存在的这一严重问题,本文拟从税收、贫富差距与经济发展之间相互关系的视角,透析当前税制和税收征管,以及相关经济与社会现状,找出背后深层次原因,并提出如何优化税收政策建议,以期对我国下一步的税制、经济与社会改革有所裨益。本文拟通过系统深入的研究,从税收、贫富差距与经济发展关系的视角,探究我国现阶段税制优化状况,从而得出适应我国现阶段经济发展要求的税制结构。自94年税制改革以来,我国没有进行过实质上的税制变动,随着现阶段贫富差距的加大,经济发展结构不合理程度的加深,现行税制结构有必要变动了。本文首先研究贫富差距过大对经济发展的阻碍作用,然后从税制优化的角度,即通过调整税制,有效发挥税收的调节作用,缩小我国贫富差距,从而促进经济、社会协调发展。全文共分为六章,主要内容和观点如下：第一章,导论。简要阐明论文的选题背景、意义,以及研究目的,介绍论文的研究方法和主体研究框架。在此基础上,阐述了税制优化、贫富差距与经济发展这三个关键词的学术含义,以及我国贫富差距、经济发展现状,并提出了论文可能的创新点及主要不足之处。第二章,国内外文献综述及研究现状。本部分从国内、国外两个角度分别对相关文献进行归纳和总结,主要包括几个方面：贫富差距与经济发展之间相互关系,税制优化,税收与贫富差距之间的关系,以及税收、贫富差距与经济发展之间相互关系。第三章,税收、贫富差距与经济发展之间相互关系的理论分析。（1）贫富差距对经济发展影响的数学模型分析；贫富差距过大,通过经济发展环境、社会稳定等途径来影响经济发展状况；（2）理论上分析了所得税、流转税和财产税是如何调节收入、贫富差距的,以及税收、贫富差距与经济发展之间的一个相互影响的逻辑关系。第四章,税收、贫富差距与经济发展之间相互关系的国际实证分析。（1）美国两次世界大危机爆发的原因,以及美国个人所得税与贫富差距之间的关系；（2）发达国家税收、贫富差距与经济发展之间的关系,这里主要包括英国、德国、法国和日本；（3）与发达国家进行对比,本章实证分析了发展中国家税收、贫富差距与经济发展之间的关系；（4）通过100多年的长时间序列数据,对Kuznets倒“U”曲线提出了质疑。第五章,税收、贫富差距与经济发展之间相互关系的国内现状分析。（1）利用2005—2011年宏观数据,建立计量经济模型,对我国贫富差距与经济发展之间关系进行实证分析；（2）通过“税制结构——税种设计——税收征管——社会经济基本秩序”这样四位一体的模式,并结合当前实际情况,分析我国税收对贫富差距调节作用不彰的原因；（3）重点分析了隐性收入的存在对贫富差距的影响,以及我国税收征管体系对隐性收入无能为力的状况。第六章,中国税制优化的现实选择。当前我国税制优化的指导思想就是,税制优化是一个动态的、推陈出新的过程；税制优化必须从中国实际经济情况出发；发挥税收调节作用的前提——破除市场万能论!在此基础上,本章从“税制结构——税种设计——税收征管——社会经济基本秩序”的角度,总结和借鉴OECD国家经验和教训,对现阶段我国税收进行一个系统的优化设计,并提出可供参考的政策与建议。如上所述,税制优化是一个复杂的动态过程。目前相关研究主要关注某一单独税种的优化,而且囿于数据获取的局限性,更多地针对完善税收的相关理论问题展开讨论。本文在充分借鉴和吸收前人研究成果的基础上,力图在以下几个方面有所突破与创新。（1）独特的研究视角。先前已有的税制优化研究文献可以说是相当多,但他们往往是单从税收与贫富差距之间、或者单从税收与经济发展之间、或者同时基于贫富差距与经济发展之间关系的角度去分析税制优化问题。不同于以往的研究成果,本文从税收、贫富差距与经济发展三者之间关系的视角去研究我国现阶段的税制优化问题。其思路是,以贫富差距为中介,通过税收对贫富差距的影响,并进而影响经济发展,比起以往税制优化的研究又前进了一步。（2）就隐性收入对税收调节作用的影响进行了深入研究。利用学术界关于隐性收入对贫富差距影响的分析结果,就税收和征税环境如何优化进行研究,以期对税收调节提出相关的政策建议。关于税收调节贫富差距的研究,更多论文所使用的数据都是来自中国国家统计局等权威部门,诚然,这些数据具有一定的代表性。但是,由于这些数据所呈现出的事实和我们平时在生活中的亲身体会相去甚远。因此,本文在利用当前关于隐性收入已有研究成果的基础上（见王小鲁的研究）,着重研究了税收在这种条件下如何约束其调节贫富差距的作用,并就税收和征税环境如何优化以利于税收调节的发挥提出相关的政策建议。（3）对理论界流行的Kuznets倒“U”曲线理论提出了的质疑。本文利用以美国为主的西方发达国家近100年的历史数据来验证Kuznets倒U曲线假说的真实性。研究结果表明,从长期来看,西方发达国家的收入分配根本不存在Kuznets倒“U”曲线的变化,即便是上个世纪50-70年代西方发达国家出现的贫富差距缩小,也不是经济发展和市场经济自动调节的结果。恰恰相反,而是政府这只“有形之手”调节的结果。而政府之所以调节的背后,恰恰是经济、社会、政治矛盾激化的结果。这个分析结果不仅对Kuznets倒“U”曲线的自动调节理论提出了质疑,而且,对于我国当下如何有效遏制日益恶化的贫富差距,缓解经济、社会、政治的不平衡、不协调和不可持续的矛盾,促进其和谐、健康发展,也是有相当意义的。
郭建华[9]（2019）在《包容性房地产税收制度供给研究》文中进行了进一步梳理房地产税收制度是指与房地产直接相关的税种构成的税收制度体系,其广义概念包括房地产开发、交易和保有环节涉及的增值税、契税、企业所得税、房产税（房地产税）等税种。其中,保有环节的房地产税（以下简称房地产税）通常形成其狭义概念,是本文的研究重点。本文基于经济社会发展的包容性视角,以促进房地产的包容性发展为聚焦目标,在全面考察分析我国房地产税收制度供给现状的基础上,提出构建包容性房地产税收制度的理论命题,并对包容性房地产税收制度理念的内涵特征、功能定位等作了系统阐述;为探索房地产税制变迁规律及路径依赖特性,本文对国内外房地产税制变迁进行了总结回顾和比较分析,归纳出房地产税制建设的普遍规律和包容性经验;为进一步验证按照包容性理念指导下构建的房地产税收制度框架是否满足包容性制度特征和目标定位,本文结合CGE模型最新研究成果,设计了一个基于省级行政区域样本的房地产税CGE模型,对以扣除面积、税率等为主要变量的房地产税收制度构建方案进行了模拟分析。根据模拟结果,本文提出了一套包容性房地产税收制度的建议方案,核心是房地产税制度的供给,以期为我国房地产税立法提供参考。本文得出的主要结论性认识和研究成果是:第一,当前我国房地产领域表现出的利益分配不平衡、个别利益集团享受过多经济发展成果、社会不和谐因素增加等问题,反映和揭示了房地产经济制度的包容性缺失。作为房地产经济制度重要组成部分的房地产税收制度,重房地产交易环节征税,轻（免）保有环节征税等问题导致税收公平性不足,调节功能缺位甚至存在逆向调节,制度供给呈现出较强的包容性短板。第二,为构建包容性的房地产经济制度,需要以包容性的房地产税收制度与之匹配,作为其相关制度安排的重要和关键组成部分。包容性房地产税收制度是以税收制度形式直接或间接地促进房地产供给更好适应全社会不同阶层、身份的社会成员都“住有所居”,实现包容性发展,从而推动实现社会公平包容、和谐共赢;同时作为房地产治理长效机制的重要内容,致力于促进房地产业与国民经济其他组成部分结构优化、相得益彰,引导健全优化公共资源配置机制和公共选择机制的制度安排。包容性房地产税收制度以弥补现行房地产税收制度包容性短板、助力构建房地产长效治理机制为基本任务,以促进包容性发展、实现人人“住有所居”为基本目标,以构建中性、功能更加健全、税收遵从度高的税制要素为主要途径,同时满足“公平、共享、激励兼容、法治化”等基本特征。第三,作为包容性房地产税收制度的核心内容,房地产税面临多重功能和使命,包括组织财政收入、调节收入分配、促进政府治理能力现代化等。但在现阶段,凸显与注重房地产税的调节功能,是政府开征房地产税的现实出发点,要以征收房地产税为手段,向全社会发出稳定房地产市场的强烈预期。而从中长期来看,房地产税也将逐步充实财政收入功能。因此,房地产税的制度供给,现阶段可以立足于高端调节,采取税基扣除和累进税制,同时给予农村房地产免税和城镇保障性住房税收优惠,实现量能纳税、激励兼容;长期来看,应该是一个简单便利、公平高效的普遍课税的税收制度,总体框架为“宽税基、低税率、高遵从”。第四,包容性房地产税收制度供给的现实目标是“卡尔多—希克斯改进”,制度供给的方式将以强制型供给为主导。具体的制度供给思路包括:同步推进房地产税立法与交易环节税收改革,优化房地产税收制度结构,降低制度性交易成本,减少税制的扭曲效应;按照“宽税基、低成本、优惠得当、遵从度高”的原则,逐步将所有不动产纳入房地产税的征税范围;将土地与房屋合并课税,并采取面积和价值综合扣除的税基减免方案,保障公平性的同时,增强税收的调节功能。第五,模拟分析发现,同步实施交易和保有环节房地产税收制度改革,比单独开征房地产税的制度供给方案更加包容。开征房地产税,有助于房地产价格恢复理性,降低房价上升曲线的斜率,抑制房价过快上涨,促进房地产市场健康发展。而配套实施交易环节税制改革,降低制度性交易成本,对经济增长（GDP）、投资、居民消费、就业等需求侧和供给侧重要经济指标都具有促进作用。因此,联动改革方案可以实现对生产者和消费者的激励兼容,符合包容性的制度供给取向。第六,考虑到制度供给的包容性要求,开征房地产税在短时间内难以大幅增加地方财政收入,实现对“土地财政”的完全替代,也就是说房地产税在短时间内不太可能成为地方主体税种和主要税源。但从长期来看,随着经济社会发展更加平衡、更加充分,包容性发展成果不断累积,正如个人所得税发展轨迹一样,因税基等要素的成长,房地产税未来具备成为地方主体税种的潜力。
牛晓艳[10]（2019）在《增值税税率简并的收入分配效应研究》文中指出收入分配问题历来是经济学领域研究的热点,十八届三中全会报告中提出,“规范收入分配秩序,完善收入分配调控机制和政策体系,增加低收入者收入,扩大中等收入者比重,努力缩小城乡、区域、行业收入分配差距,逐步形成橄榄型分配格局”。增值税作为我国第一大税种,研究其对我国居民收入分配差距影响是有必要的,文章主要由理论和实证两部分构成,研究内容和结论如下:本文主要从社会正义、福利经济学、公共选择学派等理论的视角入手,阐述了税收调节收入分配的理论依据,分析了不同税种如何设置来发挥调节收入分配的职能,并对具体的测度方法进行介绍。在理论铺垫下分析增值税具体情况,从其功能定位和税收特点入手,解释增值税税率设置在促进税收效率和税收公平的作用,并分析税率设置的经济效应。接下来对税率设置的国内外情况进行梳理,总体来讲,增值税四档税率的国家较少,“基本税率+低税率”的税率结构居多,从而为我国下一步税率简并提供国际借鉴。在实证分析时,本文通过运用投入产出价格模型,测算增值税税率简并前后城乡不同收入组居民的平均税负率,分析表明:（1）城乡居民的税收负担率均呈现出四档税率（17%、13%、11%、6%）下最高,原三档税率（17%、11%、6%）和现三档税率（16%、10%、6%）下居中,预期两档税率（15%、6%）下最低,增值税税率简并降低了居民的税收负担。（2）农村居民税负总体高于城镇居民税负,收入水平越高的组别,税负越低,税率简并没有改变增值税的累退性。（3）通过城乡居民不同收入组税收负担对可支配收入的影响,测算税率简并前后的基尼系数,得出增值税税率简并均降低了基尼系数,且两档税率下降幅最大,具有缩小收入差距的效应。（4）MT指数在四种税率组合下均为负数,表明增值税本身扩大了收入分配差距,但随着税率档次的减少,MT指数的绝对值逐渐变小,表明税率简并缩小了居民收入分配差距。最后,本文给出的政策建议有:（1）继续简化税率模式,适度降低基本税率,对于食品、衣着、医疗保健等生活必需品实施优惠税率。（2）改进增值税改革配套措施,完善抵扣机制和提高征管水平。（3）优化税制结构,提高直接税比重,降低间接税比重,通过其他税种的搭配改善收入分配格局。
二、税收调节的现状与对策（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、税收调节的现状与对策（论文提纲范文）
（1）我国税收调节居民收入分配效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 完善收入分配制度、促进社会公平 |
| 1.2.2 对目前我国该研究领域的空白进行了积极的探索 |
| 1.2.3 促进我国税收制度的进一步深化改革、优化税制 |
| 1.3 主要概念的界定 |
| 1.3.1 税收调节 |
| 1.3.2 居民收入 |
| 1.3.3 贫富差距 |
| 1.3.4 收入分配 |
| 1.3.5 公平和税收公平 |
| 1.3.6 税制结构 |
| 1.3.7 直接税与间接税 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 实地调研法 |
| 1.4.2 统计分析方法 |
| 1.4.3 数理分析方法 |
| 1.4.4 比较研究法 |
| 1.5 主要内容、创新及不足 |
| 1.5.1 主要内容 |
| 1.5.2 创新 |
| 1.5.3 研究中存在的不足 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 税收调节收入分配的功能定位 |
| 2.1.1 国外研究 |
| 2.1.2 国内研究 |
| 2.2 累进性的测度方法 |
| 2.2.1 局部度量法 |
| 2.2.2 全局度量法 |
| 2.3 税制结构对收入分配的影响 |
| 2.3.1 国外研究 |
| 2.3.2 国内研究 |
| 2.4 个人所得税对收入分配的影响 |
| 2.4.1 国外研究 |
| 2.4.2 国内研究 |
| 2.5 财产税对收入分配的影响 |
| 2.5.1 国外研究 |
| 2.5.2 国内研究 |
| 2.6 流转税对收入分配的影响 |
| 2.6.1 国外研究 |
| 2.6.2 国内研究 |
| 2.7 研究评述 |
| 3 税收调节居民收入分配的基本理论分析 |
| 3.1 税收调节居民收入分配差距的理论基础 |
| 3.1.1 马克思主义分配公平理论 |
| 3.1.2 福利经济学的收入分配理论 |
| 3.1.3 新剑桥学派的收入分配理论 |
| 3.1.4 Thomas Piketty收入分配理论 |
| 3.1.5 税收调节收入分配的公平原则 |
| 3.2 税收调节居民收入分配差距的机理分析 |
| 3.2.1 税收调节居民收入分配的方式 |
| 3.2.2 税收调节居民收入分配的具体手段 |
| 3.2.3 税收调节居民收入分配的传导机制 |
| 3.2.4 分配公平与税制之间的关系 |
| 3.3 税收收入分配效应的测量方法 |
| 3.3.1 整体视角 |
| 3.3.2 结构视角 |
| 3.4 税收调节居民收入分配的局限性分析 |
| 3.4.1 市场机制不健全制约了税收调节效应的发挥 |
| 3.4.2 税收调节居民收入分配的范围有限 |
| 3.4.3 税收仅仅是政府调节收入分配的手段之一 |
| 3.4.4 公平与效率的两难选择 |
| 3.4.5 大数据时代的到来对税收的调节功能提出了更高的挑战 |
| 4 我国税收调节居民收入分配的现状及问题分析 |
| 4.1 我国居民收入差距的现状 |
| 4.1.1 居民收入增长的基本情况 |
| 4.1.2 居民收入差距变化的基本情况 |
| 4.1.3 居民收入差距的三个层次 |
| 4.2 我国税收调节居民收入分配的现状及问题分析 |
| 4.2.1 我国税制结构的现状及变化 |
| 4.2.2 我国税收在调节居民收入分配中存在的主要问题 |
| 5 我国税收调节居民收入分配的总体效应分析 |
| 5.1 我国税收规模的基本情况 |
| 5.2 VEC模型简介 |
| 5.2.1 VEC模型的产生 |
| 5.2.2 VEC模型的基本原理 |
| 5.2.3 VEC模型的优点 |
| 5.3 税收调节居民收入分配的总体效应分析 |
| 5.3.1 模型构建和数据来源 |
| 5.3.2 实证分析 |
| 5.4 结论 |
| 6 所得税调节居民收入分配效应分析 |
| 6.1 我国所得税基本情况分析 |
| 6.1.1 所得税增长态势分析 |
| 6.1.2 所得税内部结构分析 |
| 6.2 个人所得税再分配效应分析 |
| 6.2.1 个人所得税的基本情况分析 |
| 6.2.2 不同收入阶层再分配效应分析 |
| 6.2.3 不同区域再分配效应分析 |
| 6.2.4 不同行业再分配效应分析 |
| 6.2.5 不同要素结构再分配效应分析 |
| 6.3 个人所得税调节收入再分配效应不佳的原因分析 |
| 6.3.1 个人所得税在税收总收入中所占的比重偏低 |
| 6.3.2 分类征收模式存在缺陷 |
| 6.3.3 征管不力,难以监控高收入群体 |
| 6.4 结论 |
| 7 财产税调节居民收入分配效应分析 |
| 7.1 我国财产税的现状分析 |
| 7.1.1 财产税总体情况分析 |
| 7.1.2 财产税内部结构分析 |
| 7.2 财产税调节居民收入分配的实证分析 |
| 7.2.1 模型构建和数据来源 |
| 7.2.2 实证分析 |
| 7.3 房产税调节居民收入分配效应的实证分析 |
| 7.3.1 研究方法及数据来源 |
| 7.3.2 实证分析 |
| 7.4 契税调节居民收入分配效应分析 |
| 7.4.1 契税基本情况分析 |
| 7.4.2 契税调节居民收入分配的效应分析 |
| 7.4.3 影响契税调节收入分配效应发挥的因素分析 |
| 7.5 财产税调节居民收入分配效应微弱的原因分析 |
| 7.5.1 财产税比重较低,内部结构不稳定 |
| 7.5.2 现有财产税税制设计上的先天不足 |
| 7.5.3 遗产与赠与税等重要财产税种的缺失 |
| 7.5.4 税收征管上的软肋 |
| 7.6 结论 |
| 8 流转税调节居民收入分配效应分析 |
| 8.1 我国流转税制的变化情况 |
| 8.1.1 增值税 |
| 8.1.2 营业税 |
| 8.1.3 消费税 |
| 8.2 流转税收入分配效应分析 |
| 8.2.1 研究方法及数据来源 |
| 8.2.2 增值税的收入分配效应 |
| 8.2.3 营业税的收入分配效应 |
| 8.2.4 消费税的收入分配效应 |
| 8.2.5 流转税的收入分配效应 |
| 8.3 流转税逆向调节的原因分析 |
| 8.3.1 增值税方面 |
| 8.3.2 营业税方面 |
| 8.3.3 消费税方面 |
| 8.4 结论 |
| 9 税收调节居民收入分配的国际经验借鉴与启示 |
| 9.1 样本国家的选取 |
| 9.2 OECD国家的国际经验 |
| 9.2.1 OECD国家中高收入阶段人均GDP的基本情况 |
| 9.2.2 OECD国家的税制结构 |
| 9.2.3 OECD国家税收对收入分配的调节效应 |
| 9.2.4 以美国为代表的OECD国家调节居民收入分配差距的税收政策 |
| 9.3 新兴经济体国家的国际经验 |
| 9.3.1 新兴经济体国家经济发展的基本情况 |
| 9.3.2 新兴经济体国家的税制结构 |
| 9.3.3 新兴经济体国家调节居民收入分配的税收政策 |
| 9.4 借鉴与启示 |
| 9.4.1 优化税制结构 |
| 9.4.2 充分发挥税收调控体系的协同作用 |
| 9.4.3 税收征管制度的完善是税收发挥调节效应的前提 |
| 10 增强税收调节居民收入分配效应的对策建议 |
| 10.1 总体思路 |
| 10.1.1 逐步提高直接税比重,优化税制结构 |
| 10.1.2 完善税收调节体系,发挥税收调节合力 |
| 10.1.3 建立适合自然人纳税的税收征管体系 |
| 10.1.4 把税收放在整个财政的框架内综合评估财税政策的调节效应 |
| 10.1.5 把财政调节放在整个经济的范围考虑其调节效应 |
| 10.2 增强税收调节居民收入分配效应的对策建议 |
| 10.2.1 所得税的调整和完善 |
| 10.2.2 财产税的调整和完善 |
| 10.2.3 流转税的调整和完善 |
| 10.3 缩小居民收入分配差距的配套改革措施 |
| 10.3.1 进一步完善市场经济、规范初次收入分配秩序 |
| 10.3.2 加大中央对地方的转移支付力度,优化转移支付结构 |
| 10.3.3 健全社会保障制度 |
| 10.4 需要进一步研究的问题 |
| 博士研究生学习期间科研成果 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（2）基于收入分配公平视角的税制结构优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究的背景与意义 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 税收调节收入分配的功能与作用 |
| 1.2.2 税制结构对居民收入分配的影响 |
| 1.2.3 税制结构对要素收入分配的影响 |
| 1.2.4 税制结构的选择与优化 |
| 1.3 研究述评 |
| 1.4 研究目标和研究内容 |
| 1.4.1 研究目标 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法和技术路线图 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线图 |
| 1.6 创新与不足之处 |
| 1.6.1 创新之处 |
| 1.6.2 不足之处 |
| 第2章 收入分配与税制结构的理论基础 |
| 2.1 收入分配理论 |
| 2.1.1 马克思主义分配公平理论 |
| 2.1.2 福利经济学的收入分配理论 |
| 2.1.3 新剑桥学派的收入分配理论 |
| 2.1.4 皮凯蒂的收入分配理论 |
| 2.2 税制结构理论 |
| 2.2.1 税收分类理论 |
| 2.2.2 税制结构模式选择理论 |
| 2.3 税制结构调节要素收入分配的理论基础 |
| 2.3.1 货劳税的要素收入分配效应 |
| 2.3.2 所得税的要素收入分配效应 |
| 2.3.3 财产税的要素收入分配效应 |
| 2.4 税制结构调节居民收入分配的理论基础 |
| 2.4.1 货劳税对居民收入分配的影响 |
| 2.4.2 财产税对居民收入分配的影响 |
| 2.4.3 所得税对居民收入分配的影响 |
| 第3章 我国税制结构的演进与现状 |
| 3.1 我国税制改革历程 |
| 3.1.1 计划经济时期 |
| 3.1.2 有计划的商品经济时期 |
| 3.1.3 社会主义市场经济时期 |
| 3.2 我国税制结构的演进 |
| 3.2.1 货劳税的结构变化 |
| 3.2.2 所得税的结构变化 |
| 3.2.3 财产税的结构变化 |
| 3.3 我国税制结构的现状 |
| 3.3.1 货劳税内部结构 |
| 3.3.2 所得税内部结构 |
| 3.3.3 财产税内部结构 |
| 3.3.4 直接税、间接税结构 |
| 第4章 税制结构对要素收入分配的影响 |
| 4.1 模型构建的理论基础 |
| 4.2 模型构建、变量选择和数据处理 |
| 4.2.1 模型构建 |
| 4.2.2 变量选择 |
| 4.2.3 数据来源与处理 |
| 4.3 相关检验及估计方法 |
| 4.4 税制结构对劳动收入分配影响的实证结果分析 |
| 4.4.1 解释变量对劳动收入份额的影响 |
| 4.4.2 控制变量对劳动收入份额的影响 |
| 4.5 税制结构对资本收入分配影响的实证结果分析 |
| 4.5.1 解释变量对资本收入份额的影响 |
| 4.5.2 控制变量对资本收入份额的影响 |
| 4.6 税制结构对区域要素收入分配的影响 |
| 4.6.1 货劳税的影响 |
| 4.6.2 所得税的影响 |
| 4.6.3 财产税的影响 |
| 4.7 实证小结 |
| 第5章 税制结构对居民收入分配的影响 |
| 5.1 税制结构对居民收入分配的总体效应分析 |
| 5.1.1 模型设计 |
| 5.1.2 变量设定 |
| 5.1.3 数据处理 |
| 5.1.4 实证结果与分析 |
| 5.2 税制结构对区域居民收入分配影响的实证分析 |
| 5.2.1 非参数可加模型构建的理论基础 |
| 5.2.2 模型构建、变量设定与检验 |
| 5.2.3 实证结果及分析 |
| 5.3 实证小结 |
| 第6章 税制结构的国际比较与我国税制结构的问题 |
| 6.1 发达国家的税制结构比较 |
| 6.1.1 发达国家税制结构的演进与现状 |
| 6.1.2 发达国家税制结构的收入分配效应比较 |
| 6.2 发展中国家的税制结构比较 |
| 6.2.1 发展中国家税制结构的现状 |
| 6.2.2 发展中国家税制结构的收入分配效应比较 |
| 6.3 我国税制结构现存的问题 |
| 6.3.1 税制结构未能更好促进收入分配公平 |
| 6.3.2 税制结构未能充分发挥经济稳定与发展职能 |
| 第7章 促进收入分配公平的税制结构优化路径 |
| 7.1 税制结构优化的总体思路 |
| 7.1.1 以“公平优先、兼顾效率”为税制结构优化的基本理念 |
| 7.1.2 以打造均衡的“双主体”为税制结构优化的基本方向 |
| 7.1.3 以构建合理的要素收入分配和区域收入分配机制为着力点 |
| 7.2 税制结构优化的具体措施 |
| 7.2.1 货劳税的调整与完善 |
| 7.2.2 所得税的调整与完善 |
| 7.2.3 财产税的调整与完善 |
| 7.3 推进其他配套措施的完善 |
| 7.3.1 建立第三方信息披露制度 |
| 7.3.2 加强税收信用制度建设,完善个人收入信息体系 |
| 7.3.3 利用大数据技术提升税收征管能力和法治化水平 |
| 第8章 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）税收公平视域下我国个人所得税课税模式改革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和研究意义 |
| 一、研究背景 |
| (一)我国个人所得税课税模式改革的缘由 |
| (二)我国个人所得税课税模式改革的实质 |
| (三)我国个人所得税课税模式改革的愿景 |
| 二、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践意义 |
| (三)社会意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、国外研究现状 |
| (一)主张实行分类所得课税模式的研究现状 |
| (二)主张实行综合所得课税模式的研究现状 |
| (三)主张实行分类综合所得课税模式的研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| (一)个人所得税课税模式利弊的研究现状 |
| (二)个人所得税课税模式影响因素的研究现状 |
| (三)个人所得税课税模式选择的研究现状 |
| 第三节 研究思路、研究方法及创新之处 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、创新之处 |
| 第二章 个人所得税课税模式改革的基本原则 |
| 第一节 个人所得税课税模式改革的首要原则:税收法定原则 |
| 一、税收法定原则的溯源 |
| 二、税收法定原则的涵义 |
| 三、税收法定原则的作用 |
| 第二节 个人所得税课税模式改革的核心原则:税收公平原则 |
| 一、税收公平原则的溯源 |
| 二、税收公平原则的涵义 |
| 三、税收公平原则的作用 |
| 第三节 个人所得税课税模式改革的辅助原则:税收效率原则 |
| 一、税收效率原则的溯源 |
| 二、税收效率原则的涵义 |
| 三、税收效率原则的作用 |
| 第三章 个人所得税课税模式的划分与比较 |
| 第一节 个人所得税课税模式的类型及其特点 |
| 一、分类所得课税模式的概念、内涵及特点 |
| (一)分类所得课税模式的概念 |
| (二)分类所得课税模式的内涵 |
| (三)分类所得课税模式的特点 |
| 二、综合所得课税模式的概念、内涵及特点 |
| (一)综合所得课税模式的概念 |
| (二)综合所得课税模式的内涵 |
| (三)综合所得课税模式的特点 |
| 三、分类综合所得课税模式的概念、内涵及特点 |
| (一)分类综合所得课税模式的概念 |
| (二)分类综合所得课税模式的内涵 |
| (三)分类综合所得课税模式的特点 |
| 第二节 个人所得税课税模式划分的理论依据 |
| 一、区别定性说 |
| 二、支付能力说 |
| 三、二元课税说 |
| 第三节 个人所得税课税模式的公平价值与效率价值比较 |
| 一、分类所得课税模式的公平价值与效率价值比较 |
| 二、综合所得课税模式的公平价值与效率价值比较 |
| 三、分类综合所得课税模式的公平价值与效率价值比较 |
| 第四章 我国个人所得税课税模式公平价值的评判 |
| 第一节 我国个人所得税课税模式的发展历程 |
| 一、 “三税并存”时期(1978 年-1993 年) |
| 二、 “分类统一”时期(1993 年-2018 年) |
| 三、 “小综合+多扣除”时期(2018 年-至今) |
| 第二节 我国个人所得税课税模式各时期的主要特征 |
| 一、“三税并存”时期课税模式的特点 |
| 二、“分类统一”时期课税模式的特点 |
| 三、“小综合+多扣除”时期课税模式的特点 |
| 第三节 我国个人所得税课税模式公平价值的缺失 |
| 一、纳税单位公平价值的缺失 |
| 二、税基公平价值的缺失 |
| 三、税率公平价值的缺失 |
| 四、费用扣除公平价值的缺失 |
| 五、征管方式公平价值的缺失 |
| 六、税收优惠公平价值的缺失 |
| 第五章 个人所得税课税模式的国际比较 |
| 第一节 国外个人所得税课税模式的发展历程 |
| 一、个人所得税课税模式的第一次转型 |
| 二、个人所得税课税模式的第二次转型 |
| 第二节 国外个人所得税不同课税模式的特色 |
| 一、分类所得课税模式的特色 |
| (一)黎巴嫩课税模式的特色 |
| (二)也门课税模式的特色 |
| 二、综合所得课税模式的特色 |
| (一)美国课税模式的特色 |
| (二)德国课税模式的特色 |
| 三、分类综合所得课税模式的特色 |
| (一)英国课税模式的特色 |
| (二)日本课税模式的特色 |
| 第三节 国外个人所得税不同课税模式的启示 |
| 一、分类所得课税模式的启示 |
| (一)纳税主体分为居民和非居民 |
| (二)依据分类所得进行课税 |
| (三)采用比例税率和累进税率 |
| (四)费用扣除项目有限 |
| (五)税收抵免范围较窄 |
| (六)采取源泉扣缴和自行申报制度 |
| 二、综合所得课税模式的启示 |
| (一)纳税主体分为居民和非居民 |
| (二)依据综合所得进行课税 |
| (三)采用超额累进税率 |
| (四)费用扣除项目宽泛 |
| (五)税收抵免范围广泛 |
| (六)采取代扣代缴和自行申报制度 |
| 三、分类综合所得课税模式的启示 |
| (一)纳税主体分为居民和非居民 |
| (二)依据分类所得和综合所得分别课税 |
| (三)采用比例税率和累进税率 |
| (四)费用扣除项目较多 |
| (五)税收抵免范围较广 |
| (六)采取源泉扣缴和自行申报制度 |
| 第六章 推进我国分类综合所得课税模式实现的路径探索 |
| 第一节 推进分类综合所得课税模式实现的构想 |
| 一、明确分类综合所得课税模式的目标 |
| (一)满足社会和经济的发展需求 |
| (二)体现个人所得税的公平价值 |
| (三)切实减轻纳税人的税收负担 |
| 二、实行分类综合所得课税模式的必要性 |
| (一)分类综合所得课税模式是实现税收公平的有效手段 |
| (二)分类综合所得课税模式是我国个税改革的政策导向 |
| (三)分类综合所得课税模式是当前经济发展的最佳模式 |
| 三、实行分类综合所得课税模式的可行性 |
| (一)经济层面的可行性 |
| (二)法律层面的可行性 |
| (三)征管层面的可行性 |
| 四、实施分类综合所得课税模式的步骤 |
| (一)初始阶段的步骤 |
| (二)巩固阶段的步骤 |
| (三)提升阶段的步骤 |
| 第二节 实现分类综合所得课税模式的法律逻辑路径 |
| 一、尽快制定《税收基本法》以夯实税制改革的法律基础 |
| 二、深入细化《个人所得税法》以推进个税改革的顺利进行 |
| 三、加强完善《税收征收管理法》以促进个税改革的公平正义 |
| 第三节 实现分类综合所得课税模式的税制要素路径 |
| 一、重新界定个税纳税单位范畴 |
| 二、适时扩大综合所得计征范围 |
| 三、优化调整个人所得税率结构 |
| 四、合理规范费用扣除申报制度 |
| 五、改革完善个税征收管理方式 |
| 六、规范健全个税税收优惠政策 |
| 第四节 实现分类综合所得课税模式的配套改革路径 |
| 一、设立个人财产登记制度 |
| 二、实行纳税申报激励制度 |
| 三、加强税务稽查处罚机制 |
| 四、搭建协税护税网络平台 |
| 五、积极推行税务代理制度 |
| 六、切实完善税收救济制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（4）税收对我国收入分配的调节研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究依据、背景、目的和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究依据 |
| 1.1.3 研究目的 |
| 1.1.4 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究内容、研究方法与研究思路 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 关于税收调节收入分配的基本理论 |
| 2.1 税收的概念、职能和作用 |
| 2.1.1 税收的概念 |
| 2.1.2 税收的职能 |
| 2.1.3 税收的作用 |
| 2.1.4 收入分配的相关理论 |
| 2.2 税收调节收入分配的内涵 |
| 3 我国收入分配现状 |
| 3.1 我国收入分配的总体状况 |
| 3.1.1 我国居民收入较改革开放前极大提高 |
| 3.1.2 我国收入分配差距呈现扩大化趋势 |
| 3.2 我国收入分配失衡的表现 |
| 3.2.1 城乡间收入水平严重倾斜 |
| 3.2.2 地区之间收入差距不断扩大 |
| 3.2.3 不同部门和行业间收入差距明显 |
| 3.2.4 低收入群体状况未得到根本改变 |
| 4 现阶段我国税收调节收入分配的主要政策 |
| 4.1 初次分配环节税种 |
| 4.1.1 资源税 |
| 4.1.2 暴利税 |
| 4.1.3 城镇土地使用税 |
| 4.2 再分配环节税种 |
| 4.2.1 个人所得税 |
| 4.2.2 消费税 |
| 4.2.3 房产税 |
| 4.3 第三次分配环节 |
| 4.3.1 引导并扶持慈善事业 |
| 5 我国税收调节收入分配的功能发挥及存在问题 |
| 5.1 我国税收调节收入分配功能的功能发挥 |
| 5.1.1 我国税收调节收入分配取得的成绩 |
| 5.1.2 我国税收调节收入分配功能弱化 |
| 5.2 我国税收调节收入分配功能弱化原因 |
| 5.2.1 调节收入分配功能较强的税种比例不高 |
| 5.2.2 与调节收入分配差距有关的税种不健全 |
| 5.2.3 有关部门征管监督力度不够 |
| 6 优化我国税收调节收入分配的对策 |
| 6.1 改革具体税种，有效发挥其调节收入分配功能 |
| 6.1.1 完善个人所得税，强化其调节主体作用 |
| 6.1.2 调整消费税征税范围，提高消费税在税种中的比重 |
| 6.1.3 加快房产税的改革，扩大房产税的调节作用 |
| 6.1.4 扩大资源税的征税范围 |
| 6.1.5 扩大暴利税的征税范围 |
| 6.1.6 适时拓展税收调控领域，健全现有税收调控体系 |
| 6.2 强化税收征管以增强税收调控力度 |
| 6.2.1 加大税源控制与监督 |
| 6.2.2 更新征管模式 |
| 6.2.3 建立有效的税收稽查和处罚机制 |
| 7 结束语 |
| 参考文献 |
| 附录：作者攻读硕士学位期间发表论文及科研情况 |
| 致谢 |
（5）税收对我国居民收入分配的调节机制分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.3 研究内容和结构安排 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 拟解决的关键问题 |
| 1.3.3 结构安排 |
| 1.4 研究的思路和方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 2 税收调节居民收入分配的理论分析 |
| 2.1 税收是调节收入分配最有力的工具 |
| 2.2 税收调节居民收入分配的传导机制 |
| 2.2.1 在收入的分配环节 |
| 2.2.2 在收入的使用环节 |
| 2.2.3 在收入的积累环节 |
| 2.3 税收调节居民收入分配的局限性 |
| 小结 |
| 3 我国居民收入分配现状及差距分析 |
| 3.1 居民收入分配总体差距 |
| 3.2 城乡居民之间收入差距 |
| 3.2.1 农村居民内部收入差距 |
| 3.2.2 城镇居民内部收入差距 |
| 3.3 行业间职工收入差距 |
| 3.4 地区间居民收入差距 |
| 小结 |
| 4 税收对居民收入分配的调节效应及存在的问题 |
| 4.1 税收对居民收入分配的调节效应 |
| 4.1.1 税制结构对居民收入分配的调节效果 |
| 4.1.2 个人所得税对居民收入分配的调节效果-以城镇居民为例 |
| 4.1.3 流转税对居民收入分配的调节效果 |
| 4.1.4 财产税对居民收入分配的调节效果 |
| 4.1.5 税收征管对居民收入分配的调节效果 |
| 4.2 我国税收调节居民收入分配机制存在的问题 |
| 4.2.1 现行税制结构不合理 |
| 4.2.2 个人所得税设计存在缺陷 |
| 4.2.3 流转税设计存在缺陷 |
| 4.2.4 财产税设计存在缺陷 |
| 4.2.5 税收征管制度不完善 |
| 小结 |
| 5 发达国家税收调节居民收入分配机制的借鉴 |
| 5.1 合理的税制结构 |
| 5.1.1 以所得税为主体的税制模式 |
| 5.1.2 双主体税制模式 |
| 5.2 系统科学的税种 |
| 5.2.1 美国调节收入分配的税种设计 |
| 5.2.2 德国调节收入分配的税种设计 |
| 5.2.3 法国调节收入分配的税种设计 |
| 5.2.4 英国调节收入分配的税种设计 |
| 5.3 高效的税收征管 |
| 5.3.1 在税源监控环节 |
| 5.3.2 在税款征收环节 |
| 5.3.3 在税后监督环节 |
| 小结 |
| 6 完善税收调节居民收入分配机制的对策 |
| 6.1 建立双主体的税制结构 |
| 6.2 完善个人所得税制 |
| 6.2.1 征税模式的选择 |
| 6.2.2 费用扣除的选择 |
| 6.2.3 税率的选择 |
| 6.3 完善流转税制度 |
| 6.3.1 改革增值税 |
| 6.3.2 完善消费税 |
| 6.3.3 完善营业税 |
| 6.4 重构财产税 |
| 6.4.1 开征物业税 |
| 6.4.2 开征遗产税 |
| 6.5 创造条件开立社会保障税 |
| 6.6 规范税收征管 |
| 6.6.1 加快税收征管信息化建设 |
| 6.6.2 加大对违反税法行为的惩处力度 |
| 6.6.3 提高税务人员素质 |
| 小结 |
| 结论 |
| 后记 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 在学期间发表的学术论文和研究成果 |
| 详细摘要 |
（6）基于财政视角的中国收入分配差距调节研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 导论 |
| 1.1 国内外研究现状述评 |
| 1.2 研究意义与价值 |
| 1.3 研究思路与结构安排 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 创新之处 |
| 2 调节收入分配差距是财政的重要职能之一 |
| 2.1 三次分配理论 |
| 2.1.1 第一次分配 |
| 2.1.2 第二次分配 |
| 2.1.3 第三次分配 |
| 2.1.4 政府在三次分配中的作用 |
| 2.2 公平收入分配是财政的重要职能之一 |
| 2.2.1 关于财政职能的讨论 |
| 2.2.2 调节收入分配差距是财政的重要职能之一 |
| 2.3 西方调节收入分配差距方法理论述评 |
| 2.3.1 关于在初次分配领域进行收入分配差距调节的理论 |
| 2.3.2 关于在再分配领域进行收入分配差距调节的理论 |
| 2.3.3 关于在第三次分配领域进行收入分配差距调节的理论 |
| 3 收入分配差距的测度与中国收入分配差距的现状分析 |
| 3.1 收入分配差距测度的方法 |
| 3.1.1 洛伦兹曲线和基尼系数 |
| 3.1.2 等分法 |
| 3.1.3 库兹涅茨指数及其“倒u假说” |
| 3.1.4 恩格尔系数 |
| 3.1.5 其他测度方法 |
| 3.1.6 简要评述 |
| 3.2 中国收入分配差距扩大的表现及原因 |
| 3.2.1 中国收入分配差距扩大的表现 |
| 3.2.2 中国收入分配差距扩大的原因 |
| 3.3 中国收入分配差距的发展趋势分析 |
| 3.3.1 基于库兹涅茨“倒 U假说”的预测 |
| 3.3.2 出于我国居民收入水平的判断 |
| 4 中国收入分配差距调节的目标和原则 |
| 4.1 中国收入分配差距调节的目标 |
| 4.1.1 与此问题相关的简要考察 |
| 4.1.2 调节收入分配差距的长期目标 |
| 4.1.3 调节收入分配差距的近期目标 |
| 4.2 中国收入分配差距调节的原则 |
| 4.2.1 效率优先、兼顾公平原则 |
| 4.2.2 在允许收入差距存在的同时、合理调节收入差距的原则 |
| 4.2.3 初次分配和再分配领域的调节同时进行原则 |
| 5 税收与收入分配差距调节 |
| 5.1 税收调节机制理论 |
| 5.1.1 税收调节机制的内涵和作用条件 |
| 5.1.2 税收调节机制中的公平与效率问题 |
| 5.1.3 税收调节机制的局限性 |
| 5.2 国外税收调节收入分配差距的措施与启示 |
| 5.2.1 美、日、德、英等发达国家的税收调节措施 |
| 5.2.2 印度、巴西等发展中国家的税收调节措施 |
| 5.2.3 国外税收调节收入分配差距的启示 |
| 5.3 中国税收调节收入分配差距的实践与存在的主要问题 |
| 5.3.1 我国税收调节收入分配差距的实践 |
| 5.3.2 我国目前税收调节机制存在的主要问题 |
| 5.4 完善税收调节机制的设想 |
| 6 社会保障与收入分配差距调节 |
| 6.1 社会保障调节机制理论 |
| 6.1.1 社会保障调节机制的内涵 |
| 6.1.2 建立社会保障调节机制的几种理论依据 |
| 6.1.3 社会保障调节机制作用的条件、效应及其局限性 |
| 6.2 国外社会保障调节收入分配差距的措施与启示 |
| 6.2.1 美、日、德、英等发达国家的社会保障调节措施 |
| 6.2.2 印度、拉美等发展中国家的社会保障调节措施 |
| 6.2.3 国外社会保障调节收入分配差距的启示 |
| 6.3 中国社会保障调节收入分配差距的实践与存在的主要问题 |
| 6.3.1 我国社会保障调节收入分配差距的实践 |
| 6.3.2 我国目前社会保障调节机制存在的主要问题 |
| 6.4 完善社会保障调节机制的途径 |
| 7 义务教育与收入分配差距调节 |
| 7.1 义务教育调节机制理论 |
| 7.1.1 义务教育调节机制的涵义和作用机理 |
| 7.1.2 义务教育调节机制作用的条件 |
| 7.1.3 义务教育调节机制要求中央和省级政府主要承担农村义务教育经费 |
| 7.2 国外义务教育调节收入分配差距的措施与启示 |
| 7.2.1 美、日、德、英等发达国家的义务教育调节措施 |
| 7.2.2 印度、拉美等发展中国家的义务教育调节措施 |
| 7.2.3 国外义务教育调节收入分配差距的启示 |
| 7.3 中国义务教育调节收入分配差距的实践与存在的主要问题 |
| 7.3.1 我国义务教育调节收入分配差距的实践 |
| 7.3.2 我国目前义务教育调节机制存在的主要问题 |
| 7.4 完善义务教育调节机制的措施 |
| 8 反贫困与收入分配差距调节 |
| 8.1 反贫困调节机制理论 |
| 8.1.1 反贫困调节机制的内涵和作用机理 |
| 8.1.2 反贫困调节收入分配差距的理论依据 |
| 8.1.3 反贫困调节机制作用的条件及其局限性 |
| 8.2 国外反贫困调节收入分配差距的措施与启示 |
| 8.2.1 美、日、德、英等发达国家的反贫困调节措施 |
| 8.2.2 印度、拉美等发展中国家的反贫困调节措施 |
| 8.2.3 国外反贫困调节收入分配差距的启示 |
| 8.3 中国反贫困调节收入分配差距的实践与存在的主要问题 |
| 8.3.1 我国反贫困调节收入分配差距的实践 |
| 8.3.2 我国目前反贫困调节机制存在的主要问题 |
| 8.4 完善反贫困调节机制的思路 |
| 9 简短结论与需要进一步研究的问题 |
| 主要参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间科研成果和所获奖励 |
（7）建国后中国税收制度的历史考察与思考（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.4 本文的创新之处 |
| 2 理论基础 |
| 2.1 税收概述 |
| 2.1.1 税收的基本内涵 |
| 2.1.2 税收的基本特征 |
| 2.1.3 税收的基本职能 |
| 2.2 马克思主义经典税收思想 |
| 2.2.1 马克思、恩格斯的税收思想 |
| 2.2.2 列宁的税收思想 |
| 2.2.3 中国化马克思主义的税收思想 |
| 2.3 西方税收理论 |
| 2.4 制度变迁理论 |
| 2.4.1 制度与制度变迁 |
| 2.4.2 制度变迁的原因、条件与方式 |
| 2.4.3 制度变迁的两大理论组合 |
| 3 建国后中国税收制度的变迁历程考察 |
| 3.1 新中国税收制度的确立及初步改革梳理(1949-1978) |
| 3.1.1 废除旧税制不合理成分与统一新税制 |
| 3.1.2 以简化为核心的税收制度改革 |
| 3.2 税收制度的渐进式改革轨迹(1979-1993) |
| 3.2.1 围绕国有企业的“利改税”改革 |
| 3.2.2 其他经济成份的税收制度改革 |
| 3.3 税收制度的全面改革历程(1994-—) |
| 3.3.1 分税制的形成 |
| 3.3.2 适应市场经济发展的税收制度改革 |
| 4 建国后中国税收制度变迁历史的思考 |
| 4.1 建国后中国税收制度历史变迁的驱动因素分析 |
| 4.1.1 建国后中国税收制度变迁的经济因素 |
| 4.1.2 建国后中国税收制度变迁的政治因素 |
| 4.1.3 建国后税收制度变迁的社会因素 |
| 4.2 建国后中国税收制度发展变迁规律分析 |
| 4.2.1 政治经济体制变革直接影响税收制度变迁 |
| 4.2.2 税收制度改革顺应国家发展规划 |
| 4.2.3 所有制结构对税收制度的多重影响 |
| 4.2.4 税收制度是博弈均衡的结果 |
| 4.2.5 税收法定主义不断完善 |
| 4.3 建国后中国税收制度变迁历程的理性分析 |
| 4.3.1 建国后中国税收制度变迁的合理性思考 |
| 4.3.2 现行税收制度的问题剖析 |
| 5 税收制度未来展望及改革对策 |
| 5.1 中国税收制度改革的未来走向 |
| 5.1.1 坚持税收财政收入原则 |
| 5.1.2 建立更加体现公平的税收制度 |
| 5.1.3 发挥税收调节作用促进经济社会协调发展 |
| 5.1.4 制定符合新时代要求的税收制度 |
| 5.2 改革税收制度的主要措施 |
| 5.2.1 推动并完善税收立法,落实税收法定原则 |
| 5.2.2 完善非正式制度促进税制优化 |
| 5.2.3 优化税制体系结构,公平税收负担 |
| 5.2.4 合理调整税负水平 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 作者在攻读硕士学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（8）中国税制优化研究 ——基于税收、贫富差距与经济发展之间关系的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 1. 导论 |
| 1.1 选题背景、意义与研究目的 |
| 1.1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.2 研究方法与结构 |
| 1.2.1 研究方法 |
| 1.2.2 研究结构 |
| 1.3 相关概念简要阐述 |
| 1.3.1 税制优化 |
| 1.3.2 贫富差距 |
| 1.3.3 经济发展 |
| 1.4 论文创新与不足 |
| 1.4.1 论文可能的创新点 |
| 1.4.2 论文的主要不足 |
| 2. 相关文献综述 |
| 2.1 贫富差距与经济发展关系文献综述 |
| 2.1.1 国外关于贫富差距与经济发展关系研究综述 |
| 2.1.2 国内关于贫富差距与经济发展关系研究综述 |
| 2.2 税制优化文献综述 |
| 2.2.1 国外关于税制优化研究综述 |
| 2.2.2 国内关于税制优化研究综述 |
| 2.3 税收与贫富差距关系文献综述 |
| 2.3.1 国外关于税收调节贫富差距研究综述 |
| 2.3.2 国内关于税收调节贫富差距研究综述 |
| 2.4 税收、贫富差距与经济发展之间的关系文献综述 |
| 3. 税收、贫富差距与经济发展之间相互关系的理论分析 |
| 3.1 贫富差距与经济发展之间相互关系的辨析 |
| 3.1.1 贫富差距如何影响经济发展的理论分析 |
| 3.1.2 贫富差距过大阻碍经济发展的原因分析 |
| 3.2 税收与贫富差距之间关系的辨析 |
| 3.2.1 所得税对贫富差距的影响 |
| 3.2.2 财产税对贫富差距的影响 |
| 3.2.3 流转税对贫富差距的影响 |
| 3.2.4 税收如何调节贫富差距 |
| 3.3 税收、贫富差距与经济发展之间相互关系的辨析 |
| 4. 税收、贫富差距与经济发展之间相互关系的国际实证分析 |
| 4.1 美国两次世界大危机爆发的重要原因 |
| 4.1.1 美国贫富差距状况分析：1913-2011年 |
| 4.1.2 美国个人所得税与贫富差距变化的关系 |
| 4.2 其他发达国家二十世纪以来发展的经验与教训 |
| 4.2.1 英国个人所得税与贫富差距关系分析 |
| 4.2.2 日本、德国、法国个人所得税与贫富差距关系分析 |
| 4.2.3 发达国家税收、贫富差距与经济发展关系实证分析 |
| 4.3 发展中国家二战以来发展的经验与教训 |
| 4.3.1 1950-1980 年的贫富差距与经济发展状况 |
| 4.3.2 1981-2000 年的贫富差距与经济发展状况 |
| 4.3.3 战后拉美国家税收状况分析 |
| 4.4 对KUZNETS倒“U”曲线的质疑 |
| 5. 税收、贫富差距与经济发展之间相互关系的国内现状分析 |
| 5.1 现行贫富差距对经济发展影响的实证分析 |
| 5.1.1 变量选取与模型设定 |
| 5.1.2 数据来源与统计描述 |
| 5.1.3 实证结果与经济解释 |
| 5.2 现行税制分析 |
| 5.2.1 税收收入占GDP比重偏低 |
| 5.2.2 现行流转税比重过高 |
| 5.2.3 现行税制结构与贫富差距关系实证分析 |
| 5.2.4 消费税占流转税系比重偏低 |
| 5.2.5 财产税比重过低 |
| 5.3 现行税种分析 |
| 5.3.1 现行所得税调节贫富差距的效应分析 |
| 5.3.2 现行流转税调节贫富差距的效应分析 |
| 5.3.3 现行财产税调节贫富差距的效应分析 |
| 5.4 现行税收征管分析 |
| 5.4.1 隐性收入对贫富差距的影响 |
| 5.4.2 现行税收征管体系调节效应分析 |
| 5.4.3 现行基本经济秩序分析 |
| 6. 中国税制优化的现实选择 |
| 6.1 税收调节贫富差距的国际经验与借鉴 |
| 6.1.1 OECD国家税收概况 |
| 6.1.2 OECD国家间接税变动趋势 |
| 6.1.3 OECD国家直接税变动趋势 |
| 6.1.4 国际经验借鉴与启示 |
| 6.2 中国税制优化的总体取向 |
| 6.2.1 税制优化的基本指导思想 |
| 6.2.2 发挥税收调节作用的前提——正视政府的作用! |
| 6.2.3 中国税制优化的具体路径 |
| 6.3 税收制度优化 |
| 6.3.1 税制结构优化 |
| 6.3.2 税种设计优化 |
| 6.4 税收征管优化 |
| 6.4.1 优化税收征管基本环节优化 |
| 6.4.2 优化社会经济基本秩序优化 |
| 6.4.3 建立健全直接税征管体系 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
（9）包容性房地产税收制度供给研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 论文选题背景 |
| 1.2 论文选题的目的和意义 |
| 1.2.1 选题目的 |
| 1.2.2 理论意义 |
| 1.2.3 现实意义 |
| 1.3 研究方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 主要内容和创新点 |
| 1.4.1 主要内容 |
| 1.4.2 主要创新点及不足 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 包容性理论研究综述 |
| 2.1.1 包容性增长理论 |
| 2.1.2 包容性经济制度理论 |
| 2.1.3 包容性理论研究述评 |
| 2.2 制度供给理论研究综述 |
| 2.2.1 制度需求—供给理论分析框架 |
| 2.2.2 制度失衡与均衡 |
| 2.2.3 制度变迁与路径选择 |
| 2.2.4 转轨经济理论与新供给经济学 |
| 2.2.5 制度供给理论研究述评 |
| 2.3 房地产税收制度供给与需求研究综述 |
| 2.3.1 房地产税收理论 |
| 2.3.2 房地产税收制度需求与供给 |
| 2.3.3 房地产税收制度供给方案研究 |
| 2.3.4 房地产税收理论研究述评 |
| 2.4 房地产税收制度实证研究综述 |
| 2.4.1 传统实证研究方法 |
| 2.4.2 CGE模型与房地产税模拟分析 |
| 3 我国房地产税收制度供给的现状考察与问题分析 |
| 3.1 我国不动产物权及税收制度的历史变迁 |
| 3.1.1 中国古代的土地与赋税制度 |
| 3.1.2 近代中国租界的土地及房地产税制 |
| 3.1.3 民国时期的土地制度与房地产税制 |
| 3.1.4 新中国以来土地制度及房地产税制变革 |
| 3.2 我国房地产税收制度供给现状分析 |
| 3.2.1 我国房地产制度建设现状:汲取性特征明显 |
| 3.2.2 我国房地产税收制度供给现状分析:面临包容性短板 |
| 3.3 当前我国房地产税收制度供给面临的具体问题和障碍 |
| 3.3.1 供求存在失衡 |
| 3.3.2 功能定位争议大 |
| 3.3.3 征税对象和范围难以合理设定 |
| 3.3.4 税收征管落地难 |
| 4 房地产税收制度供给的国际比较及经验借鉴 |
| 4.1 国外不动产物权及房地产税制比较分析 |
| 4.1.1 国外不动产物权制度现状 |
| 4.1.2 国外房地产税收制度供给比较分析 |
| 4.2 我国港澳台地区不动产物权及房地产税制比较分析 |
| 4.2.1 中国香港不动产物权与税制现状 |
| 4.2.2 中国台湾不动产物权与税制现状 |
| 4.2.3 中国澳门不动产物权与税制现状 |
| 4.3 国外及港澳台房地产税制供给的包容性经验借鉴 |
| 4.3.1 以公平为导向,将“平均地权”作为不动产物权制度建设的立足点 |
| 4.3.2 制度设计趋于中性,“宽税基、低税率”成为普遍趋势 |
| 4.3.3 “涨价归公”,房地产税是地方公共收入的主要来源 |
| 4.3.4 因地制宜,根据发展阶段实行不同的课税模式 |
| 4.3.5 健全征管制度及评税体系,改善征纳关系和税收遵从度 |
| 4.3.6 实行收入与公共服务挂钩,以利于纳税人和地方政府激励相容 |
| 5 包容性房地产税收制度供给的理论分析与制度选择 |
| 5.1 包容性房地产税收制度理念的提出 |
| 5.1.1 包容性房地产经济制度及其供给路径 |
| 5.1.2 包容性房地产税收制度理念及其内涵特征 |
| 5.2 包容性房地产税收制度创新与路径选择 |
| 5.2.1 目标原则 |
| 5.2.2 功能定位 |
| 5.2.3 制度创新的路径与模式选择 |
| 6 包容性房地产税收制度的模拟分析 |
| 6.1 房地产税收制度变革对经济社会的影响分析 |
| 6.1.1 房地产税收制度变革对经济的影响 |
| 6.1.2 房地产税收制度变革对居民收入的影响 |
| 6.1.3 房地产税收制度变革对财政收入的影响 |
| 6.1.4 房地产税收制度变革对金融的影响 |
| 6.2 基于MONASH-TYPE的房地产税CGE模型的构建 |
| 6.3 包容性房地产税收制度模拟分析——基于省级行政区域样本 |
| 6.3.1 模拟分析有关前提假设 |
| 6.3.2 模拟分析的几个关键性问题 |
| 6.3.3 政策模拟方案及冲击设定 |
| 6.4 模拟分析结果 |
| 6.4.1 模拟分析结果 |
| 6.4.2 两类制度方案模拟结果的对比分析 |
| 6.4.3 模拟分析简评 |
| 7 包容性房地产税收制度供给的方案建议 |
| 7.1 制度供给的总体思路 |
| 7.2 保有环节房地产税的包容性制度方案 |
| 7.2.1 按照公平原则,设计房地产税的主要税制要素 |
| 7.2.2 按照共享原则,合理设定房地产税收优惠方案 |
| 7.3 交易环节房地产税收制度改革的包容性方案 |
| 7.3.1 降低房地产增值税税率,简并增值税税率结构 |
| 7.3.2 降低契税名义税率,促进税收政策公平统一 |
| 7.3.3 推进房地产转让个人所得税据实征收,发挥税收调节功能 |
| 7.3.4 实施房屋转让印花税改革,增强印花税调节功能 |
| 7.3.5 推进房地产收费基金改革,降低制度性交易成本 |
| 7.4 房地产税收征管的包容性方案 |
| 7.4.1 建立公平有效的房地产价值评估体系 |
| 7.4.2 产权不合法、不完整及交易受限的住房评估征税方案 |
| 7.4.3 优化房地产税纳税申报制度 |
| 7.4.4 推进房地产税相关信息全面共享 |
| 7.4.5 房地产税违法处理与税收救济 |
| 7.5 房地产税收立法的包容性实施路径 |
| 7.5.1 立法先行 |
| 7.5.2 充分授权 |
| 7.5.3 分步实施 |
| 7.6 相关配套制度的包容性解决方案 |
| 7.6.1 住宅建设用地使用权的续期方案 |
| 7.6.2 房地产税开征后土地定价问题的解决方案 |
| 7.6.3 关于“租”与“税”的过渡衔接方案 |
| 7.6.4 优化地方公共支出方案,引导健全公共资源配置和公共选择机制 |
| 8 研究结论与展望 |
| 8.1 研究的主要结论和突破 |
| 8.1.1 主要研究结论 |
| 8.1.2 取得的主要成果 |
| 8.2 研究展望 |
| 8.2.1 探索构建包容性房地产税收制度的评价体系 |
| 8.2.2 优化房地产税模拟分析机制 |
| 参考文献 |
| 博士研究生学习期间科研成果 |
| 后记 |
（10）增值税税率简并的收入分配效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究动态 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究文献述评 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 可能的创新之处 |
| 1.5 主要研究方法 |
| 1.5.1 文献分析方法 |
| 1.5.2 实证分析法 |
| 1.5.3 规范分析法 |
| 1.5.4 比较分析法 |
| 1.6 技术路线 |
| 第2章 税收调节收入分配理论分析 |
| 2.1 税收调节收入分配的经济学理论 |
| 2.1.1 社会正义理论 |
| 2.1.2 福利经济学理论 |
| 2.1.3 公共选择理论 |
| 2.2 各税种调节收入分配 |
| 2.2.1 所得课税 |
| 2.2.2 财产课税 |
| 2.2.3 商品课税 |
| 2.3 税收调节收入分配衡量指标 |
| 2.3.1 洛伦兹曲线和基尼系数 |
| 2.3.2 恩格尔系数 |
| 2.3.3 等分法 |
| 2.3.4 其他测度方法 |
| 第3章 增值税税率影响收入分配理论分析 |
| 3.1 增值税税率基础理论 |
| 3.1.1 增值税税率的概念 |
| 3.1.2 增值税税率的功能定位 |
| 3.2 增值税税率设置效应分析 |
| 3.2.1 增值税税率选择影响经济的机理 |
| 3.2.2 增值税税率选择的经济效应 |
| 第4章 增值税税率的国内外现状 |
| 4.1 我国增值税税率分析 |
| 4.1.1 增值税税率演变历程 |
| 4.1.2 增值税税率现状 |
| 4.1.3 增值税税率存在的问题 |
| 4.2 增值税税率的国际比较及借鉴 |
| 4.2.1 欧盟成员国 |
| 4.2.2 拉美18国等增值税税率设置 |
| 4.2.3 亚太地区及中国周边 |
| 第5章 增值税税率简并的收入分配效应实证研究 |
| 5.1 模型设定 |
| 5.1.1 投入产出模型建立 |
| 5.1.2 部门有效税率的确定 |
| 5.1.3 部门实际税率的确定 |
| 5.2 数据选取与处理 |
| 5.2.1 税收数据 |
| 5.2.2 家庭收支数据 |
| 5.3 增值税税率不同档次下居民税收负担测算 |
| 5.3.1 四档税率 |
| 5.3.2 原三档税率 |
| 5.3.3 现三档税率 |
| 5.3.4 预期两档税率 |
| 5.4 增值税税率不同档次下收入分配效应测度 |
| 5.5 结论及政策建议 |
| 5.5.1 进一步降低增值税税率,简并税率档次 |
| 5.5.2 完善增值税税率改革配套措施。 |
| 5.5.3 积极推进增值税立法进程 |
| 5.5.4 优化税制结构 |
| 5.6 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介及攻读学位期间获得成果目录清单 |
| 致谢 |
四、税收调节的现状与对策（论文参考文献）
- [1]我国税收调节居民收入分配效应研究[D]. 郭晓丽. 中国财政科学研究院, 2016(03)
- [2]基于收入分配公平视角的税制结构优化研究[D]. 谭飞. 江西财经大学, 2019(07)
- [3]税收公平视域下我国个人所得税课税模式改革研究[D]. 刘娟. 华南理工大学, 2019(01)
- [4]税收对我国收入分配的调节研究[D]. 庞婧. 重庆师范大学, 2013(12)
- [5]税收对我国居民收入分配的调节机制分析[D]. 苗文娣. 首都经济贸易大学, 2012(03)
- [6]基于财政视角的中国收入分配差距调节研究[D]. 刘乐山. 西北大学, 2006(11)
- [7]建国后中国税收制度的历史考察与思考[D]. 韩森. 沈阳建筑大学, 2019(05)
- [8]中国税制优化研究 ——基于税收、贫富差距与经济发展之间关系的视角[D]. 代灵敏. 西南财经大学, 2014(12)
- [9]包容性房地产税收制度供给研究[D]. 郭建华. 中国财政科学研究院, 2019(01)
- [10]增值税税率简并的收入分配效应研究[D]. 牛晓艳. 内蒙古财经大学, 2019(02)