一、对国企经营模式转变中的审计工作预测（论文文献综述）
汪立元[1]（2013）在《国有企业高管经济责任审计评价研究》文中认为国企高管经济责任审计是我国审计监督制度的重要组成部分,对于推动和引导国有企业加快转变发展方式、加强企业管理、建立与完善公司治理机制方面有效地发挥作用。国企高管经济责任审计与公司治理机制的建立存在着内在联系,它有助于现代企业制度的核心一企业法人治理制度的建立。现阶段,我国国有企业经营效益不佳,国有资产流失现象仍然存在,国企高管经济责任审计作为重要组成的审计监督制度手段,能找出症结所在,提出解决问题的建议,从而起到加强国有企业管理,提高经济效益,保证国有资产保值增值,促进国有企业持续发展的目的。现有的国企高管经济责任审计研究往往从政府委托代理的视角、侧重于财务收支合法性和合规性的审计,审计评价落后于审计实践,经济责任审计对于加强国有企业公司治理、企业管理的作用未得到充分显现。主要表现在：审计人员对国企高管经济责任审计内容及重点未形成统一认识；国企高管的经济责任审计缺乏科学规范的审计评价指标体系、评价方法；国企高管经济审计现有审计评价方法往往从财务收支的角度,侧重于对经济责任结果的获得,忽略了对国企高管经济责任履行过程的监控与评价。经济责任审计的研究应该从以下两个方面入手：首先,国企高管经济责任审计不同于政府官员的经济责任审计,它的侧重点应该是设计出一套用来有效评价国企高管绩效的指标体系,该指标体系必须反映国企高管的全面履责,有利于促进国企经济方式的转变和国企的可持续发展。其次,国企高管经济责任审计评价体系的设计,必须从企业战略目标的角度,综合考虑客户、消费者、职工、社会等各方面的利益,实现相关各方利益均衡化的条件下,企业战略目标的最大化。本研究的主要研究内容如下：第一,国企高管经济审计的相关概念界定及相关理论评述。经济责任审计的产生基础是受托经济关系,是我国特有的审计类型。结合我国社会、经济发展的实际情况,对国有企业经济责任审计的理论与实务进行探索。国企高管经济责任审计在健全公司治理制度、维护正常的经济秩序方面发挥了重要作用。经济责任审计在其审计主体、审计内容等方面与民间审计具有不同的特点。本研究认为,在当前的历史时期,国有企业经济责任审计应当从以下几个方面着手,即财务收支真实性、合法性评审；内部控制设计及执行情况评审；重大经济决策事项评审和企业可持续发展性评审。第二,现阶段我国国企高管经济责任审计评价方法存在的问题分析。国企高管经济责任审计是我国特有的审计实践,在当前的实施过程中借鉴了一些其他领域的审计评价方法,如沃尔评价模式、现代评价模式、专用评价模式、EVA（经济增加值）评估方法、平衡计分卡法、国有资本金绩效评价模型和模糊综合评价法等。这些方法对于国企高管经济责任审计具有一定的应用价值,但也存在自身的局限性,主要表现在只是侧重于某一方面的评价,不能全面评价国企高管应该履行的经济责任。第三,国企高管经济责任审计评价的内容研究。在分析现行国企高管经济责任审计评价体系存在与企业长期战略脱节、忽略了对经营过程的监控和考评等弊端的基础上,本研究指出应当从企业生产经营活动业绩评价、企业可持续发展性保障状况评价和企业社会责任履行情况评价三个方面评价国企高管经济责任。第四,国企高管经济责任审计评价体系的构建研究。平衡计分卡作为一种战略工具,对其维度进行合理调整的基础上,完全可以运用于国企高管经济责任审计评价指标的构建。本研究在分析论述了平衡计分卡优化的可行性基础上,对其原有的四个维度进行了适当的调整,增加了国企高管社会责任的维度,即分别从财务、客户、内部业务流程、学习与成长、社会责任五个层面设计评价指标体系,全面进行国企高管经济责任审计评价。该评价指标体系的优点是将国企高管的任期经济责任审计评价与企业长期经营战略紧密结合,旨在评价国企高管对国企长期可持续发展、履行社会责任等方面的贡献力。在具体指标的设计上,注重了对业务流程的监控和评价；突出了反映国企整个经营过程的具有动态功能的现金流量指标的作用；将财务指标与非财务指标均应包括在包括于评价指标体系之中。第五,国企高管经济责任审计评价方法的研究。本研究将传统的遗传算法与BP神经网络方法进行了结合,吸收它们的优点,并进行了优化改进,构建了改进的BP神经网络方法模型,并将其运用于国企高管经济责任审计评价。具体做法是在传统三层BP神经网络（输入层、隐含层和输出层）的基础上,增加一个权值优化层（遗传算法）网络。第六、对改进的神经网络模型用于国企高管经济责任审计评价的有效性进行了实证仿真研究。本研究在运用层次分析法,得到15个核心评价指标基础上,运用改进的神经网络方法,进行模拟运算。在对选择的华东地区100家典型的国有大型企业调查问卷结果数据进行归类基础上,进行了实证仿真。结果表明,基于BP神经网络改进的BP神经网络方法引入到国企高管经济责任审计评价之中是完全可行的。第七,国企高管履行经济责任改进对策研究。通过上述构建的评价指标体系和评价方法,得到有些国企高管经济责任审计评价不合格。本研究从制度层面和国企高管主观层面分析了原因,并提出了改进对策。本研究尝试用经济责任审计和绩效评价的原理研究国企高管经济责任审计评价,采用定性和定量的方法来构建国企高管经济责任审计的评价指标体系,从国企高管经济责任审计评价内容、评价指标体系构建的方法和评价指标体系验证方法的等方面进行了创新。其创新点主要体现在如下几个方面：（1）国企高管经济责任审计评价研究思路与评价内容的创新。传统的经济责任审计评价只关注国企高管任期内履行经济责任的情况,忽视了其对国企可持续发展力和对国企长期战略目标的实现程度的评价。本研究采用全新的视角,将国企高管任期经济责任审计评价与国企长期经营战略相结合,侧重于对国企高管在企业长期战略经营绩效实现程度、可持续发展力以及履行社会责任等方面的评价。（2）国企高管经济责任审计评价指标体系构建方法上的创新。在设计评价指标体系时,借用企业战略管理的有效工具——平衡计分卡的原理,并对其优化并进行了维度调整,增加了对国企高管履行社会责任审计评价的维度,在明晰了财务、客户、内部业务流程、学习与成长、社会责任维度逻辑关系基础上,从上述五个层面设计并构建评价指标体系。在设计具体评价指标的时,不仅注重对国企高管任期经营结果的评价,更注重了对经营过程的监控和评价；更突出了反映国企整个经营过程的具有动态功能的现金流量指标的作用；将反映国企可持续发展能力和履行社会责任的非财务指标的也包括在评价指标体系之中。（3）国企高管经济责任审计评价方法的创新。目前的经济责任审计评价方法通常采取的评价方法是AHP-模糊聚类分析法,该法虽具有操作简单、应用较成熟的优点,但也存在数据处理繁琐,并且难以保证计算的准确性的缺点。本研究将传统的遗传算法与BP神经网络方法进行了结合,并进行了优化改进,构建了改进BP神经网络方法模型,并将其运用于国企高管经济责任审计评价。对其的适用性在进行了理论分析基础上进行了检验。将优化的BP神经网络方法应用于国企高管经济责任审计评价之中,在国内尚属首次。
尚方剑[2]（2019）在《我国商业银行信贷业务风险内部审计研究 ——以中国农业银行为例》文中进行了进一步梳理近年来,商业银行因自身风险管理不善而倒闭甚至影响整个金融市场的事件频繁发生。我国银行信贷问题较为严重,每年的审计署公告及银保监会的公告中频频出现商业银行信贷违规事件。目前各家商业银行都建立了内部审计体系,然而银行的信贷风险水平仍居高不下。我国商业银行的不良贷款率和不良贷款额自2012年来逐步攀升并一度逼近2%的风险警戒线。本文的案例对象——中国农业银行的信贷风险在国有五大行里最为严重,同时农行内部审计发展的较晚且尚不成熟,内部审计的问题将影响农行信贷业务的发展。本文的研究问题有:（1）农行的信贷业务存在的问题是什么?（2）内部审计是否存在漏洞,其内部审计的何种问题导致信贷业务风险?（3）如何针对信贷风险在内部审计中进行改善?已有文献大多着眼于商业银行的信贷业务风险管理和商业银行整体情况的内部审计,鲜有研究结合银行的自身情况,从信贷业务风险数据和银行信贷业务环节出发,研究其内部审计缺陷以及如何优化内部审计。随着我国经济政策的改变及外界宏观经济的调整,对商业银行这个特殊的金融行业而言,原先银行所采用的内部审计模式和方法已不能完全满足经济形势和业务现状的需求,需进一步探索内部审计参与信贷业务风险管理的新模式。本文以商业银行的信贷风险为出发点,首先收集归纳内部审计与风险管理的有关理论,参考前人对农行的研究,分析内部审计与信贷风险和风险管理之间的关系;其次以农行为案例,分析农行信贷业务的隐患、结合农行内外部影响因素,指出内部审计参与农行信贷业务管理的缺陷;最后针对存在的缺陷,为农行内部审计提供具体建议并设计农行信贷环节的内部审计程序,为我国其他商业银行内部审计及内部审计参与信贷风险管理提供借鉴,促进我国商业银行的健康发展。本文研究发现:（1）虽然农行拥有自身的风险管理体系,并接受各金融监管机构的外部监督,但农行的信贷风险仍然很大,需要内部审计帮助控制信贷风险;（2）即使农行的内部审计涵盖了信贷业务,但是不能达到降低不良贷款的目的,通过联系农行信贷业务和内外部影响因素发现其内部审计存在问题;（3）通过完善商业银行的内部审计可以降低商业银行的信贷风险,提高风险管理水平。本文的特点及应用意义在于结合内部审计和风险管理的理论,对我国商业银行整体的信贷业务及内部审计情况进行统计分析后,再对农行的单个案例的信贷内部审计进行钻研,使案例具有说服力。以农行内部审计问题做突破口,对我国商业银行的信贷业务内部审计具有参考价值,通过提供建议以降低信贷风险。
谢锐勤[3]（2019）在《国资国企司法治理实证研究》文中进行了进一步梳理以国有企业为主的“僵尸企业”,法院并没有按照普通民商事案件简单处置,而是专门出台司法解释和司法文件,并且在立案、审理、执行等审判流程中体现出强烈的服务国企改革导向,服务党政政策导向。事实上,法院对于“僵尸企业”的处置手法并非孤例,而是自改革开放以来针对涉国资国企案件一脉相承的做法。那么,法院在国企改革问题上为什么会有强烈的公共政策导向呢?该如何评价该导向呢?国有企业、民营企业、外资企业是具有中国特色的企业分类法,国资国企无论在定性上还是定量上,重要性都显而易见,并且得到《宪法》隆重其事的规定。对于国资国企治理的研究,立法保护和行政保护的研究较为充分,而司法保护研究相对欠缺。本文以国资国企为研究对象,以司法解释和司法案例为载体,对国资国企司法治理进行实证研究。其中以中国宪制为总基调,以司法治理为主命题,以立审执等案件审判流程为实践基础,以国资国企司法政策为理论基础,以司法治理现代化为归宿,展现“中国渐进式双轨制保护模式”。具体到司法实践,首先体现在筛选机制上。从法院受理涉国资国企案件的筛选机制可见,对于涉及部队军产案件、改制与破产案件、行政部门案件、社会稳定案件,法院采取明哲保身的态度拒绝司法。对于服务经济发展大局、保障企业改制与破产、防范并化解金融风险、发挥司法建议功能,法院采取综合治理的态度能动司法。在拒绝司法中,党政的策略是确保国企改革顺利推进,国企的策略是追求案件一揽子解决,社会行动者的策略是创造条件寻求司法救济,法院的策略是韬光养晦应对挑战。在能动司法中,党政的策略是让法院为国企改革保驾护航,国企的策略是通过法院确认和保护改革成果,社会行动者的策略是通过适度让利换取权益尽快变现,法院的策略是通过全面整合资源力求标本兼治解决案件。上述司法角色定位基于政治形势判断。司法既要服务国家治理目标,又要完成改革任务分工,还要确定并发展自主性,力求进退应矩。正是在不断规范司法与政治的边界中,区分司法与党政的发展方式下,法院通过及时确认改革成果,推动国企改革以法治方式前进。其次体现在审理术上。在涉国资国企案件审理中,对于涉及上级公司案件、行政部门案件、国企与非公案件、金融债权案件、社会稳定案件,法院采取优先保护与案结事了的态度进行处置。实践中,通过扩大或缩小法律适用,建立统一协调机制,达到医治“生病企业”的目的。审理中,党政的策略是既通过法院提升治理效率与效益,又通过支持公正司法树立法治形象。国企的策略是既将意识形态优势转化为制度利益,又通过巧用司法解释与拖延案件进度减少损失。社会行动者的策略是既确认主要收益落袋为安,又有意让程序空转减少损失。法院的策略是既配合党政政策服务大局,又通过创设法律制度自我保护。审理中,参与者都有最低限度的同意,使得司法公正呈现出螺旋式上升的态势。上述司法角色定位基于权力资源配置。司法既要落实国家治理,又要抑制地方保护主义;既要形塑独立社会功能,又要巧用调判结合方式。正是在司法自治与回应的平衡中,法官着力弥补司法制度不足,法院着力弥补公共政策不足,努力建构适合国情的多元法律秩序。再次体现在执行机制上。在涉国资国企案件执行中,对于涉及上级公司案件、行政部门案件、国企与非公案件、社会稳定案件、产权保护案件,法院一方面采取内外有别的态度倾斜保护,另一方面又服从大势所趋推动平等保护。实践中,通过健全执行联动机制,克服地方保护主义,既名正言顺服务大局,又推动政策转型走向平等保护。执行中,党政的策略是既采取多道防线自我保护,又支持法院巩固经济绩效。国企的策略是既制造事件保全利益,又以大局为重适度让利。社会行动者的策略是既抵抗地方保护主义,又穷尽手段增强胜算。法院的策略是既适当控制执行幅度照顾各方利益,又尽力减少执行积案以完成司法任务。执行中,参与者都使出浑身解数相互博弈,法院则通过选择性执行达到利益平衡,避免司法政治化。上述司法角色定位基于专业化实践。司法既要提升执行治理水平,又要增强制约行政能力,还要规范执行自主建设。在党带头解决执行难的语境下,法院建立健全平等保护体系,努力让群众在每一个案件中都能感受到公平正义。具体到司法解释,法院充当涉国资国企案件“立法者”的角色。从“立法”阶段来看,法院经历了 1978—1992年的萌芽期,1993—2002年的壮大期,2003-2012年的平稳期,2013年至今的成熟期。总体“立法”特点是回避政治问题、防止资产流失、维护社会稳定、迈向平等保护、夯实司法权力,法院一方面懂得有所为有所不为,另一方面仍努力建构平等观念与制度。在法院“立法”中,党的策略是既保障非公经济信心,又树立法治国际形象。人大的策略是既合理配置立法资源,又总结司法经验教训。国务院的策略是既与司法合力推进国企改革,又持续调适两者权力边界。国企的策略是既服从党政政策安排,又确保好处“一个都不能少”。社会行动者的策略是既希望增加法律制度供给,又希望法院坚守司法公正底线。法院的策略是既在渐进式改革中积累治理国企技术,又在参与者的阳谋下进行专业化与自主性建设。上述司法角色定位基于国家治理转型。法院既要平衡好司法与政治的关系,又要保障国企改革顺利推进;既要认真对待社会转型,又要确认公共沟通成果;既要提高司法治理绩效,又要构建自主司法体系。在司法规则要适应国情的语境下,法院推动司法公正分阶段实现,推动主体性司法道路建构,从而更好实现司法治理现代化。从涉国资国企司法解释和司法实践可见,在国家与社会的博弈中,法院采取老人老办法,逐步减弱对国资国企的倾斜保护;采取新人新办法,逐步增强对非公经济的平等保护。通过司法双轨制配合渐进式改革,达到经济与司法平稳过渡的目的,并逐步向顶层设计转型。博弈的背后是政治使命必然要求,国资国企既是经济安全的物质基础,又是国家安全的政治基础,法院应服务于党的使命。国企治理也是治理绩效必然要求,既要坚定贫穷不是社会主义的理念,又要有效控制国民经济命脉,法院应确认好改革成果。在国企治理与司法治理的分工配合中,要推动“表达”与“实践”、“意识”与“制度”、“书本”与“行动”有机结合。博弈的目的是不断提升国企治理的合法性与现代性。在从运动治理向司法治理转型中,法院要学会规范好政策与司法之间的距离;在国家治理体系及治理能力上,党与司法要致力于实现现代化与法治化;在法律移植与本土资源的利用上,司法要推进自主型治理道路;作出属于法院的贡献。在推进民族复兴的目标指引下,中国司法要与中国地位相匹配,应展现出大国司法形象,应具备中国司法自信,应坚定走中国法治道路,这是改变西方“中心”与“边缘”支配格局的必然选择。从国资国企司法治理来看,法院“以中国为中心”,展现了“中国渐进式双轨制法治模式”的道路自信,展现了“中国特色社会主义司法制度”的制度自信,这既是终结“终结的预言”,也是对“西方中心论”的反思与升华。法院“以中国为方法”,展现了“主体性司法”的文化自信,展现了“立法者的司法”的理论自信,这既是对改革开放的认同,也是对“中国特色”教条化的反思与升华。法院参照“经济发展阶段论”模式,展现了“渐进式司法公正”的中国智慧,展现了“增量式司法公正”的中国方案,这既是对司法公正的建构与进化,也是对党治理国家合法性转换的反思与升华。于党和国家而言,现代化一直在路上,而人民利益是永远不变的归宿,改革要和正在成为主流人口的期望值相匹配。司法将在多元主义法治观的指引下,推进法治国家建设。
申卜源[4]（2019）在《地方国有企业混合所有制改革中政府职能的转变研究 ——以珠江西江产业投资基金管理有限公司为例》文中研究表明十八届三中全会提出将国有企业混合所有制改革作为国企改革重点,这意味着推进混合所有制改革将成为今后相当长一段时间内我国国有企业改革的重点工作,其产生的影响也将是空前的,对其研究具有一定的意义和价值。五年来,混合所有制的改革路径一直在探索中,相继形成了多种改革方式,各有优劣。产业投资基金兼具有战略投资者谋求战略发展利益的优点,又具有敏锐的市场洞察力和专业的渠道整合能力,是竞争类国有企业走出国门、实现国际化的重要伙伴。本文以珠江西江产业投资基金管理有限公司作为研究对象,通过查找大量文献了解政府职能与国企“混改”相关的理论基础,分析国内外学者对政府职能转变的研究现状,并利用实证分析法对当前国内政府行使的主要职能、企业“混改”方案以及政府职能与企业发展过程中的矛盾进行研究,发现政府职能在珠江西江基金公司“混改”过程中存在资产定价、企业债务、员工身份转变等问题,在制定政府职能转变策略时,通过对当前政府职能在发展转变中的具体措施及实施结果进行了一定的分析,找出值得借鉴、避免的地方,得出政府在职能转变中需要加大创新力度,从改革的理念规划出发,改变行为措施,充分发挥政府职能,从角色定位、监管、调控、管理的角度完成职能转变,改善国企“混改”的外部环境以及内在条件,实现政企分离、放管结合,为国有企业改革创造良好的基础,将国企带向更好的方向。
于文成[5]（2018）在《国企混合所有制治理结构对双重任务的影响研究》文中研究指明国有企业作为我国国民经济的重要支柱,是国有经济发挥主导作用的骨干力量,追求经济绩效与社会责任的双重任务明显,这种双重任务需求成了国企发展为具有全球竞争力企业的重要背景基础。与此同时,混合所有制改革引入社会资本加快了国企从行政型治理到经济型治理的转变。但由于股东的异质性,可能会形成社会股东与国有股东的利益争夺,导致在企业决策、任务选择的偏好以及对董事会、高管团队等业务管理层的干预,影响效率。此外,党的十九大报告提出的深化国企改革的根本目标在于建立现代企业制度。虽然多年改革,但国企“内部治理外部化”的问题依然存在。因此,如何理顺并有效发挥股东、董事会和管理层等国企内部治理结构的关系和作用刻不容缓。综上,本文基于国有企业多任务异质委托的理论背景,同时结合国企改革的现实情境,从核心治理机构中的股权结构、董事会结构和管理层结构入手,分析国企混合所有制内部治理结构对于国企双重任务的影响,并根据研究结果提出发展国企改革的政策建议。本文的主要研究内容、结论与创新性工作如下:第一,基于股东的异质性,理清了由国有股东、外资股东、机构股东和个人股东构成的国企混合所有制股权结构对双重任务的影响特征。研究发现:国有股东凭借其政府代言人的身份,基本上能够兼顾对企业社会责任与经济绩效的追求;外资股东凭借规范的管理理念能够提升企业社会责任,但其投资的特殊性和利益输出性仍然存在,进而会造成对经济绩效的短期丧失;机构股东和高管股东的“逐利性”和“经济人”特征相对更加突出,表现出对经济绩效的重视和对社会责任的排斥;股权混合程度的增加则主要削弱国有股东的作用,并逐渐体现出“重经济、轻责任”的作用与干预。该研究结论不仅理清了四类异质股东对于国企双重任务的直接影响,而且探明了每类股东在混合股权结构作用下的变化和偏差,更为全面和准确地解答了国企混合所有制股权结构对于企业的深层次影响。第二,基于国企董事的特殊经历与背景,一方面从资源视角考察董事社会网络资源对于国企双重任务的影响,另一方面从多样性切入判断董事会的不同功能偏好在异质股东与企业双重任务的中介作用。研究发现,政府官员型董事的社会网络更加偏重对社会责任的影响,而企业家型董事的社会网络则纯粹促进企业经济绩效的提升;董事会的运营决策功能偏好相比监督管理功能偏好而言在股东与双重任务之间更能起到中介作用,即偏好运营决策功能的董事会承担有更多的股东代理人戏份。该研究结论将高阶理论、社会类化理论与国企现状相结合,明确了国企混合所有制董事会结构下的董事资源、功能特征对于企业任务与决策的偏好,为国企董事会的选聘与设置提供了思路。第三,进一步挖掘管理层结构的特征,分析具有不同业务职能类型的高管团队对于国企双重任务的作用力度,同时,从经济激励与非经济激励两大类入手,综合判断高管激励方式的效果。研究发现:生产技术型高管团队只重视对经济绩效的实现,而管理服务型高管团队能够更为全面的促进双重任务实施;高管的任期和声誉激励偏好以实现企业社会责任为主,适当兼具对经济绩效的追求,而高管的薪酬和在职消费则基本只注重对经济绩效的实现。该系列结论不仅从业务功能角度给出了高管团队设置安排依据,而且给出了根据企业任务偏好而合理选择高管激励手段的方案。第四,针对国企分类改革的现实需求,同时也为了保证结论的稳健性,本文对主要研究内容在商业竞争类和特殊功能类两类子样本内的再次检验,基本结论一致,但也发现:相比商业竞争类国企,由于特殊功能类国企中更强的政府控制力和更纯粹的企业任务需求,因此企业内部治理结构所发挥的作用也集中在促进企业社会责任的提升,结论进一步肯定了在进行国企混改时同时坚持国企分类改革的必要性。
段曼曼[6]（2019）在《政府审计介入对国有控股上市公司投资效率的影响研究》文中提出国有企业投资效率直接关系到我国国企价值的提升,投资效率不高是当前深化国企改革,实现国有资产保值增值要解决的一大难点。在国企纷纷寻求上市已经接受注册会计师审计的情况下,审计机关的再行介入就成为了一种“二次审计”。在这种情况下,政府是否还有必要将大量宝贵且有限的审计资源,投入到对国有企业的全方位监督中,也就是说,政府审计介入对国有控股上市公司的投资效率是否具有提升作用这一问题,亟待深入研究。基于上述背景,本文首先对国内外文献进行了梳理,阐述政府审计介入和投资效率等相关概念和理论依据。其次,阐述了政府审计的内涵,分析了政府审计介入对国有控股上市公司投资效率的影响路径和具体方式。最后,根据审计署网站2014-2018年发布的央企审计公告,以中央企业控股上市公司为研究样本,通过实证方法考察政府审计介入对国有控股上市公司投资效率的影响,主要围绕政府审计介入是否能有效提高其投资效率、政府审计介入如何影响投资效率、政府审计介入与投资效率的关系是否受到国资委控股比例的调节影响三个方面展开。本文得出结论如下:一是政府审计介入国有控股上市公司,可以减少非效率投资,从而提升国有控股上市公司投资效率;二是政府审计介入既能够抑制投资过度,也能够减少投资不足;三是政府审计介入与国有控股上市公司投资效率之间的关系受到国资委控股比例的调节影响,国家控股比例越大,政府审计的结果对国有控股上市公司的作用力越强。同时,据此结论提出对策建议,以期对政府审计未来走向和审计工作实践起到一定指导作用,为提升国企投资效率、助力国企改革提供参考。
崔晓芸[7]（2019）在《可持续发展视角下国企内部经济责任审计研究 ——以HHT公司为例》文中提出经济责任审计是因我国政治体制及经济改革应运而生的一种独有的审计形式,起源于上世纪80年代的厂长离任审计。国有企业在国民经济中占据无法替代的地位,其实施内部经责审计有着其特殊的意义。国企内部审计机构对各领导人员实施经济责任审计,在保护国有资产安全完整、监督国企负责人优化责任等方面起到了推动作用。近几年,国家虽然颁布了相关的法规、实施细则与指南,但在理论与实践上仍然有不足之处。例如制度不完善、作用无法充分发挥等,需要对如何更好地开展国企内部经责审计做出进一步的探索与研究。此外,随着社会经济不断发展进步,可持续发展的理念从提及到逐渐深化,经责审计内容也随之发生改变。过去国企内部经责审计主要侧重于财务指标与经营绩效方面,较为忽视非财务信息,尤其是与可持续发展相关的信息,因此对领导人的评价也缺乏全面性与客观性,无法科学体现领导人任期内的履职情况。在这样的情况下,国企内部经责审计应顺应时代发展的要求,不断进行改进与充实,即评价领导人员经营绩效的同时,也应当关注其在可持续发展责任上的履职情况。本文首先对选题相关概念进行了阐述、分析了经责审计的起源。其次站在可持续发展的视角上分析了国企内部经责审计的现状,其中包括目前取得的成绩以及当下仍存在的问题。随后为国企更好地基于可持续发展视角实施内部经责审计构建了审计框架,从实现企业自身可持续及促进社会可持续发展两方面对其领导经责审计分析,并选取HHT公司作为案例对框架进行证实。随后结合案例研究,从社会宏观及国企微观两个层面,对国企使用可持续发展视角下内部经责审计框架时应注意的问题提出了建议,以使得国企内部经责审计发挥应有的作用。具体包括:健全法规与制度;加强政府监督;加强非政府组织监督;强化管理水平;提高审计队伍力量;改善审计程序方法;完善信息披露。从理论到实践上为国企提供了参考与借鉴,以充分发挥监督及防范作用。本文创新之处一方面在于经责审计的理论源泉不仅仅包括受托责任理论,还应包括马克思主义权力监督理论及公司治理理论。另一方面,通过可持续发展视角下国企内部经责审计存在的问题构建了审计框架,特别是以可持续发展为基础,将其纳入到内部经责审计评价体系中,从实现国企自身可持续发展及促进社会可持续发展两个方面对指标进行选取。以全新的视角改善了对国企领导履行经济责任的情况进行评价的方式,同时为以后内部经责审计内容的不断充实提供了借鉴。
金鑫[8]（2019）在《基于S国企改制的审计质量控制研究》文中指出随着我国经济体制改革的推进和市场经济的深化,国有企业改制全面展开,对国有企业改制审计的质量要求也越来越高。改制审计作为企业改制必不可少的重要环节,除了监督被审计单位是否真实客观地反映其财务状况、经营成果以及现金流量,还要确保改制企业的资产真实完整,防止国有资产流失,保障投资者的利益。但改制审计时间紧,任务重,改制审计程序执行难以到位;可参考的实务经验少,缺乏全面有效地指导与监管,严重影响改制审计作用的发挥。本文以委托代理理论、现代企业理论、现代审计理论为指导,以审计质量控制准则、国有企业改制指导思想和改制审计监督指导意见为基础,结合国有企业改制的特殊情况,分析改制审计的过程、目标及重点;在此基础上,就A会计师事务所对S国企改制审计,总结改制审计的经验,深挖存在的质量问题与原因。认为项目组能严格审查改制文件,提前熟悉相关政策法规,积极进行专业咨询,重视与各单位沟通,及时沟通改制范围,但也存在重要性水平设定不当,审计程序不规范,审计依据缺失,处理审计数据不严格,风险评估不严谨和过度参与非审计工作等审计质量问题。追根溯源是由于审计团队本身专业胜任能力不足和审计政策法规疏漏之外,与被审计单位配合度低,相关审计复核形式化的原因。考虑到改制审计项目的特殊性,要提高国有企业改制审计的质量,首先,应当完善相关政策法规,健全审计工作规范,加强审计监管和惩罚力度;其次,应进一步严格执行审计程序,提高审计人员综合素质,做好与各参与方的工作衔接;培育以质量为导向的文化氛围。本文对S国企改制审计的审计质量控制改进进行案例研究,分析改制审计的流程、重难点及目标,为改制审计的理论发展和规则制定提供一定的实务依据,对于完善改制审计流程,增强改制审计薄弱环节,提高国有企业改制审计的质量,充分发挥改制审计在国有企业改制中的作用具有重要的实践参考意义。
陈忠庆[9]（2017）在《我国国有企业资产证券化研究》文中认为资产证券化是20世纪最重要的金融创新之一,我国国有企业目前以债权融资为主,债务率较高,本息负担沉重,导致用于良性发展的资金流不足。另一方面,国企在长期的历史发展中,却累积了大量流动性较差却有稳定的可预见的现金流的资产和辅助业务。资产证券化有助于将国企的这两个特点结合起来,通过一定的结构安排,对资产中风险和收益要素进行分离和重组,以部分优质资产作为担保,由专门的特别目的载体（SPV）发行证券,在资本市场上出售套现,为国企解决资金需求,推动国企进一步的良性发展。本文认为,资产证券化虽然在国际上已经发展得很成熟,但各国情况不一,我国的国情与西方发达国家差别很大,具体到国企,更是和西方纯市场化的企业差别巨大。且资产证券化环节步骤复杂,有多个主体机构参与,构成其中的多数主体目前运作国企资产证券化的经验也缺乏。整体上相对于国企资产证券化的运作并未形成具有普遍适用意义的成熟运作模式。本文针对国企特性,重点考虑企业负债率变化对资产证券化设计和运作的影响,可以为今后的国企资产证券化具体业务提供参考,具有一定的学术借鉴意义。首先本文认为资产证券化是我国本阶段国企改革的主要趋势和主导路径,因此本文通过对国内外资产证券化理论和实践发展的情况分析入手,重点分析国企资产证券化的特点和企业债务率的变化,目的在于从总体上分析国企资产证券化的特性和功能,运用定性和数据分析相结合的模式重点分析国企资产证券化的影响因素与作用机制。其次,本文研究了根据企业资产债券化模式和国企特性运作资产证券化所可能带来的风险和防范措施。进一步探讨了国企资产证券化改革的主要路径和策略,试图构建有益于国企资产证券化的一组有效政策建议。
陈宇璇[10]（2019）在《在职消费管制对国企费用归类操纵的影响研究》文中研究说明“八项规定”作为一项重大的在职消费管制政策,其能否得到有效实施关系着国有企业的健康状态。“八项规定”厉行勤俭节约,杜绝奢侈浪费,并严格规范计入管理费用中的经费项目支出,使国有企业的在职消费行为及其相关会计信息成为政府管制、社会舆论的监管重点,有效遏制了国有企业在职消费的增长之势。然而,已有研究发现,“八项规定”遏制国企高管在职消费增长势头的背后实则是国企利用费用归类操纵行为来规避外部监管。国有企业是否利用会计科目进行费用归类操纵以应对在职消费管制,哪些会计科目将是费用归类操纵的“重灾区”,是理论界和实务界非常重视的问题。文章以我国日趋严格的在职消费管制政策为背景,以委托代理理论、信息不对称理论和政府管制理论为理论基础,选取2009-2017年A股上市公司为研究对象,利用“八项规定”提供的自然实验,以非国有企业为对照组,国有企业为实验组,运用PSM-DID研究方法,考察在职消费管制与国企费用归类操纵的关系,并结合会计科目的特点,挖掘费用归类操纵的具体途径。进一步,从企业外部治理的角度,按照市场化程度进行分组回归,考察了市场化程度对国企费用归类操纵的影响。研究发现:（1）为躲避“八项规定”的管制,国有企业存在将部分原计入管理费用中的在职消费,转移至资本性支出和非流动资产处置损失等非敏感性会计科目的可能。国有企业表面看来减少了在职消费,实质可能通过费用归类操纵达到隐性腐败的目的。（2）较高的市场化程度能有效抑制国企费用归类操纵。本文的研究揭示了隐性腐败账务处理的新路径,并发现深化市场化改革对费用归类操纵的治理作用,这为治理国有企业权力寻租和规避监管打开了一条新的通道,为深化在职消费管制成效提供了指引。
二、对国企经营模式转变中的审计工作预测（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、对国企经营模式转变中的审计工作预测（论文提纲范文）
（1）国有企业高管经济责任审计评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究基础 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 本研究的技术路线 |
| 第2章 概念界定及相关理论评述 |
| 2.1 相关概念的界定 |
| 2.1.1 国有企业及国有企业高管的界定 |
| 2.1.2 经济责任审计评价的界定 |
| 2.2 国企高管经济责任审计评价的理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 人本管理理论 |
| 2.2.3 权力制衡理论 |
| 2.3 国企高管经济责任审计评价相关研究评述 |
| 2.3.1 经济责任审计评价的必要性研究评述 |
| 2.3.2 经济责任审计评价的特点研究评述 |
| 2.3.3 经济责任审计评价主体研究评述 |
| 2.3.4 经济责任审计评价内容研究评述 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 现阶段国有企业高管经济责任审计评价存在的问题分析 |
| 3.1 评价指标尚未形成科学的体系 |
| 3.2 评价方法不合理 |
| 3.2.1 现行的评价方法介绍 |
| 3.2.2 现有评价方法存在的缺陷 |
| 3.3 从现有评价模型获取的启示 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 国企高管经济责任审计评价指标体系的构建 |
| 4.1 国企高管经济责任审计评价 |
| 4.1.1 国企高管经济责任审计评价的涵义 |
| 4.1.2 国企高管经济责任审计评价的原则 |
| 4.2 国企高管经济责任审计评价的内容 |
| 4.2.1 现行国企高管经济责任审计评价的概念性框架 |
| 4.2.2 现行国企高管经济责任审计评价应该具备的内容 |
| 4.3 把平衡计分卡引入国企高管经济责任审计评价 |
| 4.3.1 平衡计分卡的基本原理 |
| 4.3.2 国企高管经济责任审计引入平衡计分卡的可行性 |
| 4.3.3 国企高管经济责任审计评价内容与平衡计分卡四个层面的关系 |
| 4.4 国企高管经济责任审计评价指标的选择 |
| 4.4.1 国企生产经营活动业绩评价指标 |
| 4.4.2 国企可持续发展性保障状况评价指标 |
| 4.4.3 国企社会责任履行情况评价指标 |
| 4.5 基于优化平衡计分卡的国企高管经济责任审计评价指标体系 |
| 4.5.1 优化平衡计分卡原因 |
| 4.5.2 优化平衡计分卡的理论依据 |
| 4.5.3 基于优化平衡计分卡构建国企高管经济责任审计评价指标体系构建 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 基于改进BP神经网络的国企高管经济责任审计评价 |
| 5.1 研究方法概述 |
| 5.2 网络结构与建立 |
| 5.3 改进遗传算法的模型构建 |
| 5.4 遗传算法优化BP神经网络的步骤 |
| 5.5 模型的建立与实证仿真 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 国有企业高管履行经济责任的改进对策 |
| 6.1 制度层面 |
| 6.2 国企高管履行经济责任的主观层面 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 研究结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
| 攻读博士学位期间参与的课题 |
| 致谢 |
（2）我国商业银行信贷业务风险内部审计研究 ——以中国农业银行为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景与研究问题 |
| 1.2 研究现状与不足 |
| 1.3 研究思路与本文特色 |
| 1.4 本文研究的应用价值 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 信贷风险与信贷风险管控 |
| 2.1.1 信贷风险 |
| 2.1.2 信贷风险管控 |
| 2.2 内部审计 |
| 2.2.1 内部审计的价值和意义 |
| 2.2.2 内部审计在银行中的应用 |
| 2.3 内部审计与信贷风险管理 |
| 2.3.1 内部审计与风险管理的关系 |
| 2.3.2 内部审计参与信贷风险管理的研究 |
| 2.4 针对农行的研究成果 |
| 2.4.1 农行的风险管理研究 |
| 2.4.2 农行的信贷风险研究 |
| 2.4.3 农行的内部审计研究 |
| 2.5 概括性评论 |
| 3 理论基础与理论分析 |
| 3.1 理论分析框架 |
| 3.2 理论基础与分析思路 |
| 3.2.1 受托经济责任理论 |
| 3.2.2 信息不对称理论 |
| 3.2.3 贷款风险理论 |
| 3.2.4 全面风险管理理论 |
| 3.2.5 内部审计与信贷风险管理的关系 |
| 3.2.6 信贷监督审计理论 |
| 4 案例基本情况 |
| 4.1 我国商业银行的基本情况 |
| 4.1.1 五大行的信贷业务现状 |
| 4.1.2 我国商业银行信贷违规情况 |
| 4.1.3 我国商业银行内部审计情况 |
| 4.2 农行的基本情况 |
| 4.2.1 农行的发展历史和营业现状 |
| 4.2.2 农行近年来信贷状况 |
| 4.2.3 农行的信贷风险控制情况 |
| 4.2.4 农行在信贷业务上所做的工作 |
| 4.2.5 农行内部审计发展历史及现状 |
| 5 案例分析 |
| 5.1 案例分析的整体框架 |
| 5.2 审计署披露的农行信贷违规问题 |
| 5.3 农行信贷风险指标分析 |
| 5.3.1 农行营业收入分布 |
| 5.3.2 资本充足率和杠杆率分析 |
| 5.3.3 贷款集中度分析 |
| 5.3.4 贷款担保情况分析 |
| 5.3.5 贷款逾期情况分析 |
| 5.3.6 五类贷款分布情况分析 |
| 5.3.7 农行贷款投放标的分析 |
| 5.3.8 农行逾期贷款核销情况分析 |
| 5.3.9 农行涉农贷款问题 |
| 5.4 农行信贷业务内外部影响因素分析 |
| 5.4.1 农行内部公司治理结构分析 |
| 5.4.2 农行外部因素 |
| 5.5 农行内部审计问题分析 |
| 5.5.1 信贷审计参与信贷业务风险管理工作未取得效果 |
| 5.5.2 管理制度上的审计问题 |
| 5.5.3 影响审计工作开展的困难 |
| 5.6 农行信贷风险内部审计问题的改进建议 |
| 5.6.1 针对信贷业务风险点提高内部审计力度 |
| 5.6.2 建立健全内部审计体系 |
| 5.6.3 提高内部审计团队质量 |
| 5.6.4 拓宽信息获取渠道 |
| 5.6.5 利用计算机审计手段提高审计效率 |
| 5.6.6 充分利用审计结果 |
| 5.7 农行信贷内部审计流程设计 |
| 5.7.1 完善农行审计数据库和审计系统 |
| 5.7.2 模拟农行信贷业务审计程序 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（3）国资国企司法治理实证研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 导论 认真对待国资国企司法 |
| 第一节 问题的提出 |
| 一、研究对象 |
| 二、特殊在哪里 |
| 三、宪法规定与司法实践 |
| 四、研究语境 |
| 五、问题的意义 |
| 第二节 研究现状 |
| 一、立法层面 |
| 二、行政层面 |
| 三、司法层面 |
| 四、为什么以司法治理为进路 |
| 第三节 理论脉络和内容结构 |
| 一、以中国宪制为总基调 |
| 二、从案件审判流程来论述 |
| 三、以司法治理现代化为归宿 |
| 第四节 研究方法 |
| 一、公法与私法的交叉学科研究 |
| 二、策略博弈分析法 |
| 三、法律实证研究 |
| 第五节 可能的贡献 |
| 第六节 可能的不足 |
| 第一章 法院受理涉国资国企案件的筛选机制 |
| 第一节 材料与问题 |
| 一、材料1: 不予受理企业改制案件 |
| 二、材料2:能动司法受理涉外案件 |
| 三、材料3:能动司法服务国企改革 |
| 第二节 受理还是不受理 |
| 一、司法规定 |
| 二、司法实践 |
| 第三节 能动还是克制 |
| 一、司法规定 |
| 二、司法实践 |
| 第四节 为什么拒绝司法 |
| 一、党政的策略 |
| 二、国企的策略 |
| 三、社会行动者的策略 |
| 四、法院的策略 |
| 五、小结与反思:实事求是? |
| 第五节 为什么能动司法 |
| 一、党政的策略 |
| 二、国企的策略 |
| 三、社会行动者的策略 |
| 四、法院的策略 |
| 五、小结与反思:利益均沾? |
| 第六节 司法角色定位:基于政治形势判断 |
| 一、司法服从国家治理需要 |
| 二、司法完成改革任务分工 |
| 三、司法确定并发展自主性 |
| 四、小结与反思:进退应矩? |
| 第七节 反思与展望:走向自主型司法 |
| 一、司法与政治:调整权力边界 |
| 二、司法与党政:区分发展方式 |
| 三、司法与改革:确证成果合法 |
| 第二章 涉国资国企案件审理术 |
| 第一节 材料与问题 |
| 一、材料4:不良债权系列案件 |
| 二、材料5:稳妥处置“僵尸企业” |
| 第二节 司法规定 |
| 一、涉及上级公司案件 |
| 二、涉及行政部门案件 |
| 三、涉及国企与非公案件 |
| 四、涉及金融债权案件 |
| 五、涉及社会稳定案件 |
| 六、小结与反思:保护理念 |
| 第三节 司法实践 |
| 一、专项资金支持 |
| 二、减免缓诉讼费 |
| 三、开通绿色通道 |
| 四、组建专业团队 |
| 五、出台指导意见 |
| 六、统一协调机制 |
| 七、效果导向:“生病企业”的医院 |
| 八、小结与反思:戴着镣铐跳舞? |
| 第四节 为什么如此审理 |
| 一、党政的策略 |
| 二、国企的策略 |
| 三、社会行动者的策略 |
| 四、法院的策略 |
| 五、小结与反思:螺旋式上升? |
| 第五节 司法角色定位:基于权力资源配置 |
| 一、司法治理落实国家治理 |
| 二、司法抑制地方保护主义 |
| 三、司法形塑独立社会功能 |
| 四、司法巧用调判结合方式 |
| 五、小结与反思:过渡性策略? |
| 第六节 反思与展望:法律多元主义 |
| 一、法官弥补司法制度不足 |
| 二、司法弥补公共政策不足 |
| 三、建设多元一体法治国家 |
| 第三章 涉国资国企案件的执行机制 |
| 第一节 材料与问题 |
| 一、材料6:债权执行系列案 |
| 二、材料7:基本解决执行难 |
| 第二节 司法规定 |
| 一、涉及上级公司案件 |
| 二、涉及行政部门案件 |
| 三、涉及国企与非公案件 |
| 四、涉及社会稳定案件 |
| 五、涉及产权保护案件 |
| 六、小结与反思:平等保护势在必行? |
| 第三节 司法实践 |
| 一、区别对待执行 |
| 二、案件报告制度 |
| 三、地方保护主义 |
| 四、执行联动机制 |
| 五、执行和解机制 |
| 六、业务指导机制 |
| 七、小结与反思:政策转型导致制度变迁? |
| 第四节 为什么如此执行 |
| 一、党政的策略 |
| 二、国企的策略 |
| 三、社会行动者的策略 |
| 四、法院的策略 |
| 五、小结与反思:司法政治化? |
| 第五节 司法角色定位:基于专业化实践 |
| 一、司法提升执行治理水平 |
| 二、司法增强制约行政能力 |
| 三、司法规范执行自主建设 |
| 四、小结与反思:执行的春天到了? |
| 第六节 反思与展望:迈向平等保护 |
| 一、司法理念:平等保护 |
| 二、司法行动:平等制裁 |
| 三、路径安排:党与司法 |
| 第四章 作为涉国资国企案件“立法者”的法院 |
| 第一节 “立法”情况 |
| 一、总体概况 |
| 二、具体情况 |
| 第二节 “立法”特点 |
| 一、回避政治问题 |
| 二、防止资产流失 |
| 三、维护社会稳定 |
| 四、迈向平等保护 |
| 五、夯实司法权力 |
| 第三节 为什么是法院“立法” |
| 一、党的策略 |
| 二、人大的策略 |
| 三、国务院的策略 |
| 四、国企的策略 |
| 五、社会行动者的策略 |
| 六、法院的策略 |
| 七、小结与反思:司法法治国? |
| 第四节 司法角色定位:基于国家治理转型 |
| 一、司法与政治之间的平衡 |
| 二、司法确认公共沟通成果 |
| 三、司法治理推进国企治理 |
| 四、小结与反思:合二为一? |
| 第五节 反思与展望:司法治理现代化 |
| 一、服务:“不换思想就换人” |
| 二、维护:“司法公正阶段论” |
| 三、建构:“主体性司法道路” |
| 第五章 司法治理与法治道路 |
| 第一节 司法双轨制 |
| 一、社会的胜利 |
| 二、国家的胜利 |
| 第二节 为什么博弈 |
| 一、国企治理是政治使命必然要求 |
| 二、国企治理是治理绩效必然要求 |
| 三、国企治理与司法治理分工配合 |
| 第三节 目的:提升合法性与现代性 |
| 一、运动治理与司法治理 |
| 二、治理体系与治理能力 |
| 三、法律移植与实践资源 |
| 四、小结与反思:什么是法院的贡献 |
| 第四节 总结与展望:司法自信与法治道路 |
| 一、外部视角:“以中国为中心” |
| 二、内部视角:“以中国为方法” |
| 三、司法治理:“阶段论” |
| 四、展望未来:“变化态” |
| 第五节 反思与检讨:解释限度 |
| 结语 |
| 附件: 论文相关司法解释目录 |
| 参考文献 |
| 致谢:感恩奋斗 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（4）地方国有企业混合所有制改革中政府职能的转变研究 ——以珠江西江产业投资基金管理有限公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究内容及方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 技术路线 |
| 第二章 理论基础及广西国企改革演进 |
| 2.1 国有企业改革相关概念 |
| 2.1.1 国有企业改革的定义 |
| 2.1.2 国有企业混合所有制改革的定义 |
| 2.1.3 政府职能转变的定义 |
| 2.1.4 政府与市场、国企的关系 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 新公共管理理论 |
| 2.2.2 利益相关者理论 |
| 2.2.3 委托代理理论 |
| 2.3 广西国企改革的不同内容时期 |
| 2.3.1 国企经营权改革时期(1978 年-1986 年) |
| 2.3.2 国企所有权改革时期(1987 年-2004 年) |
| 2.3.3 股权分置改革时期(2005 年-2013 年) |
| 2.3.4 股改后时期(2014 年至今) |
| 第三章 国企混合所有制改革中的政府职能分析 |
| 3.1 国有企业混合所有制改革中的政府职能 |
| 3.1.1 混合所有制改革的主要内容 |
| 3.1.2 国有企业中政府行使的主要职能 |
| 3.1.3 政府职能转变在国企“混改”中的必要性 |
| 3.2 国有企业混改中政府职能转变所面临的问题 |
| 3.2.1 国企产权管理中政府不让权的越位问题 |
| 3.2.2 国企人事任命中政府不放权的越位问题 |
| 3.2.3 国企经营主体责任中政府不让步的模糊问题 |
| 3.2.4 国有资产流失与股权转让中法律缺失的模糊问题 |
| 3.2.5 国有企业经营中行政化严重问题 |
| 3.2.6 国有资产管理机构职能行使错位的问题 |
| 3.2.7 国有资产未能实现资产资本化 |
| 第四章 案例:珠江西江基金公司混合所有制改革中政府职能的现状分析 |
| 4.1 珠江西江基金公司概述 |
| 4.1.1 企业历史沿革 |
| 4.1.2 企业业务发展 |
| 4.2 珠江西江基金公司国有企业“混改”现状分析 |
| 4.2.1 珠江西江基金公司“混改”的可行性 |
| 4.2.2 珠江西江基金公司国有企业“混改”的总体方案 |
| 4.2.3 珠江西江基金公司国有企业“混改”中政府职能 |
| 4.3 珠江西江基金公司“混改”中政府职能现存问题 |
| 4.3.1 国有资产定价问题 |
| 4.3.2 国有企业债务问题 |
| 4.3.3 员工身份转变问题 |
| 4.4 珠江西江基金公司“混改”中政府职能问题的成因与启示 |
| 4.4.1 珠江西江基金公司国有企业“混改”中政府职能现存问题的成因 |
| 4.4.2 珠江西江基金公司混合所有制改革的启示 |
| 第五章 完善地方国有企业混合所有制改革中政府职能的转变思路 |
| 5.1 政府角色方面 |
| 5.1.1 化“管理”为“合作” |
| 5.1.2 化“隶属”为“服务” |
| 5.1.3 化“依附”为“共生” |
| 5.2 政府监管职能方面 |
| 5.2.1 发挥国有资产运营企业的管理作用 |
| 5.2.2 建立中介评估机构的可行度 |
| 5.2.3 强化全民监管作用 |
| 5.3 政府调控职能方面 |
| 5.3.1 创建“混改”专项投资基金 |
| 5.3.2 加大国企去行政化改革力度 |
| 5.3.3 明确细分“混改”界限 |
| 5.4 政府服务职能方面 |
| 5.4.1 融合“互联网+”技术 |
| 5.4.2 提高企业经营自主权 |
| 5.4.3 建立健全“混改”规制 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 启示 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）国企混合所有制治理结构对双重任务的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 变量注释表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 问题提出 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.4 国内外研究现状 |
| 1.5 研究内容与方法 |
| 1.6 创新点 |
| 2 国企混合所有制治理结构与双重任务的理论分析 |
| 2.1 国企多任务异质委托情境的形成:基于委托代理理论 |
| 2.2 国企多主体治理框架的延伸:基于利益相关者理论 |
| 2.3 混合治理结构下决策者的行为解释:基于心理学理论 |
| 2.4 国企混合治理结构与双重任务的关系机理 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 国企混合所有制股权结构与双重任务的实证分析 |
| 3.1 混合股权结构与双重任务 |
| 3.2 混合主体股权制衡与双重任务 |
| 3.3 股权结构与双重任务的结论启示与政策启示 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 国企混合所有制董事会结构与双重任务的实证分析 |
| 4.1 董事社会网络特征与双重任务 |
| 4.2 董事功能偏好中介下的异质股东与双重任务 |
| 4.3 董事会结构与双重任务的结论启示和政策启示 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 国企混合所有制管理层结构与双重任务的实证分析 |
| 5.1 高管团队职能背景与双重任务 |
| 5.2 高管激励方式与双重任务 |
| 5.3 管理层结构与双重任务的结论启示 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 研究结论与未来研究展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（6）政府审计介入对国有控股上市公司投资效率的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究方法与技术路线 |
| 1.2.1 研究方法 |
| 1.2.2 技术路线 |
| 1.3 研究内容与创新之处 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 创新之处 |
| 1.4 本章小结 |
| 第二章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 关于政府审计功能的文献回顾 |
| 2.1.2 关于公司投资效率的文献回顾 |
| 2.1.3 关于政府审计介入影响国企投资效率的文献回顾 |
| 2.1.4 相关文献述评 |
| 2.2 核心概念及界定 |
| 2.2.1 政府审计与政府审计介入 |
| 2.2.2 二次审计与国企治理目标 |
| 2.2.3 财务绩效与投资效率 |
| 2.3 理论依据 |
| 2.3.1 公共受托责任 |
| 2.3.2 公共治理理论 |
| 2.3.3 信息不对称理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 政府审计介入影响投资效率的机理分析 |
| 3.1 政府审计的涵义阐析 |
| 3.1.1 政府审计的目标 |
| 3.1.2 政府审计的内容 |
| 3.1.3 政府审计的功能 |
| 3.1.4 政府审计的特点 |
| 3.2 国有控股上市公司治理现状及问题分析 |
| 3.3 政府审计介入影响投资效率的路径分析 |
| 3.3.1 影响路径 |
| 3.3.2 具体方式 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 基于我国央企控股上市公司的实证分析 |
| 4.1 研究假设提出 |
| 4.2 样本选择与数据来源 |
| 4.2.1 样本选择 |
| 4.2.2 数据来源 |
| 4.3 变量定义与模型构建 |
| 4.3.1 变量定义 |
| 4.3.2 模型构建 |
| 4.4 实证结果分析 |
| 4.4.1 描述性统计 |
| 4.4.2 相关性分析 |
| 4.4.3 回归分析 |
| 4.4.4 稳健性检验 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 研究结论与对策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 对策建议 |
| 5.3 研究局限性和展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
（7）可持续发展视角下国企内部经济责任审计研究 ——以HHT公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处 |
| 2.概念与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 可持续发展 |
| 2.1.2 经济责任审计 |
| 2.1.3 可持续发展视角下内部经济责任审计 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 企业可持续发展理论 |
| 2.2.2 马克思主义权力监督理论 |
| 2.2.3 受托经济责任理论 |
| 2.2.4 公司治理理论 |
| 3.国企内部经济责任审计的现状 |
| 3.1 国企内部经济责任审计取得的成就 |
| 3.2 国企内部经济责任审计存在的问题 |
| 3.2.1 审计时效性差不利于国企经营可持续性 |
| 3.2.2 审计效果堪忧导致国企自身发展资源浪费 |
| 3.2.3 审计评价指标不全无法提高国企可持续发展意识 |
| 3.2.4 审计成果没有合理运用弱化国企可持续发展战略 |
| 4.可持续发展视角下国企内部经济责任审计框架构建 |
| 4.1 可持续发展视角下国企内部经济责任审计框架构建必要性 |
| 4.2 可持续发展视角下国企内部经济责任审计框架构建目标 |
| 4.3 可持续发展视角下国企内部经济责任审计框架构建原则 |
| 4.3.1 继承性原则 |
| 4.3.2 前瞻性原则 |
| 4.3.3 灵活性原则 |
| 4.4 可持续发展视角下国企内部经济责任审计框架构成要素 |
| 4.4.1 审计依据 |
| 4.4.2 审计主体与客体 |
| 4.4.3 审计内容 |
| 4.4.4 审计方法 |
| 4.4.5 审计评价 |
| 5.可持续发展视角下国企内部经济责任审计框架应用案例 |
| 5.1 HHT公司基本情况 |
| 5.2 HHT公司组织结构概况 |
| 5.3 HHT公司内部经济责任审计现状 |
| 5.4 可持续发展视角下HHT公司内部经济责任审计概况 |
| 5.4.1 审计依据 |
| 5.4.2 审计范围 |
| 5.4.3 审计过程 |
| 5.4.4 审计评价及建议 |
| 6.可持续发展视角下国企内部经济责任审计框架应用建议 |
| 6.1 社会宏观层面 |
| 6.1.1 健全可持续发展视角下经济责任审计法规与制度 |
| 6.1.2 加强政府的监督 |
| 6.1.3 加强非政府组织的监督 |
| 6.2 国企微观层面 |
| 6.2.1 完善国企内部审计制度及配套措施 |
| 6.2.2 强化国企可持续发展方面的管理水平 |
| 6.2.3 改善可持续发展视角下经济责任审计程序方法 |
| 6.2.4 提高可持续发展视角下经济责任审计队伍力量 |
| 6.2.5 加强可持续发展视角下经济责任审计信息披露 |
| 7.结论与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（8）基于S国企改制的审计质量控制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国企改制审计政策法规研究 |
| 1.2.2 审计质量控制理论研究 |
| 1.2.3 国企改制审计理论研究 |
| 1.2.4 国企改制审计案例 |
| 1.3 研究的内容和方法 |
| 第2章 国企改制审计的质量改进理论分析 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 国企改制 |
| 2.1.2 改制审计 |
| 2.1.3 审计质量控制 |
| 2.2 国企改制审计的理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 现代企业理论 |
| 2.2.3 现代审计理论 |
| 2.3 会计师事务所质量控制准则 |
| 2.3.1 质量控制的目标 |
| 2.3.2 业务承接和客户关系保持 |
| 2.3.3 专业胜任能力 |
| 2.3.4 业务执行和监控 |
| 2.4 提高国企改制审计质量的准备 |
| 2.4.1 准确定位改制审计的目标 |
| 2.4.2 准确把握国企改制审计政策法规 |
| 2.4.3 充分了解改制过程 |
| 2.4.4 准确把握改制审计的重点 |
| 第3章 S国企改制审计案例 |
| 3.1 S国企及改制基本情况 |
| 3.1.1 S国企的基本情况 |
| 3.1.2 公司改制的基本情况 |
| 3.2 S国企改制审计过程 |
| 3.2.1 审计目标 |
| 3.2.2 审计内容 |
| 3.2.3 风险评估 |
| 3.2.4 审计重点 |
| 3.2.5 函证程序 |
| 3.3 改制报表的审计调整 |
| 3.3.1 审计调整说明 |
| 3.3.2 资产调整过程 |
| 3.3.3 关键指标变动 |
| 第4章 S国企改制审计的经验和质量问题 |
| 4.1 S国企改制审计的重要经验 |
| 4.1.1 严格审查改制文件 |
| 4.1.2 及时沟通改制范围 |
| 4.1.3 熟悉相关审计政策 |
| 4.1.4 重视与各单位沟通 |
| 4.1.5 积极进行专业咨询 |
| 4.2 S国企改制审计存在质量问题 |
| 4.2.1 重要性水平设定不当 |
| 4.2.2 函证等程序缺乏规范 |
| 4.2.3 个别审计事项无依据 |
| 4.2.4 处理审计数据不严谨 |
| 4.2.5 未严格执行风险评估 |
| 4.2.6 过度参与非审计工作 |
| 4.3 S国企改制审计质量问题的根源 |
| 4.3.1 审计相关依据有疏漏 |
| 4.3.2 审计团队能力有瑕疵 |
| 4.3.3 与改制单位配合度低 |
| 4.3.4 相关审计复核形式化 |
| 第5章 国企改制审计质量控制建议 |
| 5.1 完善改制及审计相关规制 |
| 5.1.1 健全改制审计相关政策 |
| 5.1.2 构建改制审计考评体系 |
| 5.1.3 加强监管以及惩罚力度 |
| 5.2 提高对改制审计工作的要求 |
| 5.2.1 严格执行审计监督程序 |
| 5.2.2 提高审计人员综合素质 |
| 5.2.3 做好与各方的工作衔接 |
| 5.2.4 培育质量为导向的基调 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）我国国有企业资产证券化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题的背景、意义和目的 |
| 1.2 研究方法及目标 |
| 1.3 本文研究的难点 |
| 1.4 本文的创新点和不足 |
| 第2章 文献综述和相关理论 |
| 2.1 国外资产证券化的研究文献综述 |
| 2.2 国内资产证券化的研究文献综述 |
| 2.3 金融证券理论和国企改革理论 |
| 第3章 资产证券化综述 |
| 3.1 资产证券化的定义 |
| 3.2 资产证券化的种类 |
| 3.3 资产证券化的一般运作机制 |
| 3.4 美国资产证券化发展概况 |
| 3.5 日本资产证券化发展概况 |
| 3.6 其它国家（地区）资产证券化发展概况 |
| 第4章 中国证券资产化综述 |
| 4.1 中国资产证券化的历史沿革 |
| 4.2 中国资产证券化的最近进展 |
| 4.3 中国资产证券化的运作机制 |
| 4.4 中国资产证券化实施的优势 |
| 4.5 中国资产证券化进展面临的困难 |
| 第5章 国企资产证券化的特点 |
| 5.1 国企资产证券化的意义 |
| 5.2 国企资产证券化的若干问题 |
| 5.3 国企资产证券化运作机制的特殊性 |
| 5.4 国企资产证券化的重点领域 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 我国企业债务率与资产证券化 |
| 6.1 我国高企业债务率的成因分析和变化趋势 |
| 6.2 企业债务率对国企长期发展的制约和影响 |
| 6.3 降低企业债务率的主要方法 |
| 6.4 资产证券化对减低企业债务率的重要优势 |
| 6.5 国外经验参考 |
| 第7章 国企资产证券化风险防范 |
| 7.1 资产证券化产品风险分析 |
| 7.2 国企特性带来的特殊风险分析 |
| 7.3 风险防范对策 |
| 第8章 国企改革与资产证券化 |
| 8.1 我国国企改革的发展趋势 |
| 8.2 资产证券化对国企改革的重要意义 |
| 8.3 国企资产泛证券化改革的主要途径 |
| 8.4 混合所有制改革推动资产证券化成为国企改革主导路径 |
| 8.5 资产证券化释放国企改革巨大红利 |
| 8.6 资产证券化的深化——金融资产交易中心发展 |
| 第9章 江苏某国企高速公路资产证券化方案解析 |
| 9.1 SJH高速公路资产证券化基本情况 |
| 9.2 SJH高速公路资产证券化方案规划 |
| 9.3 SJH高速公路资产证券化的执行计划 |
| 9.4 SJH高速公路资产证券化对国企经营的改善效应.. |
| 第10章 国企资产证券化深化发展的政策建议 |
| 10.1 资产证券化制度和立法的推进和完善 |
| 10.2 国资监管和国企资产证券化监管的进一步完善 |
| 10.3 资产证券化各交易环节的完善和监管加强 |
| 10.4 中央优先权益登记系统的发展完善 |
| 10.5 金融资产总量规模与实体经济规模相匹配 |
| 10.6 国企资产证券化深化发展的其他建议 |
| 第11章 总结和展望 |
| 11.1 全文总结 |
| 11.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）在职消费管制对国企费用归类操纵的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 费用归类操纵 |
| 1.2.2 在职消费的形成机理 |
| 1.2.3 “八项规定”对在职消费的影响 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新 |
| 第2章 概念界定及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 在职消费管制 |
| 2.1.2 费用归类操纵 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 政府管制理论 |
| 第3章 实证研究设计 |
| 3.1 研究假设 |
| 3.1.1 “八项规定”与费用归类操纵 |
| 3.1.2 资本性支出会计科目与费用归类操纵 |
| 3.1.3 非流动资产处置损失与费用归类操纵 |
| 3.2 模型设计及变量定义 |
| 3.2.1 非预期管理费用的估计模型 |
| 3.2.2 非预期管理费用与非敏感性会计项目关系变化的检验模型 |
| 3.2.3 非预期管理费用下降的经济后果检验模型 |
| 3.2.4 变量定义 |
| 3.3 样本选取及数据来源 |
| 3.3.1 样本选取 |
| 3.3.2 数据来源 |
| 第4章 实证结果与分析 |
| 4.1 描述性统计分析 |
| 4.2 回归分析 |
| 4.2.1 非预期管理费用的估计模型回归 |
| 4.2.2 倾向得分匹配效果检验 |
| 4.2.3 “八项规定”后非预期管理费用与非敏感性会计项目关系的变化检验 |
| 4.2.4 非预期管理费用下降的经济后果检验 |
| 4.3 市场化程度分组的进一步分析 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 第5章 政策建议 |
| 5.1 政府加强相关政策规定 |
| 5.1.1 规范与在职消费相关的账务处理与信息披露 |
| 5.1.2 建立科学的薪酬与考核体系 |
| 5.2 企业完善内部治理体系 |
| 5.2.1 加强费用的控制与管理 |
| 5.2.2 优化内部监督结构 |
| 5.3 多元主体推进外部监督 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 |
| 致谢 |
四、对国企经营模式转变中的审计工作预测（论文参考文献）
- [1]国有企业高管经济责任审计评价研究[D]. 汪立元. 东华大学, 2013(05)
- [2]我国商业银行信贷业务风险内部审计研究 ——以中国农业银行为例[D]. 尚方剑. 北京交通大学, 2019(01)
- [3]国资国企司法治理实证研究[D]. 谢锐勤. 西南政法大学, 2019(08)
- [4]地方国有企业混合所有制改革中政府职能的转变研究 ——以珠江西江产业投资基金管理有限公司为例[D]. 申卜源. 广西大学, 2019(06)
- [5]国企混合所有制治理结构对双重任务的影响研究[D]. 于文成. 山东科技大学, 2018(02)
- [6]政府审计介入对国有控股上市公司投资效率的影响研究[D]. 段曼曼. 济南大学, 2019(01)
- [7]可持续发展视角下国企内部经济责任审计研究 ——以HHT公司为例[D]. 崔晓芸. 南京审计大学, 2019(08)
- [8]基于S国企改制的审计质量控制研究[D]. 金鑫. 湖南大学, 2019(07)
- [9]我国国有企业资产证券化研究[D]. 陈忠庆. 中国社会科学院研究生院, 2017(10)
- [10]在职消费管制对国企费用归类操纵的影响研究[D]. 陈宇璇. 湖南大学, 2019