一、72例创伤性脾破裂诊治体会（论文文献综述）
周保东[1]（2020）在《天津市二级医院单中心急腹症发病特点及治疗现状分析》文中研究指明目的:急腹症（acute abdomen）是外科常见的一组腹部疾病的总称,指以急性腹痛为主要临床表现、需要早期诊断和及时治疗的腹部疾病。分析天津医科大学总医院滨海医院收治急腹症的发病特点和治疗现状,探讨二级医院外科急腹症的发病谱及治疗手段的提升空间,为未来二级医院治疗急腹症重点发展方向、科室设置、人才培养、急危重病人转介入三级专科医院前期救治提供帮助。方法:选取天津医科大学总医院滨海医院2016年3月至2018年6月期间1452例急腹症患者的临床资料进行回顾性分析。分析内容包括年龄与性别构成、发病原因、治疗方式、转归、住院天数、术中出血量、肛门排气时间、下地活动时间、切口长度,术后并发症等临床资料。计量资料采用独立样本t检验,分类变量采用卡方检验或Fisher确切概率法进行相关性检验。结果:1急腹症的发病情况:收治患者年龄1789岁,17-29岁204例（14.0%）,30-49岁486例（33.5%）,50-69岁589例（40.6%）,70-89岁173例（11.9%）,平均年龄61.3岁。女性多于男性。2急腹症的发病类型:我院急腹症患者的发病类型依次为阑尾炎（418）、肠梗阻（408）、胆道疾病（185）、妇科急症（158）、急性胰腺炎（117）、合并肋骨骨折骨盆骨折（60）、消化道穿孔（50）、创伤性腹腔脏器破裂（29）、泌尿系结石（14）、其他（胃潴留、不能确诊的腹痛）（13）。3急腹症的治疗现状:纳入研究的1452例急腹症患者,接受了手术治疗的患者738例,总体手术比率50.8%。消化系统急腹症不同病种的手术率不同,消化道穿孔96.0%,阑尾炎89.2%,胆道疾病82.7%,肠梗阻9.1%,急性胰腺炎患者全部接受了非手术治疗,创伤性腹腔器官破裂患者全部接受手术治疗。转介入三级专科医院救治59例（0.4%）。4消化系统急腹症腹腔镜手术比率:胆道疾病腹腔镜手术比率94.8%;非胆道疾病腹腔镜手术比率31.4%。5在患者的住院时间、术中出血量、肛门排气时间、下地活动时间、切口长度等方面腹腔镜手术明显优于传统开腹手术。消化系统急腹症术后并发症总体发生率9.7%,其中传统开腹手术术后并发症发生率16.4%（59/342）,腹腔镜手术术后并发症发生率1.0%（3/298）。结论:由于二级医院因其医院的规模和局限性,及医保、人民生活水平的提高、交通的发展、对疾病诊治的认识及接受程度及选择医院,有着独有的急腹症就诊谱,掌握二级医院急腹症发病谱有助于提高临床医生诊疗效率。手术治疗是阑尾炎、胆道疾病、消化道穿孔、创伤性腹腔器官破裂主要治疗手段,肠梗阻和急性胰腺炎以非手术治疗为主。腹腔镜技术治疗效果明显优于传统开腹手术但我院腹腔镜技术的应用局限于胆囊疾病和阑尾炎,仍有较大提升空间。
陈翔[2]（2020）在《完全腹腔镜、手助腹腔镜及开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的疗效比较与分析的临床研究》文中研究表明目的:本研究通过比较完全腹腔镜脾切除术、手助腹腔镜脾切除术和开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的临床资料,探讨三种手术方式治疗创伤性脾破裂的疗效、安全性,以期为临床工作中手术方式的合理选择提供一定的参考。方法:回顾性分析2014年10月—2019年12月南昌大学第一附属医院接受手术治疗的137例创伤性脾破裂患者的临床资料,按手术方式的不同分为三组,其中完全腹腔镜组（TLS）12例、手助腹腔镜组（HALS）36例、开腹组（OS）三组89例,比较三组的一般资料、手术时间、术中总失血量、术中输血情况、术后通气时间、术后腹腔引流量、术后腹腔引流管拔出时间、术后镇痛药物使用次数、住院时间、总住院费用以及手术并发症发生率等。结果:所有患者均成功实行手术,未出现围手术期死亡病例,TLS组和HALS组无一例中转开腹。（1）三组一般资料中,年龄、性别、外伤原因、ASA评分、术前血红蛋白和脾脏损伤等级差异均无统计学意义。（2）术中资料对比:在手术时间方面,TLS组（159.17±39.88min）长于HALS组（141.67±27.78min）,差异具有统计学意义（P<0.05）;TLS组和OS组相比,手术时间明显延长（159.17±39.88 vs.126.74±28.79 min,P=0.001）;而HALS组与OS组差异无统计学意义。（3）术后资料对比:（1）在术后腹腔引流量上,TLS组（74.17±17.69ml）<HALS组（105.42±24.39ml）<OS组（150.03±40.55ml）,三组差异有统计学意义（P=0.000,P<0.001）;（2）在首次通气时间上,三组中TLS组用时最少,HALS组其次,OS组时间最长（2.33±0.49 vs.2.92±0.65 vs.3.57±1.05 d,P=0.000,P<0.001）;（3）三组术后引流管拔除时间方面,OS组（5.56±1.54d）明显长于TLS组（4.08±0.99d）和HALS组（4.81±1.33d）,差异具有统计学意义（P<0.01）,而TLS组和HALS组差异无统计学意义;（4）在术后镇痛药物使用次数方面,TLS组（5.83±1.40次）较OS组（8.11±2.78次）有明显优势（P=0.007,P<0.01）,其余两两比较差异无统计学意义。（4）三组手术方式治疗脾脏Ⅱ级损伤的比较:（1）在术后腹腔镜引流量上,TLS组（67.50±14.88ml）<HALS组（102.50±22.21ml）<OS组（128.94±33.97ml）,三组间差异具有统计学意义（P=0.000,P<0.001）;（2）TLS组（2.25±0.46d）在术后通气时间上要短于HALS组（3.08±0.69d）和OS组（3.58±1.00d）,差异具有统计学意义（P<0.05）,HALS组和OS组差异无统计学意义;（3）在术后引流管拔除时间上,OS组（5.37±1.46d）明显长于TLS组（4.00±1.07d）和HALS组（4.33±1.43d）,差异具有统计学意义（P<0.05）,而TLS组和HALS组差异无统计学意义;（4）在术后镇痛药物使用次数上,TLS组（5.87±1.55）与OS组（7.94±2.78）相比使用较少的镇痛药物（P=0.035,P<0.05）,其余两两比较差异无统计学意义。（5）三组手术方式治疗脾脏Ⅲ、Ⅳ级损伤的比较:（1）在手术时间上,TLS组（200.00±23.09min）明显长于HALS组（135.00±23.95min）和OS组（133.62±29.13min）,差异具有统计学意义（P<0.01）,而HALS组和OS组间差异无统计学意义;（2）三组在术后腹腔引流量和术后首次通气时间上（87.50±16.58 vs.106.87±25.74 vs.165.74±38.08 ml,P<0.01;2.50±0.57 vs.3.12±0.61 vs.3.61±1.09d,P<0.05）,TLS组和HALS组均优于OS组,而TLS组和HALS组差异无统计学意义。结论:1.TLS和HALS两种方式治疗创伤性脾破裂患者都是安全、有效、可行的。2.与开腹手术相比,腹腔镜技术在创伤性脾破裂患者的治疗中,具有手术视野广、损伤小、恢复快等优点。3.血流动力学稳定的脾脏Ⅱ级损伤患者的三种手术治疗方式中,TLS疗效显着,具有明显的优势,可优先考虑。对血流动力学稳定的脾脏Ⅲ、Ⅳ级损伤患者来说,在TLS应用受限的情况下,HALS是一个不错的替代选择。
杨丽萍[3]（2020）在《71例外伤性脾破裂患者手术疗效分析》文中认为目的:不同手术方式治疗外伤性脾破裂的疗效分析。方法:于2015年8月至2019年8月就诊于天津三中心医院的所有脾破裂患者中选取71例外伤性脾破裂手术患者进行回顾性分析。比较各组患者术后一般情况、并发症情况、免疫功能以及心理情绪状况。结果:71例外伤性脾破裂手术患者包括I、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ各级患者,脾损伤分级中Ⅰ级13例,占总例数18.31%,Ⅱ级23例占总例数32.39%,Ⅲ级18例,占总例数25.35%,Ⅳ级17例,占总例数23.94%。71例患者中,开腹手术有四组,为脾修补术12例,脾部分切除术15例,全脾切除后自体脾移植手术11例,开腹脾切除术（Open Splenectomy,OS）23例,而腹腔镜手术仅一组,为腹腔镜下脾切除术（Laparoscopic Splenectomy,LS）10例。脾修补术组手术时间（140.67±38.76）min、输血量（418.36±38.92）ml、住院时间（14.47±3.68）天要显着低于其他开腹手术组水平;而脾部分切除术组手术时间（220.87±41.26）min最长,但输血量（445.47±39.42）ml、住院时间（16.32±4.12）天较其他开腹手术组无显着差异;LS组手术时间（110.45±38.45）min、输血量（400.13±36.74）ml、住院时间（12.14±2.89）天均显着低于其他开腹手术组水平;脾修补术组并发症发生率（8.33%,1/12）最低,其次为LS组（20.00%,2/10）,其他开腹手术组之间并发症无显着差异;所有患者均痊愈出院,无死亡病人。术后30d,各组患者CD3+、CD4+、CD4+/CD8+T淋巴细胞水平均较本组术后15d水平显着提高,P<0.05;而CD8+T淋巴细胞水平变化不显着,P>0.05;脾修补术患者术后15d、术后30d CD3+、CD4+、CD4+/CD8+T淋巴细胞水平均高于其他四组患者,P<0.05;其中脾部分切除术组术后15d、30d CD3+、CD4+、CD4+/CD8+T淋巴细胞水平又较全脾切除后自体脾移植手术、OS、LS组高;全脾切除后自体脾移植手术淋巴细胞水平较OS组、LS组略高,但差异不具有统计学意义,P>0.05;OS、LS两组患者术后15d、术后30d CD3+、CD4+、CD4+/CD8+T淋巴细胞水平变化不显着,P>0.05。LS组SAS评分（46.57±2.63）分、SDS评分（45.11±2.74）分显着低于开腹手术各组,P<0.05,而开腹手术各组之间评分无显着差异。脾修补术术后并发症最少,术后脾脏功能最大程度保留;脾部分切除术部分保留脾脏功能,术后并发症、住院时间较非LS组水平无显着差异,利于治疗后患者免疫功能迅速恢复,但手术难度大,手术时间长;全脾切除后自体脾移植手术在快速止血同时可保留部分脾脏功能,但有可能脾量不够不能达到保留部分脾脏功能的目的;OS是公认快速止血手术方式,适合粉碎性脾破裂或者年龄较大不能耐受长时间手术患者;LS治疗外伤性脾破裂具有创伤小、出血量少、预后效果好及安全性高等特点,但对大夫要求高,术中有中转改为OS可能,且不能保留脾脏功能。结论:不同手术方式各有优势与不足,应该根据患者脾损伤类型选择合理的手术方式,在抢救生命的前提下,尽量保留脾功能。
梁宇,吕燕,闫景彬[4]（2018）在《增强CT及超声造影应用于创伤性脾破裂诊断中的对比研究》文中进行了进一步梳理目的针对创伤性脾破裂的临床诊断,探究增强CT及超声造影的应用效果方法。方法选取本院于2015年1月至2017年1月收治的经手术证实的46例创伤性脾破裂患者为研究对象,所有患者术前先行常规超声检查,再行超声造影技术和增强CT诊断方式,针对超声造影和增强CT的性能进行对比分析。结果在诊断准确率上,超声造影技术为95.65%（44/46）,而增强CT为97.82%（45/46）,稍高于超声造影技术的诊断准确率,但两者无显着性差异（P>0.05）;在分级准确率上,超声造影技术为93.48%,增强CT为96.65%,两种检查方式诊断分级准确率无显着性差异（P>0.05）。结论增强CT和超声造影在创伤性脾破裂的临床诊断上具有较好的一致性,在疾病诊断和治疗方案的选择上有一定的推广应用意义。
成飞[5]（2017）在《创伤性脾破裂的诊治体会》文中提出目的:总结创伤性脾破裂的诊治体会。方法:抽取2015年9月到2017年10月48例创伤性脾破裂患者,运用随机数字表法将其分为对照组（n=24）与实验组（n=24）,对照组予以保守治疗,实验组予以微创治疗,观察两组患者的临床治疗效果与并发症的发生情况。结果:实验组的临床总治愈率与并发症的发生率分别为95.83%与8.33%,对照组的分别为54.17%与58.33%,二者差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:微创治疗能够有效的提升患者的治愈率,并降低不良反应的发生率,对患者具有重要意义,具有较高的临床推广价值。
张国威[6]（2015）在《35例严重创伤性脾破裂急救诊治分析》文中指出目的:对绍兴市中心医院2012年1月至2014年10月间收治的35例创伤性脾破裂患者进行回顾性分析,总结急救诊治经验。方法:35例患者均给予抢救护理和对症治疗,急救措施包括建立静脉通路、保持呼吸通畅、正确摆放体位、病情密切监视等,诊断包括病史、B超、CT、腹腔穿刺等,治疗包括生物胶止血脾修补术、脾切除联合自体脾被膜大网膜移植术、全脾切除术等。结果:35例患者均行手术治疗,包括生物胶止血脾修补术12例（34.3%）,脾切除联合自体脾被膜大网膜移植术15例（42.9%）,全脾切除术8例（17.1%）。合并伤治疗:小肠穿孔修补术1例（2.9%）,肝破裂修补术3例（8.6%）,胸腔闭式引流术3例（8.6%）。结论:严重创伤性脾破裂应迅速抢救,避免失血性休克造成死亡,同时迅速结合病史、影像学及腹腔穿刺技术等对脾破裂作出明确诊断,根据诊断结果选择适当的手术治疗方案,必要时可联合应用几种术式以获得更加安全有效的治疗效果。
李慧泉[7]（2014）在《创伤性脾破裂外科干预策略（附45例诊治体会）》文中研究表明目的总结创伤性脾破裂的诊治经验,探讨创伤性脾破裂的治疗选择。方法回顾分析2010年2月至2013年2月该院45例创伤性脾破裂患者的诊治经过及方法措施。结果 5例保守治疗,40例手术治疗,保守治疗患者无中转手术病例,平均住院时间为18 d,手术患者平均住院时间为12 d。1例手术患者在术后1015 d出现粘连性肠梗阻,无再次出血、高热等严重并发症。所有患者均治愈出院,无死亡及二次手术病例。结论早期及时的诊断与正确的处理方案是基层医院提高脾破裂治愈率的关键。
陈华[8]（2013）在《创伤性脾破裂失血性休克急症42例手术治疗体会》文中研究说明目的探讨创伤性脾破裂失血性休克急症的手术治疗效果。方法回顾性分析2009年2月—2013年3月我院收治的42例创伤性脾破裂失血性休克急症患者的临床资料,观察手术治疗的成功率及术后并发症的发生情况。结果29例患者完全治愈,13例患者治疗有效,治愈率达100%,所有患者均未发生各种术后并发症。结论对于创伤性脾破裂失血性休克急症患者应尽快给予手术治疗,纠正其失血性休克,可降低术后并发症的发生率。
罗文意,龙涤[9]（2013）在《外伤性脾破裂诊治进展》文中提出脾破裂是闭合性腹部外伤中常见的内脏器官损伤,随着国内汽车饱有量的增加及工业化的繁荣,外伤性脾破裂近些年来发病率呈上升趋势[1]。对外伤性脾破裂的合理处理直接影响患者的生存率及生存质量。因此早期的正确诊断、准确的损伤程度判断及合理的治疗方案在外伤性脾破裂的诊治过程中尤为重要。目前,国内有关脾破裂的诊治报道具有一定的差异性,本文就近期的文献作一综述。
柳建茹[10]（2013）在《外伤性脾破裂临床急救198例分析》文中研究指明目的总结外伤性脾破裂的诊治经验,以进一步提高救治水平。方法统计并分析198例外伤性脾破裂患者的诊治经过及预后随访结果。结果（1）198例患者中97例经保守治疗患者全部治愈,治愈率100%,无严重并发症发生。101例经保守治疗后行剖腹探查患者,12例患者死亡,治愈率88.1%。其中7例死于失血性休克,4例死于多器官功能衰竭,1例死于凶险性感染。（2）97例患者经过保守治疗后（10.7±1.8）d血红蛋白恢复至正常,B超动态监测腹腔积血量逐渐减少,平均（32.7±9.8）d后治愈出院。101例于入院48 h内行脾切除手术。89例患者于术后1531 d出院,平均住院21.7 d。结论保守治疗应用于外伤性脾破裂急救可使患者保留较好的器官功能,减少手术并发症的发生率,但对于脾破裂较为严重或合并其他脏器损伤的患者,建议及时采取手术治疗,以免错过最佳的抢救时机。
二、72例创伤性脾破裂诊治体会（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、72例创伤性脾破裂诊治体会（论文提纲范文）
（1）天津市二级医院单中心急腹症发病特点及治疗现状分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、资料和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.1.1 资料来源 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 一般特征 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 观察指标 |
| 1.2.2 研究类型 |
| 二、结果 |
| 2.1 年龄和性别 |
| 2.2 发病原因 |
| 2.3 治疗方式的选择 |
| 2.4 手术方式 |
| 2.5 消化系统急腹症腹腔镜手术率 |
| 2.6 转归 |
| 2.7 不同手术方式的临床疗效 |
| 2.7.1 阑尾炎选择不同手术方式的临床疗效 |
| 2.7.2 胆道疾病选择不同手术方式的临床疗效 |
| 2.8 术后并发症 |
| 三、讨论 |
| 3.1 急腹症的发病谱 |
| 3.2 急腹症的治疗方式分析 |
| 3.3 消化系统急腹症手术方式分析 |
| 3.4 不同手术方式对疾病转归的影响 |
| 3.5 术后并发症的分析与处理 |
| 3.6 胸腹联合伤的处理与分析 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 外科急腹症创伤性脾破裂保脾手术的研究及临床应用进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）完全腹腔镜、手助腹腔镜及开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的疗效比较与分析的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩写词 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 临床资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 研究对象来源 |
| 2.1.2 入选标准与排除标准 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 术前检查与术前准备 |
| 2.2.2 手术设备及器械 |
| 2.2.3 手术方法与步骤 |
| 2.2.4 术后处理 |
| 2.2.5 观察指标 |
| 2.2.6 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 一般资料对比 |
| 3.2 术中资料对比 |
| 3.3 术后资料对比 |
| 3.4 术后并发症比较 |
| 3.5 脾脏Ⅱ级损伤的相关手术指标比较 |
| 3.6 脾脏Ⅱ级损伤的相关术后并发症比较 |
| 3.7 脾脏Ⅲ、Ⅳ级损伤的相关手术指标比较 |
| 3.8 脾脏Ⅲ、Ⅳ级损伤的相关术后并发症比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 术中资料的比较分析 |
| 4.2 术后资料的比较分析 |
| 4.3 术后并发症的比较分析 |
| 4.4 脾脏Ⅱ级损伤的手术疗效分析 |
| 4.5 脾脏Ⅲ、Ⅳ级损伤的手术疗效分析 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（3）71例外伤性脾破裂患者手术疗效分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1.1 对象与方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 手术方法 |
| 1.1.3 术前检查及损伤分级 |
| 1.1.4 术后患者并发症 |
| 1.1.5 免疫功能检查 |
| 1.1.6 心理功能评分 |
| 1.1.7 统计学处理 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 脾损伤分级 |
| 1.2.2 患者住院一般情况比较 |
| 1.2.3 手术各组患者并发症比较 |
| 1.2.4 各组患者术后T淋巴细胞水平变化情况比较 |
| 1.2.5 五组患者术后SAS、SDS评分比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 随着对脾脏功能的认识,外伤性脾破裂的救治理念在进步 |
| 1.3.2 充分评估病情,选择相应手术方式 |
| 1.3.3 术后并发症原因 |
| 1.3.4 术后免疫功能有助于评价手术治疗效果 |
| 1.3.5 不同手术方式术后心理状况 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 外伤性脾破裂手术治疗与保守治疗分析 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）增强CT及超声造影应用于创伤性脾破裂诊断中的对比研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料: |
| 1.2 检查方法 |
| 1.2.1 增强CT: |
| 1.2.2 超声造影检查: |
| 1.3 评价标准: |
| 1.4 统计学方法: |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（5）创伤性脾破裂的诊治体会（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 对照组患者与实验组患者的临床治疗效果比较 |
| 2.2 对照组患者与实验组患者的并发症的发生情况比较 |
| 3 讨论 |
（6）35例严重创伤性脾破裂急救诊治分析（论文提纲范文）
| 1资料与方法 |
| 1.1一般资料 |
| 1.2临床表现 |
| 2方法 |
| 2.1急救方法 |
| 2.2诊断方法 |
| 2.3治疗方法 |
| 3结果 |
| 3.1诊断结果 |
| 3.2治疗结果 |
| 4讨论 |
| 4.1创伤性脾破裂的急救原则 |
| 4.2创伤性脾破裂的诊断要点 |
| 4.3创伤性脾破裂的治疗体会 |
（7）创伤性脾破裂外科干预策略（附45例诊治体会）（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 手术治疗 |
| 1.2.2 保守治疗 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 3.1 早期诊断 |
| 3.2 复合伤的妥善处理 |
| 3.3保守治疗 |
| 3.4 手术治疗 |
（8）创伤性脾破裂失血性休克急症42例手术治疗体会（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.3 手术效果判定标准 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（9）外伤性脾破裂诊治进展（论文提纲范文）
| 1 损伤原因及分型 |
| 1.1 损伤原因 |
| 1.2 损伤分型 |
| 2 临床表现及辅助检查 |
| 2.1 临床表现 |
| 2.2 辅助检查 |
| 3 救治原则及手术 |
| 3.1 非手术治疗 |
| 3.2 全脾切除术加自体脾组织移植 |
| 3.3 保留脾脏手术治疗 |
| 3.4 腹腔镜技术在脾切除术中的应用 |
| 3.5 脾破裂的脾血管栓塞术 |
| 3.6 延迟性脾破裂的诊治 |
| 4 展望 |
四、72例创伤性脾破裂诊治体会（论文参考文献）
- [1]天津市二级医院单中心急腹症发病特点及治疗现状分析[D]. 周保东. 天津医科大学, 2020(06)
- [2]完全腹腔镜、手助腹腔镜及开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的疗效比较与分析的临床研究[D]. 陈翔. 南昌大学, 2020(08)
- [3]71例外伤性脾破裂患者手术疗效分析[D]. 杨丽萍. 天津医科大学, 2020(06)
- [4]增强CT及超声造影应用于创伤性脾破裂诊断中的对比研究[J]. 梁宇,吕燕,闫景彬. 浙江创伤外科, 2018(05)
- [5]创伤性脾破裂的诊治体会[J]. 成飞. 家庭医药.就医选药, 2017(11)
- [6]35例严重创伤性脾破裂急救诊治分析[J]. 张国威. 中国农村卫生事业管理, 2015(08)
- [7]创伤性脾破裂外科干预策略（附45例诊治体会）[J]. 李慧泉. 现代医药卫生, 2014(22)
- [8]创伤性脾破裂失血性休克急症42例手术治疗体会[J]. 陈华. 基层医学论坛, 2013(25)
- [9]外伤性脾破裂诊治进展[J]. 罗文意,龙涤. 中国医学创新, 2013(15)
- [10]外伤性脾破裂临床急救198例分析[J]. 柳建茹. 中国基层医药, 2013(08)