一、脐带血移植治疗白血病（论文文献综述）
孙颖飞,陶博,任奇杰[1]（2021）在《脐带血细胞的临床应用进展》文中提出近年来,人类脐带血已成为细胞疗法中干细胞、基质细胞和免疫细胞的重要来源。作为造血干细胞移植来源之一的脐带血干细胞已被用于治疗许多恶性疾病、血液病、免疫缺陷疾病和遗传性代谢疾病等。随着生物及医学技术的不断发展,脐带血的应用越来越广泛。本文简单介绍了脐带血干细胞及其衍生物的研究现状和主要的临床应用。
龙彦儒[2]（2021）在《儿童血液病并非“洪水猛兽”，身心治疗皆不可缺位——访苏州大学附属儿童医院血液科主任胡绍燕教授》文中认为专家介绍胡绍燕苏州大学附属儿童医院血液科主任、主任医师、教授、博士研究生导师。中华医学会儿科分会血液组副组长、骨髓增生异常综合征专业副组长,江苏省医学会儿科分会委员、血液组顾问,江苏省医学会血液分会造血干细胞移植组成员、江苏省免疫学会理事、
况亚睿[3]（2021）在《变译理论指导下流水句处理的交替传译实践报告 ——以纪录片《中国医生》为例》文中指出《中国医生》是国内首部以医护群体为主角的大型医学人文纪录片,它通过跟踪拍摄一个个有温情、有责任、有矛盾、有希望的医患故事,多视角呈现了医生这一职业的方方面面,解读医疗系统在国民生命进程中扮演的重要角色,真实地展现了中国医生崇高的责任感和社会担当。本纪录片以忠实作为价值取向,记录医生工作的方方面面,记载当今中国社会的发展进程,能够促进医疗文化的交流和传播,体现当代中国医学的人文关怀,彰显中国医疗事业和人民生活的巨大进步。本次口译实践中,译者遇到的主要困难集中在流水句的处理上,根据流水句的特征,具体可分为流水句口语化表达过多、无主语现象突出、语序混乱、信息冗余四个问题。变译理论包含七类翻译变通手段,译者在变译理论指导下,对翻译流水句过程中出现的四类问题进行探讨并找到了相应的解决策略。此次口译实践表明,通过缩译法和省译法能够解决流水句口语化表达过多的问题;通过增补成分和改换句式能够解决无主语现象突出的问题;通过逆译法和归纳法能够解决语序混乱的问题;通过删减法和合并法能够解决信息冗余的问题。本次口译实践以纪录片《中国医生》为例,在变译理论指导下探讨流水句的处理方式及解决策略。希望通过本次口译实践能够弘扬中华医学文化,提升中华医学文化在世界范围内的影响力,同时为今后医学类口译翻译实践提供借鉴。
冯尚龙[4]（2021）在《高白细胞急性髓细胞白血病临床特征及治疗策略对预后影响的相关性研究》文中进行了进一步梳理研究背景高细胞急性髓细胞白血病（hyperleukocytic acute myeloid leukemia,HL-AML）定义为初始白细胞计数≥100×109/L,常发生在5%-20%初诊的急性髓细胞白血病患者中。是一种临床急症,经常合并有高白细胞瘀滞,肿瘤溶解综合症（tumor lysis syndrome,TLS）和弥散性血管内凝血（disseminated intravascular coagulation,DIC）从而导致患者早期死亡且有着不良的临床预后。本项研究的目的是回顾性分析高白细胞急性髓细胞白血病患者的临床特征,关注于影响预后的高危因素,以及初始诱导缓解方案的选择和造血干细胞移植（hematopoietic stem cell,HSCT）对预后的影响。患者和方法从2013年1月至2017年12月总共有558名急性髓细胞白血病患者在本中心被诊断。其中有52名表现为高白细胞血症的病人资料被回顾性研究。结果年龄在15-39岁和年龄在40-60岁患者组中3年的OS率分别为58.8%（95%CI:32.5-77.8%）和25.4%（95%CI:8.4-46.8%）。在年龄大于60岁的病人中最长的生存时间只有8个月,而这群病人8个月OS率只有8.3%。三组间差异有统计学意义（p=0.002）。根据2017年欧洲白血病网（European Leukemia Net ELN）推荐的AML预后风险分层,患者3年的OS率在预后良好、预后中等和预后不良分别为50%（95%CI:15.2-77.5%）,28%（95%CI:12.4%-46%）和29.5%（95%CI:10.8-51.2%）（p=0.374）。在携带有CEBPA或者NPM1突变和那些有着FLT3-ITD或者MLL突变患者,3年OS率为分别为37.5%（95%CI:8.7-67.4%）和30%（95%CI:8.9-54.9%）（p=0.63）。采用标准IA诱导化疗方案的患者3年OS率为58.4%（95%CI:32.5-75.8%）,而那些采用非标准化疗方案的患者3年OS率为22.2%（95%CI:6.9-42.9%）（p=0.065）。接受造血干细胞移植病人3年的OS率可以达到73.8%（95%CI:47.8-88.3%）,而那些没有接受造血干细胞移植病人9个月OS率只有11.4%（95%CI:1.97-30.2%）,并且所有没有接受移植的患者在13个月后都死亡了（p<0.001）。结论这项研究表明高白细胞血症是急性髓细胞白血病患者预后的独立危险因素,无论患者细胞遗传学和分子生物学的预后分层。年龄是影响高白细胞急性髓细胞白血病预后的主要因素。使用标准IA方案诱导化疗和采取造血干细胞移植可以显着改善患者的预后。
王钦瑶[5]（2021）在《全身照射与全骨髓全淋巴照射联合化疗在非血缘脐血移植中应用的对比研究》文中研究指明目的:非血缘脐血移植（Unrelated cord blood transplantation,UCBT）已成为血液系统疾病的重要治疗方法,移植前预处理方案的选择对移植后造血及免疫系统的重建、移植相关合并症发生率、疗效及预后都有影响。本研究通过比较全身照射（Total body irradiation,TBI）与全骨髓全淋巴照射（Total marrow and lymphoid irradiation,TMLI）联合化疗两种不同预处理方案在UCBT中的应用,分析两组患者移植后的造血重建、急慢性不良反应、复发及死亡情况,评价两种不同预处理方案的优缺点,并对TMLI剂量爬坡的安全性和疗效进行评估,研究制定更科学的造血干细胞移植前预处理方案。方法:回顾性分析2015年1月1日至2020年7月1日于安徽医科大学附属省立医院应用UCBT治疗恶性血液病的45例患者的资料,根据预处理方案的不同,分为TBI组（TBI+Ara-c+CY,共31例）和TMLI组（TMLI+FLU+CY,共14例）。TBI采用电子直线加速器在移植前第7-6天实施,3Gy/Bid,共12Gy;移植前第5-4天,Ara-c 2g/m2Q12h;移植前第3-2天,CY 60mg/kg。TMLI在移植前第6-4天应用螺旋断层调强放射治疗设备（TOMO）进行实施,TMLI 12-15Gy/3f;移植前6-4天,FLU 30mg/m2Qd;移植前3-2天,CY 60mg/kg。利用SPSS 26.0软件及R软件分析包（4.0.3）进行统计学处理。计量资料以均数±标准差（?x±s）表示,卡方检验比较两组资料百分率,Mann-Whitney检验比较两组中位数,非正态分布的计量资料应用Kruskal-Wallis秩和检验进行比较。利用竞争风险模型分析中性粒细胞及血小板累积植入率、GVHD、非复发死亡率、复发率,并进行Grey检验。P<0.05为差异有统计学意义。分析比较两组患者的造血重建情况、危及器官受量、GVHD等急慢性不良反应、复发及死亡情况,并评估TMLI剂量爬坡的安全性及疗效。结果:所有患者均随访至2020年8月1日,TBI组和TMLI组中性粒细胞植入的中位时间分别为19.50（16-29）天和16.50（12-38）天（P=0.005）,42天内累积植入率为90.32%（95%CI,88.17%-92.47%）和100%（95%CI,97.14%-102.86%）（P=0.025）。患者全身放疗后,可见Ⅰ-Ⅲ级的发热、头痛、恶心、呕吐、黏膜炎等急性放射相关不良反应,未见Ⅳ级致死副反应。TMLI组胃肠道反应较小,全程治疗时间较短。结论:TMLI组中性粒细胞植入时间较TBI组提前,提示可以减少移植早期感染相关死亡;TMLI可以提高靶区照射剂量,当剂量攀升至15Gy时,不良反应可耐受;TMLI胃肠道副反应较小,且完成整个治疗时间较少,可以减少患者不自主运动引起的误差。基于TOMO的TMLI计划为经过多次化疗后无法耐受大剂量化疗的患者、复发难治性白血病患者及一般情况差的老年患者提供了选择。
范维,周海洋[6]（2020）在《脐带血临床应用研究进展》文中提出自1988年法国第一例脐带血移植至今30余年,脐带血的应用和研究取得了巨大的进展。目前,全球公共库和自体（家庭）库的储存量分别接近100万份和500万份。2019年,全球脐带血移植量已达50 000例,用于治疗100余种疾病,包括白血病、再生障碍性贫血、地中海贫血等血液病,免疫缺陷、代谢异常、神经运动发育不良等一系列非血液病。如此大量的脐带血储存和临床实践,推动着脐带血应用和研究的快速发展。
汤宝林[7]（2020）在《脐血移植植入前综合征分层治疗的前瞻性研究及生物学标志物分析》文中认为研究背景异基因造血干细胞移植（allogeneic hematopoietic stem cell transplantation,allo-HSCT）是根治许多血液系统恶性及非恶性疾病、免疫缺陷病、某些遗传代谢性疾病和严重自身免疫性疾病的主要治疗手段之一。脐带血因其独特的优势,如来源丰富、采集方便、能长期冻存、不易受肝炎病毒、巨细胞病毒和EB病毒等感染、HLA配型要求低、查询方便快捷等优点,且免疫原性弱,移植后移植物抗宿主病（graft-versus-host disease,GVHD）尤其是慢性 GVHD（cGVHD）发生率低且移植物抗白血病（graft-versus-leukemia,GVL）效应较强,而成为骨髓和外周血外又一重要的allo-HSCT供源。在临床中有学者发现脐血移植（umbilical cord blood transplantation,UCBT）术后患者在中性粒细胞植入前可出现非感染性发热、非药物所致的红斑性皮疹、腹泻和/或黄疸、非心源性肺水肿等一系列临床表现,即植入前免疫反应（pre-immune response,PIR）,亦称为植入前综合征（pre-engraftment syndrome,PES）。研究显示,UCBT术后患者PES发生率约为20%～78%,中位发生时间为7天（范围5-14天）。目前PES的诊断主要依赖临床症状判定,但有些重症PES患者起病急骤,出现PES症状后迅速出现严重腹泻、肺水肿等症状。单纯依赖临床诊断往往容易延迟治疗导致非移植相关死亡（transplant-related mortality,TRM）增加。此外,目前研究报道中针对PES的治疗方法主要是甲基泼尼松龙（methylprednisolone,MP）,但是具体治疗剂量和其他合并用药等尚无一致性共识。既往文献研究及本中心前期回顾性分析研究发现,轻度PES患者造血重建时间较短,UCBT后原发性植入失败率较低。而重度PES患者易迁延至发生重度急性GVHD（aGVHD）,TRM发生率显着增加。而治疗PES的药物MP过量应用则易导致UCBT后植入失败、移植早期感染等并发症发生率增高。因此我们通过单因素及多因素的分析确定了 PES影响180天TRM的两大高危因素:1、PES发生时间早,UCBT后5～6天发生;2、临床症状多,3个或以上临床症状;建立了 UCBT后PES的危险度评分系统,1个高危因素评分为1分,将UCBT后发生PES的患者分为轻度（PES-0）、中度（PES-1）和重度（PES-2）。以期通过对不同危险度分层的PES患者采用不同剂量MP分层干预治疗,从而改善重度PES患者的预后。研究目的本研究分为两个部分即筛选可能预测PES发生及严重程度的生物学标志物和根据PES危险度分级开展前瞻性、开放性、非随机对照临床研究。第一部分:设计开展前瞻性、开放性、非随机对照临床研究。目前PES的治疗方法差异较大,主要以MP治疗为主,但是MP的剂量用法尚无统一共识。因此我们根据此前的研究结果将PES进行危险度分级并依此应用不同剂量MP分层干预治疗,以期及时有效控制PES,并在不影响脐带血植入的情况下进一步改善重度PES患者的预后。第二部分:筛选预测PES发生及严重程度的生物学标志物。目前PES的诊断主要依赖临床症状,有些重症PES患者进展迅速死亡率较高。但是PES诊断尚无特异性实验室检查标准,单纯依赖临床诊断指导治疗往往延误病情影响患者预后。本研究依据前期危险度评分系统,综合运用Luminex蛋白质液相芯片检测技术及流式细胞因子微球检测技术（cytometric bead array,CBA）,筛选分析可能预测PES发生及严重程度的生物学标志物,可望指导临床及早实施干预性治疗。研究方法第一部分:UCBT后PES危险度分级和不同剂量MP分层干预的前瞻性、开放性、非随机对照临床研究（注册号:ChiCTR-ONC-16009013）。2016年9月至2018年12月本移植中心共340例接受UCBT的恶性血液病患者纳入该临床研究。UCBT后如果患者发生PES,根据PES危险度评分系统对患者进行危险度评分,采用MP为基础的干预治疗:轻度PES（PES-0）患者应用MP0.5mg/kg/d干预治疗,中度PES（PES-1）患者应用MP 1mg/kg/d干预治疗,重度PES（PES-2）患者应用MP2mg/kg/d进行干预性治疗。患者经过上述剂量MP治疗后评估,如果3天内PES相关症状仍然进展、治疗5天后症状不缓解,或者7天后症状仅得到部分改善,则加用二线治疗药物抗CD25单克隆抗体（舒莱）（用法用量:12mg/m2,d1,d3,d7,d14;或d1,d4,d8,d15共4次）。如患者症状控制,MP按照每周总量10%逐渐减量。减量过程中如出现症状波动,则根据情况酌情增加MP用量。主要疗效指标为180天TRM,次要疗效指标为中性粒细胞植入率、中性粒细胞植入时间,血小板植入率、血小板植入时间,Ⅱ～Ⅳ度、Ⅲ-Ⅳ度aGVHD累积发生率,1年cGVHD累积发生率,1年累积复发率,1年期总生存率（OS）,1年期无白血病生存率（DFS）,1年期无GVHD无复发生存率（GRFS）。第二部分:UCBT术后PES生物学标志物的筛选及分析。首先,选取4例接受UCBT的恶性血液病患者,其中1例未发生PES,1例为中度PES（PES-1）患者,2例为重度PES（PES-2）患者。脐带血移植当天为0d。留取0d,+3d,+5d,+7d,+10d,+12d血清标本,采用Milliplex多因子检测试剂盒检测干扰素（IFN）-γ、白细胞介素（IL）-1β、IL-1Rα、IL-2、IL-4、IL-6、IL-8、IL-10、IL-1 7A、单核细胞趋化因子（MCP）-1、巨噬细胞炎性蛋白（MIP）-1α MIP-1 β、肿瘤坏死因子（TNF）-α水平,筛选出PES患者与未发生PES患者具有较大差异的细胞因子。在此基础上,选取15例UCBT后恶性血液病患者,3例患者未发生PES,12例患者发生PES,其中5例为PES-0,4例为PES-1,3例为PES-2。Milliplex多因子检测试剂盒检测不同时间点细胞因子IFN-γ,IL-6,IL-8,IL-10,MCP-1,MIP-1α的水平。最后,应用CBA方法检测63例恶性血液病患者UCBT后不同时间点细胞因子 IFN-y,IL-2,IL-4,IL-6,IL-8,IL-10,IL-17A,MCP-1,MIP-1α,TNF-α的水平。研究结果:1.第一部分1.1 PES患者的一般资料及移植情况:2016年9月至2018年12月在本移植中心接受UCBT的恶性血液病患者340例纳入分析,男性191例,女性149例,中位年龄20岁（范围0.75-70岁）,中位体重44kg（范围8-95kg）。急性淋巴细胞白血病（ALL）患者116例（34.1%）,急性髓系白血病（AML）患者154例（45.3%）,骨髓增生异常综合征（MDS）患者37例（10.9%）,慢性粒细胞白血病（CML）患者17例（5%）,其它恶性血液病患者16例（4.7%）。所有患者接受单份UCBT,306例（90%）患者应用BU/CY2为主的清髓性预处理,25例（7.4%）患者应用TBI为主的清髓性预处理,9例（2.6%）患者应用减低强度预处理。其中未发生PES患者100例（29.4%）,发生PES患者240例（70.6%）。根据PES危险度评分系统对240例发生PES的患者进行危险度评分,其中轻度（PES-0）152例（63.3%）,中度（PES-1）67 例（27.9%）,重度（PES-2）21 例（8.8%）。所有患者随访至 2019.7.10,中位随访时间534天（范围194-1041天）。1.2 PES发生的高危因素分析:对比分析未发生PES及不同危险度PES患者的一般资料及移植情况发现:重度PES组患者中位年龄14岁（范围1-50岁）,中位体重31kg（范围8-82kg）,均明显低于其他各组患者。性别、疾病类型、移植前疾病状态、预处理方案、预防GVHD方案、回输脐带血的有核细胞数（TNC）、CD34+细胞数、CD3+细胞数、供受者ABO血型及HLA抗原配型情况,各自之间均无统计学差异。1.3主要疗效指标分析:未发生PES患者与发生PES患者180天TRM差异无统计学意义（16.0%vs 1 8.8%,P=0.579）。亚组分析表明,重度PES（PES-2）患者180天TRM为33.3%,稍高于未发生PES（16%）、轻度PES（PES-0）（18.4%）及中度PES（PES-1）（14.9%）组（P=0.236）。与MP分层干预治疗前数据（2000年4月至2012年2月我中心UCBT后发生PES患者92例）比较,180天TRM轻度PES（PES-0）及中度PES（PES-1）患者在MP分层干预前后无统计学差异（PES-0,17.1%vs 18.4%,P=0.84;PES-1,21.9%vs 14.9%,P=0.428）,重度 PES（PES-2）患者MP分层干预治疗后180天TRM明显低于MP分层干预前（33.3%vs 68.4%,P=0.031）。1.4次要疗效指标分析:1.4.1中性粒细胞累积植入率及植入时间:未发生PES患者与发生PES患者42天中性粒细胞累积植入率和中位植入时间无统计学差异（累积植入率:89.0%vs 96.2%,P=0.161;中位植入时间:17天vs 17天,P=0.962）。亚组分析表明,中性粒细胞累积植入率未发生PES组最低（89.0%）,其次为轻度PES（PES-0）组（94.7%）。中度 PES（PES-1）组及重度 PES（PES-2）组分别为 100%和 95.2%,各组间差异有统计学意义（P<0.001）。中位植入时间,未发生PES组为17天,轻度 PES（PES-0）组 1 7 天,中度 PES（PES-1）组15 天,重度 PES（PES-2）20天,各组间差异有统计学意义（P=0.015）。1.4.2血小板累积植入率及植入时间:未发生PES患者与发生PES患者累积植入率无统计学差异（84.2%vs 84.0%,P=0.239）,而中位植入时间未发生PES患者快于发生PES患者（32天vs 37.5天,P=0.024）。亚组分析表明,血小板累积植入率和中位植入时间各组间无统计学差异（P=0.313;P=0.078）。1.4.3 aGVHD的累积发生率:Ⅱ-Ⅳ度及Ⅲ-Ⅳ度aGVHD的累积发生率,PES组均明显高于未发生 PES 组（32.5%vs 18.0%,P=0.009;26.7%vs 1 3.0%,P=0.007）。亚组分析表明,未发生PES组Ⅱ～Ⅳ度及Ⅲ～Ⅳ度aGVHD的累积发生率最低（分别为1 8%及13%）。随着PES严重程度增加,Ⅱ-Ⅳ度及Ⅲ-Ⅳ度aGVHD的累积发生率升高,重度 PES（PES-2）组最高（PES-0 26.3%,21.1%;PES-1 38.8%,32.8%;PES-2 57.1%,47.6%;P<0.001）。1.4.4 1年cGVHD的累积发生率:未发生PES患者与发生PES患者1年cGVHD累积发生率和广泛型cGVHD累积发生率差异无统计学意义（12.0%vs 11.7%和10.0%vs 8.3%,P=0.946和P=0.658）。亚组分析表明,不同危险度PES患者1年cGVHD累积发生率和广泛型cGVHD的累积发生率差异均无统计学意义（PES-09.9%和 6.6%;PES-1 13.4%和 9.0%;PES-2 19.0%和 1 9.0%;P=0.602 和 P=0.282）。1.4.5 1年累积复发率:未发生PES患者与发生PES患者1年累积复发率差异无统计学意义（13.0%vs 8.3%,P=0.239）。亚组分析表明,不同危险度PES患者1年累积复发率均无统计学差异（PES-0 10.5%;PES-1 4.5%;PES-2 4.8%;P=0.245）。与MP分层干预治疗前数据（2000年4月至2012年2月我中心UCBT后发生PES患者92例）比较,1年累积复发率轻度PES（PES-0）及重度PES（PES-2）患者在MP分层干预前后无统计学差异（PES-0,4.9%vs 11.1%,P=0.68;PES-2,5.3%vs 4.8%,P=0.93）,中度PES（PES-1）患者MP分层干预治疗后明显低于MP分层干预前（5.6%vs 1 8.8%,P=0.015）。1.4.6 1年期OS,DFS及GRFS:1年期OS,DFS及GRFS,未发生PES组患者分别为75%,69%及55%,发生PES组为72.9%,67.9%及51.2%,差异均无统计学意义（P>0.05）。亚组分析表明,不同危险度PES患者1年期OS及DFS均无统计学差异（OS:PES-0 73.0%,PES-1 77.6%,PES-257.1%,P=0.225;DFS:PES-0 66.4%,PES-1 74.6%,PES-2 57.1%,P=0.374）。而 1 年期 GRFS 重度 PES（PES-2）患者明显低于中度（PES-1）及轻度PES（PES-0）患者（28.6%vs 50.7%vs 54.6%,P=0.015）。与MP分层干预治疗前数据（2000年4月至2012年2月我中心UCBT后发生PES患者92例）比较,MP分层干预治疗明显提高重度PES（PES-2）患者1年的OS,DFS及GRFS（OS:56.7%vs 21.1%,P=0.021;DFS:56.7%vs 21.1%,P=0.017;GRFS:27.8%vs 5.3%,P=0.035）;明显提高中度 PES（PES-1）患者 1 年的 DFS（72.7%vs 56.2%,P=0.028）;轻度 PES（PES-0）患者干预治疗前后OS,DFS和GRFS无明显统计学差异（OS:70.7%vs 71.9%,P=0.795;DFS:70.7%vs 65.1%,P=0.864;GRFS:48.8%vs 53.4%,P=0.84）。2.第二部分2.1筛选PES患者及未发生PES患者之间表达差异较大的细胞因子:4例患者均诊断为恶性血液病,其中CML 1例,AML 1例,ALL 1例,MDS 1例,男性1例,女性3例,中位年龄16岁（范围9-50岁）。所有患者均接受单份UCBT。预处理方案均为FLU/BU/CY,预防GVHD的方案为CSA+MMF。根据PES的临床诊断标准及危险度评分系统,1例患者未发生PES,3例患者发生PES,其中1例为PES-1,2例为PES-2。Milliplex多因子检测试剂盒检测不同时间点的细胞因子水平,结果表明,发生PES患者与未发生PES患者差异较大的细胞因子是IFN-γ,IL-6,IL-8,IL-10,MCP-1,MIP-1α。2.2 Luminex蛋白质液相芯片平台对筛选出的细胞因子进行进一步验证:选取2016.09～2017.02在本移植中心接受单份UCBT恶性血液病患者15例,其中男性9例,女性6例,中位年龄10岁（范围,9个月-35岁）。ALL 8例,AML 6例,幼年型粒单核细胞白血病（JMML）1例。根据PES的临床诊断标准及危险度评分系统,3例患者未发生PES,12例患者发生PES,其中5例为PES-0,4例为PES-1,3例为PES-2。应用Milliplex多因子检测试剂盒检测不同时间点的细胞因子IFN-y,IL-6,IL-8,IL-10,MCP-1,MIP-1α的水平,结果表明,发生PES患者+5d IL-8水平明显高于未发生PES患者（32.50±13.81 vs.10.76±5.44,P=0.021）;亚组分析结果,PES-0组患者+5d IL-8水平明显高于未发生PES患者（39.63±10.91 vs 10.76±5.44,P=0.048）,+10d和+12d IL-10水平在PES-2组患者明显升高（分别为31 1.44±60.57 和 370.23±136.61,P=0.05和P=0.011）。2.3 CBA方法对筛选出的细胞因子进行进一步验证:选取2017年7月至2020年1月在本移植中心接受单份UCBT的恶性血液病患者63例,男性32例,女性31例,中位年龄16岁（范围1-55岁）,中位体重44kg（范围8-88kg）。ALL 16例（25.4%）,AML 35例（55.5%）,骨髓增生异常综合征（MDS）4例（6.3%）,慢性粒细胞白血病（CML）2例（3.2%）,其它恶性血液病6例（9.6%）。未发生PES患者22例（34.9%）,发生PES患者41例（65.1%）。根据PES危险度评分系统对41例发生PES的患者进行危险度评分,轻度（PES-0）22例（53.6%）,中度（PES-1）13例（31.7%）,重度（PES-2）6例（14.7%）。CBA法检测不同时间点细胞因子的水平。结果表明,移植+5d,发生PES患者IL-6、IL-10水平明显高于未发生PES患者（IL-6,42.98±52.63 vs 15.14±17.03,P=0.010;IL-10,21.82±40.95 vs 3.91±4.01,P=0.015）,而且在PES-2患者中水平最高;移植+7d,发生PES患者IL-2、IL-6、IL-8及IL-10水平明显高于未发生 PES 患者（IL-2,3.27±2.82 vs 1.75±1.51,P=0.002;IL-6,36.78±44.36 vs 15.27±10.19,P=0.017;IL-8,72.12±74.43 vs 15.53±5.55,P=0.025;IL-10,37.8±39.53 vs 6.25±5.92,P=0.000）,同样在 PES-2 患者中水平最高。而移植0d和+7d MIP-1α在发生PES患者中水平明显低于未发生PES患者（0d,6.94±5.09 vs 29.56±38.43,P=0.000;+7d,8.63±8.11 vs20.36±38.20,P=0.001）。研究结论1.该前瞻性临床研究进一步证实了发生PES的患者脐带血植入率较高。我们根据影响PES患者180天TRM的两大高危因素（发生时间早,临床症状多）,首次提出了 UCBT后PES的危险度评分系统。并应有不同剂量MP分层干预治疗,可明显降低重度PES患者的180天TRM,提高OS、DFS和GRFS。2.PES是UCBT后特异性的免疫反应,目前国内外许多移植中心采用的不含ATG的强化清髓性脐血移植方案,PES发生率高达70%以上。通过对细胞因子水平的检测结果表明移植早期IL-6、IL-8及IL-10升高可能预测PES的发生及严重程度,但仍需更多的样本量进一步明确。3.重度PES患者的治疗效果仍然较差,尚需寻找新的特异性标记物指导诊断从而及早实施临床干预治疗以进一步提高生存率,改善UCBT患者预后。
姚雯[8]（2020）在《双阴性T细胞治疗移植后复发的急性髓系白血病安全性及有效性研究》文中指出异基因造血干细胞移植（Allogeneic hematopoietic stem cell transplantation,allo-HSCT）是当前恶性血液病的治疗重要方法。然而,根据国际骨髓移植登记处（CIBMTR）2016～2017年的统计资料显示,患者在接受allo-HSCT后,血液肿瘤的复发仍然是致使患者死亡的主要原因（全相合同胞供体vs非血缘供体移植,59%vs 51%）。我们的研究提示,移植前未缓解的恶性血液患者,即便行非血缘脐血移植,复发所致死亡亦很突出。Allo-HSCT后复发的治疗策略主要包括化学药物再诱导治疗、二次移植、免疫治疗。化学药物再诱导治疗缓解率低,且缓解维持时间短,患者往往会出现再次复发而致最终死亡。而仅有20%左右的患者具有二次移植治疗指征,且二次移植后患者的OS仅为28%～29%,再次复发率高达60%左右。而免疫治疗是最常用的治疗策略。首先,减停免疫抑制剂是早期复发患者治疗的第一步,但仅仅对部分患者有效,对于全面血液学复发、疾病进展快的患者,效果不佳。供者来源的淋巴细胞输注（donor lymphocyte infusion,DLI）可以发挥移植物抗白血病（graft versus leukemia,GVL）效应,从而控制原发病。然而,DLI的主要限制是可能诱导严重的移植物抗宿主病（graft versus host disease,GVHD）,治疗不当或疗效不佳将导致患者死亡。另外,脐带血移植（umbilical cord blood transplantation,UCBT）后复发治疗最大的局限性在于缺乏持续的淋巴细胞来源。因此积极寻找新的治疗策略,弥补UCBT后复发无持续的淋巴细胞来源的缺陷,提高UCBT后复发患者的存活率,是造血干细胞移植治疗中亟待解决的挑战,探寻新的解决策略具有十分重要的临床意义。CD4或CD8分子大多共表达于CD3+T细胞表面,但有极少数的T细胞只表达CD3而不表达CD4、CD8,后者被称为双阴性T细胞（double negative T cells,DNT细胞）。由于人体外周血中DNT细胞含量较少,并且缺乏有效的体外培养和扩增方法,因此其在抗肿瘤中的作用尚未被阐明。Zhang L等研究发现,从接受大剂量化疗后1月内且尚处于完全缓解（complete remission,CR）期的急性髓系白血病（Acute myeloid leukemia,AML）患者或健康供者外周血中均能分离出DNT细胞,经特定的体外刺激后可大量扩增,体外能有效杀伤AML细胞株和原代AML细胞,且不诱发GVHD。然而值得注意的是,同种DNT细胞对于不同AML细胞杀伤效率不同,不同DNT细胞对于同种AML细胞的杀伤效率也不同。因此本研究（1）拟寻找对DNT细胞高度敏感/耐受的AML细胞的靶基因;（2）同时通过体外培养第三方健康供者DNT细胞验证其抗白血病效应以筛选供者,并期望通过临床研究进一步评估DNT细胞的体内安全性及有效性。第一部分:脐带血移植挽救性治疗26例未缓解恶性血液病患者结果分析研究目的:了解未缓解的恶性血液病患者行挽救性脐血移植的疗效。研究方法:我们回顾性分析了从2005年7月和2014年7月,19例急性白血病,5例骨髓增生异常综合征（MDS-RAEB）,和2例非霍奇金淋巴瘤淋巴瘤患者,接受单份HLA配型≦ 2位点不合清髓性脐血移植后的疗效。所有患者在移植前均为未缓解状态。结果:所有患者中位随访时间为27（5-74）个月。总共有14名患者存活且持续完全缓解（CR）,12人死亡,其中3例复发,9例为非复发死亡（6例严重感染,3例急性移植物抗宿主病）。2年总生存率,无病生存率,复发率,和非复发死亡率分别为 50.5%（95%CI=31.3-69.7%）,40.3%（95%CI=21.4-59.2%）、28.9%（95%CI=11.5-46.3%）和 35.2%（95%CI=16.8-53.6%）,结论:挽救性脐血移植是治疗血液系统恶性肿瘤的一种有效方式,尤其是对于肿瘤负荷量高的患者。但移植后复发不容忽视。第二部分:DNT细胞分离体外扩增培养及杀伤实验研究目的:1.筛选出DNT杀伤敏感/耐受AML原代细胞。2.寻找对DNT细胞高度敏感/耐受的靶基因。研究方法:1.选用第三方健康供者外周血培养扩增从而获得富含DNT细胞的悬液,采用流式细胞术和酶联免疫吸附测定法（ELISA）法检测体外扩增的DNT细胞对11名AML患者原代肿瘤细胞的杀伤能力,由此判断DNT细胞在体外对不同AML原代肿瘤细胞杀伤的敏感性。取体外扩增14-17天的DNT细胞作为效应细胞,1 1名AML患者的原代肿瘤细胞作为靶细胞,以效靶比4:1混合孵育2小时后,使用流式细胞术测定肿瘤细胞的凋亡和坏死情况。效/靶细胞共孵育结束后收集上清液,通过ELISA方法检测上清中IFN-γ的含量以间接判断DNT细胞的杀伤活性。设置AML肿瘤细胞株MV-4-11细胞作为实验的阳性对照。结合两种方法获得的数据,对DNT细胞杀伤11名AML患者原始细胞的结果进行全面分析。2.筛选对DNT敏感或耐受的AML患者原代细胞各两例进行高通量转录组测序（RNA-seq）。寻找对DNT细胞高度敏感/耐受的差异基因,并通过生物信息学分析确定靶基因。结果:1.经过17-20天的体外扩增后平均每毫升外周血可得到0.5×108个DNT细胞,其纯度>90%。2.检测体外扩增的DNT细胞对11名AML患者原始细胞的杀伤活性,在符合流式细胞术检测要求的4名患者AML原始细胞中,DNT细胞对这4名AML患者原始细胞具有杀伤活性,与ELISA检测方法获得结果一致,两种方法高度相关（100%符合）;3名未能经流式方法检测的患者,经ELISA方法测定具有杀伤活性;其它4名未能经流式方法检测的患者,经ELISA方法检测,不具有杀伤活性。由此,通过流式细胞术和/或ELISA方法检测,确定11名患者中对DNT细胞体外杀伤敏感的患者共7名,占总标本量的64%（7/11）。3.对筛选出的对DNT细胞高度敏感（2例）或耐受（2例）AML患者样本进行高通量转录组测序及分析,26种基因均存在差异表达。结论1.本研究通过加拿大多伦多大学Dr.L Zhang及其团队研发的DNT细胞培养专利技术,成功分离并体外扩增DNT细胞,纯度>90%,满足临床治疗剂量;2.DNT细胞对患者原代白血病细胞杀伤作用果差异较大,对DNT细胞体外杀伤敏感的患者约占64%（7/11）,存在对DNT细胞高度敏感和耐受的AML基因。意义:筛选出对DNT敏感/耐受的基因,则可作为生物学标志更好地筛选DNT细胞有效治疗的患者,并可预先有针对性地干预对DNT细胞耐受的患者,更好的发挥DNT细胞的治疗作用,解决UCBT后复发无传统DLI治疗的难题。第三部分改良的DLI（第三方健康供者DNT细胞）治疗异基因造血干细胞移植后复发的急性髓系白血病单中心临床研究研究目的:1.初步研究改良的DLI（第三方健康供者来源的DNT细胞）治疗allo-HSCT后复发的AML的安全性。2.初步研究改良的DLI（第三方健康供者来源的DNT细胞）治疗allo-HSCT后复发的AML的有效性。研究方法:拟入组12例患者评价第三方健康供者来源的DNT细胞治疗经allo-HSCT后复发的AML患者的安全性和有效性。所输注的DNT细胞均来源于体外筛选敏感供者。第1次DNT细胞输注前,使用氟达拉滨（FLU）联合环磷酰胺（CTX）进行免疫抑制治疗。每个患者接受3次相同剂量的DNT细胞输注,输注周期分别为第1天、第7天、第14天。每个患者DNT单次输注数量分别为5× 107/kg（受者体重）、1× 108个/kg（受者体重）和2～4×108/kg（受者体重）。主要疗效指标:完全缓解率（CR）。次要疗效指标:造血细胞恢复时间,CR持续时间,早期死亡率,1年期总存活率（OS）,1年期无白血病存活率（LFS）,治疗前及治疗后后微小残留病（MRD）、WT-1基因表达量、肿瘤基因突变谱、染色体消长率等。主要安全性指标:治疗相关死亡率（TRM）次要安全性指标:Ⅱ～Ⅳ度及Ⅲ～Ⅳ度GVHD发生率,不良事件,严重不良事件,外周血中DNT细胞数量,血清细胞因子:白介素（IL）-6、干扰素（IFN）-γ、IL-8、IL-10、肿瘤坏死因子（TNF）-α、巨噬细胞炎症蛋白（MIP）-1α、MIP-1β、单核细胞趋化蛋白（MCP-1）及可溶性受体IL-1Rα和IL-2Rα的水平。研究结果:1.12例受试者回输过程顺利,DNT细胞输注后患者出现发热,其中3例患者出现发热并伴低血压,均经对症治疗后好转。患者细胞因子释放综合征（cytokine release syndrome,CRS）分级均为1/2级,未出现2级以上与DNT输注相关的不良事件,心肺肝肾等脏器功能正常,无急性/慢性GVHD的发生。2.截止2020年8月1日,患者中位随访时间为4.3（1.7-12.2）个月,1例患者因个人原因未能完成三次DNT输注而退组。可评估的1 1例患者中,6例（54.5%）患者获得了完全缓解（CR）,其中有5例（45.4%）MRD转阴。1例（9.1%）患者获得了部分缓解（PR）。截至末次随访前,有4例（36.3%）患者仍处于完全缓解期。3.大部分患者中,供者DNT细胞数量在第一次回输后6h开始上升,在回输后24h达到高峰,之后逐渐下降。第二次和第三次回输后,供者DNT细胞数量仅有少量的上升,但在体内约持续存在约2周时间。但是患者体内总DNT细胞数量呈持续上升趋势,均在每次回输后5天达到高峰。值得注意的是,5名在接受DNT细胞治疗后获得CR的患者（患者5、6、7、9和11）,最后一次随访时的DNT细胞水平仍高于输注前水平;而对DNT输注治疗无反应的患者8,在最后一次随访时的DNT细胞计数与输注前减少。此外,在最后一次随访中获得MRD阴性CR而没有疾病复发的7号患者,在第102天骨髓T细胞中有19.8%的DNT细胞。4.与输注前相比,所有9名可评价患者在每次输注DNT细胞后不久,CRS相关细胞因子IL-6、IL-10、MIP-1 α、MIP-1和MCP-1水平均升高,并在48小时内恢复正常。DNT每次输注6h后,血清IFN-γ（2.03±0.28倍）和TNF α（1.93±0.33倍）水平显着升高,表明DNT细胞在每次输注后的抗白血病活性。结论:本研究首次采用改良的DLI（第三方健康供者来源的DNT细胞）治疗allo-HSCT后复发的AML,其安全、耐受性好,部分患者有效,输注后患者体内总的DNT细胞呈持续上升趋势。
曹韪凡[9]（2020）在《靶向CD19抗原的新型嵌合抗原受体NK细胞的优化构建和功能研究》文中进行了进一步梳理近年来,嵌合抗原受体（Chimeric antigen receptor,CAR）修饰的T细胞为代表的靶向免疫细胞治疗方案受到广泛关注。该技术通过在T细胞中转染并表达人工CAR,促使T细胞可以特异性靶向结合肿瘤表面抗原。同时,利用人工CAR胞内段结构域提供T细胞活化信号,使其成为具有精准靶向性、并持续维持杀伤活性的新一代细胞治疗技术,在多种肿瘤治疗领域特别是血液系统肿瘤的治疗中表现出良好的治疗效果。目前,大多数关于CAR的研究主要集中在T细胞,然而伴随而来的细胞因子风暴、脱靶效应等副作用已成为限制CAR-T细胞临床应用的重要因素。针对这些副作用或缺陷,促使我们将注意力转移到以自然杀伤（natural killer,NK）细胞与因子诱导杀伤细胞为代表的非特异性免疫细胞的人工CAR的改造研究中。NK细胞属于先天固有免疫系统中的重要组成部分,是机体天然免疫屏障中的主要承担者。NK细胞在肿瘤的免疫治疗中具有特殊优势。首先,NK细胞不受主要组织相容性复合体识别限制,并且无需抗原提呈细胞就可以激活自身免疫应答反应;其次,NK细胞在过继性细胞回输疗法中,体内存活周期短,不会诱发抗移植物宿主反应,相较于T细胞,NK细胞诱发因子风暴反应可控。然而人体肿瘤细胞可以通过多种免疫逃逸机制逃避NK细胞非特异杀伤作用,使得NK细胞在肿瘤免疫治疗中的作用受到了制约。基于以上因素和前期我们在CAR-CIK细胞研究工作中的基础与策略,本次在NK细胞中引入CAR的修饰改造,引导NK细胞对血液肿瘤细胞靶向杀伤,同时利用CAR胞内段细胞活化信号结构域的表达来增强免疫细胞自身的活性。以B淋巴细胞白血病的特异性靶标CD19为靶点,针对不同来源的NK细胞生物学特点,开展了人工CAR胞内段和跨膜区的改造工作。在胞内段优化过程中,将具有NK细胞活化功能的含有IL-15分子、4-1BB细胞共刺激信号分子、CD3 ζ链胞内区分子、CD8引导链和Kozak序列等胞内段活化结构域相关分子序列进行串联整合,融入到CAR结构中,制备特性化针对NK细胞的人工CAR重组质粒,然后通过病毒载体,在体外进行转导,成功构建出带有靶向识别杀伤功能的人工CAR修饰的NK细胞。同时,优化了 NK细胞体外培养与活化体系,为后续大剂量的细胞制备,开展体外、体内试验以及未来临床试验和应用奠定了基础。在此基础上,为了进一步检验人工CAR修饰细胞的靶向杀伤能力,采用乳酸脱氢酶法、杀伤因子检测和流式细胞检测等多种方法,对构建的CAR-CIK、CAR-NK-92、CAR-NK细胞杀伤效果进行了验证与分析评估。利用药效学,研究分析了我们构建的人工CAR修饰细胞在小鼠急性B淋巴细胞白血病模型中的靶向杀伤作用以及安全性。结果表明,构建的人工CAR修饰细胞具有明显的靶向杀伤能力和可靠的生物安全性。此外,利用单细胞转录组测序技术和基因表达水平以及生物信息学分析,研究脐血NK细胞分别在人工CAR载体转导前后以及增殖过程中基因的表达谱变化。结果显示,以CX3CR1为代表的功能成熟的NK细胞基因高表达,而且具有独特的转录特性,探讨了 NK细胞的发育生物学的分子机制,并针对CD19-CAR-NK细胞技术的临床应用研究进行了再设计与评估。本项研究的创新点在于尝试突破人工CAR细胞方法改造非特异性细胞的技术瓶颈,构建出一套创新优化的CAR-NK制备体系,为拓展人工CAR细胞治疗方案提供技术支撑;改造了 CAR胞内段细胞活化信号分子,以及验证了 CD19-CAR-NK细胞的成药性、有效性以及安全性;这将有利于CAR相关技术在免疫治疗过程中发挥更重要的作用,并为进一步的临床应用研究提供新方法和新思路。主要结果:1.构建了基于CAR-T技术的靶向CD19的CAR-CIK细胞、CAR-NK-92细胞制备体系。2.构建了基于脐血来源的NK细胞靶向CD19的新型CAR-NK细胞技术体系。3.体外实验验证了 CD19-CAR-NK具有显着的靶向细胞杀伤功能,并呈现剂量依赖性特点,特异性杀伤效果明显。4.探索了 CAR-NK细胞最佳NK细胞转导方法,可使用慢病毒载体或逆转录病毒载体对NK细胞进行转导。通过优化的培养体系培养的NK细胞可以获得更好的转导效率。5.利用单细胞测序技术,探讨了脐血NK细胞分别在CAR转导前后以及增殖过程中基因表达谱变化,以CX3CR1为代表的功能成熟NK细胞基因高表达转录特性。6.B淋巴细胞白血病小鼠模型研究结果表明,CD19-CAR-NK细胞在回输后第7天抑瘤率为61%,远高于对照组抑瘤率12%。未产生相关毒性以及致瘤致畸等不良情况,验证了 CD19-CAR-NK细胞具有良好的生物安全性及有效性。
顾江英,杨帆,殷宇明,费新红,程昊钰,张维婕,赵杰,王静波[10]（2020）在《单份脐血移植治疗难治复发急性白血病风险因素分析》文中提出目的:分析单份脐带血干细胞移植治疗成人难治复发性急性白血病的风险因素。方法:回顾性分析行单份脐带血移植治疗的18例难治复发急性白血病患者的临床资料,对其脐血移植经过及疾病转归进行分析。结果:18例（男10,女8）患者,中位年龄32（9～59）岁,中位体重65（36～101） kg。急性髓系白血病15例（其中骨髓增生异常综合征转化3例）,T-急性淋巴细胞白血病2例,Ph+急性淋巴细胞白血病1例,形态学完全缓解5例,但其中1例伴有髓外病灶,余13例均未获得骨髓缓解。回输脐血有核细胞中位数2.23（1.01～3.27）×107/kg （受者体重）,CD34+细胞中位数为0.92（0.37～4.92）×105/kg（受者体重）,移植后42 d髓系累计植入率为83%,中位植入时间20（15～35） d,移植后120 d血小板累计植入率为83%,中位植入时间47.5（14～150） d。16例患者发生植入前综合征（PES）,PES累计发生率为88%。3例未获得中性粒细胞植入,其中2例于+8 d及+10 d死于败血症及PES-多脏器功能衰竭,另1例+10 d死于PES-肺泡出血,这3例患者均出现细胞因子风暴,血清IL-6水平> 1 000 pg/m L。移植后1年移植相关死亡5例（30.8±11.7）%,累计复发死亡2例（13.3±8.8）%。完成植入的15例患者,移植后1年总生存11例（72±12）%,无病生存10例（61.7±14）%。结论:单份脐带血治疗成人白血病,可以成功植入;对于难治复发的急性成人白血病患者,是一种可以考虑的治疗方法。移植前骨髓原始细胞比例及PES是影响预后的主要因素。
二、脐带血移植治疗白血病（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、脐带血移植治疗白血病（论文提纲范文）
（1）脐带血细胞的临床应用进展（论文提纲范文）
| 1 脐带血造血干细胞移植的特性及应用 |
| 1.1 脐带血造血干细胞移植的特性 |
| 1.2 脐带血造血干细胞移植的应用 |
| 1.2.1 UCB-HSC在血液系统的应用 |
| 1.2.2 UCB-HSC在神经系统的应用 |
| 1.2.3 UCB-HSC在代谢性疾病中的应用 |
| 2 脐带血非造血干细胞的研究及应用 |
| 2.1 UCB调节性T细胞与GVHD |
| 2.2 UCB NK细胞的研究及应用 |
| 2.3 UCB MSCs的临床应用 |
| 2.4 脐带血来源的内皮祖细胞的应用 |
| 3 展望 |
（2）儿童血液病并非“洪水猛兽”，身心治疗皆不可缺位——访苏州大学附属儿童医院血液科主任胡绍燕教授（论文提纲范文）
| 专家介绍 |
| ▎别把儿童白血病“妖魔化”，多数儿童白血病可治愈 |
| ▎诱因较多，但尚无明确的发病原因 |
| ▎识别儿童白血病的早期症状 |
| ▎儿童白血病，如何攻克 |
| ▎精神干预——一个亟须填补的治疗空缺 |
（3）变译理论指导下流水句处理的交替传译实践报告 ——以纪录片《中国医生》为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、翻译任务简介 |
| (一)任务描述 |
| (二)任务内容 |
| (三)任务意义 |
| (四)任务规划 |
| 二、翻译任务过程 |
| (一)译前准备 |
| 1.资料准备 |
| 2.技术准备 |
| 3.音频特征分析 |
| 4.理论综述 |
| 5.流水句翻译研究现状 |
| 6.术语表的制定 |
| 7.预估突发事件 |
| (二)译中过程 |
| 1.信息记录 |
| 2.信息整理 |
| 3.译语输出 |
| 4.突发事件 |
| (三)译后总结 |
| 1.核查录音 |
| 2.校对文本 |
| 3.译文评估 |
| 4.译后反思 |
| 三、流水句英译的主要问题 |
| (一)口语化表达过多 |
| (二)无主语现象突出 |
| (三)语序混乱 |
| (四)信息冗余 |
| 四、变译理论指导下的解决策略 |
| (一)口语化表达过多的解决策略 |
| 1.缩译法 |
| 2.省译法 |
| (二)无主语现象突出的解决策略 |
| 1.增补成分法 |
| 2.改换句式法 |
| (三)语序混乱的解决策略 |
| 1.逆译法 |
| 2.归纳法 |
| (四)信息冗余的解决策略 |
| 1.删减法 |
| 2.合并法 |
| 五、翻译实践总结 |
| (一)翻译实践的流水句英译问题 |
| (二)翻译实践的不足和建议 |
| 参考文献 |
| 附录 A 原文语料转写 |
| 附录 B 译文录音转写 |
| 附录 C 术语表 |
| 致谢 |
（4）高白细胞急性髓细胞白血病临床特征及治疗策略对预后影响的相关性研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.资料与方法 |
| 2.1 纳入标准 |
| 2.2 预后分层 |
| 2.3 对TLS、DIC和高白细胞瘀滞的定义和诊断 |
| 2.4 疗效评价标准 |
| 2.5 造血干细胞移植程序 |
| 2.6 统计分析 |
| 3.结果 |
| 3.1 患者特征 |
| 3.2 分子生物学特征 |
| 3.3 治疗方案 |
| 3.4 移植患者特征 |
| 3.5 生存分析 |
| 4.讨论 |
| 4.1 初诊时高白细胞是AML的独立危险因素 |
| 4.2 如何治疗高白细胞AML |
| 4.3 造血干细胞移植对高白细胞AML病人的预后影响 |
| 5.结论 |
| 参考文献 |
| 附表 2017年ELN基于细胞和分子遗传学异常AML患者预后分层 |
| 附录 个人简历 |
| 致谢 |
| 综述 高白细胞急性髓细胞白血病:临床实践与进展 |
| 参考文献 |
（5）全身照射与全骨髓全淋巴照射联合化疗在非血缘脐血移植中应用的对比研究（论文提纲范文）
| 英文缩写词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 前言 |
| 2 资料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 1 |
| 附录 2.个人简介 |
| 致谢 |
| 文献综述 TMLI 在急性白血病中应用的研究进展 |
| 参考文献 |
（6）脐带血临床应用研究进展（论文提纲范文）
| 1 脐带血的应用领域 |
| 1.1 异基因脐带血移植 |
| 1.1.1 血液病: |
| 1.1.2 非血液病: |
| 1.2 自体脐带血应用: |
| 2 脐带血应用的优势与挑战 |
| 3 结论 |
（7）脐血移植植入前综合征分层治疗的前瞻性研究及生物学标志物分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明（英文缩略词表） |
| 前言 |
| 第一部分 UCBT后PES危险度分级和不同剂量MP分层干预的前啮性、开放性、非随机对照临床研究 |
| 1 患者与方法 |
| 2. 结果 |
| 第二部分 UCBT术后PES生物学标志物的筛选及分析 |
| 1. 材料与方法 |
| 2. 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 非血缘脐带血移植治疗恶性血液病技术体系的建立 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 外文论文1 |
| 外文论文2 |
（8）双阴性T细胞治疗移植后复发的急性髓系白血病安全性及有效性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 第一部分 脐带血移植挽救性治疗26例未缓解恶性血液病患者结果分析 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 第二部分：DNT细胞分离体外扩增培养及杀伤实验 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 第三部分 改良的DLI(第三方健康供者来源的DNT细胞）治疗allo-HSCT后复发的AMIL单中心的临床研究 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 无关供体脐带血移植治疗血液系统恶性疾病以及脐血移植后复发的处理 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士期间发表学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 外文论文1 |
| 外文论文2 |
（9）靶向CD19抗原的新型嵌合抗原受体NK细胞的优化构建和功能研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 CAR-T的抗肿瘤研究和构建策略 |
| 1.2 人工CAR的结构 |
| 1.2.1 胞外抗原结合区 |
| 1.2.2 胞内细胞信号传导区与跨膜链接区 |
| 1.2.3 CAR-T的抗肿瘤机制及进展 |
| 1.3 CAR-T技术研究和临床应用的瓶颈 |
| 1.3.1 细胞因子风暴 |
| 1.3.2 脱靶效应 |
| 1.3.3 实体瘤应用瓶颈 |
| 1.3.4 转染载体的缺陷 |
| 1.3.5 移植物抗宿主反应与免疫细胞活性维持 |
| 1.3.6 免疫抑制作用 |
| 1.3.7 CAR-T细胞来源的限制 |
| 1.4 NK细胞为代表的非特异性免疫细胞研究 |
| 1.4.1 NK细胞的生物学特性研究 |
| 1.4.2 NK细胞对肿瘤的杀伤机理 |
| 1.5 NK细胞在治疗中的研究进展 |
| 1.5.1 针对血液肿瘤的NK细胞过继性免疫治疗研究 |
| 1.5.2 针对实体瘤的NK细胞相关免疫研究 |
| 1.6 人工CAR修饰的NK细胞构建与研究进展 |
| 1.6.1 CAR-NK分子靶点 |
| 1.6.2 CAR改造NK细胞的临床应用 |
| 1.7 CAR-NK相关的细胞因子介导的内源性NK细胞活化 |
| 1.8 非特异性免疫细胞的选择 |
| 1.8.1 CIK细胞的生物学特性和抗瘤特点研究 |
| 1.8.2 NK细胞来源与筛选 |
| 1.9 特异性分子靶点的研究与选择 |
| 1.10 本研究的目的和意义 |
| 2 CIK细胞人工CAR改造研究 |
| 2.1 材料与仪器 |
| 2.1.1 实验细胞株与质粒 |
| 2.1.2 主要仪器与设备 |
| 2.1.3 主要实验试剂及耗材 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 外周血单个核细胞的分离和培养 |
| 2.2.2 CAR-T细胞与CAR-CIK细胞的体外制备和体外扩增培养 |
| 2.2.3 CAR表达载体的构建及转化 |
| 2.2.4 病毒转导与检测 |
| 2.2.5 CAR-T细胞体外扩增 |
| 2.2.6 CAR-CIK细胞体外扩增 |
| 2.2.7 细胞计数及细胞形态增殖情况观察 |
| 2.2.8 CAR-CIK和CAR-T细胞免疫表型的检测 |
| 2.2.9 CAR-CIK和CAR-T细胞体外抗肿瘤活性的研究 |
| 2.2.10 统计学方法 |
| 2.3 实验结果 |
| 2.3.1 CAR-T细胞和CAR-CIK细胞体外制备和扩大培养 |
| 2.3.2 设计并构建Psb1576-CD19-CAR重组载体 |
| 2.3.3 扩增CD19片段重组质粒构建和慢病毒的制备 |
| 2.3.4 CD19抗原过表达靶细胞稳定株构建 |
| 2.3.5 CD19-CAR在T细胞中的转导效率和免疫表型 |
| 2.3.6 CD19-CAR在CIK细胞中的转导效率和免疫表型 |
| 2.3.7 杀伤后细胞因子释放能力检测 |
| 2.3.8 CIK和CAR-T细胞体外靶向细胞杀伤能力分析比较 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 NK细胞系的人工CAR改造研究 |
| 3.1 实验细胞株与材料试剂 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.2.1 细胞培养 |
| 3.2.2 目的片段的PCR扩增和胶回收 |
| 3.2.3 表达GFP、IL-15和4-1BB基因的重组载体的构建及转化 |
| 3.2.4 病毒转导 |
| 3.2.5 流式细胞技术检测CAR阳性细胞比例以及表型分析 |
| 3.2.6 乳酸脱氢酶(LDH)释放法检测CAR-NK-92细胞杀伤活性 |
| 3.2.7 细胞因子释放能力检测 |
| 3.2.8 统计学分析 |
| 3.3 实验结果 |
| 3.3.1 CAR-NK-92重组质粒的设计 |
| 3.3.2 CAR-NK-92重组质粒的载体构建 |
| 3.3.3 CAR-NK-92重组质粒的筛选验证与载体包装和滴度测定 |
| 3.3.4 CAR-NK-92细胞的构建与免疫表型检测 |
| 3.3.5 不同浓度条件培养基对NK细胞扩增倍数的影响 |
| 3.3.6 不同浓度的条件培养基对NK细胞扩增以及活化表型的影响 |
| 3.3.7 CD19-CAR-NK-92细胞体外靶向识别杀伤能力检测 |
| 3.3.8 杀伤后细胞因子释放能力检测 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 脐血来源的NK细胞人工CAR改造研究 |
| 4.1 实验用细胞材料及试剂配制 |
| 4.2 实验方法 |
| 4.2.1 脐血单个核细胞分离方法 |
| 4.2.2 脐血NK细胞分离方法 |
| 4.2.3 脐血NK细胞体外扩增培养 |
| 4.2.4 CAR表达载体的改造 |
| 4.2.5 针对NK细胞改良的CD19-CAR载体转导 |
| 4.2.6 CAR-NK细胞体外优化培养 |
| 4.2.7 脐血CAR-NK细胞免疫表型及重要功能性分子表达检测 |
| 4.2.8 脐血CAR-NK细胞对靶细胞的细胞毒作用检测 |
| 4.2.9 细胞因子释放能力检测 |
| 4.2.10 体内动物实验 |
| 4.2.11 过氧化物酶染色法 |
| 4.2.12 细胞总RNA提取与qRT-PCR检测基因表达水平 |
| 4.2.13 免疫印迹实验 |
| 4.2.14 细胞单基因测序与生信分析 |
| 4.2.15 临床研究试验前期方案设计 |
| 4.2.16 统计学数据处理分析 |
| 4.3 实验结果 |
| 4.3.1 CAR-NK重组质粒的构建 |
| 4.3.2 脐血来源的NK细胞筛选与扩增培养 |
| 4.3.3 重组CD19-CAR载体的转导及转导效率检测 |
| 4.3.4 CD19-CAR-NK细胞分子表达 |
| 4.3.5 NK细胞对靶细胞杀伤作用的测定 |
| 4.3.6 杀伤后细胞因子释放能力检测 |
| 4.3.7 CD19-CAR-NK细胞的动物体内药效检测 |
| 4.3.8 CD19-CAR-NK细胞的动物体内安全性检测 |
| 4.3.9 CD19-CAR-NK细胞的动物模型中药代动力学 |
| 4.3.10 CD19-CAR-NK细胞的高通量测序分析 |
| 4.3.11 CD19-CAR-NK细胞的基因功能分类分析 |
| 4.3.12 CD19-CAR-NK细胞的细胞生物学调控 |
| 4.3.13 临床试验样本病理学分析 |
| 4.3.14 CD19-CAR-NK细胞临床预实验研究 |
| 4.3.15 CD19-CAR-NK细胞临床研究前患者样本分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 讨论 |
| 5.1 非特异性免疫细胞人工CAR的构建及细胞生物学研究 |
| 5.2 体外非特异性细胞扩增活化体系的优化 |
| 5.3 非特异性免疫细胞的选择与理论依据 |
| 5.3.1 CIK细胞方案 |
| 5.3.2 NK-92细胞方案 |
| 5.3.3 脐血NK细胞方案 |
| 5.4 CAR-NK的体内药效和基因表达谱分析 |
| 5.5 超越CAR-T的新型CAR-NK的优势与发展 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文及成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
| 博士学位论文修改情况确认表 |
（10）单份脐血移植治疗难治复发急性白血病风险因素分析（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 一般资料 |
| 预处理方案及移植物抗宿主病(graft versus host disease,GVHD)预防 |
| 围植入期间血清细胞因子水平的监测 |
| 植入评定及检测 |
| 结果 |
| 植入、复发及移植相关死亡情况 |
| 植入前综合征及细胞因子检测 |
| 移植后T细胞重建 |
| 移植后相关并发症 |
| 转归 |
| 讨论 |
四、脐带血移植治疗白血病（论文参考文献）
- [1]脐带血细胞的临床应用进展[J]. 孙颖飞,陶博,任奇杰. 中国输血杂志, 2021(06)
- [2]儿童血液病并非“洪水猛兽”，身心治疗皆不可缺位——访苏州大学附属儿童医院血液科主任胡绍燕教授[J]. 龙彦儒. 祝您健康, 2021(06)
- [3]变译理论指导下流水句处理的交替传译实践报告 ——以纪录片《中国医生》为例[D]. 况亚睿. 辽宁师范大学, 2021(09)
- [4]高白细胞急性髓细胞白血病临床特征及治疗策略对预后影响的相关性研究[D]. 冯尚龙. 安徽医科大学, 2021(01)
- [5]全身照射与全骨髓全淋巴照射联合化疗在非血缘脐血移植中应用的对比研究[D]. 王钦瑶. 安徽医科大学, 2021(01)
- [6]脐带血临床应用研究进展[J]. 范维,周海洋. 临床输血与检验, 2020(06)
- [7]脐血移植植入前综合征分层治疗的前瞻性研究及生物学标志物分析[D]. 汤宝林. 山东大学, 2020(04)
- [8]双阴性T细胞治疗移植后复发的急性髓系白血病安全性及有效性研究[D]. 姚雯. 山东大学, 2020(04)
- [9]靶向CD19抗原的新型嵌合抗原受体NK细胞的优化构建和功能研究[D]. 曹韪凡. 东北林业大学, 2020
- [10]单份脐血移植治疗难治复发急性白血病风险因素分析[J]. 顾江英,杨帆,殷宇明,费新红,程昊钰,张维婕,赵杰,王静波. 内科急危重症杂志, 2020(04)
标签：脐带血论文; 急性淋巴细胞性白血病论文; 白血病论文; 癌症论文;