一、揭穿“四人帮”影射史学的反动实质（论文文献综述）
李玮[1]（2020）在《“回到鲁迅”的政治性——论1970年代末政治变动与“王富仁鲁迅”的产生》文中提出本文着重呈现1970年代末社会变动决定"王富仁鲁迅"产生的具体过程,分析1970年代末政治变动引发的"还历史本来面目"的普遍焦虑、"反经验主义"斗争、"反封建"的政治反思等如何决定着"回到鲁迅"的提出、方法和前提。论文由此揭示"回到鲁迅"不是单纯的学术方法,而是具有政治功能性的知识实践。它参与的不是"社/资"的替代性历史,而是自1975年开始的社会主义框架内"普遍/特殊"的反思性历史。"不断回到"的循环是该反思性历史的延续。
刘洋[2]（2020）在《伪满洲国时期的哈尔滨文坛研究》文中研究表明伪满洲国文学研究近年来得到了广泛的关注和长足的进展,这种趋势在中国和日本学界尤其明显。作为一个复杂交叉的研究视域,无论是上世纪三四十年代以殖民统治者面目自居的日本,还是作为遭受日本帝国侵略,深陷苦难的中国,在对这段文学历史的回顾与审视时,都会面临诸多无法回避的问题以及中日学者基于不同立场、史观所形成的显着分歧。其中,伪满洲国时期哈尔滨文坛的研究作为伪满洲国文学研究的重要组成部分,以其独特的存在形式与影响,可以管窥当时的历史原貌,全面客观地展示日本帝国主义文化殖民、思想殖民的罪恶行径与中国优秀知识分子不屈不挠,以笔为剑的不朽抗争。本文旨在以伪满洲国时期哈尔滨文坛中的文学创作为研究对象,通过对相关史料的梳理,呈现出这一时期哈尔滨文坛的历史原貌,梳理伪满洲国时期哈尔滨文坛的发展轨迹和特点,重点关注伪满洲国时期的哈尔滨文人群体,从而加深对这一时期哈尔滨文坛特点的理性认知,为学界剖析伪满洲国时期的文学提供另一个研究视角。对伪满洲国时期哈尔滨文坛的研究,以哈尔滨文坛的历史流变为经,以作家群体的演变、重心的转移、文学杂志、文学社团和流亡关内的活动及文坛多元化构成为纬,深入挖掘了哈尔文坛和这一时代的关联,呈现伪满时期日本帝国主义对哈尔滨的文化殖民统治的研究视角。通过伪满洲国时期哈尔滨文坛作家作品原创意蕴的挖掘,详细地厘清这段时期的文学发展脉络,对以往的伪满时期相关文学研究进行补充,完善整个伪满洲国文学的研究体系。本论文共分为六个部分。绪论部分阐述了研究的缘起、研究内容、研究背景和问题、研究方法、文献综述等。本论部分共分为四章:第一章主要从伪满洲国初期的哈尔滨文坛的历史背景入手,以这一时期哈尔滨文坛的左翼作家群体的生成背景,对代表了这一时期哈尔滨文坛的主要成就的左翼爱国作家们,单独列出并加以评述,并概括这一时期哈尔滨文坛侵略与反侵略的文坛较量模式的特点。第二章论述了卢沟桥事变后日伪当局对哈尔滨实施的高压文化政策下,这一时期哈尔滨文坛的文学存在方式,展现这一时期哈尔滨文坛的抗联文艺活动的特色,在本章的后半部分,阐述了形成于1939年秋天的哈尔滨“大北风”作家群的文学活动与影响,并对这一时期依然继续战斗在哈尔滨文坛的关沫南、陈堤两位文学斗士的文学作品和创作生存方式加以论述。最后对伪满洲国初期在哈尔滨地区创办的一家私营地域性报纸《国际协报》的创刊背景、办报宗旨及历史价值进行综述。第三章论述了伪满洲国后期哈尔滨文坛实景,即从日伪当局公然把沦陷区文学殖民地化的这一政策层面探究日本帝国主义文化殖民政策的残酷性,以萧红小说创作为主线,对这一时期流亡至关内的哈尔滨作家群的文学创作活动加以概述。这一阶段哈尔滨流亡作家群体有其独特鲜明的文学理念,清晰可辨,但与此同时他们流亡异乡的心态也非常之复杂,因此他们的文学创作方式也在不断地进行调整和转变。第四章以日系文学和俄侨文学为主概述了伪满洲国时期多元化的哈尔滨文坛,日系文学方面首先以这一时期哈尔滨文坛颇具代表性的日文杂志《北窗》为研究对象,揭示了这一日文文学杂志的真实面貌及殖民文学倾向,并对杂志《北窗》的主编竹内正一和伪满时期日本女性作家牛岛春子的文学传作进行了专题研讨。俄侨文学也是伪满洲国时期哈尔滨文坛的重要组成部分,本论探讨了其成因与发展,对伪满洲国时期哈尔滨文坛上颇具代表性的作家拜阔夫及其文学作品进行了阐述,并对这一时期哈尔滨俄侨杂志中极具人气,最受哈尔滨俄侨欢迎的杂志《边界》做了深入研究。结论部分结合伪满洲国文学的特殊性对这一时期哈尔滨文坛进行梳理总结,从现实意义的角度上来看,对伪满洲国时期哈尔滨文坛的研究,可以帮助我们更全面的还原这一时代的历史真相,全方位地揭示伪满洲国时期东北沦为殖民地的全貌,对日本帝国主义美化侵略、否定侵略的种种谬论予以驳斥。
刘后德[3]（2020）在《1979年：中国历史学的再出发》文中研究说明新中国成立后,中国历史学进入了一个崭新的发展阶段。它取得了有目共睹的成就,但也逐渐出现了一些偏差,在“文革”中更是遭遇严重挫折。新时期中国历史学的再定向再出发,是从否定“文革”开始的。它起自政治批判,成于学术反思。它针对“文革”,但绝不限于“文革”。这种专业层面的更深入阶段的拨乱反正在1979年表现得极为典型。在这一年,伴随着全社会思想解放的氛围,历史学呈现出与“文革”时期彻底决裂的姿态。将颠倒的历史再颠倒过来,一度成为当时整个中国史学界的主流追求。这一追求在中国历史学的理论探讨层面、古代史研究部分和近代史研究领域都有着鲜明的体现。而它在1979年表现得特别集中,并在1979年度走向高潮。那时的中国历史学存在一种明显倾向,即针对新中国成立以来的研究模式,特别是“文革”时期畸形的研究状况,针锋相对地开展再认识、再纠正。这一趋向深刻影响了之后的史学研究面貌。人们首先就统摄整个研究局面的理论部分进行有针对性的纠偏匡谬。从理论根源和实践经验两方面重新理解和认识“阶级观点”,从而放弃“以阶级斗争为纲”这一根本塑造当时史学面貌的指导思想,是1979年的中国历史学界所获得的最大理论共识。此时,笼统的阶级观点得到重新审视:一切以阶级划分和阶级斗争理论作为史学研究出发点和落脚点的极端做法也得到纠正;历史的全部内容绝不仅仅只有阶级之间的冲突,也不是所有的阶级斗争都可以纳入“革命”的范畴;阶级斗争作为人类社会历史发展根本动力或唯一动力的尊崇地位受到挑战,诸如生产力、生产斗争或矛盾斗争的合力等历史发展要素的重要性得到人们越来越多的强调;阶级考察之外的广阔历史空间开始进入人们的视野,阶级批判之余的丰富历史遗产也受到越来越多的重视;学者们不再简单一律地套用阶级分析作为研究模具,而是积极倡导用历史的、辩证的观点来把握阶级和阶级斗争的存在。以往用阶级观点打量一切,言必称“阶级”的不正常状况大为改观。还有,深入反思教条主义、公式主义的危害,也是1979年史学界所获得的重要理论成果。一切唯本本是从,照搬简易公式的惯常做法遭到批评。在理论阐释与史料求真的结合方面,脱离史实进行虚、假论述的做法受到抵制。它们逐渐被诸如“论从史出”或“史论结合”等主张所平衡。还有一些因固守个别论断、预设某种前提而未曾从根本打破僵局的问题研究也开始得到触动。以上变化归结到一点就是,面对任何问题,人们都转而尝试通过实事求是地具体分析得出自己的独立认识。此时,史学与政治的关系也开始在反省中得到重新定位。人们一致反对炮制“影射史学”以作政治工具的行为,并且通过重新诠释“古为今用”的内涵,以尝试进一步明确史学之于政治的价值功用及合理边界,尊重学术探索的独特规律,纠正违背学术自由的做法,从而扞卫历史学应有的生存空间和独立的价值尊严。1979年,中国古代史研究领域也出现了针对以往的认识局面进行剧烈调整的整体倾向。首当其冲的是,作为“五朵金花”之一的农民战争史所存在的研究偏向受到检讨。农民战争所蕴含之消极作用的集中凸显,成为1979年中国历史学在专题研究领域所经受的最大冲击。在这牵一发而动全身的问题上,“阶级观点”受到研究实践的重新检验。人们注意到,农民战争在社会生产和秩序稳定等方面存在不容回避的破坏作用。曾经化约为中国古代历史的真正内容或全部内容的农民战争,其价值地位因这种阻碍历史进步的消极因素存在而受到削弱。与此同时,农民本身难以抗拒愚昧落后的封建思想,在经由阶级和历史的局限性分析中遭到集中剖析。进而,农民及其领袖不能摆脱具有负面作用的皇权主义、平均主义等思想,预示了农民战争的最终结果只能是催生出又一个大同小异的封建政权。随着农民战争在变革封建制度方面的革命性作用遭到质疑,其价值作用至多不超出改朝换代的范围,甚至客观上有着维护和延续封建统治的认识开始出现。由于人们拒绝沿用简单张贴阶级标签的做法,以及随之而来的道德评判泛化倾向被遏制,中国古代历史中一些统治阶级和被统治阶级的代表性人物得到重新评价。作为封建帝王的秦始皇残暴专制等负面因素被集中展露;作为思想文化领域代表性人物的孔子,其礼制、教育等方面的积极价值重新凸显;作为农民起义领袖的李自成,难以摆脱天命思想束缚,即使最后取胜也必然成为封建皇帝,而不可能具有无产阶级领袖那样的进步特征和成就,这样一种宿命般的历史结局在讨论中被强调。此外,在中国社会形态及发展阶段的划分问题上,由于人们对固定一种学说、服从一种认识的垄断局面多有不满,古史分期领域遂有诸说并起,从而颠覆了之前郭沫若等人所主张的战国封建说一家独尊之局面。由此,“魏晋封建说”、“西周封建说”、“秦统一封建说”等不同论见纷纷出现。把颠倒的历史再颠倒过来这一思潮,在1979年的中国近代史研究领域表现的最为充分。中国近代历史发展关键节点上的典型认知呈现出“过山车”般的翻转。比如,曾经作为反帝反封建的爱国运动典型的义和团运动受到集中质疑。该运动被认定为具有盲目排外、愚昧迷信等特点,甚至存在受清廷利用而“奉旨造反”的过程和行为,其对内反封建的革命性质和对外的反帝作用及价值都出现较大争议。再者,针对以往卖国之定性,在现代化建设的时代背景下,洋务运动作为近代工业化肇始的标志性作用开始得到积极肯定。在企业管理、规模化机器制造、引进利用外资技术等方面,洋务运动所带来的进步影响;抗击外部势力经济侵略和军事侵略,构筑自身近代化的经济和国防基础,所具有的现实意义和长远价值;拉开大规模学习西方先进文明的序幕,形成开放、理性的进取精神,以及在整体上开启近代中国资本主义化进程的重要意义,都得到有力阐释。对洋务运动的评价,从单纯依托目的初衷或阶级进行定性分析,开始向重视客观效果的考察方面倾斜。还有,对于被批软弱妥协且“阻挡人民革命”的戊戌变法运动,学者在现代性视野下重新将其定义为,一场由资产阶级发起的,旨在通过制度革新以挽救家国危亡的进步运动。其爱国主义价值,借鉴先进制度进行资本主义改革的宝贵尝试,以及改革过程中所推动实现的启蒙解放等,都开始得到更多学者的认同。该运动的改良主义定性开始动摇,资产阶级维新派对抗封建顽固派,以及推行资本主义制度,维护社会整体利益的进步作用越发得到肯定。1979年,是中国历史学进行再调整的关键年份,是“文革”时期史学向改革开放史学过渡的转捩点。它以反思姿态挺立于两种史学研究样式转换的紧要关头,通过一系列史学认识的再纠正实现了浴火重生。显而易见,研究样态的根本转变需要借助史实的订正,研究方法及理论指导的校准,但更仰赖于观念层面的透彻省悟。在追求学术独立和求实精神方面的启蒙重塑,是这一特殊年份留于后世的最醒目价值。与此同时,就学科本身而言,经过1979年前后学界在思想观念、理论方法、价值立场等方面的及时调整,历史学得以迅速转入新的发展阶段。1979年的中国历史学,为之后研究内容从较为单一的政治史向着结合社会史、文化史等领域延伸,以及研究范式和研究重心从革命史向现代化叙事转变,奠定了基础。同时,它还孕育了几种研究趋向。比如重建史实真相,考求真实;再次确认坚持唯物史观指导下的宏观研究,偏重线索规律的合理化梳理;或者吸收借鉴西方理论方法重建历史叙事等。它们都在反思以往研究弊端的基础上呈现出多元竞发的态势。细致的文献梳理,结合对“文革”前后及当时中国历史学研究取向的综合对比,以期最大限度地呈现当时史学研究领域深刻调整的思想史价值,以及为新时期史学研究健康发展奠定重要基础的学术史意义。选取1979年这一独特的年份作为研究对象,可以充分彰显其年代史学层面的蕴涵;史学界通过积极拨乱反正以响应国家改革开放的号召,体现出中国历史学在参与历史中创造历史的传统致用色彩;以“颠倒”求“反正”,尽可能地释放出了解放思想的能量,但与此同时也产生了从一个极端倒向另一极端的危险。因此,反思学术研究的偏向,仅仅通过“翻烙饼”的方式进行显然是不够的。准确拿捏1979年中国历史学承上启下的衔接作用,充分衡估这一时期史学研究所具有的转折过渡意义,有着很高的研究价值。尤其是在清除畸形的“文革史学”那样的研究生态,为此后学术转型奠定基本格局方面,很有必要进行专门探讨。如果说1949年,崭新的中国历史学依靠政治得以确立,那么1979年,就是中国历史学在反求诸己的背景下实现学科化重生、专业化再造的又一次开始。从学术发展的长远角度看,它不啻于共和国史学的“第二次开国”。
张华[4]（2019）在《独幕剧文本的叙事研究》文中研究指明独幕剧文本的叙事研究,既需要戏剧学的视角,把独幕剧放置到宏观的戏剧史中加以观照,把握独幕剧的格局;也需要叙事学的视角,以细致、深入的文本分析为基础,总结叙事经验,把握其叙事创新中所提供的启示意义。本文试图从叙事学的学理层面完成对独幕剧这一体裁样式的研究。在中世纪以来的世俗小戏、宗教短剧、幕间剧和插曲剧、开场戏和尾戏等小型戏剧中已见独幕剧的雏形。镜框式舞台的普及和戏剧幕场结构的成熟,为独幕剧的自觉提供了前期准备;19世纪末,随着舞台技术的革新,在小剧场运动的推动下独幕剧成为一种独立的戏剧样式,在左翼思潮的推动下,独幕剧成为遍布欧、亚、非、拉美的戏剧样式。独幕剧并不是多幕剧中的一幕,是戏剧“场面”的二级构造,具有完全独立表现功能的戏剧样式。独幕剧是戏剧形态的有益探索,与多幕剧相比,优势在于构造小。就“故事”而言,在故事事件方面,独幕剧叙事功能主要是生活和讲述,大多为日常生活中常见的状态或动作。独幕剧的叙事序列是以复合序列为主,其中剧情类的独幕剧多用链式序列,嵌入式序列拓宽了独幕剧的叙述层次,左翼思潮影响下的独幕剧多用并列式序列。独幕剧的叙事事件是侧重于单一核心事件的讲述,对于从属序列进行淡化处理;在故事实存方面,独幕剧的人物多是功能性人物,这与独幕剧以情节为本有直接的关系。独幕剧中的环境突出社会背景要素和巧用物质产品要素,运用象征性环境类型和反讽性环境类型。就“话语”而言,在叙事结构方面,从叙述方式角度看,独幕剧结构多为锁闭式结构。从叙事线索上来看,独幕剧结构多是单线结构。从叙事人物角度看,独幕剧结构主要有一人一事、一人多事、多人一事;由于独幕剧只有一幕,时空的限制更为苛刻,因而对时空进行了拓展式的探索,出现了交错式时空、写意式时空和蒙太奇式时空;独幕剧在叙事视角的选择上多为限知性内聚焦型视角,这与独幕剧的故事多为日常生活中常见的状态和动作有密切的关系。独幕剧在戏剧领域具有其独特性与价值,常常扮演着“戏剧实验的实验”的角色,独幕剧对叙事形态的有益探索,主要是梅特林克“静止戏剧”和独白型戏剧,这两种戏剧形式主要以独幕剧的形态出现;有些叙事方法是先在独幕剧中进行尝试,然后再拓展到戏剧发展的大潮之中,比如当故事情节小于剧作家主体意识时,出现的明暗双重叙事和戏剧结构中的环形结构都是先在独幕剧这一戏剧体裁中进行“实验”,然后再进一步拓展的。
周芳[5]（2019）在《E.T.A.霍夫曼作品中的“阿特兰提斯”研究》文中提出E.T.A.霍夫曼是德国18世纪末、19世纪初的着名作家、音乐家、指挥、舞台设计。他被誉为歌德和海涅之间最具世界影响的德国作家。他的很多作品都表现了神秘力量对人的控制,使得人产生分裂和异化,因此他很早就被称为“幽灵霍夫曼”。但他的作品中也确实存在体现和谐、统一的因素,而这些因素都可以归到他最有名的童话小说《金罐》里的“阿特兰提斯”这一概念之中。籍由“阿特兰提斯”表达出来的思想内涵贯穿于霍夫曼的所有作品,研究“阿特兰提斯”对于研究霍夫曼具有重要意义。从柏拉图、培根、诺瓦利斯到霍夫曼,他们作品中出现的“阿特兰提斯”分别体现了人类在古希腊时期、文艺复兴时期和工业革命初期文人们对理想社会与生活的想象。柏拉图的“阿特兰提斯”反映了当时对农耕文明的追求,偏重地理意义的描述。培根的“阿特兰提斯”则是文艺复兴时期对科技改变生活的预言。欧洲工业革命初期的诺瓦利斯与霍夫曼更多是从虚幻的角度来构建理想社会。霍夫曼作品中“阿特兰提斯”的内涵包括国家、社会与个人三个层面。从国家整体层面上来说,“阿特兰提斯”是霍夫曼诗意想象王国的文学表达与政治期望。他的很多作品中都出现了艺术家所向往的自由王国或是梦想国度,在这里他们可以尽情发挥想象,自由地进行艺术创作。政治期望在他的作品中更多是通过揭露社会黑暗,批判丑恶现实来进行书写描绘的。社会层面的“阿特兰提斯”体现在作者对人与人、人与新兴事物（如机器人）关系的描述中:一方面他强调真诚、善良地对待他人,另一方面他以沉迷于研究机器人原理的角色表达了对新兴事物应持有的理性态度。只有保持真诚、善良的品质,在注重情感的基础上保持批判性思考,人与人、人与物的关系才会和睦、健康地发展。在个人层面上,霍夫曼认为“阿特兰提斯”实现的主体是艺术家或者诗人。他们拥有的“童稚般的诗人气质”有助于克服工业社会造成的人的分裂。但是在霍夫曼的作品中,葆有童心、坚持想象的艺术家只有借助魔法或神力才能进入美好、自由的“阿特兰提斯”。在当时的德国,想要获得和谐统一也许只有依靠艺术的想象或者实践才能消解日常生活的艰难与平庸。霍夫曼作品表现“阿特兰提斯”有国家、社会与个人三方面的原因。当时的德国保守、落后、动荡、腐败,渴望强大的普鲁士开始政治、经济、军事、教育和文化等各方面的资产阶级改革。在这样的时代背景下,作为资产阶级文人的霍夫曼构想出了“阿特兰提斯”这般理想境地,展现了他对国家统一的文学回应。正是因为资产阶级的兴起,文学、哲学等社会思潮开始关注市民阶层的人性、心理、精神疾病等问题。霍夫曼对此很感兴趣,与其中某些思潮的代表建立了私人关系。所以他的“阿特兰提斯”才会特别关注人性的分裂与统一。随着工业革命的兴起而不断发展的科技及相关物品开始进入人们的日常生活。研究意识与环境关系的动物磁力说,舒伯特关于音响学的假设等科学理论或假设也吸引了霍夫曼的注意力,因此在“阿特兰提斯”中经常会有音乐、声响对人情绪、心理的影响。霍夫曼从小就缺少家庭的温暖,常常沉浸在自己的幻想世界,依靠音乐、文学、绘画来排挤生活的苦闷。成年的霍夫曼白天过着早出晚归的市民生活,晚上沉浸在自己的艺术世界里。这种分裂的生活以艺术家和同貌人的方式反映在他的作品里。是“童稚般的诗人气质”及他的艺术想象让他获得内心的安宁,实现自我的统一。霍夫曼使用了现实批判、艺术童话体式和复调、反讽等叙事技巧来表现“阿特兰提斯”。霍夫曼在作品中较多地批判了小市民形象,他们刻板、保守的性格与诗人自由、奔放的特点形成了鲜明对比。对小市民的鄙夷也是对落后、保守社会的批判。艺术童话是最能体现浪漫派写作主旨的体裁。霍夫曼使用这种体裁,将现实与幻境完美结合起来,使他的想象得到了更好的发挥,奠定了他在这一体裁史中的地位。他的复调、反讽等叙述技巧使“阿特兰提斯”以不同的面貌形式呈现在读者面前,增加了作品的可读性。“阿特兰提斯”对诗人、艺术家的专注,尤其是通过他们表现出来的人性分裂与统一的问题以及“阿特兰提斯”的艺术表现手法对后世作家有深远的影响。法国和俄罗斯都是对霍夫曼具有较高接受度的国家,因此以法国的波德莱尔和俄国的陀思妥耶夫斯基为例来分析他们对霍夫曼“阿特兰提斯”的接受。波德莱尔主要是在诗体内容（诗人和魔鬼,即人性的两面）与表现手法（通感）等方面受到了霍夫曼的影响。霍夫曼对人性分裂与统一的关注,促使陀思妥耶夫斯基创作了《双重人格》等作品。在文学史方面,虽然霍夫曼创作的“阿特兰提斯”并不能算作真正的乌托邦文学,但是它也涉及了其核心特点,即对社会的批判与对理想社会的建构。所以霍夫曼的“阿特兰提斯”在一定意义上来说也继承了乌托邦文学传统。以往的乌托邦文学更注重上层建筑和经济基础等整体性方面,比较少有涉及社会构成主体的人。霍夫曼在“阿特兰提斯”中对人与他人的关系、人的自我统一等方面的关注可视为是对乌托邦文学传统的一种补充与提升。他经由“阿特兰提斯”所推崇的童心、想象力和艺术还具有社会意义。只有葆有童心,不忘初心,才能真正完成自我的成长,从而实现人与自我的和谐统一。拥有童心,才能保持想象力,艺术审美及实践既是表现童心与发挥想象的有效途径,也是这两者的目的之一。这些对于儿童的成长与教育都具有现实指导意义。而艺术的审美与实践能帮助现代人抵抗来自科技世界对人的异化、同化,这样人才不会沦为技术的奴隶、机器的替代品。
孙绍勇[6]（2019）在《意识形态安全理念深化视域下中国特色社会主义文化自信研究》文中研究表明中国特色社会主义文化自信是新时代中国马克思主义文化理论发展的价值诉求和实践要求。从价值体系来看,中国特色社会主义文化自信标定了社会主义的意识形态特性,蕴涵马克思主义的指导思想和精神内核。本文提出意识形态安全理念的深化,在着眼意识形态领域的斗争和威胁、防范意识形态渗透的同时,更要强调马克思主义意识形态的供给和建树,着力于主导意识形态解释力、辩护力、引领力、凝聚力的提升。意识形态安全是文化安全的核心议题,从意识形态生产与文化生产的统一性来看,马克思主义意识形态的主导性建构与中国特色社会主义文化自信在价值引领和认同上,具有同构性和一致性。从意识形态安全理念的深化来审视中国特色社会主义文化自信,有着深刻的逻辑必然性和现实必要性。坚定和增强中国特色社会主义文化自信,根本在于坚定马克思主义信仰,确立社会主义理想信念、价值理念的自信。在意识形态工作极端重要的背景下,意识形态安全不能停留在意识形态没有受到威胁侵袭的状态安全,而是要进一步转向主导意识形态的主体自觉、价值认同建构,聚焦意识形态能力安全。把中国特色社会主义文化自信放到意识形态安全理念深化的背景下通盘考量,能够凸显中国特色社会主义文化自信的基本论域和问题域。在深刻认识意识形态安全理念深化的实质的基础上,系统把握中国特色社会主义文化自信的意识形态逻辑旨趣。意识形态作为文化研究的重要范畴,是精神思想、价值理念的观念集合体。马克思正是通过“精神生产”、“观念上层建筑”的考察,基于意识形态的批判和建构来阐发其文化思想。而西方马克思主义者结合马克思的文化思想,从强调文化革命进一步转向文化意识形态的批判,揭示了文化意识形态化和意识形态文化化的深刻意涵。历史与现实表明,中国共产党正是在长期的革命、建设、实践中高度重视意识形态的建设,牢牢掌握文化领导权,才不断促进广大人民在思想文化上的觉醒。从马克思文化理论的意识形态表达、西方马克思主义的文化意识形态脉络、中国共产党文化领导权建构的意识形态形塑,来把握中国特色社会主义文化自信的意识形态理论认知,能够深化拓展本文研究的学理基础。多元文化并存背后的各种思想观念、价值理念交织碰撞,不仅造成价值选择的困惑,而且加剧了意识形态整合掌控的难度,影响马克思主义意识形态的一元主导。尤其是一些不良社会思潮的竞相激荡,挑战和冲击马克思主义的权威。而马克思主义作为主导意识形态,在增信释疑、回应现实、引领价值方面有待进一步加强和改进。而马克思主义在理解运用中存在的教条化、实用化、主观化现象,以及所面临边缘化、空泛化、标签化危机,严重制约马克思主义的解释力和辩护力。只有正确认识中国特色社会主义文化自信的意识形态境遇,才能在对抗性意识形态的解构与主导性意识形态的建构中,坚定和增强中国特色社会主义文化自信。意识形态的较量和文化的争锋,是资本主义与社会主义博弈的重要手段,意识形态防线的崩溃和文化的价值迷失,往往是导致执政党灭亡和国家衰败的原因。苏联解体、东欧剧变就是前车之鉴。在全球化时代,资本主义秉承西方中心主义的强盗逻辑,炮制各种论调为更加隐秘地推行文化霸权,进行资本主义意识形态渗透扩张出谋划策。反观第三世界国家的后殖民困境,文化身份的迷离、意识形态的放逐,使其长期被西方发达国家的思想文化、价值理念羁绊,在精神、文化上难以真正实现独立自主。深刻认识总结意识形态和文化发展的域外镜像,有助于我们深化认识,为坚定和增强中国特色社会主义文化自信,提供重要的启示和借鉴意义。在马克思主义意识形态的主导下,我国社会全面发展进步,为中国特色社会主义文化自信创造了有利条件。首先,改革开放的关键抉择促,进了我国经济社会的变迁,增强了文化建设发展的活力,为文化自信提供了物质支持和实践基础。其次,中国传统文化返本开新、革命文化基因薪火相传以及社会主义先进文化蓬勃发展,促进了文化传统的创生融合,为文化自信提供了精神源泉。再次,随着群众文化创建的提升,人民的文化素质和文明素养不断提高,文化热情与文化创造积极性高涨、文化获得感与文化认同显着增强,培育了文化自信的主体意识。坚定和增强中国特色社会主义文化自信,必须加强主导意识形态的主动作为和积极引领。增强意识形态的转化创造、疏导免疫和传播影响,意识形态安全才能“内圣外王”,中国特色社会主义文化自信的精神内涵和价值根基才能更加坚实。整体而言,对中国特色社会主义文化自信的认识把握,不能局限于文化层面的论证建构,要从意识形态与文化的辩证统一来分析,从经济基础与上层建筑的相互作用来研判,从马克思主义意识形态守正出新的主导性建构来审视。以主导意识形态的使命担当和自觉自为,牢筑中国特色社会主义文化自信的思想根基和精神保障。
杜敏[7]（2018）在《思想政治教育话语权研究》文中研究表明当前,从世界范围来看,“西强我弱”的话语格局依然没有改变,话语权争夺呈白热化状态;从国内社会来看,思想文化领域话语样态驳杂。国内外复杂的话语态势迫切需要思想政治教育在冲击中站稳脚跟、在分化中凝聚共识、在多种声音中唱响主旋律,进而以思想政治教育话语权的确立来维护社会主义意识形态安全。思想政治教育话语权研究是一个正在耕耘、尚待深耕细作的论域,它既是一个理论命题,又是一个实践命题。作为理论命题的思想政治教育话语权,需要追溯思想政治教育话语权的理论渊源,明晰思想政治教育话语权的基本要义,把握思想政治教育话语权的动态发展。第一,从思想政治教育话语权的理论渊源来看,在马克思主义理论视域下,马克思恩格斯从语言媒介、占据思想统治地位、实践根基、理论彻底性、批判性斗争等方面对思想政治教育话语权进行了理论奠基,列宁从“科学意识形态”的提出、“灌输”理论的阐发以及思想批判等方面对思想政治教育话语权的基本命题进行了深入阐发,中国共产党人从掌握思想领导、坚持良好学风、走好群众路线、强化舆论引导、展开理论斗争、注重语言艺术等方面对思想政治教育话语权理论进行了创新发展。与此同时,西方学者的相关理论对思想政治教育话语权研究也有理论借鉴意义,其中,葛兰西的“意识形态领导权”、拉克劳和墨菲的“话语领导权”、福柯的“话语权力”、哈贝马斯的“话语交往”与思想政治教育话语权的理论关联度相对较高,理论借鉴价值较大。第二,从思想政治教育话语权的基本要义来看,主要沿着“话语——话语权——思想政治教育话语权”的概念递进而展开。研究聚焦当代中国的思想政治教育话语权,认为思想政治教育话语权是指中国共产党及其成员,有资格、有能力通过有目的、有计划、有组织的话语实践,使自己坚持和发展的以马克思主义为指导的社会主义意识形态话语,得以公开表达和广泛传播,取得社会成员的普遍认同,主导社会成员的思想行为,是话语权利和话语权力的统一,具有主导性与多样性、生产性与压抑性、应然性与实然性等方面的特征,由理论创新权、学术对话权、思想阐释权、思潮批判权、教育引导权和舆论引导权构成。第三,从思想政治教育话语权的动态发展来看,涉及思想政治教育话语权的生成逻辑和动态博弈。思想政治教育话语权的生成逻辑包括真理逻辑、价值逻辑、实践逻辑、权力逻辑和话语逻辑。而对思想政治教育话语权动态博弈的分析,则是以历史虚无主义为案例,以思想政治教育对历史虚无主义的批驳性回应为主视角,从主体参与及媒介占用（谁在说?通过什么媒介说?）、议题设置（说什么?）、框架建构（怎么说?）、效果评估（说得怎么样?）等思想政治教育话语权运行的基本环节展开分析。作为实践命题的思想政治教育话语权,需要把握思想政治教育话语权的现实图景,探究思想政治教育话语权的建设思路。第一,从思想政治教育话语权的现实图景来看,分析了思想政治教育话语权的现实问题、制约因素和坚实基础。从现实问题来看,思想政治教育的理论创新权存在着浮躁、焦虑、惰性、空转等问题;学术对话权存在着学科内学术对话的话语隔阂和话语序差、国内学科间学术对话的失衡以及国际学术对话相对缺乏等问题;思想阐释权存在着对马克思主义文本进行强制阐释、“以西解马”以及对马克思主义中国化最新理论成果阐释有一定误区等问题;思潮批判权面临的客观形势依然复杂,批判的社会基础存在被剥夺的风险;教育引导权存在着对教育者话语主导权的矫枉过正以及部分受教育者对话语表达权的弃之不用等问题;舆论引导权在国内层面存在着主流舆论存在感降低、公信力不足、对重大舆情危机应对乏力、对意见领袖关注不够等问题,在国际层面存在着议题设置相对被动、国家形象被抹黑、国际传播能力不足等问题。思想政治教育话语权面临着西方话语霸权挤压、中国社会转型带来的话语权冲击以及信息网络化带来的话语权挑战,而国家硬实力提升、人民获得感增强、文化自信彰显、全面从严治党、思想政治教育学科发展又为思想政治教育话语权建设奠定了坚实基础。第二,从思想政治教育话语权的建设思路来看,思想政治教育话语权建设要以实现思想政治教育学科发展新自觉、增强社会主义意识形态话语影响力、培养担当民族复兴大任的时代新人为目标指向,坚持政治导向与科学导向相结合、批判斗争与包容对话相结合、中国情怀与世界眼光相结合的基本原则。要遵循理论创新的“冷热逻辑”、“新旧逻辑”、“批判逻辑”,提高思想政治教育的理论创新力;要打造独创性与共识性相统一的学术共同体,抢占理论制高点、提升理论彻底性,培育合理的学术交流心态,搭建国际学术交流平台,增强思想政治教育的学术对话力;要坚持思想阐释的客观性、时代性和大众化原则,强化思想政治教育的思想阐释力;要立场坚定、敢于批判,头脑清醒、善于批判,打磨思想政治教育的思潮批判力;要尊师重教、完善教育者素质体系以维护教育者话语主导权,要增强思想政治教育话语的吸引力、确立思想政治教育的真正优势以激活受教育者话语表达权;要提升思想政治教育者的媒介素养、完善舆论引导机制、关注意见领袖以提高国内舆论引导力,要提升国际议题设置能力、推进中国特色智库建设、改进话语策略、建设话语平台以提高国际舆论引导力。
司努力[8]（2018）在《新时期我国历史虚无主义思潮的泛起及应对研究》文中提出新时期我国经济社会发生深刻变化,思想文化领域繁荣背后却隐藏着一股历史虚无主义思潮的暗流。党的十八大以来,习总书记多次谈到历史问题,对历史虚无主义的相关问题作出经典论述,是我们研究和应对历史虚无主义思潮的重要指导方针。历史虚无主义思潮以西方唯心史观为哲学基础,鼓吹历史选择论,标榜价值中立展开学术研究,以西方模式和标准为圭臬对中国的近现代历史,尤其对中国共产党领导人民革命和进行社会主义建设的历史进行大肆歪曲和抹黑,美其名为“理论创新”。历史虚无主义思潮违背唯物史观实事求是的根本原则,主观、片面的解读历史,利用假设,根据目的需要,随意剪裁历史,对历史上已有的历史定论进行反思和重新评价,为历史反面人物做翻案文章,为他们辩解。历史虚无主义者诋毁人民英雄和领袖人物,否定党领导人民进行革命和社会主义建设的历史,否定选择中国道路的历史必然性。历史虚无主义思潮的错误言论和颠覆性评价导致人们思想混乱,质疑党执政的合法性,弱化了人民对马克思主义的忠诚信仰,动摇了立国之本和强国之路,危害社会主义现代化事业健康发展,阻碍中国实现全面建成小康社会和中华民族伟大复兴的中国梦。因此,我们必须牢牢坚持马克思主义在意识形态的指导地位,坚持用唯物史观的原则和方法分析历史虚无主义思潮成因、特点、表现和危害,并提出有效应对措施,对于维护中国意识形态安全,构建具有中国话语、中国风格和中国气派的意识形态具有重大理论和现实意义。论文研究的内容包括五个部分。第一部分:绪论。介绍论文的选题背景和选题的意义,并对有关历史虚无主义思潮国内外研究现状进行梳理和分析,找出研究存在的不足。简要介绍本文研究思路和研究方法,并对本文研究的重点、难点和创新点做出了说明。第二部分:历史虚无主义思潮的概述。一是对历史虚无主义思潮相关的概念进行厘清和解读,并对历史虚无主义思潮进行科学界定;二是分析和概括了历史虚无主义思潮在中国的演变和成因。第三部分:新时期我国历史虚无主义思潮泛起的主要表现、实质和特点。首先,分析了新时期我国历史虚无主义思潮在历史、文化和文学艺术领域的主要表现;其次,揭示了新时期我国历史虚无主义思潮的实质;最后,概括了新时期我国历史虚无主义思潮的特点。第四部分:新时期我国历史虚无主义思潮的传播和社会影响。一是对新时期我国历史虚无主义思潮的传播进行多维分析;二是指出新时期我国历史虚无主义思潮传播的社会危害。第五部分:新时期有效抵御历史虚无主义思潮的主要对策。通过以上几个部分对历史虚无主义思潮的研究,提出有效抵御历史虚无主义思潮的主要对策。
李耀鹏[9]（2018）在《八十年代“五四话语”的征用与重构》文中研究表明“五四”作为20世纪中国历史转型的重要时间节点和思想轴心已然成为了我们无法磨灭的精神印记,许多人的内心中都缔结着一份挥之不去的“五四情结”,“五四精神”和“五四传统”同样无可争议地对20世纪中国的历史和文化跃迁产生着深刻的制导作用。伴随着时间的累积,“五四”已经逐渐地被凝固成一个伟大的“时间神话”和“思想图腾”,甚至有的论者指出,“整个20世纪都是五四的时代”。不同历史时代的人们总是自觉地透过对“五四”的重新阐释来为自身的思想言说寻找一个强有力的精神支点,因此,“五四”的阐释史也就形成了“五四”不断被历史化和寓言化的过程。本文主要以80年代历史语境中的“五四话语”作为研究对象,以80年代具有代表性的文学和文化现象作为论述中心,意在通过阐明80年代回归“五四”的历史和思想诱因,以及80年代以何种内在方式回归了“五四”等思想和文化命题,进而相对清晰完整地呈现出80年代对“五四”进行重新阐释的历史状况。本文需要具体阐释的问题是:80年代重回“五四”的历史语境和缘由——80年代征用和重构“五四”的历史方式——80年代究竟建构了怎样的“五四”——揭示出其深层的时代及历史意义。之所以择取80年代的“五四话语”作为论文的研究中心,其主要缘由在于80年代这一同时兼具着历史终结和开启意义的时间范畴中,无论是对50—70年代历史的反思亦或是在“全球化”的视野中考量80年代的历史和文化变革,80年代都鲜明地表征出“又一个五四时代”的特征。也就是说,80年代成功地借助了“五四”在20世纪中国历史中的“现代性起源”的神话地位为自身重新进入到“现代化”的历史秩序中找到了合法性依据。当然,强调和突显80年代历史意识的建构和文化变革对“五四传统”的继承,并不意味着将二者之间建立均质和透明的同构关系,及其作出表面化的覆盖式理解而忽略和遮蔽了差异性的存在。因此,本文作者以“征用和重构”作为叙述核心意在表明80年代与“五四”在思想和精神谱系上存在着历史“共振”,但又承认80年代历史语境中的“五四”与原初意义上的“五四”之间存在的历史距离和错位关系。论文绪论部分对研究对象进行科学界说以及对80年代以来的“五四”研究现状进行历史性和宏观性的描述,从而阐释和确立了80年代“五四话语”研究的缘由和方法。论文第一章主要立足于从文学思潮的角度谈及80年代回归“五四”的思想动因和历史缘由。应该说,历史“祛魅”的时代契机促使人们产生整合“五四”与80年代之间内在历史联系的冲动和激情。一方面,“五四”的魂兮归来成为80年代反思历史和推动思想解放运动的精神动力源,正是“五四”的精神感召使人们暂时淡忘了历史的创伤而重新进入到“现代化”的历史秩序中;另一方面,80年代又在“五四”的价值参照下有效地建构了自身的历史和文化意识。论文第二章以80年代的文化论争作为思想聚焦点,通过对“五四”时期就纷争迭起的传统与现代、东方与西方两个历史“元问题”的重新审视来看80年代的文化论者对“五四”持有的思想和文化立场。在80年代“文化热”的激烈论争中,“五四”时期形成的关于“传统”和“西化”的历史意识均遭受到了不同程度的质疑和解构,而这种新的价值判断无疑包蕴和彰显着新的“五四观”。论文第三章至第六章则主要以启蒙、人道主义、国民性和科学主义四个“五四”时期的重要思想文化命题作为切入点,以此透视出80年代如何借由“五四”的力量完成了自身的历史建构和思想嬗变过程。其一,80年代在整体意义上是一个“启蒙时代”,80年代的“新启蒙”话语成为推动思想解放运动和历史变革的重要精神资源,“新启蒙”知识分子重新接续了“五四”的启蒙传统,但是却并未在80年代完成思想启蒙的历史使命。本文作者以一种整体性的历史视野考证了“新启蒙”在80年代的发展图式,既强调了“潜在写作”中的启蒙思想对“新启蒙”形成的历史铺垫作用,同时又充分地意识到80年代的“新启蒙”话语在90年代的分化和瓦解。其二,对“人”的发现和书写构成了80年代文学最恒定的思想主旨,对于人的价值和尊严的深情呼唤使80年代自觉地回归了“五四”时期的“人的文学”传统。本文从80年代的文化和文学两个层面谈及80年代人道主义话语实践的历史过程,在思想和审美的共融中解析人道主义话语构成的独特景观。在文化方面,通过对“异化”论、“主体性”以及美学中关于“人”的自由想象等问题的剖析读解80年代的文化论者对于“人”的历史姿态;在文学方面,通过对张贤亮和巴金等创作中“人性”修辞的建构审视80年代文学对“五四精神”的修复和重建。其三,历史的反思和“人”的再发现使80年代的文学叙事再次重提了“五四”时期国民劣根性的批判主题,“人”的现代化与国民灵魂的改造成为了80年代文化论者无法规避的现实难题。通过对韩少功、高晓声以及柏杨的文学创作中国民性主题的历史分析,既看到80年代对“五四”国民性批判传统的历史继承,又呈现出80年代文学叙事中国民性的独特面相。其四,80年代的历史转型和思想启蒙的现实需求使“五四”时期的科学思想和科学精神成为人们新的价值追求,科学不仅为80年代的现代化提供了思想基础,同时也对80年代的知识范式产生了深远影响。论文结语指出,“五四”在不断被征用和重构的历史进程中,其意义也在不断地衍生和增殖,“五四”并未真正地远离我们,当下时代仍旧需要“五四精神”。最后,需要指出和明确的是,面对80年代的“五四话语”这样厚重而极具历史感的研究对象,本文作者虽然以理解和同情的姿态进入历史,但却无意于对其做出任何主观性的臆断和诗意化的阐述,而是试图打破那种在预设的秩序主义和经验主义的场域中去解释历史的研究方法。尊重历史是文学和历史研究的基本前提,让历史自己呈现出自身的效果是论文作者渴求达到的目的。
张秀[10]（2018）在《改革开放以来“非毛化”思潮研究》文中指出“非毛化”思潮是一股以诋毁否定毛泽东和毛泽东思想为基本取向,旨在否定中国共产党的领导和社会主义制度的不良政治思潮。改革开放四十年来,“非毛化”思潮变换形态,此消彼长,对我国的意识形态安全以及社会稳定带来严重危害。中国共产党在与这股思潮论争过程中始终保持政治定力,坚守历史底线,在对种种错误论断进行回击的过程中进一步凝聚了思想共识,并不断把中国特色社会主义事业推向前进。研究“非毛化”思潮有助于丰富和深化对毛泽东和毛泽东思想的认识评价研究,同时有利于澄清“非毛化”思潮给民众造成的认识迷雾,也是巩固中国共产党执政地位、进一步坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信和文化自信的现实需要。文章从历史的整体性上审视并分析了改革开放以来“非毛化”思潮的生成发展轨迹,深入剖析了推动这股思潮发展传播的重要影响因素,并在系统梳理分析其错误观点的基础上,进一步探讨了“非毛化”思潮的本质、危害,进而提出抵制对策。通过研究本文得出以下结论:第一,“非毛化”思潮是站在少数个人立场、坚持唯心主义历史观、采用形而上学的研究方法得出错误结论。透过“非毛”言论表象,我们能够看清其妄图否定中国共产党的领导、否定中国特色社会主义的背后本质。第二,“非毛化”思潮的传播蔓延给中国道路的发展、党执政地正当合法性、意识形态的安全和中华民族文化自信造成了严重危害。第三,面对“非毛化”思潮我们必须坚定实事求是的立场、运用科学的评价方法、赋予毛泽东思想时代内涵的回应原则,做到坚持马克思主义指导地位、坚定“四个自信”、不断深化毛泽东领域的研究并完善虚拟社会综合治理体系,及时清理“非毛化”空间。
二、揭穿“四人帮”影射史学的反动实质（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、揭穿“四人帮”影射史学的反动实质（论文提纲范文）
（1）“回到鲁迅”的政治性——论1970年代末政治变动与“王富仁鲁迅”的产生（论文提纲范文）
| 一、“回到鲁迅”的提出与1970年代末“还历史本来面目” |
| 二、“回到鲁迅”的方法与1970年代末“反经验主义”的斗争 |
| 三、“回到鲁迅”的前提与1970年代末重提“反封建” |
| 四、“不断回到”的循环与1970年代末社会主义反思的历史 |
（2）伪满洲国时期的哈尔滨文坛研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、 研究背景与问题 |
| 二、 先行研究概况 |
| （一） 中国国内研究概况 |
| （二） 日本方面研究概况 |
| 三、 本文研究方法及结构 |
| 第一章 伪满洲国初期的哈尔滨文坛（1932-1936） |
| 第一节 哈尔滨文坛的特殊面貌 |
| 一、 革命文艺的传播者金剑啸 |
| 二、 三郎萧军的烽火人生 |
| 三、 命定独行的萧红 |
| 四、 左翼文学的骁将罗烽 |
| 五、 松花江畔的文学才女白朗 |
| 六、 革命文学家舒群 |
| 第二节 反侵略主题文学阵营的形成 |
| 一、 反侵略模式的斗争与牺牲 |
| 二、 反满抗日文学的形成与发展 |
| 第二章 伪满洲国中期的哈尔滨文坛（1937-1941） |
| 第一节 白色恐怖下的哈尔滨文坛 |
| 一、 日伪当局对哈尔滨文坛的全面垄断 |
| 二、 殖民文化政策下服务时局的附逆与高压下的沉默反抗 |
| 第二节 黑暗中的星火--抗联文艺活动的蓬勃发展 |
| 一、 “松柏后凋”的哈尔滨诗歌文艺 |
| 二、 向往光明的哈尔滨抗联作家李兆麟 |
| 第三节 文化荒漠中的“大北风作家群” |
| 一、 “一位斯文的抗日战士”关沫南 |
| 二、 黑土地上的文学硬汉陈堤 |
| 第四节 风雨飘摇中的《国际协报》 |
| 一、 《国际协报》的创刊背景 |
| 二、 特殊时代的印记 |
| 第三章 伪满洲国后期的哈尔滨文坛（1941-1945） |
| 第一节 日伪当局高压殖民政策的垂死挣扎 |
| 一、 《艺文指导要纲》的产生背景 |
| 二、 日本殖民文化政策的日益残酷 |
| 第二节 流亡关内的哈尔滨作家的文学活动 |
| 一、 “流亡文学”生命力的张扬及文化属性 |
| 二、 哈尔滨籍流亡作家萧红小说创作的顶峰 |
| 第四章 伪满洲国时期多元化的哈尔滨文坛 |
| 第一节 伪满时期哈尔滨的日系文学—以杂志《北窗》~①为例 |
| 一、 《北窗》创刊的时代背景 |
| 二、 异文化研究的热潮 |
| 三、 “开拓文学”的兴盛 |
| 第二节 牛岛春子“北满”时期的文学创作 |
| 一、 牛岛春子的创作历程 |
| 二、 牛岛春子“北满”时期的文学创作——以《祝廉天》为中心 |
| 第三节 哈尔滨文坛时期的竹内正一 |
| 一、 《北窗》的编辑生涯 |
| 二、 竹内正一的文学宿命 |
| 三、 竹内作品中的社会批判 |
| 第四节 伪满洲国时期哈尔滨的俄侨文学 |
| 一、 哈尔滨俄侨文学的产生与发展 |
| 二、 伪满洲国时期的哈尔滨俄侨作家—拜阔夫 |
| 三、 伪满洲国时期的哈尔滨俄侨文学报刊杂志—以《边界》为例 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 一：伪满洲国时期哈尔滨文坛大事记（1931——1945） |
| 附录 二：伪满洲国时期影响哈尔滨文坛主要人物生平简介 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（3）1979年：中国历史学的再出发（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题缘起及意义 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究思路、方法及创新点 |
| 第一章 历史学基本理论的拨乱反正 |
| 第一节 以历史主义取代“以阶级斗争为纲” |
| 一、反思一切历史都是阶级斗争史 |
| 二、破除“暴力革命”崇拜 |
| 三、用历史的观点重新看待阶级和阶级斗争 |
| 第二节 以实事求是替代教条主义 |
| 一、从“唯上唯书”到“唯真求实” |
| 二、跳出公式套用的怪圈 |
| 三、走向具体问题具体分析 |
| 第三节 重审历史学与政治的关系 |
| 一、批判“影射史学”,放弃“古为今用” |
| 二、打破史学研究的“禁区” |
| 三、史学与政治关系的再认识 |
| 小结 |
| 第二章 中国古代史研究的反思与重建 |
| 第一节 对既有农民战争史模式的挑战 |
| 一、检讨农民战争阻碍历史发展的一面 |
| 二、农民阶级思想落后性剖析 |
| 三、农民战争是封建制度的掘墓人还是修理工? |
| 第二节 历史人物再评价 |
| 一、重评秦始皇 |
| 二、为孔子正名 |
| 三、李自成再评价 |
| 第三节 打破古史分期讨论定于一尊的局面 |
| 一、魏晋封建说“卷土重来” |
| 二、西周封建说“重新开张” |
| 三、其他诸说“群雄并起” |
| 小结 |
| 第三章 中国近代史叙事的突破与转型 |
| 第一节 现代化视野下义和团运动的再评价 |
| 一、凸显迷信落后特征 |
| 二、强调盲目排外问题 |
| 三、质疑义和团运动反封建性质 |
| 第二节 改革开放背景下洋务运动历史地位的再衡估 |
| 一、肯定洋务企业奠定中国民族资本的基础 |
| 二、积极评价洋务运动对列强侵略的抵制 |
| 三、认识洋务运动开启近代化历程的贡献 |
| 第三节 古今之变视角下戊戌变法历史意义的刷新 |
| 一、正视戊戌变法的救亡活动 |
| 二、全面认识戊戌变法时期的制度革新 |
| 三、注意发掘戊戌变法的启蒙价值 |
| 小结 |
| 结语: 新时期史学的反思 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）独幕剧文本的叙事研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题的缘由 |
| (一)独幕剧研究的价值 |
| (二)独幕剧文本“叙事研究”价值 |
| 二、独幕剧的研究现状 |
| 三、理论基础 |
| (一)内容与形式的辩证统一关系 |
| (二)经典叙事学理论 |
| 四、研究方法和研究范围 |
| 第一章 独幕剧体裁的自觉 |
| 第一节 独幕剧的历史溯源 |
| 一、世俗小戏 |
| 二、宗教短剧 |
| 三、幕间剧和插曲剧 |
| 四、开场戏和尾戏 |
| 第二节 独幕剧概述 |
| 一、独幕剧体裁自觉前的酝酿 |
| 二、独幕剧的体裁自觉的契机 |
| 三、“独幕”形式意义及独幕剧的构造 |
| 四、独幕剧的发展趋势 |
| 第三节 独幕剧与其他小型戏剧体裁辨析 |
| 一、独幕剧与折子戏 |
| 二、独幕剧与戏剧小品 |
| 第二章 独幕剧文本“故事”的叙事特征 |
| 第一节 故事事件 |
| 一、叙事功能 |
| 二、叙事序列 |
| 三、叙事事件 |
| 第二节 故事实存 |
| 一、人物 |
| 二、环境背景 |
| 第三章 独幕剧文本“话语”的叙事特征 |
| 第一节 叙述结构 |
| 一、从叙述方式看独幕剧的结构 |
| 二、从叙事线索看独幕剧的结构 |
| 三、从叙事人物看独幕剧的结构 |
| 第二节 叙述时空 |
| 一、交错式时空 |
| 二、写意式时空 |
| 三、“蒙太奇”式时空 |
| 第三节 叙述视角 |
| 一、戏剧中叙述视角的选择 |
| 二、独幕剧叙述视角的选择 |
| 三、同主题多幕剧与独幕剧叙事视角的选择 |
| 第四章 西方现代派独幕剧叙事转型的探索 |
| 第一节 梅特林克“静止戏剧”对叙事形态的探索 |
| 一、概述 |
| 二、实例分析——《盲人》 |
| 第二节 独白型戏剧对叙事形态的探索 |
| 一、概述 |
| 二、实例分析——《早餐之前》 |
| 第三节 明暗双重叙事对叙事范式的探索 |
| 一、概述 |
| 二、实例分析——《禁闭》 |
| 第四节 环形结构对叙事结构的探索 |
| 一、概述 |
| 二、实例分析——《秃头歌女》 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（5）E.T.A.霍夫曼作品中的“阿特兰提斯”研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 0.1 研究背景及意义 |
| 0.1.1 研究背景 |
| 0.1.2 研究意义 |
| 0.2 国内外研究现状 |
| 0.2.1 国外研究现状 |
| 0.2.2 国内研究现状 |
| 0.3 研究内容、范围、思路、方法与创新 |
| 0.3.1 研究内容与范围 |
| 0.3.2 研究思路、方法与创新 |
| 第1章 霍夫曼作品中“阿特兰提斯”的来源及内涵 |
| 1.1 霍夫曼作品中“阿特兰提斯”的来源 |
| 1.1.1 神话传说中的“阿特兰提斯” |
| 1.1.2 欧洲文学中的“阿特兰提斯” |
| 1.1.3 德国文学中的“阿特兰提斯” |
| 1.2 霍夫曼作品中“阿特兰提斯”的内涵 |
| 1.2.1 诗意的想象王国 |
| 1.2.2 和睦的社会关系 |
| 1.2.3 自由统一的个体 |
| 第2章 霍夫曼作品中“阿特兰提斯”的成因 |
| 2.1 德意志民族统一与强大的召唤 |
| 2.1.1 政治、经济与军事改革 |
| 2.1.2 教育与文化改革 |
| 2.2 社会思潮与科学发展的影响 |
| 2.2.1 关注人性与主观的文学思潮的影响 |
| 2.2.2 探索心理与梦境的社会思潮的影响 |
| 2.2.3 研究意识与环境的科学的影响 |
| 2.3 霍夫曼个人经历与艺术旨趣的反映 |
| 2.3.1 醉心想象的童年与少年时期 |
| 2.3.2 尝试工作与创作并行的青年时期 |
| 2.3.3 文学与艺术创作渐入佳境的中年时期 |
| 第3章 霍夫曼作品中“阿特兰提斯”的艺术表达 |
| 3.1 立足“阿特兰提斯”理念的现实批判 |
| 3.1.1 强烈鲜明的对比 |
| 3.1.2 现实与幻境并存的童话 |
| 3.2 呈现“阿特兰提斯”多样形式的叙事技巧 |
| 3.2.1 极具艺术表达力的复调 |
| 3.2.2 具有时代特征的反讽 |
| 第4章 霍夫曼作品中“阿特兰提斯”的影响与意义 |
| 4.1 关注人性分裂与统一的“阿特兰提斯”之影响 |
| 4.1.1 对后世作家的影响 |
| 4.1.2 对乌托邦文学的继承与补充 |
| 4.2 强调童心、想象力与艺术的“阿特兰提斯”之意义 |
| 4.2.1 作为想象力源泉的童心 |
| 4.2.2 促进创新的想象力 |
| 4.2.3 保持人之特性的艺术 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间公开发表的论文 |
（6）意识形态安全理念深化视域下中国特色社会主义文化自信研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题的缘由与研究的意义 |
| (一)选题缘由 |
| (二)选题研究的意义 |
| 二、学界相关研究现状述评和深化研究的空间 |
| (一)国内相关研究现状及其评析 |
| (二)国外研究综述及其启示 |
| 三、研究的核心问题、思路框架和方法 |
| (一)本文研究的核心问题 |
| (二)本文研究的思路框架 |
| (三)本文研究的主要方法 |
| 四、研究的创新点和不足之处 |
| (一)本文研究的创新点 |
| (二)本文研究的不足之处 |
| 第一章 意识形态安全理念深化与中国特色社会主义文化自信概述 |
| 一、意识形态的核心议题释义 |
| (一)意识形态范畴内涵的嬗变考察 |
| (二)意识形态的本质与根本功能 |
| (三)主导与主流辩证统一的意识形态安全论域 |
| 二、意识形态安全理念深化界说 |
| (一)意识形态安全的评判及其层次拓展 |
| (二)意识形态安全认识的反思及其理念深化 |
| (三)意识形态安全理念深化实质是对主导意识形态的考量 |
| (四)意识形态安全理念深化对总体国家安全的战略意义 |
| 三、中国特色社会主义文化自信的相关范畴阐释 |
| (一)中国特色社会主义文化自信的基本内涵 |
| (二)中国特色社会主义文化自信的目标诉求 |
| (三)中国特色社会主义文化自信根本在于价值观自信 |
| (四)文化自信与文化自觉、文化自强的意识形态内蕴 |
| (五)文化自信与道路、理论、制度自信的有机统一 |
| 四、意识形态安全理念深化与中国特色社会主义文化自信的内在关联 |
| (一)二者在社会主义价值理念的认知认同上具有同构性 |
| (二)意识形态安全理念的深化增进中国特色社会主义文化自信 |
| (三)中国特色社会主义文化自信铸就意识形态安全的精神屏障 |
| 第二章 中国特色社会主义文化自信的意识形态理论认知 |
| 一、马克思文化理论的意识形态表达 |
| (一)马克思“精神生产”的命题溯源 |
| (二)马克思文化思想的意识形态内核建构 |
| (三)马克思文化思想的意识形态批判向度 |
| 二、西方马克思主义的文化意识形态理论解析 |
| (一)“阶级意识”与“文化领导权” |
| (二)文化工业批判与意识形态技术统治 |
| (三)“意识形态国家机器”与“文化唯物主义” |
| 三、中国共产党文化领导权建构的意识形态形塑 |
| (一)革命战争时期意识形态的传播与建构 |
| (二)社会主义建设探索中意识形态的曲折发展 |
| (三)改革开放以来意识形态的变革与创新 |
| (四)中国特色社会主义新时代意识形态建设的深化 |
| 第三章 中国特色社会主义文化自信的意识形态现实境遇 |
| 一、多元文化并存对意识形态一元主导的挑战 |
| (一)价值取向的功利与价值选择的困惑 |
| (二)意识形态有效整合掌控的考验加剧 |
| (三)马克思主义意识形态一元主导形势严峻 |
| 二、不良社会思潮对主导意识形态的冲击 |
| (一)新自由主义对主导意识形态认同的威胁 |
| (二)民主社会主义对主导意识形态思想的背离 |
| (三)历史虚无主义对主导意识形态权威的消解 |
| (四)文化复古主义对主导意识形态价值的抵牾 |
| 三、主导意识形态的自身建树与供给不足 |
| (一)马克思主义的理解运用存在教条化、实用化、主观化现象 |
| (二)马克思主义在一定程度上面临边缘化、空泛化、标签化危机 |
| (三)马克思主义在意识形态宣传中的解释力和辩护力有待提升 |
| 第四章 中国特色社会主义文化自信的意识形态域外镜像 |
| 一、苏联社会主义意识形态防线的崩溃及其启示 |
| (一)西方敌对势力的意识形态渗透 |
| (二)苏共意识形态的蜕变与僭越 |
| 二、全球化时代西方文化霸权理论的演进及其批判 |
| (一)“意识形态终结论”的资本主义霸权实质 |
| (二)“文明冲突论”背后的意识形态扩张策略 |
| (三)“软实力”论域中的西方中心价值预设 |
| (四)“新帝国主义”裹挟的文化资本化掠夺 |
| 三、第三世界国家后殖民困境的文化意识形态透视 |
| (一)文化殖民与文化主体间性消靡 |
| (二)价值迷失与文化身份认同窘迫 |
| (三)民族文化抗争与意识形态的重塑 |
| 第五章 马克思主义主导下中国特色社会主义文化自信的条件 |
| 一、改革开放的深化发展奠定文化自信的实践基础 |
| (一)经济实力总体增强推动文化繁荣发展 |
| (二)科技创新发展催生新型文化业态 |
| (三)社会文明进步激发文化建设的活力 |
| 二、文化传统的创生融合为文化自信提供精神源泉 |
| (一)中国优秀传统文化返本开新 |
| (二)革命文化基因薪火相传 |
| (三)社会主义先进文化蓬勃发展 |
| 三、群众文化创建的提升培育了文化自信的主体意识 |
| (一)文化素质与文明素养不断提升 |
| (二)文化热情与文化创造积极性高涨 |
| (三)文化获得感与文化认同显着增强 |
| 第六章 中国特色社会主义文化自信的意识形态实践逻辑 |
| 一、以意识形态的转化创造涵养文化自信的价值底蕴 |
| (一)开拓21世纪中国的马克思主义新境界 |
| (二)实化社会主义核心价值观的价值规范和践履 |
| (三)增强社会主义文艺的精神塑造力和思想引导力 |
| 二、以意识形态的疏导免疫夯实文化自信的价值定力 |
| (一)正确区分对待对抗性和非对抗的意识形态 |
| (二)重点把控领导干部和大学生的意识形态问题 |
| (三)拓展网络拟态环境中的主导意识形态生长空间 |
| 三、以意识形态的影响传播增进文化自信的价值认同 |
| (一)在文化产业的做大做强中强化意识形态属性 |
| (二)在内外联动的传播格局中转换意识形态话语 |
| (三)在世界文化交往互动中软化意识形态的冲突 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间的研究成果 |
（7）思想政治教育话语权研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究缘起与意义 |
| (一)研究缘起 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外研究状况 |
| (一)国外研究状况 |
| (二)国内研究状况 |
| 三、研究思路、方法及创新 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| (三)研究创新 |
| 第一章 思想政治教育话语权的理论渊源 |
| 一、马克思主义经典作家对思想政治教育话语权的理论奠基 |
| (一)马克思恩格斯关于思想政治教育话语权的基础性理论 |
| (二)列宁关于思想政治教育话语权的基本性命题 |
| 二、中国共产党人对思想政治教育话语权的创新发展 |
| (一)思想领导是思想政治教育话语权建设的目标指向 |
| (二)良好学风是思想政治教育话语权建设的作风要求 |
| (三)群众路线是思想政治教育话语权建设的方法原则 |
| (四)舆论引导是思想政治教育话语权建设的基本面向 |
| (五)理论斗争是掌握思想政治教育话语权的拔毒行动 |
| (六)语言艺术是掌握思想政治教育话语权的重要条件 |
| 三、西方学者的相关理论借鉴 |
| (一)葛兰西的“意识形态领导权” |
| (二)拉克劳、墨菲的“话语领导权” |
| (三)福柯的“话语权力” |
| (四)哈贝马斯的“话语交往” |
| 第二章 思想政治教育话语权的静态分析 |
| 一、话语与话语权 |
| (一)话语 |
| (二)话语权 |
| 二、思想政治教育话语权的基本要义 |
| (一)思想政治教育是一种特定的话语实践 |
| (二)思想政治教育话语权的内在蕴含 |
| (三)思想政治教育话语权的基本特征 |
| (四)思想政治教育话语权的内在构成 |
| 第三章 思想政治教育话语权的动态把握 |
| 一、思想政治教育话语权的生成逻辑 |
| (一)思想政治教育话语权生成的真理逻辑 |
| (二)思想政治教育话语权生成的价值逻辑 |
| (三)思想政治教育话语权生成的实践逻辑 |
| (四)思想政治教育话语权生成的权力逻辑 |
| (五)思想政治教育话语权生成的话语逻辑 |
| 二、思想政治教育话语权的动态博弈——以历史虚无主义为例进行分析 |
| (一)主体参与及媒介占用 |
| (二)议题设置 |
| (三)框架建构 |
| (四)效果评估 |
| 第四章 思想政治教育话语权的现实图景 |
| 一、思想政治教育话语权的现实问题 |
| (一)思想政治教育的理论创新权存在的问题 |
| (二)思想政治教育的学术对话权存在的问题 |
| (三)思想政治教育的思想阐释权存在的问题 |
| (四)思想政治教育的思潮批判权存在的问题 |
| (五)思想政治教育的教育引导权存在的问题 |
| (六)思想政治教育的舆论引导权存在的问题 |
| 二、思想政治教育话语权的制约因素 |
| (一)西方话语霸权对思想政治教育话语权的挤压 |
| (二)中国社会转型对思想政治教育话语权的冲击 |
| (三)信息网络化对思想政治教育话语权的挑战 |
| 三、思想政治教育话语权建设的坚实基础 |
| (一)国家硬实力提升是思想政治教育话语权建设的物质基础 |
| (二)人民获得感增强是思想政治教育话语权建设的社会基础 |
| (三)文化自信彰显是思想政治教育话语权建设的文化基础 |
| (四)全面从严治党是思想政治教育话语权建设的政治基础 |
| (五)学科持续发展是思想政治教育话语权建设的学科基础 |
| 第五章 思想政治教育话语权的建设思路 |
| 一、思想政治教育话语权建设的目标指向 |
| (一)实现思想政治教育学科发展新自觉 |
| (二)增强社会主义意识形态话语影响力 |
| (三)培养担当民族复兴大任的时代新人 |
| 二、思想政治教育话语权建设的重要原则 |
| (一)政治导向与科学导向相结合的原则 |
| (二)批判斗争与包容对话相结合的原则 |
| (三)中国情怀与世界眼光相结合的原则 |
| 三、思想政治教育话语权建设的基本路径 |
| (一)提升思想政治教育的理论创新力 |
| (二)增强思想政治教育的学术对话力 |
| (三)强化思想政治教育的思想阐释力 |
| (四)打磨思想政治教育的思潮批判力 |
| (五)夯实思想政治教育的教育引导力 |
| (六)提高思想政治教育的舆论引导力 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）新时期我国历史虚无主义思潮的泛起及应对研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 一、绪论 |
| （一）问题的提出和选题的意义 |
| 1.问题的提出 |
| 2.选题的意义 |
| （二）国内外研究现状 |
| 1.国内研究现状 |
| 2.国外研究现状 |
| （三）研究思路和研究方法 |
| 1.研究思路 |
| 2.研究方法 |
| （四）研究的重点、难点和创新之处 |
| 1.研究的重点、难点 |
| 2.研究的创新点 |
| 二、历史虚无主义思潮概述 |
| （一）历史虚无主义思潮与相关概念的厘清 |
| 1.关于虚无主义 |
| 2.历史虚无主义思潮的由来和解读 |
| 3.历史虚无主义思潮的科学界定 |
| （二）历史虚无主义在中国的演变及成因 |
| 1.历史虚无主义在中国的演变 |
| 2.新时期我国历史虚无主义泛起的原因分析 |
| 三、新时期历史虚无主义思潮泛起的主要表现、实质和特点 |
| （一）历史虚无主义思潮泛起的主要表现 |
| 1.历史领域 |
| 2.在文化与文学艺术领域 |
| （二）新时期我国历史虚无主义思潮的实质 |
| 1.历史虚无主义思潮是一种政治思潮 |
| 2.历史虚无主义思潮是唯心主义的历史观 |
| 3.历史虚无主义思潮是资产阶级的意识形态 |
| （三）新时期我国历史虚无主义思潮泛起的特点 |
| 1.“告别革命”论 |
| 2.以学术研究名义出现 |
| 3.有着明确的政治诉求 |
| 四、新时期我国历史虚无主义思潮传播的特点和社会危害 |
| （一）历史虚无主义思潮传播的特点 |
| 1.传播主体上，身份的多元化 |
| 2.传播对象上，受众的青少年化 |
| 3.传播手段上，注重新媒体 |
| 4.传播内容上，注重碎片化 |
| 5.传播形式上，注重隐蔽性 |
| （二）历史虚无主义思潮的社会危害 |
| 1.消解主流意识形态，动摇政治信仰 |
| 2.阻碍青少年政治社会化的健康发展，不利于青少年社会主义核心价值观的培育 |
| 3.解构中华文明，瓦解民族精神 |
| 4.从根本上动摇社会主义中国的立国之本和强国之路 |
| 五、新时期有效抵御历史虚无主义思潮的主要对策 |
| （一）在意识形态领域坚持用马克思主义引领社会思潮 |
| 1.坚持马克思主义在意识形态的指导地位，必须反对指导思想的多元化 |
| 2.坚持社会主义核心价值体系的主导地位，抵御历史虚无主义思潮的危害 |
| 3.推进马克思主义理论研究和建设工程 |
| （二）扞卫唯物史观在历史研究领域的主导地位，树立正确的历史观 |
| 1.马克思主义唯物史观是科学历史观和方法论的统一 |
| 2.强化对历史虚无主义思潮的跟踪研究 |
| （三）坚持“文化自信”，提高国家文化软实力 |
| 1.坚持文化自信 |
| 2.筑牢文化自信的根基 |
| 3.提升文化软实力 |
| （四）掌握舆论话语权，强化网络监管的力度 |
| 1.加强马克思主义理论互联网宣传队伍建设 |
| 2.増强互联网行业自律，营造健康网络环境 |
| 3.完善网络立法，健全网络管理的法律法规 |
| （五）加强党的领导，全面提高广大人民群众抵御历史虚无主义思潮的辨别力与免疫力 |
| 1.加强党的领导 |
| 2.青少年学生是抵制历史虚无主义思潮的新力量 |
| 3.全面提高广大民众抵御历史虚无主义思潮的辨别力与免疫力 |
| 参考文献 |
（9）八十年代“五四话语”的征用与重构（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论想象“五四”的方法 |
| 一、研究对象的界说 |
| 二、选题的确立与研究方法的阐释 |
| 三、文献研究综述 |
| 第一章 浮出历史地表的“五四话语” |
| 第一节 历史“祛魅”与“五四”的魂兮归来 |
| 第二节 80年代的历史和文化意识与“五四传统” |
| 第二章 80年代文化论争视域中的“五四” |
| 第一节 “五四”“全盘反传统”主义的论辩 |
| 一、“五四”反传统思想的历史探源 |
| 二、“文化寻根”与《河殇》：“回归传统”与“反传统”的对峙姿态.. |
| 三、80年代对“全盘反传统”主义的质疑和解构 |
| 第二节 别求新声：重构“西方”及其“西化”意识的重审 |
| 第三章 “启蒙”到“新启蒙”的历史变革 |
| 第一节 80年代思想启蒙的先声：“潜在写作”中的启蒙之光 |
| 一、鲁迅精神风骨与“七月诗派”的启蒙立场 |
| 二、用生命献祭“五四”：黄翔的“野兽”诗学 |
| 第二节 “新启蒙”话语的知识考古 |
| 第三节 王元化与《新启蒙》 |
| 第四节 “启蒙与救亡的双重变奏”与“五四”的历史重释 |
| 第四章 80年代的人道主义话语实践 |
| 第一节 人道主义复归的历史诱因 |
| 第二节 人归何处：“想象人的苍凉之美” |
| 一、两种“异化”观的争论 |
| 二、“主体性”与“人”的再发现 |
| 三、在“美的自由王国”中想象“人” |
| 第三节 “五四”“人的文学”传统的复活与生长 |
| 一、历史反思中的“人性”修辞 |
| 二、“反抗的诗魂”：“朦胧诗”与“一代人”的精神觉醒 |
| 三、“越轨的笔致”：身体介入历史的叙事 |
| 四、《随想录》：忏悔者的心灵独语与“五四精神”的修复 |
| 第五章 “人”的现代化与国民灵魂的改造 |
| 第一节 80年代的国民性话语焦虑 |
| 第二节 “阿Q主义”的幽灵：80年代文学的国民性话语面相 |
| 一、《爸爸爸》：文化劣根与国民性隐喻 |
| 二、“陈奂生系列”：高晓声的国民性想象 |
| 三、如何“现代”,怎样“丑陋”：柏杨的文化省思与国民性批判 |
| 第六章 “五四”科学精神的历史铸塑 |
| 第一节 思想启蒙与科学信仰的建构 |
| 第二节 科学精神的失落：80年代的唯科学主义倾向 |
| 第三节 金观涛与《走向未来》丛书的科学立场 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 一、80年代以来“五四”研究书目辑要 |
| 二、《新启蒙》杂志文章列表(第1—6期) |
| 三、《走向未来》丛书书目 |
| 攻读博士学位期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
（10）改革开放以来“非毛化”思潮研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究背景及意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| 三、关键概念界定 |
| (一)思潮 |
| (二)“非毛化” |
| (三)“非毛化”思潮 |
| 四、研究的重难点、内容和方法 |
| (一)研究的重点和难点 |
| (二)研究内容 |
| (三)研究方法 |
| 第二章 改革开放以来“非毛化”思潮的历史审视 |
| 一、改革开放以来“非毛化”思潮的发展轨迹 |
| (一)泛起传播阶段(1978.12-1981.06) |
| (二)扩散泛滥阶段(1981.06-1997.09) |
| (三)潜伏蔓延阶段(1997.09-2012.11) |
| (四)隐蔽渐退阶段(2012.11-) |
| 二、改革开放以来“非毛化”思潮的生成发展原因 |
| (一)“历史”本身存在的虚无主义风险 |
| (二)各种动机的驱使 |
| (三)社会转型关键点的推波助澜 |
| (四)互联网络的快速发展 |
| 第三章 “非毛化”思潮的表现及本质评析 |
| 一、“非毛化”思潮的表现 |
| (一)抹黑毛泽东 |
| (二)否定毛泽东思想 |
| 二、“非毛化”思潮的本质评析 |
| (一)“非毛化”思潮的错误本质 |
| (二)“非毛化”思潮的危害 |
| 第四章 回应“非毛化”思潮的对策分析 |
| 一、回应“非毛化”思潮的原则 |
| (一)遵循《历史决议》的精神 |
| (二)立足实事求是的正确立场 |
| (三)坚持客观评价的科学方法 |
| (四)赋予毛泽东思想时代内涵 |
| 二、回应“非毛化”思潮的途径 |
| (一)坚持马克思主义指导地位,增强意识形态工作话语权 |
| (二)坚定中国特色社会主义道路、理论、制度和文化自信 |
| (三)深化毛泽东和毛泽东思想研究,及时澄清认识的迷雾 |
| (四)完善虚拟社会的法治体系,净化网络空间的舆论氛围 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的论文与研究成果清单 |
| 致谢 |
四、揭穿“四人帮”影射史学的反动实质（论文参考文献）
- [1]“回到鲁迅”的政治性——论1970年代末政治变动与“王富仁鲁迅”的产生[J]. 李玮. 东岳论丛, 2020(07)
- [2]伪满洲国时期的哈尔滨文坛研究[D]. 刘洋. 东北师范大学, 2020(06)
- [3]1979年：中国历史学的再出发[D]. 刘后德. 山东大学, 2020(10)
- [4]独幕剧文本的叙事研究[D]. 张华. 山西师范大学, 2019(05)
- [5]E.T.A.霍夫曼作品中的“阿特兰提斯”研究[D]. 周芳. 湘潭大学, 2019(07)
- [6]意识形态安全理念深化视域下中国特色社会主义文化自信研究[D]. 孙绍勇. 上海交通大学, 2019(06)
- [7]思想政治教育话语权研究[D]. 杜敏. 兰州大学, 2018(02)
- [8]新时期我国历史虚无主义思潮的泛起及应对研究[D]. 司努力. 中共湖北省委党校, 2018(11)
- [9]八十年代“五四话语”的征用与重构[D]. 李耀鹏. 吉林大学, 2018(01)
- [10]改革开放以来“非毛化”思潮研究[D]. 张秀. 北京理工大学, 2018(07)