一、对高校招生制度的回顾与思考（论文文献综述）
樊本富[1]（2009）在《中国高校自主招生研究》文中研究表明本论文以中国高校自主招生为研究对象,遵循宏观阐述与微观剖析、理论分析与实践例证、历史考察与国际借鉴相结合的研究思路,既从宏观上和理论上分析了高校自主招生的本质内涵、影响因素、发展脉络、运行机制、发展趋势,又对目前中国高校自主招生改革试点展开问卷调查,并以试点高校的招生人员为个案访谈对象,从微观上和实践上解析了目前中国高校自主招生的特点、社会影响及未来的发展趋势,力求全面把握中国高校自主招生改革的发展方向,以期为中国高校自主招生改革的完善提供理论依据和实践参考标准,促进中国高校自主招生改革的进一步深化与发展。首先,本论文通过对支撑起中国高校自主招生改革的权力制衡理论、治理理论、公平与效率理论、多元智能理论的分析,讨论了这四大理论对高校自主招生的指导作用。其次,通过历史考察与国际比较,分析了高校自主招生产生的原因与运行的环境及其内在规律。再次,通过现实探讨与实证分析,探讨了高校自主招生改革试点的成效、存在的问题及改革趋势。最后,提出了本论文的研究结论与改革建议。本论文的主要结论是:1.高校自主招生是中国高校招生的必要方式;2.科学合理的选拔标准和评价手段是高校自主招生的基础;3.完善的监督机制是高校自主招生顺利开展的保证;4.招生规模的扩大是高校自主招生健康推行的重要条件;5.统一高考和自主招生的有机结合是高校自主招生的实施途径;6.招生公平是高校自主招生改革顺利推广的基石。此外,本论文认为高校自主招生改革应坚持科学性、公平性、适应性、渐进性、创新性、系统性六大原则。高校自主招生改革的目标应是建立分层次、分类型的自主招生模式。高校自主招生改革的具体实施策略为:1.合理协调政府、高校与社会三者之间的关系,保证高校自主招生的健康运行;2.加大宣传力度,增强社会的认可度;3.完善相关法律法规,保证高校自主招生的规范性与有效性;4.拓宽自主招生试点范围,扩大自主招生规模;5.建立科学合理的人才选拔机制,健全多元化评价体系:6.强化管理监督机制,保证教育公平:7.继续推进相关配套性改革,以保证高校自主招生的顺利开展;8.小范围尝试多种自主招生模式,使其发展更趋完善。
王旭辉[2]（2017）在《我国高等教育的供求问题研究 ——基于“专业”层面的探讨》文中指出高等教育和其他任何私人物品、公共物品和准公共物品一样存在着供给与需求问题。一国高等教育的发展始终绕不开供求关系。与一般商品或劳务有所不同的是,高等教育连接着两座桥,一座通往个体求学者及其家庭,另一座通往社会用人部门和国家。从而高等教育客观上存在着两类相互联系又相互区别的供给和需求,它们分别是个体对高等教育服务的需求和与之对应的教育机会供给、社会对高等教育“产品”的需求和与之对应的人力资源供给。两类供求关系分别发生于高等教育的“入口”和“出口”环节,共同影响着一国高等教育的发展。本文分别把高等教育“入口”和“出口”所涉及的供求关系称为第一类供求关系和第二类供求关系。在我国特殊的高等教育制度环境下,高等教育的第二类供给无论在总量上还是结构上很大程度都取决于第一类供给,招多少人、招生的专业结构如何往往决定了毕业多少人、毕业生的专业结构如何。这意味着我国高等教育实际上具有“一元供给”和“二元需求”的基本特征,三者形成了一个特殊的供求三角关系。在这个三角关系中,高等教育的两类需求由于目标上的不一致很可能存在着一定范围的结构性错位,它们分别对高等教育产生了不对称的拉力。这将使高等教育的办学陷入两难困境。对这一问题进行系统的实证和理论研究就显得很有学术意义。遗憾的是,当前大量文献往往只局限于对其中的某一类供给和需求进行探讨,把两种供求问题串在一起作为一个整体来讨论的文献十分罕见。这恰恰就是本文要面对的一项综合性工作。本文的研究主要针对高等教育的专业层面,讨论的是供求关系中的结构性问题,具体研究分为事实分析和规范研讨两个部分。在事实分析中,首先分别对我国高校的分专业供给分布和我国高校的分专业学生需求现状进行了描述性统计,让读者对我国高等教育第一类供给和第一类需求的分专业表现有一个相对关系的概念。我们分别以招生规模和平均生源指数作为衡量不同专业第一类供给和第一类需求的参数。数据显示,无论是招生规模还是生源条件,专业间的差异均十分显着,呈现出明显的非均衡性。然而,“招生大户”并不必然等同于“热门专业”。为了考察不同专业第一类供给和第一类需求的匹配性,或者说结构协调性,就需对两者进行相关性分析。结果表明,我国高等教育的第一类供求关系存在着突出的结构性矛盾。相应地,本文也利用不同专业的大学生就业数据评估了我国高等教育的第二类供求关系,发现结构性矛盾同样存在,但似乎较前者要乐观一些。事实上,之所以我国高等教育在前后两头都存在供求矛盾,很大程度上是因为两类需求本身的矛盾。在这般现实背景下,我国高等教育的办学必然面临着两难选择。要么提高学生的专业满足率以平衡第一类供求关系,要么提高专业结构的社会适应性以平衡第二类供求关系,要么采取折衷方案以兼顾两头。每一种政策取向都有舍有得,难以做到十全十美。更重要的是,数据本身只告诉我们“现状是什么”,却无法为我们提供“理想是什么”和“如何构建理想”的信息。这要求本文必须从事实研究转向学理研究,从规范意义上进行价值分析和一系列与之相关的理由陈述、逻辑推理和哲学批判。在这一过程中,本文提出并论证了两个有利于化解矛盾的关键性见解:首先要以市场性供给取代高等教育中的“配给式”供给,这是调节高等教育供求矛盾的必要条件和有效途径;在此基础上采取以学生为中心的高等教育供求均衡模式,这是一种具有综合协调功能的矛盾调节策略。两个主张分别是促使我国高等教育双重结构性供求矛盾朝着有利方向移动的“通解”和“特解”。当明确了何为理想和构建理想的基本思路后,本文进一步探讨了构建理想模式的现实途径,提出了八条政策创新方向。它们分别是关于如何构建我们想要的均衡模式和如何让这一模式发挥最佳功效的若干政策思路。在文章的最后,指出了八种方案必须形成一个有机整体和政策组合,以互补的方式参与到构建理想模式的政策实践中,而不宜割裂地运用。只有这样,高等教育专业层面的双重供求矛盾才能在长效机制下走向综合协调意义上的动态平衡。这就达到了“治本”的目标,跳出了“头痛医头,脚痛医脚”的狭隘思维,避免了只根据数据上的诊断直接为不同专业如何调整供给提出具体的、静态的标准答案。这正是本文将事实研究和价值研究有机结合的奥妙所在。
梅士伟[3]（2020）在《基于扎根理论的高校腐败治理机制研究》文中研究指明高等教育通过人力资本增值而为现代社会提供强大的发展内驱力。我国高等教育事业历经建国以来70多年的发展,特别是改革开放以来40多年的革新,成为世界上规模最大的高教系统。然而,由于高等学校（本论文研究对象限定为我国公办高等学校）外部管理制度不完善、市场参与机制不规范、社会公众参与不充分,内部治理结构失衡、主体道德行为失范、权力监督体系不完善,致使高校腐败易发频发,关键领域问题凸显,大案要案警钟不断,窝案串案时有发生,制约大学的教育教学、学术创造、服务社会、文化赓续使命,消解其学术本质和公益属性,弱化其道德标高和社会公信力,迟滞“世界一流大学和一流学科建设”的建设步伐。高校腐败问题的严峻性和复杂性折射出现行高校腐败治理机制已无法满足党和国家及社会公众的需要。因而,优化高校腐败治理机制,是高校全面从严治党的行动连带,是“办好人民满意高等教育”的价值依归,是建设高等教育强国的结构转向。我国现行高校腐败治理主要基于政府作为高校举办者的地位,通过执政党和政府及作为其政治属性延伸的高校党委行使腐败治理权力,对高校行政权力、学术权力的行使者实施控制、监督、惩治,保证高校权力结构的合理化与权力运行的规范化,达到以权力监督权力的治理目标。而从高等教育发展来看,高校办学资金来源日益多样化,多元利益相关者愈来愈迫切地要求与政府主体共同参与高校腐败治理。在治理理论的引导下,处理多元利益主体对高校的利益诉求,进一步优化高校腐败治理机制,成为高校反腐倡廉的“新边疆”。因而,本文基于治理理论与机制设计理论,以高校腐败治理机制为研究对象,围绕“高校腐败的表现样态与成因机理”“高校腐败治理机制的理论框架与历史变迁”“高校腐败治理机制的内容结构与绩效评价”“高校腐败治理机制的内生问题与优化建议”的思路展开研究。首先,对治理理论、机制设计理论进行理论阐释,揭示高校腐败治理机制是“动力系统、控权逻辑、规则供给、行动框架”的统一,进而厘清各要素的实质内涵。通过治理系统的外部情境和内部环境解构治理动力,通过权力监督、制约与惩治的合理性、有效性分析控权逻辑,通过规则体系与规则生成阐释规则供给,通过合法性逻辑下的结构化行动、工具性逻辑下的专项式整治与情境性逻辑下的参与式合作梳理行动框架,从学理层面理清高校腐败治理机制的内涵。随后,对高校腐败治理的演进历程进行考察。按照时间序列将新中国成立以来的高校反腐败工作历史划分为五个阶段,并梳理出每个阶段治理机制的主要特征。（1）1949-1978年,以思想改造为核心,以运动式批判为主导;（2）1978-1989年,以纠正行风为特征,以整风式拒腐为主导;（3）1989-2002年,以遏制寻租为基础,以专项式打击为主导;（4）2002-2012年,以体系建设为中心,以系统化惩防为主导;（5）2012至今,以顶层设计为重点,以制度化治本为主导。在此基础上,总结出高校腐败治理机制的演进逻辑:动力系统---从权威驱动向改革驱动转变,控权逻辑---从权力监督向“监督-制约”均衡转变,规则供给---从强制供给向协商供给转变,行动框架---从运动式向专项式和制度化转变。再次,运用质性研究方法中的扎根理论,高度关注高校教职员工对高校腐败治理的心理感知,通过半结构化访谈与三级编码方法梳理出目前高校腐败治理过程中存在的两种具体机制:科层治理机制与网络治理机制,并分别探讨两类机制的具体构成,包括科层治理机制所涵盖的控制、监督、惩治、制度建设、问责,以及网络治理机制所涵盖的信任、合作、制约、技术创新、文化惯例等要素的确切内涵,从而系统构建高校腐败治理机制的结构模型。复次,鉴于高校腐败治理的实践性,运用量化研究方法,进一步分析高校腐败治理中科层治理机制与网络治理机制之间的交互作用,及其对治理绩效的影响。遵循“网络治理机制---科层治理机制---腐败治理绩效”的主体关系,经由理论探讨和实证分析得出我国高校腐败治理机制的应然样态,即高校腐败治理的完整运行体系应当是科层治理机制与网络治理机制的整合体。最后,结合高校腐败治理机制过程的演进分析,在量化研究的基础上,进一步分析高校腐败治理机制面临的运行困境,一是机制目标的导向性在内外碰撞中被消解,二是机制主体的协调性在制度形塑中被弱化,三是机制运行的合法性在现实安排中被割裂。据此,从科层治理机制与网络治理机制整合与互动的角度,提出优化高校腐败治理机制的建议。一是重塑行动者的主体性,二是提升治理动力的集成性,三是强化治理过程的协同性,四是重点强化问责、技术创新、制度建设。研究中国高校腐败治理机制问题,在目前来看只是一个开始。本文运用治理理论和机制设计理论的框架,来探讨和设计高校腐败治理机制的运行体系,具有一定的探索性。一是立足治理理论视角来探讨中国高校腐败控制问题,具有一定的前瞻性;二是基于扎根理论方法,从高校腐败研究的制度、体制层面深入到高校腐败治理的具体机制,具有一定的针对性;三是统合质性与量化研究方法,剖析高校腐败治理机制的结构模型与绩效水平,提出优化建议,具有一定的实践指导价值。
谭颖芳[4]（2015）在《选择与引导：大类招生背景下高校专业分流研究》文中进行了进一步梳理高校专业分流是大类招生人才培养模式的关键一环,是联系高校基础教育阶段和专业教育阶段的纽带。在创新人才培养模式的改革中,试行高校大类招生基础上的专业分流是有益的尝试。自20世纪80年代后期以来,我国高校陆续开始试行大类招生基础上的专业分流。经过多年的改革和探索,高校专业分流取得了不少成效。然而,正如一切新生事物的发展步履维艰一样,随着高校专业分流实践中的问题逐渐暴露,高校专业分流遭受了不少诘难。在新形势下,如何审视和完善大类招生背景下的高校专业分流是当前改革研究亟待明确的问题。基于这种理论关怀,本文以问题为中心去观察指向高校专业分流“真实世界的实践”,试图通过实证研究更加接近事实真相,进而推演大类招生背景下高校专业分流的改革进路,以回应实践需要和补充已有研究的不足。为此,本文依循“问题提出——理论探讨——现状考察——困境剖析——改革建议”的研究路径,从“学生选择——高校引导”的视角展开论述。具体而言,论文主要包含以下五章：第一章为绪论。本章主要阐述大类招生背景下高校专业分流研究的议题及选题缘由,并表明论文的研究意义,随后在对国内外文献综述的基础上明晰研究的探索空间,据此确立研究的思路与方法,以勾勒出本研究的逻辑框架。第二章为大类招生背景下高校专业分流的理论探讨。本章围绕“高校专业”、“大类招生”、“高校专业分流”、“学生专业选择”、“高校分流引导”五个关键词展开概念的界定与辨析,而后基于理性选择理论、主体间性理论和结构功能主义理论视角提出研究的理论支点：高校专业分流中学生专业选择是个人行为,也是集体行为,必须建立在规范的基础上；高校专业分流中的高校与学生并非主客体关系,而是以“高校—分流手段—学生”形式结成的主体间性交往关系；高校专业分流系统内含维模功能子系统、整合功能子系统、达鹄功能子系统和适应功能子系统,并分别履行AGIL功能。其最切近的两个外部环境系统是高校大类招生培养系统和高校专业建设系统。在此基础上提出评价依据,为后续研究提供学术支持。第三章我国大类招生高校专业分流的实施现状。本章以“211工程”高校为研究对象,呈现我国大类招生高校专业分流的大致面貌,包括实施高校区域分布、实施高校类型、实施学科类型及分流实施类型。其中,分流实施类型包含全校性专业分流、多科性专业分流与单科性专业分流。在此基础上,选取19个专业类（试验班）开展进一步的问卷调查与电话访谈,运用探索性因子分析、多元线性回归和有序逻辑回归方法分析数据,探究专业分流试点高校中学生专业选择情况、高校专业分流的实施效果及其影响因素。第四章为我国大类招生高校专业分流的现实困境。本章基于问卷调查结果,对当前我国大类招生背景下高校专业分流的现实问题进行揭示和归纳：一是学生专业选择自主性不强,二是高校分流引导合理性不足,三是专业分流效果忽视长效性,四是专业分流系统缺乏共生性。继而探究问题的生成逻辑,认为高校专业分流存在认知、体制和环境三重障碍。第五章为我国大类招生高校专业分流的改革建议。本章结合前文论述,提出我国大类招生高校专业分流的未来取向,即“学生选择”耦合“高校引导”的范式、“工具理性”融合“价值理性”的思维、“选拔性”转向“衔接性”的定位、“系统自治”走向“系统共治”的改革。随后从专业分流政策设计、学生专业选择能力、专业分流程序指导及专业分流长效机制四个方面提出高校专业分流系统自我提升策略；从课程体系、管理制度与专业建设三方面探讨高校专业分流外部环境的优化。本文的创新意图主要体现在以下四个方面：一是研究立意的创新。论文立意“选择与引导”,突出高校专业分流中学生与高校双主体的建构,具有一定创新性。二是研究内容的创新。大类招生背景下的高校专业分流是一项实践性极强的课题,但目前的研究成果并不多见。鉴于我国高校专业分流尚处于试行阶段,本研究尝试以“211工程”高校为切入口,管窥我国大类招生高校的专业分流现状,基于实证研究探讨在我国的现有基础上如何开展大类招生基础上的高校专业分流,有利于拓展和深化相关领域的研究。三是研究方法的创新。国内关于高校专业分流的研究规范分析较多,采用实证分析方法较少。本文利用19个专业类（试验班）问卷调查数据,通过探索性因子分析、多元线性回归和有序逻辑回归等多种统计方法分析了高校专业分流实施效果及其影响因素,这种尝试在国内学界尚不多见。四是研究结论的创新。本文基于实证性的研究范式,对高校专业分流的相关议题进行深度开掘,形成了一些具有创新性的学术观点。如在理论探讨的基础上,提出高校专业分流本质上是一个围绕专业,学生选择与高校引导互动的过程,其中,高校与学生并非主客体关系,而是以“高校—分流手段—学生”形式结成主体间性的交往关系；在调查分析的基础上,归纳出高校专业分流的三种实施类型；在规范分析与实证研究的基础上,提倡高校专业分流不仅要重视学生对分流结果的满意度,还要关注分流后的学生专业承诺水平,即建立高校专业分流长效机制。
刘亮[5]（2018）在《高考命题的历史与理论研究》文中提出本研究以我国高考命题变革为研究的核心问题,通过综合运用历史分析法、文献分析法、比较分析法、访谈法等多种方法,不仅对古今中外的“高考”命题方式的统分变革历史进行了重点考察,还对命题方式变革下的命题内容变迁进行了阐述,也对高考命题的部分理论问题进行了探讨。若将绪论和结论包括在内,本研究共分为8个部分。绪论部分阐述了研究的问题、概况与意义,对相关概念进行了界定,对已有研究成果进行了综述,并对论文框架与研究方法进行了说明。第一章考察了从隋唐至明清的一千余年间的科举考试命题制度的变革历程,重点分析了犹如现代高考的科举考试在命题方式、考试科目、试题难度上的发展脉络。第二章梳理了民国时期高校招生考试命题方式和命题内容的变革,以国、公立大学招考命题方式的统分变革为主线,审视了不同命题方式下的考试科目及试卷设置形式的演变,以及命题技术、题型、命题立意等方面的变化。第三章回顾了新中国成立后高校招生考试命题的沿革情形,主要内容包括高考命题方式的统分变革、高考命题内容的调整与演变、本世纪高校自主招生命题的实施与进展。第四章探究了美国、日本和中国台湾等境外国家和地区的高校招生考试命题方式的变革情况,并重点考察了美国的SAT和ACT、日本的大学入学中心考试、台湾的大学联考等统一命题考试的科目和内容的变革。第五章展示了当前高考命题改革的现状,不仅包括分省命题和全国统一命题两种方式的实施情况,还包括与命题内容相关的科目、考纲、试卷、试题等的设置情况。第六章阐发了高考命题涉及的部分理论问题,运用有关的学科理论视角重点探讨了高考命题的高效性、公平性和科学性等基本原则。通过以上的系统研究,本研究得到几项关于我国高考命题变革的主要结论:一、高考命题方式的统分变革受到考试文化传统、国家结构形式、考试发展规律、高校办学要求等因素的综合影响;二、高考命题从不分类的统一命题方式发展到分类命题方式符合世界范围内高校招考命题变革的一般趋势;三、统一高考与高校自主招生相结合的机制符合当代世界范围内通行的“统一命题考试+高校自主命题考核”的招生模式;四、不同的高校招考命题方式所对应的考试内容各有侧重点;五、实行不同命题方式的高校招生考试都能引发中学的应试教育现象。
张艳超[6]（2019）在《生态视角下我国高等学历继续教育可持续发展研究》文中认为可持续发展观正在引领全球教育的前进方向,“全纳、公平、优质、终身学习”已经成为全球教育的核心发展理念。在构建终身教育体系,建设学习型社会的背景下,我国高等教育的重要组成部分,高等学历继续教育如何创新办学模式,改善人才培养质量,拓展办学空间,已成为国家教育主管部门、办学院校以及劳动力市场普遍关切的问题。本论文以生态系统理论、资源依赖理论和可持续发展理论为框架,探索我国高等学历继续教育可持续发展,综合运用文献研究法、统计分析法、数学建模法、情景预测法和访谈法,研究我国高等学历继续教育的演变过程及综合发展水平;探讨我国高等学历继续教育的现实困境、办学空间及发展趋势;关注我国高等学历继续教育的改革发展路径。我国高等学历继续教育系统演变是外部环境与办学群落长期相互作用的结果,先后经历“一枝独秀”“双雄并举”“三足鼎立”等三个发展阶段,为我国经济社会发展培养了大量人才,加快了我国高等教育大众化进程。目前,高等教育大众化阶段,我国高等学历继续教育办学群落整体发展处于生态失衡状态,不能有效满足经济、社会的发展需求以及成人学习者的学习需要;同时,我国不同地区人力资源存量、继续教育机会、继续教育资源的差距较大,导致办学群落区域发展处于非均衡状态,滞缓了高等学历继续教育改革的推进步伐。随着高等教育普及化阶段即将来临,我国高等学历继续教育将逐步进入“融合统一”的发展阶段。我国高等学历继续教育发展的机遇与挑战并存。目前,我国31个省（区、市）高等学历继续教育演化形成三个发展方阵,随着国内外环境的快速变化和高等教育普及化的推进而发生演变。结合生态学规律可知,解决供需矛盾是高等学历继续教育发展的直接动力,教育政策主导下的异发演替是高等学历继续教育演变的主要方式,增强可持续发展能力是高等学历继续教育追求的办学目标,新时期我国高等学历继续教育的主要改革任务是提高质量、促进公平、改善环境、优化结构。综合分析,本文提出我国高等学历继续教育改革发展建议:一是提升各省（区、市）办学自主权,采取区域推进方式进行差异化改革,第一方阵重点探索教育引领创新,拓展办学发展空间,第二方阵重点聚焦教育质量保障,提升院校办学水平,第三方阵重点推进信息技术应用,改善现有办学生态;二是明确系统整体办学生态位,生源输入环节建立基于师生比的规模生态位,办学群落优化结构生态位和质量生态位,资源输出环节形成基于多维评价的效益生态位;三是实施可持续发展战略,坚持可持续发展理念,应用可持续发展模型,不断提升高等学历继续教育的可持续发展能力。
万圆[7]（2017）在《美国精英高校录取决策机制研究：多重逻辑作用模型的建构》文中指出美国精英高校对生源的选拔,看似简单、实则复杂,唯有获得完整、深入地认识,才能取其精华。本研究以“录取决策机制”为切入点,基于对美国精英高校选拔生源时使用的考量因素、审阅方式以及质量控制手段的考察,分析其录取决策的目标及达成方式,进而构建驱动录取决策行为的多重逻辑作用模型。通过以美国三所精英公立大学、两所精英私立大学、两所精英文理学院为案例,运用质性取向下的多个案比较法进行资料的收集和分析,基于对39位招办人员、13位利益相关者的访谈和大量的相关文本,本文得出以下研究发现、结论和建议:首先,美国精英高校均遵循目标导向、服务自身利益和使命的原则来选拔生源。一方面,美国精英高校的共同招生目标为以公正、透明的方式,塑造一届卓越且多样化的新生。另一方面,录取决策的铁律为服务高校利益和使命:高校利益包括达到注册目标、满足财政需求、提高声望、增加选拔性、促进种族多样化、保持校园体育实力等等,但各校录取决策服务的利益诉求和优先项不尽相同;录取决策实践受到高校承担的培养公民和公民领导者以及服务社会三大办学使命的驱动。其次,为了达成各项招生目标,案例高校在录取决策中都采用了基于多个标准的综合评价和兼顾公平与效率的整体性审阅,并通过质量检查技术、组建专业审阅团队、投入大量资源、接受教师和董事会监督等手段进行质量控制。其中,在综合评价上,各校通过查看学业表现、个人成就和个人背景三个维度下的多个具体因素,基于三个标准——在大学取得成功的潜能、做出外在贡献的潜能以及从大学教育中获益的潜能,来判断申请者与高校的匹配程度。综合评价中的决策规则体现为:学业成就是几乎所有申请者参与录取竞争的必要条件,其中学业杰出者基本都会被录取;个人成就有助于区分属于中间群体的“不错的学生”;加号因素有助于学业表现和个人成就相似的中间群体和“合格的学生”赢得竞争,也可使得“不合格的学生”以降低学业标准的形式被录取。在整体性审阅上,各校均使用背景化审阅、个体化审阅和集体化审阅,保证录取决策的公平与效率:1)将每位申请者取得的成就置于高中教育背景和个人成长背景中审阅,考虑其拥有的资源和机会,同时被置于申请者库中审阅,即各校将每位申请者与来自同一高中的申请者、与申请者库的平均表现以及与录取标准之间进行比较,而非脱离背景进行横向比较。2)个体化审阅将每位申请者视为“一个整体”和“一个个体”,没有阈值、没有公式、没有单一的决胜因素,是最高法院批准的考虑种族的合法方式和州禁令下达成种族多样化的必要方式,也是保证决策自由度、区分申请者和达成各项招生目标的最佳方式。3)集体化审阅的模式分为委员会模式和团队审阅模式,但产出一届新生的路径均始于单名读者对每份申请材料进行基于量化评级的分项评价或基于质性评语的整体评价,并经历至少两名读者的评价以及委员会讨论或高级AO的审阅,止于确定一届新生名单的招生季末审核,是一种高度依赖人为经验的协作式决策路径。第三,在不同类型精英高校的录取决策实践中,学术逻辑、文化逻辑、市场逻辑、政治逻辑、伦理逻辑、成本逻辑的影响同时存在,但每项逻辑发挥的作用强度存在差异:1)学术逻辑和文化逻辑是导致各校在使用考量因素时存在相似性的逻辑,市场逻辑、政治逻辑、伦理逻辑、成本逻辑则是导致差异性的逻辑。2)学术逻辑和伦理逻辑的作用强度均在公、私立维度存在细微差别,并均在公立大学体现更为明显。文化逻辑的作用强度在公立大学、私立大学和文理学院之间存在细微差别,其中在文理学院体现最为明显。市场逻辑和政治逻辑的作用强度在公、私立维度存在显着差别,其中市场逻辑在私立高校体现尤为明显,政治逻辑则在公立大学体现尤为明显。成本逻辑的作用强度不存在办学类型的差异。最后,美国经验为完善我国高校招考制度提供的启思包括:拓宽卓越生源的定义,探索生源多样化的价值;促进入学机会公平,提升招生透明度;坚定推进综合评价改革,完善实践操作;扩大高校招生自主权,提供环境支持。
陈兵[8]（2018）在《论中国高校办学自主权》文中研究说明在党的十八大提出的全面依法治国总目标指引下,国家对《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）、《中华人民共和国高等教育法》（以下简称《高等教育法》）和《中华人民共和国民办教育促进法》（以下简称《民办教育促进法》）三部法律进行了一揽子协同修订,并分别于2015年和2016年通过审议后颁布实施,进一步推动高等教育法治化建设。从具有现代意义的中国高校出现以来,纵观我国高等教育发展及政策变迁的历程,高等教育体制和高等学校管理模式既带有深刻的历史传统印迹,也深受国家政治体制改革和经济社会的发展阶段影响。在这些因素的综合作用下,政府主导一直是我国高等教育管理的主旋律。高校缺乏自主办学的传统和主动追求学术自由的精神,与其作为追求高深学问和促进科学文化传承创新的学术组织本质不相符合。为了激发高校办学活力,增强高校服务国家和社会发展的能力,中共中央1985年提出扩大高校办学自主权,并着手推进高等教育领域的立法。《教育法》《高等教育法》先后于1995年和1998年颁布实施,这是我国高等教育进入“法治”时代的重要标志。这两部法律规定了高校具有自主办学的权利。但二十多年来,政府部门对高校的直接干预仍然过多,存在着立法与行政、放权和监管、司法审查与救济的矛盾关系。高校办学自主权在法律规定层面存在着立法理念有偏差、法律关系不明确、性质不清晰、权利内容不全面等问题;在实施层面面临着法律地位不明确、司法审查界限模糊、政府管理的权力边界不清晰、高校内部治理体系不完善等困境。这促使笔者关注并思考高校自主办学的相关法权问题,冀以系统性研究来推动高校办学自主权的理论完善和运行保障。本文遵循发现问题、分析问题和解决问题的研究思路,立足于法学研究的视角,综合运用法学、政治学、管理学、教育学等多学科理论,对高校办学自主权的性质、权能、配置、运行和保障等法权问题进行了系统研究,提出了应当转变立法的主体视角,重构高校办学自主权权能和边界,进而构建科学的内外部运行机制和完善的保障约束体系。除了导论和结语外,全文共分为五章。导论部分主要介绍选题的背景、研究的意义、研究现状、研究的思路和方法等论文的基本情况。第一章主要关于高校办学自主权的基本论域问题。高校办学自主权是独具我国话语特色的一个术语表达,指的是以高校为主体,在各种办学活动中依法自主进行内部管理、对外参与公共行政,不受非法干预的权利。作为一种实践性较强的法权,它体现出了相对性、工具性、集体性和交互性的基本特征,同时在国家治理、高等教育发展、高校自身和学术主体几个层面都具有一定的现实价值。从我国近代高等教育发轫至今,高等教育发展以及高校内部管理体制历经变迁,高校自主办学空间随之波动,但始终以政府主导为主基调。当前,从宪法、法律法规、规章乃至国家政策层面,都有高校办学自主权的相关规定,作为高校办学自主权的法律依据以及本文研究的基础。第二章主要是从现实出发反思高校办学自主权存在的问题,以及与域外比较和启示。通过逐条梳理,我们发现目前法律所规定的高校各项“权利”在运行中实际上并不顺利,表明了高校办学自主权在实践中存在着立法与行政、放权和监管、司法审查与救济的矛盾关系。在理论适用方面,政府管制理论仍然强势,法人制度理论和消极自由理论存在一定的局限性。国家社会治理从全能政府到有限政府转变的现实迫使我们对高校组织的定位进行反思和重新界定。而公共行政概念的形成,也进一步回应了高校社会属性和自治属性的展现,高校办学自主权的“权利”属性应当得到立法设计的系统保障。西方国家大学自治文化和制度历史悠久,但与我国国情诸多差异决定了我国高校不能照抄照搬,实事求是结合国情地借鉴学习是应有的态度。第三章主要关于高校办学自主权基本问题的理论发展和完善。马克思主义自由理论、治理理论和第三部门理论作为高校办学自主权的理论基础,为高校办学自主权提供了正当性、必要性和可行性证成。高校办学自主权所要展现的社会属性、自治属性时机已然成熟,但其法律身份的多样性决定了其法律性质的复杂性。以民法中的权能理论为分析路径,结合高校在外部的运行空间以及内部管理的组织特性,本文从外部和内部两个向度对高校办学自主权进行了权能重构和边界的再造。从外部来说,高校具有知悉权、表达权、公平权、抵制权和合作权等参与性及保障性权利;在内部方面,高校应当具有对自身管理事务的决策、执行和监督自主权。高校办学自主权的理论发展需要转变立法理念,在立法设计上以高校为主体视角,划定国家公权力的边界,保障高校自主办学的“权利”空间。相关主体由此明晰各自活动的法定伸展空间。第四章主要是解决高校办学自主权“怎么安排”和“怎么运行”的问题。通过对选取的三所高校的样本考察,我们基本可以了解目前我国高校在章程和校内制度建设上基本完备,内部治理也渐上轨道,基本具备依法独立自主办学的能力和基础。但也存在着在现实和未来实际运行的挑战和考验。民办高校办学自主权比公办高校空间更大,但实际办学水平和能力和公办学校相比尚有不小差距,尤其是决策、监督体系和学术组织的实际作用。从理论研究和实践情况来看,高校办学自主权还可以从公平权、抵制权、合作权的增加,财产经营收益权、学位授予自主权、学科专业自主权的扩展,以及通过加强合法性审查、管办评分离、理事会平台利用等方式的改进等方面予以实践性地拓展。在合法性、合理性原则的指引下,高校办学自主权由法律法规以及高校章程,对高校在外部和内部的各项权能予以配置,通过不同机构分别行使。高校办学自主权的运行机制涉及内外部的主体很多,历史沉淀的问题比较复杂。本文认为应当按照法治、民主、科学的原则,抓住难点问题重点突破。在高校外部,加强党的领导,重点发挥执政党对人大和政府部门的协调和监督作用;明确人大职能,发挥人大的立法和监督功能;政府依法行政,履行好教育管理和服务的行政职能;社会力量依法参与,发挥好社会主体功能的积极作用;高校依法制定章程,按照章程自主办学,承担好高等教育的主体责任。在高校内部,加强党的领导,落实校长负责;确立学术权力在自主权运行体系中的核心地位,构建学术权力与行政权力的分离融合机制;发挥民主管理与监督机构的重要作用,完善内部治理主体多元化的制度;着力完善民办高校的决策和监督机制。第五章研究高校办学自主权的保障体系和约束机制构建问题。高校办学自主权的保障体系和约束机制建设具有同一性。立法机关应当承担起制度建设的主体功能,在法律上对高校办学自主权给予应有的关切和及时的回应,包括高校的章程建设;加强对政府管理高校的各种规章和规范性文件的合法性审查力度。监察机关加强反腐败预防教育和监督调查工作。司法机关应当以解决实际问题的角度,以保障权利为主的原则,依法对政府、社会组织等主体侵犯高校办学自主权的行为积极介入,对高校办学行为合理审查。对于政府部门而言,依法行政是对高校自主权保障和监督的同一性体现。而对于其他社会主体,尤其是民办高校的举办者,也应当在相关教育法律法规的规范下,按照学校章程规定的范围和程序行使权力。承担政府委托的对高校评估和监督等职能的社会中介组织,应当秉承客观、中立、公平的原则,不断加强组织能力建设。在高校内部,重点完善党和行政机构的纪律监督,建立依章程制定的决策规则和体现民主、正当程序、责任追究的学术规范制度,保障学术权力的自主规范运行。结语部分回顾并梳理了前文各章的基本研究成果,并分三个层面提出了关于法制建设的建议,作为法学研究的落脚点。一是加快立法,制定一部统一的《行政程序法》,建立表明身份、告知、说明理由、咨询、听证、回避、程序抵抗、行政决定公开等一系列制度。二是修改完善现有法律法规。包括修改《教育法》、《高等教育法》、《学位条例》,完善《民办教育促进法实施条例》以及其他配套制度。三是完善并推进章程实施。章程重点规范内部管理体制,明确举办者与高校之间的权利义务,加强民办高校学术委员会建设。同时指出,校内的管理制度是对章程的必要配套和细化,要重点注意细化决策规则、加强学术规范和民主管理监督机构的规则设定。除了章程的文本和配套管理制度,章程的完善和实施还涉及章程制定和修改的程序问题、章程的执行及监督问题。要体现利益相关者“合意、合议”原则;建议通过学术委员会的组织建立独立的“学术仲裁委员会”;由人大负责高校章程的核准和监督。
王灿平[9]（2016）在《中国普通高校招生法治化研究》文中进行了进一步梳理社会主义法治是实现社会稳定、国家长治久安的客观要求。依法治招是我国法治社会建设的必然要求,也是依法治教,确保教育公平公正的必然要求。普通高校招生承载着广大考生实现大学的梦想,充满着家长和社会对未来的希冀,寄托着人们对于招生公平公正的追求,如何推进招生法治化的进程,构建规则公平、过程公开、结果公正的高校招生制度,维护招生主体的合法权益,是考试招生制度改革的急迫要求,是实现人才强国战略的有力保障。本文从五个方面研究了中国普通高校招生法治化问题。第一个方面绪论。研究普通高校招生法治化的背景,包括战略背景、法律背景、改革背景、政策背景、现实背景和防控背景,同时研究了普通高校招生法治化的意义。从普通高校招生法治化内涵、原则和意义,高校招生计划管理和分配等七个方面进行了国内研究综述；并从高校招生组织体系、招生考试科目和内容、招生考试形式、招生录取标准等方面进行了国外高校招生制度及法治化的研究综述。第二个方面中国普通高校招生法治化的理论基础与历史沿革。论述了中国普通高校招生法治化的概念,并分析了马克思主义法治理论、平等理论、权利理论和依法治国理论等理论基础。回顾分析了我国普通高校招生制度及法治化的历史沿革。第三个方面中国普通高校招生法治化的现状。从普通高校招生法治理念、法治文化、法治化实施过程方面分析了我国普通高校招生法治化的成就、存在的问题和原因。第四个方面国外高校招生制度及法治化的特征与启示。选择美国、英国、日本、俄罗斯进行普通高校招生制度及法治化的特征分析和与我国的对比研究,思考和提出对我国普通高校招生法治化的启示。第五个方面完善中国普通高校招生法治化的思路。提出确立普通高校招生法治理念,构建普通高校招生法治文化,明晰普通高校招生法律关系,完善普通高校招生法治化的路径。就完善路径提出普通高校招生计划编制的法治化、考试科目及内容设置的法治化、考试方式的法治化、录取方式的法治化、管理程序制度的法治化、权利救济的法治化等六个对策。
张晓贤[10]（2015）在《上海市校园足球联盟发展研究》文中研究说明“体育回归教育、足球回归校园”,校园足球活动承载了亿万中国人的足球梦。在校园足球活动发展的黄金时期,上海市开启了以校园足球联盟为载体的校园足球活动新模式。上海市校园足球联盟（以下简称“联盟”）创新了校园足球活动的体制与机制,构建了“1-2-4-8一条龙培养体系”和“高校与分联盟”对接体系,为推动上海市校园足球活动的可持续发展起到了积极的作用。本文以上海市校园足球联盟的发展为研究对象,以“联盟”15所成员高校以及所对接的区（县）分联盟为调查对象。运用文献研究、调查研究、案例研究和数理统计的方法,对“联盟”及“联盟”发展问题进行了系统地研究。研究结论如下:1.运用多学科理论,对“校园足球联盟”的目标、特征进行了阐述。校园足球联盟的特征是其具有自治性、共生性和资源共享性,体现高校在校园足球活动中的引领性。校园足球联盟的目标:以提高青少年体质健康水平为宗旨,构建面向青少年的“校园足球”服务体系,在“立德树人”教育任务的引领下,努力建成大、中、小学相互衔接的联赛体系和足球人才培养体系,逐步形成全面普及、层层衔接、重点推进、社会参与的具有上海城市发展特征的“校园足球”发展联盟。提炼了校园足球活动具有:育人、育心、健身价值;培养足球后备人才的价值;营造学校足球氛围和构建和谐校园体育文化的价值。2.以“校园足球联盟”成立为标志,上海的校园足球活动经历了启动和发展两个阶段。校园足球联盟模式以特有区县和高校双轮驱动组织管理体制和运行机制,构建了比较完善的校园足球活动体系、“1所高校-2所高中-4所初中-8所小学”一条龙培养体系和高校与分联盟对接体系的基本框架,并开启了校园足球活动自主化、社会化、市场化和国际化的有益尝试。3.系统梳理了上海市校园足球活动的困境,上海市校园足球活动主要瓶颈是竞赛体系、培训体系、课程体系不健全。而“1-2-4-8”一条龙培养体系和高校与分联盟对接体系机制不畅,高校引领作用不突出是上海市校园足球联盟亟待解决的重点问题。4.运用验证性因子分析的方法验证了六因素维度构建“联盟”可持续发展因素维度的可行性,“联盟创新发展因子”是影响“联盟”可持续发展最重要的因子,“联盟工作保障因子”是影响“联盟”可持续发展次重要的因子。“联盟成员学校因子”、“联盟竞赛因子”、“联盟培训因子”、“联盟发展的外部环境因子”是影响“联盟”可持续发展的重要因子。5.对以高校为引领的“联盟”发展模式的内涵、近、远期目标、权利与义务、对象、内容、路径进行系统的理论研究,构建以高校为引领的“校园足球联盟”发展的新模式。创建了高校为引领的“联盟”发展模式评价方案,建立2级评价指标体系。6.针对“联盟”发展现状和影响发展的因素,提出以下策略:构建“三横一纵”的自治化组织管理体系策略;要建立公开、公平、公正的赛事市场化招标体系,设立冠名赞助商、指定赞助商和指定供应商三级赞助商体系策略;构建“联盟”2年时间内对足球指导员、初级教练员、中级教练员和高级教练员4个层级的师资进行系统培训的策略;对竞技足球进行课程化改革,构建小学、初中、高中、大学足球课程体系的策略;构建精英化的人才培养体系,形成循环式的足球人才选拔机制策略。提出强化高校引领在“联盟”发展中的核心地位是推动“联盟”可持续发展的重要策略。
二、对高校招生制度的回顾与思考（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、对高校招生制度的回顾与思考（论文提纲范文）
（1）中国高校自主招生研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| 二、相关概念的界定 |
| 三、文献综述 |
| 四、研究思路 |
| 五、研究方法 |
| 六、研究意义 |
| 第一章 高校自主招生的理论依据 |
| 第一节 权力制衡理论对高校自主招生的分析 |
| 第二节 治理理论对高校自主招生的解读 |
| 第三节 公平与效率理论对高校自主招生的阐释 |
| 第四节 多元智能理论对高校自主招生的扞卫 |
| 小结 |
| 第二章 中国高校自主招生的历史回顾 |
| 第一节 清末高校自主招生的尝试 |
| 第二节 民国时期高校自主招生的实践 |
| 第三节 建国后高校自主招生的实践与争论 |
| 小结 |
| 第三章 高校自主招生的域外考察 |
| 第一节 美国、英国高校招生模式的探索 |
| 第二节 日本、韩国和台湾地区高校招生模式的考察 |
| 小结 |
| 第四章 中国高校自主招生的现实探讨 |
| 第一节 高校自主招生改革的缘起 |
| 第二节 重点普通高校自主招生改革试点 |
| 第三节 高职院校自主招生改革试点 |
| 第四节 复旦大学、上海交通大学自主招生改革 |
| 小结 |
| 第五章 中国高校自主招生的实证研究 |
| 第一节 高校自主招生访谈研究 |
| 第二节 高校自主招生调查问卷的编制与施测 |
| 第三节 高校自主招生调查问卷数据的处理与分析 |
| 小结 |
| 第六章 研究结论与改革建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 改革建议 |
| 结语 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（2）我国高等教育的供求问题研究 ——基于“专业”层面的探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 理解高等教育的供求问题 |
| 1.2 问题提出 |
| 1.3 文献回顾 |
| 1.3.1 对高等教育供求话题的一般分析或整体讨论 |
| 1.3.2 对高等教育专业结构和高校专业设置的研究 |
| 1.3.3 关于学生专业选择方面的研究 |
| 1.3.4 大学生就业方面的研究 |
| 1.3.5 文献简评 |
| 1.4 研究思路和本研究的学术意义 |
| 1.5 本文的内容与结构 |
| 1.6 研究方法及技术说明 |
| 1.6.1 研究方法 |
| 1.6.2 变量说明 |
| 1.6.3 样本和数据说明 |
| 第二章 高校招生(供给)的专业/科类分布的描述性统计——基于样本高校面向浙江省理工类招生的数据 |
| 2.1 宏观层面:高校招生的学科门类/专业大类分布 |
| 2.1.1 对本科层次的考察 |
| 2.1.2 对专科层次的考察 |
| 2.2 中观层面:高校招生的专业类别分布 |
| 2.2.1 对本科层次的考察 |
| 2.2.2 对专科层次的考察 |
| 2.3 微观层面:高校招生的专业分布 |
| 2.3.1 对本科层次的考察 |
| 2.3.2 对专科层次的考察 |
| 第三章 不同专业/科类的第一类需求表现的描述性统计——基于样本高校面向浙江省理工类招生的数据 |
| 3.1 宏观层面:不同学科门类/专业大类生源条件对比 |
| 3.1.1 对本科层次的考察 |
| 3.1.2 对专科层次的考察 |
| 3.2 中观层面:不同专业类别生源条件对比 |
| 3.2.1 对本科层次的考察 |
| 3.2.2 对专科层次的考察 |
| 3.3 微观层面:不同专业生源条件对比 |
| 3.3.1 对本科层次的考察 |
| 3.3.2 对专科层次的考察 |
| 第四章 高等教育的两类供求矛盾评估 |
| 4.1 第一类供求矛盾分析 |
| 4.1.1 对本科层次的考察 |
| 4.1.2 对专科层次的考察 |
| 4.2 第二类供求矛盾分析 |
| 4.2.1 对本科层次的考察 |
| 4.2.2 对专科层次的考察 |
| 4.3 事实评估小结 |
| 第五章 高等教育供求问题中的若干现象剖析 |
| 5.1 大类招生受学生欢迎吗? |
| 5.2 专业越来越不重要了吗?——基于专业“好坏”维度的讨论 |
| 5.3 专业也和学校一样有层次性吗? |
| 5.4 第一类需求中的“超额需求”和“差异化需求” |
| 第六章 处理高等教育双重供求矛盾的规范研讨 |
| 6.1 研究逻辑的价值转向 |
| 6.1.1 非正规逻辑和后实证主义 |
| 6.1.2 把事实和价值结合起来 |
| 6.2 从“配给式”供给走向市场性供给是调节矛盾的必要条件 |
| 6.2.1 以市场为导向是走向任何供求平衡的基本前提 |
| 6.2.2 我国高等教育专业层面的供给管理中存在的两个典型问题 |
| 6.2.3 改进的思路 |
| 6.3 以学生为中心的高等教育供求均衡模式是化解矛盾的最佳策略 |
| 6.3.1 现实中高等教育供求均衡的三种模式 |
| 6.3.2 以学生为中心的高等教育供求均衡模式最具综合合理性 |
| 6.3.3 以学生为中心的均衡模式的理论根据及其超越 |
| 第七章 构建理想:在向学生需求的倾斜中走向综合协调 |
| 7.1 从三个“不矛盾”看以学生为中心的均衡模式的综合合理性 |
| 7.2 构建以学生为中心的均衡模式在高等教育专业层面的政策创新 |
| 7.3 结束语 |
| 参考文献 |
| 附录一: 本科样本院校名单 |
| 附录二: 高职高专样本院校名单 |
| 附录三: 合并后的50个本科专业类别名单 |
| 附录四: 合并后的40个高职高专专业类别名单 |
| 附录五: 普通高等学校本科专业目录新旧专业对照表 |
| 后记 |
| 研究生在学期间的主要科研成果（与学位论文相关的成果后面加*号） |
（3）基于扎根理论的高校腐败治理机制研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景 |
| (一)国家治理现代化总趋势的行动连带 |
| (二)现代社会权利本位的价值依归 |
| (三)现代大学制度构建的结构转向 |
| 二、研究价值 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践贡献 |
| 三、研究述评 |
| (一)国内高校腐败治理机制研究的逻辑演进 |
| (二)国外高等教育腐败治理机制研究的总体图示 |
| (三)既有研究述评 |
| 四、研究设计 |
| (一)思路安排 |
| (二)研究方法 |
| 五、创新与不足 |
| (一)创新 |
| (二)不足 |
| 第一章 高校腐败治理机制的概念界定与理论基础 |
| 一、概念界定 |
| (一)高校腐败 |
| (二)治理机制 |
| 二、理论基础 |
| (一)治理理论 |
| (二)机制设计理论 |
| 第二章 高校腐败治理机制的机理剖析 |
| 一、高校腐败治理机制的动力系统 |
| (一)系统情境的宏观驱动 |
| (二)治理网络的开放赋能 |
| (三)主体价值的内生激发 |
| 二、高校腐败治理机制的控权逻辑 |
| (一)高校权力监督的有效性 |
| (二)高校权力制约的正当性 |
| (三)高校权力惩治的现实性 |
| 三、高校腐败治理机制的规则供给 |
| (一)生成路径:正式规则与非正式规则统一 |
| (二)规则执行:强制、激励与认同接续 |
| 四、高校腐败治理机制的行动框架 |
| (一)合法性逻辑下的结构化行动 |
| (二)工具性逻辑下的专项式整治 |
| (三)情境性逻辑下的参与式合作 |
| 第三章 高校腐败治理机制的演进历程 |
| 一、高校腐败治理机制的历史变迁 |
| (一)1949-1978年:动员群众,思想改造,运动式批判 |
| (二)1978-1989年:清理整顿,纠正行风,整风式拒腐 |
| (三)1989-2002年:破除垄断,遏制寻租,专项式打击 |
| (四)2002-2012年:体系建设,点面结合,系统化惩防 |
| (五)2012年至今:顶层设计,聚焦监督,制度化治本 |
| 二、高校腐败治理机制的演进逻辑 |
| (一)动力转换:从权威驱动向改革驱动转变 |
| (二)控权逻辑:从权力监督向“监督-制约”均衡转变 |
| (三)规则供给:从强制供给向协商供给转变 |
| (四)行动框架:从运动式为主向专项式和制度化转变 |
| 三、高校腐败治理机制的经验回视 |
| (一)坚持党的领导,规范机制运行的方向性 |
| (二)坚持专业化反腐,发挥纪检监察机构职能 |
| (三)坚持系统化反腐,形成整体性治理格局 |
| (四)坚持以责任制为核心,推动渐进式治理 |
| 第四章 基于扎根理论的高校腐败治理机制内容结构探析 |
| 一、研究设计及实施 |
| (一)扎根理论编码方法 |
| (二)理论性取样 |
| 二、高校腐败治理机制内容结构的三级编码 |
| (一)开放性编码 |
| (二)主轴性编码 |
| (三)选择性编码 |
| 三、高校腐败治理机制内容结构的深层意涵 |
| (一)科层治理机制 |
| (二)网络治理机制 |
| 第五章 高校腐败治理机制对绩效影响的实证研究 |
| 一、研究假设与理论模型构建 |
| (一)研究假设 |
| (二)预测问卷设计 |
| (三)正式问卷与实证分析 |
| (四)验证性因子分析 |
| 二、理论模型拟合及路径分析 |
| (一)结构方程的拟合 |
| (二)直接作用下的网络治理机制对腐败治理绩效 |
| (三)直接作用下的科层治理机制对腐败治理绩效 |
| (四)中介作用下网络治理机制对腐败治理绩效的影响探究 |
| 三、结果与讨论 |
| (一)研究假设结果汇总 |
| (二)检验结果与分析 |
| 第六章 高校腐败治理机制的运行困境 |
| 一、机制目标的导向性在内外碰撞中被消解 |
| (一)“组织-环境”框架下的“脱耦” |
| (二)多层次目标体系的功能冲突 |
| 二、治理主体的协调性在制度形塑中被割裂 |
| (一)规制缓和与政府监督博弈失衡 |
| (二)低组织化造成社会监督行动局限 |
| (三)身份困境导致纪检监督的结构性悖论 |
| (四)校内民主监督的“空心化”矛盾 |
| 三、机制运行的合法性在现实安排中被弱化 |
| (一)治理的公共性欠缺 |
| (二)多重关系诱发治理的内卷化 |
| (三)路径依赖导致治理工具单一 |
| 第七章 高校腐败治理机制的优化方略 |
| 一、行动者主体性的生态化建构 |
| (一)以角色转换优化党委政府控制职能 |
| (二)以激励相容强化主体责任 |
| (三)以嵌入化激发纪检监督的“结构洞”优势 |
| (四)完善基于“日常生活”的实体性师生监督 |
| (五)以自主性保障社会主体的参与性 |
| 二、治理动力集成性的多元化整合 |
| (一)权力驱动与权利驱动的互动 |
| (二)外部驱动与内部驱动的重构 |
| (三)以权威驱动调适利益驱动 |
| 三、治理过程协同性的动态化平衡 |
| (一)高校腐败治理与政府腐败治理的目标协同 |
| (二)透明度与回应性的认知协同 |
| 四、关键影响路径的功能性再造 |
| (一)构建以价值理性为导向的问责机制 |
| (二)从数据民主向技术治理进阶 |
| (三)一体性推进制度化治理 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（4）选择与引导：大类招生背景下高校专业分流研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论：高校专业分流在选择与引导之间 |
| 一、缘起与论题 |
| (一) 研究缘起 |
| (二) 论题说明 |
| 二、研究的价值 |
| (一) 知识之价值：深化高校专业分流认识 |
| (二) 理论之价值：丰富高等教育理论研究 |
| (三) 实践之价值：指导专业分流实际工作 |
| 三、文献的综述 |
| (一) 国外文献缕析 |
| (二) 国内文献梳理 |
| (三) 简要评述 |
| 四、思路与方法 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究方法 |
| 第二章 理论探讨：作为研究议题的高校专业分流 |
| 一、大类招生背景下高校专业分流研究的概念厘定 |
| (一) 高校专业 |
| (二) 大类招生 |
| (三) 高校专业分流 |
| (四) 学生专业选择 |
| (五) 高校专业分流引导 |
| 二、大类招生背景下高校专业分流研究的理论支点 |
| (一) 从科尔曼理性选择理论视角认识学生专业选择 |
| (二) 从主体间性理论视角理解学生专业选择与高校分流引导 |
| (三) 从帕森斯结构功能主义理论视角探究高校专业分流系统 |
| 三、大类招生背景下高校专业分流的评价依据 |
| (一) 学生专业选择的自主性 |
| (二) 高校分流引导的合理性 |
| (三) 专业分流效果的长效性 |
| (四) 专业分流系统的共生性 |
| 四、本章小结 |
| 第三章 当代形态：我国大类招生高校专业分流的实施状况 |
| 一、我国大类招生高校专业分流的现状概览 |
| (一) 专业分流实施高校区域分布 |
| (二) 专业分流实施高校类型分析 |
| (三) 专业分流实施学科类型分析 |
| (四) 高校专业分流实施类型分析 |
| 二、我国大类招生高校专业分流的问卷调查 |
| (一) 调查设计 |
| (二) 样本中专业分流基本情况 |
| (三) 高校专业分流的实施效果 |
| (四) 高校专业分流实施效果的影响因素 |
| 三、本章小结 |
| 第四章 现实之窘：我国大类招生高校专业分流的困境 |
| 一、我国大类招生高校专业分流的困境之形：基于问卷调查的拓展分析 |
| (一) 学生专业选择自主性不强 |
| (二) 高校分流引导合理性不足 |
| (三) 专业分流效果忽视长效性 |
| (四) 专业分流系统缺乏共生性 |
| 二、我国大类招生高校专业分流的困境之源 |
| (一) 认知障碍：价值取向与操作理念的偏宕 |
| (二) 体制障碍：对传统专业教育的路径依赖 |
| (三) 环境障碍：教育规模扩张中的资源约束 |
| 三、本章小结 |
| 第五章 未来之路：我国大类招生高校专业分流改革 |
| 一、大类招生背景下高校专业分流的未来取向 |
| (一) 高校专业分流范式：“学生选择”耦合“高校引导” |
| (二) 高校专业分流思维：“工具理性”融合“价值理性” |
| (三) 高校专业分流定位：“选拔性”转向“衔接性” |
| (四) 高校专业分流改革：“系统自治”迈向“系统共治” |
| 二、高校专业分流系统的自我提升 |
| (一) 重视专业分流政策设计 |
| (二) 培育学生专业选择能力 |
| (三) 加强专业分流程序指导 |
| (四) 建立专业分流长效机制 |
| 三、高校专业分流外部环境的优化 |
| (一) 构建多元递进的课程体系 |
| (二) 完善柔性灵活的管理制度 |
| (三) 开展自主科学的专业建设 |
| 四、本章小结 |
| 结语：高校专业分流在争议与探索中前行 |
| 一、结论与讨论 |
| (一) 大类招生背景下的高校专业分流是什么? |
| (二) 当前我国大类招生高校的专业分流效果如何? |
| (三) 我国大类招生高校专业分流的试行问题何在? |
| (四) 我国大类招生高校的专业分流改革走向何方? |
| 二、可能的创新 |
| 三、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录一：高校专业分流调查问卷 |
| 附录二：A校化学学院大类招生学生专业分流的通知 |
| 附录三：D校关于启动2014年全校性专业选择及中期分流工作通知 |
| 附录四：E校大类招生的本科学生主修专业确认工作实施办法 |
| 后记 |
（5）高考命题的历史与理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究的问题、概况与意义 |
| 二、相关概念的界定 |
| 三、文献综述 |
| 四、研究的框架与方法 |
| 第一章 科举考试命题的演进 |
| 第一节 隋唐科举考试命题变革 |
| 第二节 宋代科举考试命题变革 |
| 第三节 明清科举考试命题变革 |
| 本章小结 |
| 第二章 民国时期高校招生考试命题的演变 |
| 第一节 大学自主招考命题阶段 |
| 第二节 国家统一招考命题阶段 |
| 第三节 多种招考命题方式并存阶段 |
| 本章小结 |
| 第三章 新中国高校招生考试命题沿革 |
| 第一节 高考命题方式的统分变革 |
| 第二节 高考命题内容的调整与演变 |
| 第三节 高校自主招生命题的实施与进展 |
| 本章小结 |
| 第四章 境外高校招生考试命题变革 |
| 第一节 美国高校招生考试命题变革 |
| 第二节 日本高校招生考试命题变革 |
| 第三节 台湾地区高校招生考试命题变革 |
| 本章小结 |
| 第五章 高考命题改革的现实考察 |
| 第一节 高考分省命题方式的实施情况 |
| 第二节 高考全国统一命题方式的实施现状 |
| 第三节 高考命题内容的设置情况——以科目、考纲、试卷、试题为视角 |
| 本章小结 |
| 第六章 高考命题的理论研究 |
| 第一节 高考命题效率问题的理论探讨 |
| 第二节 高考命题公平性的理论探讨 |
| 第三节 高考命题科学性的理论探讨 |
| 本章小结 |
| 结论与建议 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 博士在读期间发表的学术论文 |
（6）生态视角下我国高等学历继续教育可持续发展研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 第1节 研究背景与研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第2节 研究问题与概念界定 |
| 一、研究问题 |
| 二、概念界定 |
| 第3节 国内外研究现状述评 |
| 一、国外高等学历继续教育发展研究 |
| 二、国内高等学历继续教育发展研究 |
| 三、高等学历继续教育发展研究述评 |
| 第4节 研究方法与研究特色 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究特色 |
| 第5节 研究思路及论文架构 |
| 第2章 理论基础及分析框架 |
| 第1节 生态系统理论 |
| 一、生态系统概述及其特征 |
| 二、生态系统构成要素特点 |
| 三、生态系统理论对于本研究的适切性 |
| 第2节 资源依赖理论 |
| 一、资源依赖理论概述 |
| 二、生态系统的资源依赖关系 |
| 三、资源依赖理论对于本研究的适切性 |
| 第3节 可持续发展理论 |
| 一、可持续发展理论内涵及溯源 |
| 二、可持续发展观的形成 |
| 三、可持续发展理论对于本研究的适切性 |
| 第4节 系统构成及生态分析框架 |
| 一、我国高等学历继续教育系统构成 |
| 二、系统构成要素的“生物学”隐喻 |
| 三、生态分析框架 |
| 第3章 我国高等学历继续教育群落演变的生态分析 |
| 第1节 办学群落构成及子系统发展历程 |
| 一、成人本专科教育发展历程 |
| 二、自考本专科教育发展历程 |
| 三、网络本专科教育发展历程 |
| 第2节 成人本专科教育:“一枝独秀”演变分析 |
| 一、物种构成及种群关系 |
| 二、群落办学水平综合分析 |
| 三、群落演变动因生态分析 |
| 第3节 成人、自考本专科教育:“双雄并举”演变分析 |
| 一、物种构成及种群关系 |
| 二、群落办学水平综合分析 |
| 三、群落演变动因生态分析 |
| 第4节 成人、自考、网络本专科教育:“三足鼎立”演变分析 |
| 一、物种构成及种群关系 |
| 二、群落办学水平综合分析 |
| 三、群落演变动因生态分析 |
| 第4章 我国高等学历继续教育群落的现实发展困境 |
| 第1节 办学群落整体发展处于生态失衡状态 |
| 一、院校之间互斥竞争为主,缺少互利共生 |
| 二、质量优先的K对策发展模式难以形成 |
| 三、办学生态位模糊,人才培养质量低下 |
| 第2节 办学群落区域发展处于非均衡状态 |
| 一、各省(区、市)人力资源存量差距较大 |
| 二、各省(区、市)高等学历继续教育机会差距较大 |
| 三、各省(区、市)高等学历继续教育资源供给差距较大 |
| 第5章 我国高等学历继续教育办学空间及发展趋势 |
| 第1节 我国高等学历继续教育区域发展水平分析 |
| 一、31个省(区、市)综合发展水平测量 |
| 二、31个省(区、市)的三个发展方阵划分 |
| 第2节 国内外环境生态因子发展变化分析 |
| 一、国际环境生态因子 |
| 二、国内环境生态因子 |
| 第3节 我国高等教育普及化进程预测分析 |
| 一、高等教育毛入学率的作用及贡献率分析 |
| 二、基于毛入学率指标的高等教育普及化预测 |
| 第4节 我国高等学历继续教育发展趋势透视 |
| 一、高等学历继续教育办学空间所受影响 |
| 二、高等学历继续教育群落生态演变规律 |
| 三、高等学历继续教育未来发展趋势判断 |
| 第6章 促进我国高等学历继续教育改革发展建议 |
| 第1节 采取区域推进方式进行差异化改革 |
| 一、第一方阵:重点探索教育引领创新,拓展办学发展空间 |
| 二、第二方阵:重点聚焦教育质量保障,提升院校办学水平 |
| 三、第三方阵:重点推进信息技术应用,改善现有办学生态 |
| 第2节 明确高等学历继续教育系统办学生态位 |
| 一、生源输入:建立基于师生比的规模生态位 |
| 二、办学群落:优化结构生态位和质量生态位 |
| 三、资源输出:形成基于多维评价的效益生态位 |
| 第3节 实施高等学历继续教育可持续发展战略 |
| 一、办学理念:坚持可持续发展 |
| 二、办学群落:应用可持续发展模型 |
| 三、办学行动:提升可持续发展能力 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录一:针对成人学习者的访谈提纲 |
| 附录二:针对继续教育主管部门的访谈提纲 |
| 附录三:针对院校继续教育管理者的访谈提纲 |
| 附录四:针对院校继续教育教师的访谈提纲 |
| 附录五:针对函授站点(学习中心)的访谈提纲 |
| 后记 |
| 在学期间所发表的学术论文 |
（7）美国精英高校录取决策机制研究：多重逻辑作用模型的建构（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题缘起与研究意义 |
| 一、选题缘起 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 相关概念与研究问题 |
| 一、相关概念 |
| 二、研究问题 |
| 三、研究的重点与难点 |
| 第三节 研究背景 |
| 一、美国不同类型高校的信念与院校文化 |
| 二、美国选拔性高校录取决策机制的演变历程 |
| 三、美国选拔性高校录取决策过程的隐秘性 |
| 第四节 文献述评与概念框架 |
| 一、美国学者关于选拔性录取的理论学派 |
| 二、美国学者关于选拔性录取实践的研究 |
| 三、我国相关研究 |
| 四、概念框架 |
| 第五节 研究方法与设计 |
| 一、研究方法 |
| 二、资料收集与分析 |
| 三、研究可靠性 |
| 四、研究伦理 |
| 五、研究限制 |
| 第二章 考量因素(一):学业表现因素 |
| 第一节 高中学业记录之学业严格度 |
| 一、课程难度 |
| 二、课程门数 |
| 第二节 高中学业记录之课程成绩与年级排名 |
| 一、课程成绩 |
| 二、年级排名 |
| 三、作为整体的高中学业记录 |
| 第三节 考试分数之不可或缺 |
| 一、决策规则 |
| 二、不可或缺的原因 |
| 第四节 考试分数之可免试入学改革 |
| 一、改革历程 |
| 二、改革原因之考试价值审思 |
| 三、改革原因之服务高校利益 |
| 四、改革争议与回应 |
| 第五节 写作和推荐信 |
| 一、写作 |
| 二、推荐信 |
| 第三章 考量因素(二):个人成就因素 |
| 第一节 面试 |
| 一、面试不重要的原因与体现 |
| 二、面试重要的原因与体现 |
| 第二节 课外活动与才能 |
| 一、内涵与决策规则 |
| 二、驱动逻辑 |
| 三、UNC体育特长生的录取改革 |
| 第三节 个人品质 |
| 一、内涵与决策规则 |
| 二、驱动逻辑 |
| 三、甄别途径 |
| 第四章 考量因素(三):个人背景因素 |
| 第一节 种族 |
| 一、考虑原因 |
| 二、不考虑原因 |
| 第二节 社经地位 |
| 一、支付能力 |
| 二、“第一代大学生” |
| 第三节 家庭联结 |
| 一、校友联结 |
| 二、其他关系联结 |
| 第四节 地理位置 |
| 一、居住地 |
| 二、本州居民 |
| 第五节 其他因素 |
| 一、注册兴趣 |
| 二、就读高中 |
| 三、性别与宗教信仰 |
| 第五章 整体性审阅(一):背景化审阅 |
| 第一节 整体性审阅的要素 |
| 第二节 背景化审阅的维度与实施 |
| 一、背景化审阅的内涵与维度 |
| 二、了解背景的途径 |
| 三、申请者库审阅 |
| 第三节 实行背景化审阅的多重动因 |
| 一、创造公平竞争环境 |
| 二、识别大学成功潜能 |
| 三、决策最优化的需要 |
| 第六章 整体性审阅(二):个体化审阅 |
| 第一节 个体化审阅的内涵与特征 |
| 一、个体化审阅的内涵 |
| 二、个体化审阅的特征 |
| 第二节 个体化审阅的实施 |
| 一、UCSD的操作方式 |
| 二、UNC的操作方式 |
| 第三节 实行个体化审阅的多重动因 |
| 一、个体化审阅是考虑种族的合法方式 |
| 二、个体化审阅是州禁令下达成种族多样化的必要方式 |
| 三、个体化审阅是保证决策自由度的更好方式 |
| 四、个体化审阅是区分申请者的有效方式 |
| 五、个体化审阅是达成各项招生目标的最佳方式 |
| 第七章 整体性审阅(三):集体化审阅 |
| 第一节 集体化审阅的模式 |
| 一、委员会模式 |
| 二、团队审阅模式 |
| 三、两种模式的比较 |
| 第二节 集体化审阅的路径 |
| 一、分项评价与整体评价 |
| 二、招生季末审核 |
| 第三节 录取决策的艺术性 |
| 第八章 录取决策的质量控制 |
| 第一节 开展质量控制的原因 |
| 一、保证信度 |
| 二、保证效度 |
| 第二节 质量检查技术 |
| 一、信度与效度检验 |
| 二、验证申请材料真伪 |
| 第三节 专业的审阅团队 |
| 一、专业团队的构成 |
| 二、读者培训 |
| 第四节 大量的审阅投入 |
| 一、时间投入 |
| 二、人力投入 |
| 三、财力投入 |
| 第五节 教师和董事会的监督 |
| 一、教师监督的形式 |
| 二、教师监督的原因 |
| 三、董事会的监督 |
| 第九章 多重逻辑作用模型的建构 |
| 第一节 研究发现 |
| 一、录取决策的目标与铁律 |
| 二、招生目标的达成方式 |
| 第二节 研究结论:多重逻辑作用模型 |
| 一、各项逻辑的内涵与体现 |
| 二、多重逻辑作用模型的建构 |
| 三、多重逻辑作用模型存在的原因 |
| 第三节 研究讨论与建议 |
| 一、美国精英高校入学机会的挑战及应对 |
| 二、美国经验对完善我国高校招考制度的启思 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 访谈提纲 |
| 附录2 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
| 附录3 约访邮件(隐去) |
| 附录4 PITZER COLLEGE ACADEMIC RATING SCALE-2014(隐去) |
| 附录5 USC INTERVIEW SHEET-2015(隐去) |
| 附录6 UNIVERSITY OF PUGET SOUND RATING SHEET-2015(隐去) |
| 附录7 GUILFORD COLLEGE APPLICATION RUBRIC-2015(隐去) |
| 附录8 GUILFORD COLLEGE WRITING RUBRIC-2015(隐去) |
| 致谢 |
（8）论中国高校办学自主权（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、问题的缘起 |
| 二、研究意义 |
| 三、研究综述 |
| 四、研究思路与方法 |
| 第一章 中国高校办学自主权的基本论域 |
| 第一节 高校办学自主权之意涵 |
| 一、主要内涵 |
| 二、基本特征 |
| 三、现实价值 |
| 第二节 高校自主办学之演变 |
| 一、中国高等教育发展历程 |
| 二、中国高校内部管理体制变迁 |
| 第三节 高校办学自主权之现行规定 |
| 一、法律规定 |
| 二、政策规定 |
| 第二章 高校办学自主权的现实反思 |
| 第一节 高校办学自主权之实践反思 |
| 一、运行现状 |
| 二、实践困境 |
| 第二节 高校办学自主权之理论反思 |
| 一、理论适用 |
| 二、功能定位 |
| 三、基本属性 |
| 第三节 高校自主办学之域外比较与启示 |
| 一、西方国家大学自治的内涵 |
| 二、西方国家大学自治的历程 |
| 三、西方国家大学自治对我国高校自主办学的启示 |
| 本章小结 |
| 第三章 高校办学自主权的理论发展 |
| 第一节 高校办学自主权理论基础之完善 |
| 一、马克思主义自由理论 |
| 二、治理理论 |
| 三、第三部门理论 |
| 第二节 高校办学自主权属性之理顺 |
| 一、高校办学自主权的社会属性 |
| 二、高校办学自主权的自治属性 |
| 三、高校办学自主权的法律属性 |
| 第三节 高校办学自主权权能与边界之再造 |
| 一、高校办学自主权的权能重构 |
| 二、高校办学自主权的边界重塑 |
| 三、厘清相关主体的伸展空间 |
| 本章小结 |
| 第四章 高校办学自主权的配置和运行 |
| 第一节 高校办学实践之样本考察 |
| 一、样本高校的制度设计 |
| 二、样本高校的实际运行 |
| 三、分析与启示 |
| 第二节 高校办学自主权之拓展 |
| 一、权利项目的增加 |
| 二、权利内容的扩展 |
| 三、权利行使或保障方式的改进 |
| 第三节 高校办学自主权之合理配置 |
| 一、配置原则 |
| 二、配置主体和方式 |
| 三、配置内容和对象 |
| 第四节 高校办学自主权之科学运行 |
| 一、高校办学自主权运行应遵循的原则 |
| 二、高校办学自主权的外部运行机制 |
| 三、高校办学自主权的内部运行机制 |
| 本章小结 |
| 第五章 高校办学自主权的保障和约束 |
| 第一节 高校办学自主权之保障体系构建 |
| 一、完善以救济制度为主体的外部保障机制 |
| 二、健全以权利保障为导向的内部保障机制 |
| 三、强化以全民守法为目标的法治宣传教育 |
| 第二节 高校办学自主权之约束机制完善 |
| 一、权力制约的基本理论 |
| 二、高校办学的主体责任和义务 |
| 三、建立权力约束为导向的立体监督体系 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（9）中国普通高校招生法治化研究（论文提纲范文）
| 创新点摘要 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第2章 中国普通高校招生法治化的理论基础与历史沿革 |
| 2.1 中国普通高校招生法治化的概念 |
| 2.1.1 中国普通高校招生 |
| 2.1.2 法治化 |
| 2.1.3 中国普通高校招生法治化 |
| 2.2 中国普通高校招生法治化的理论基础 |
| 2.2.1 马克思主义的法治观 |
| 2.2.2 马克思主义的平等观 |
| 2.2.3 马克思主义的权利观 |
| 2.2.4 依法治国理论 |
| 2.3 中国普通高校考试招生制度及法治化的历史沿革 |
| 2.3.1 民国时期 |
| 2.3.2 新中国成立后至20世纪70年代中后期 |
| 2.3.3 20世纪70年代中后期至90年代末 |
| 2.3.4 21世纪以来 |
| 第3章 中国普通高校招生法治化的现状 |
| 3.1 中国普通高校招生法治理念 |
| 3.1.1 普通高校招生法治理念的含义 |
| 3.1.2 普通高校招生法治理念的确立及存在的问题 |
| 3.1.3 普通高校招生法治理念存在问题的原因 |
| 3.2 中国普通高校招生法治文化 |
| 3.2.1 普通高校招生法治文化的含义 |
| 3.2.2 普通高校招生法治文化的成就和问题 |
| 3.2.3 普通高校招生法治文化存在问题的原因 |
| 3.3 中国普通高校招生法治化实施 |
| 3.3.1 普通高校招生计划编制管理及存在的问题分析 |
| 3.3.2 普通高校招生录取公平及存在的问题分析 |
| 3.3.3 普通高校招生考生申诉制度及存在的问题分析 |
| 3.3.4 普通高校自主招生及存在的问题分析 |
| 第4章 国外高校招生制度及法治化的特征与启示 |
| 4.1 美国高校招生制度及法治化的特征与启示 |
| 4.1.1 美国高校招生制度及法治化的特征 |
| 4.1.2 中美高校招生制度及法治化的对比分析 |
| 4.1.3 美国高校招生制度及法治化的启示 |
| 4.2 英国高校招生制度及法治化的特征与启示 |
| 4.2.1 英国高校招生制度及法治化的特征 |
| 4.2.2 中英高校招生制度及法治化的对比分析 |
| 4.2.3 英国高校招生制度及法治化的启示 |
| 4.3 日本高校招生制度及法治化的特征与启示 |
| 4.3.1 日本高校招生制度及法治化的特征 |
| 4.3.2 中日高校招生制度及法治化的对比分析 |
| 4.3.3 日本高校招生制度及法治化的启示 |
| 4.4 俄罗斯高校招生制度及法治化的特征与启示 |
| 4.4.1 俄罗斯高校招生制度及法治化的特征 |
| 4.4.2 中俄高校招生制度及法治化的对比分析 |
| 4.4.3 俄罗斯高校招生制度及法治化的启示 |
| 第5章 完善中国普通高校招生法治化的思路 |
| 5.1 确立中国普通高校招生的法治理念 |
| 5.1.1 中国普通高校招生法治的基本理念 |
| 5.1.2 中国普通高校招生法治理念的特征 |
| 5.2 构建中国普通高校招生的法治文化 |
| 5.2.1 中国普通高校招生法治文化的内容 |
| 5.2.2 中国普通高校招生法治文化的特征 |
| 5.3 明晰中国普通高校招生的法律关系 |
| 5.3.1 中国普通高校招生法律关系概述 |
| 5.3.2 中国普通高校招生高校与考生的法律关系 |
| 5.3.3 中国普通高校招生法律关系主体的权利义务 |
| 5.4 完善中国普通高校招生法治化的路径 |
| 5.4.1 中国普通高校招生计划编制的法治化 |
| 5.4.2 中国普通高校招生考试科目及内容设置的法治化 |
| 5.4.3 中国普通高校招生考试方式的法治化 |
| 5.4.4 中国普通高校招生录取方式的法治化 |
| 5.4.5 中国普通高校招生管理程序制度的法治化 |
| 5.4.6 中国普通高校招生权利救济的法治化 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间公开发表论文 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（10）上海市校园足球联盟发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与缘起 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究缘起 |
| 第二节 研究的目标、意义与主要内容 |
| 一、研究目标 |
| 二、研究意义 |
| 三、研究内容 |
| 第三节 研究对象和方法 |
| 一、研究对象 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究思路与创新之处 |
| 一、研究思路 |
| 二、创新之处 |
| 第五节 研究的价值厘清 |
| 一、足球运动对我国社会发展的价值 |
| 二、我国校园足球活动的价值内涵 |
| 第六节 论文的结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 我国校园足球活动研究现状 |
| 一、研究现状 |
| 二、当前我国校园足球活动所存在的问题与对策 |
| 三、关于我国校园足球开展与实施所存在的问题与对策的文献评述 |
| 第二节 关于我国青少年足球研究的文献评述 |
| 一、研究现状 |
| 二、相关研究综述 |
| 三、研究启示 |
| 第三节 国外主要足球发达国家青少年足球培养概述 |
| 一、概述 |
| 二、国外足球发达国家青少年足球培养模式对我国的启示 |
| 第四节 关于高校体育服务供给的研究 |
| 第三章 相关概念的界定及理论基础 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、足球运动 |
| 二、校园足球 |
| 三、体教结合 |
| 四、校园足球联盟 |
| 五、发展 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、竞技体育可持续发展理论 |
| 二、体育公共服务理论 |
| 三、一般系统论 |
| 四、共生理论 |
| 第三节 校园足球联盟的目标、要素及特征 |
| 一、校园足球联盟的目标 |
| 二、校园足球联盟的构成要素 |
| 三、校园足球联盟的特征分析 |
| 第四章 上海市校园足球活动的现状研究 |
| 第一节 我国校园足球活动的回顾 |
| 一、校园足球活动的回顾 |
| 二、布局城市开展校园足球活动的模式分析 |
| 第二节 上海市校园足球联盟现状分析 |
| 一、“联盟”成立前的校园足球活动状况 |
| 二、“联盟”成立后的校园足球活动现状 |
| 三、校园足球联盟模式对上海市校园足球活动的效应分析 |
| 第三节 上海市校园足球联盟发展的影响因素分析 |
| 一、调查对象与研究方法 |
| 二、结果与分析 |
| 三、小结 |
| 四、切实抓好发展的关键因素是“联盟”可持续发展的关键 |
| 第五章 构建以高校为引领的“联盟”发展模式研究 |
| 第一节 以高校为引领的“联盟”发展模式的理论研究 |
| 一、以高校为引领的“联盟”发展模式的界定 |
| 二、构建以高校为引领的“联盟”发展模式的依据 |
| 三、以高校为引领的“联盟”发展模式的目标 |
| 四、不同主体在以高校为引领的“联盟”发展模式中的权利和义务 |
| 第二节 以高校为引领的“联盟”发展模式的对象、内容与路径 |
| 一、以高校为引领的“联盟”发展模式的对象 |
| 二、以高校为引领的“联盟”发展模式的内容 |
| 三、以高校为引领的“联盟”发展模式的路径 |
| 第三节 以高校为引领的“联盟”发展模式的评估方案构建 |
| 一、评估方案程序的建立 |
| 二、指导思想和设计原则 |
| 三、评估方案指标的确定与建立 |
| 四、评估方案的组织与实施 |
| 第六章 上海市校园足球联盟创新发展策略 |
| 第一节 完善“联盟”管理体系的策略：构建自治化的“联盟”组织管理体系 |
| 一、构建“三横一纵”的自治化组织管理体系构架 |
| 二、推行“管办分离”的发展理念 |
| 三、发挥横向构架优势，构建“联盟”自主化的工作机制 |
| 第二节 完善“联盟”运作体系的策略：构建市场化的“联盟”运作体系 |
| 一、联盟市场化运作的意义 |
| 二、赛事市场化运作体系的构建 |
| 第三节 完善“联盟”培训体系的策略：构建“联盟”自设培训课程体系 |
| 一、联盟自设培训课程体系的基本框架 |
| 二、推进“2*4 联盟师资培训计划” |
| 三、足球活动指导员培训课程方案构建 |
| 第四节 完善“联盟”课程体系的策略：构建校本化的足球课程体系 |
| 一、校本化的足球课程体系框架 |
| 二、足球课程体系校本化的路径 |
| 三、校本化足球课程的要素 |
| 第五节 完善“联盟”足球后备人才培养的策略：构建精英化的人才培养体系 |
| 一、“联盟”足球后备人才培养的路径构建 |
| 二、精英梯队建设方案 |
| 第六节 推动“联盟”可持续发展的策略：强化高校引领在发展中的核心地位 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究不足 |
| 第三节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一：上海市校园足球联盟发展研究调查问卷（区县联盟管理者问卷） |
| 附录二：上海市校园足球联盟发展研究调查问卷（高校管理者问卷） |
| 附录三：上海市校园足球联盟发展研究调查问卷（专家问卷第一轮） |
| 附录四：上海市校园足球联盟发展研究调查问卷（专家问卷第二轮） |
| 附录五：上海市校园足球联盟发展研究调查问卷（专家问卷第三轮） |
| 附录六： 上海市校园足球联盟发展的影响因素问卷表 |
| 附录七：上海市校园足球联盟发展研究访谈提纲（专家访谈提纲） |
| 附录八：上海市校园足球联盟发展研究访谈提纲（分联盟负责人访谈提纲） |
| 附录九：上海市校园足球联盟发展研究访谈提纲（高校负责人访谈提纲） |
| 附录十：访谈记录 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
四、对高校招生制度的回顾与思考（论文参考文献）
- [1]中国高校自主招生研究[D]. 樊本富. 厦门大学, 2009(11)
- [2]我国高等教育的供求问题研究 ——基于“专业”层面的探讨[D]. 王旭辉. 厦门大学, 2017(01)
- [3]基于扎根理论的高校腐败治理机制研究[D]. 梅士伟. 吉林大学, 2020(03)
- [4]选择与引导：大类招生背景下高校专业分流研究[D]. 谭颖芳. 华中师范大学, 2015(07)
- [5]高考命题的历史与理论研究[D]. 刘亮. 厦门大学, 2018(07)
- [6]生态视角下我国高等学历继续教育可持续发展研究[D]. 张艳超. 华东师范大学, 2019(02)
- [7]美国精英高校录取决策机制研究：多重逻辑作用模型的建构[D]. 万圆. 厦门大学, 2017(02)
- [8]论中国高校办学自主权[D]. 陈兵. 中南财经政法大学, 2018(04)
- [9]中国普通高校招生法治化研究[D]. 王灿平. 大连海事大学, 2016(05)
- [10]上海市校园足球联盟发展研究[D]. 张晓贤. 上海师范大学, 2015(08)