一、肩锁钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨骨折（论文文献综述）
韩晓东,邓斌,孟祥波,季现忠,孟宪庆[1]（2021）在《Endobutton带袢钛板与钩钢板治疗肩锁关节脱位的病例对照研究》文中指出目的:比较Endobutton带袢钛板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的临床疗效及并发症。方法:回顾性2015年3月至2019年5月手术治疗的RockwoodⅢ-Ⅴ型肩锁关节脱位患者48例,按照手术方法不同分为两组。其中23例采用Endobutton带袢钛板固定治疗（观察组）,男15例,女8例;年龄23～59（36.2±8.1）岁;RockwoodⅢ型6例,Ⅳ型11例,Ⅴ型6例。25例采用锁骨钩钢板治疗（对照组）,男17例,女8例;年龄22～54（34.7±6.4）岁;RockwoodⅢ型6例,Ⅳ型14例,Ⅴ型5例。比较两组患者手术时间,术中出血量,住院天数,疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）,肩关节功能Connstant-Murley评分及术后并发症情况。结果 :两组患者术后均获得随访,时间24～51（30.5±6.5）个月。观察组术中出血量、住院天数分别为（71.9±4.0） ml,（8.2±1.6） d;对照组分别为（97.6±13.4） ml,（12.8±1.2） d;两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。两组手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后即刻、术后12个月VAS评分分别为（4.00±0.39）、（1.58±0.13）分,与对照组（7.32±0.43）、（3.09±0.23）分比较差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术后即刻、术后12个月肩关节功能Connstant-Murley评分为（59.65±0.15）、（85.97±0.73）分,与对照组（52.77±0.19）、（55.78±0.19）分比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组发生肩部疼痛1例,异位骨化1例;对照组发生内固定失败1例,肩峰撞击3例,肩部疼痛3例,异位骨化3例;两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论:Endobutton带袢钛板内固定技术相比锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位,具有手术出血少、住院天数短、术后疼痛轻、肩关节功能恢复好、并发症少等优势。
王昊宇,刘娟,高玲,时志斌,倪建龙,党晓谦[2]（2021）在《锁骨钩钢板固定对肩锁关节脱位患者功能恢复的效果》文中研究表明目的探讨锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位的效果及对关节功能的影响。方法选取西安交通大学第二附属医院收治的97例肩锁关节脱位患者作为研究对象进行回顾性分析, 其中48例患者采用锁骨钩钢板固定治疗（A组）、另外49例患者采用双Endobutton钢板内固定治疗（B组）;对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后不同时间的肩关节疼痛程度评分、肩关节功能评价、手术并发症。结果 A组患者的手术时间、术中出血量均低于B组（P<0.05）;A组和B组患者的住院时间差异无统计学意义（P>0.05）;在术后1、3个月, A组患者的VAS评分均高于B组（P<0.05）;术后6个月、1年, A组和B组患者的VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）;在术后3个月, A组患者肩关节的力量、肩关节活动范围、日常活动、疼痛程度评分均低于B组（P<0.05）;术后6个月, A组和B组患者肩关节的力量、肩关节活动范围、日常活动、疼痛程度评分差异无统计学意义（P>0.05）;A组患者的手术并发症率（8.33%）与B组患者（4.08%）比较, 差异无统计学意义（P>0.05）。结论与双Endobutton钢板内固定治疗肩锁关节脱位患者的效果进行比较, 锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位的优势在于创伤小, 但是术后疼痛程度缓解效果及肩关节功能恢复不及前者。
王元顺,王银超,陈建华,李万年,王桂梅,肖伟,陶积德[3]（2021）在《锁骨钩钢板联合骨锚治疗和单纯锁骨钩钢板治疗Ⅲ型肩锁关节脱位的临床疗效对比》文中研究表明目的:对比锁骨钩钢板联合骨锚治疗和单纯锁骨钩钢板治疗Ⅲ型肩锁关节脱位的临床疗效。方法:选择82例于2017年1月～2018年6月到我院就诊肩锁关节脱位患者入组,根据手术方式不同将患者分为单纯锁骨钩钢板组和锁骨钩钢板+骨锚组。分析两组手术前后典型病例影像学,比较两组术后12个月临床疗效,记录并比较两组住院情况,比较两组术后3个月和12个月Constant-Murley评分评估肩关节功能,通过肩关节X线片测量并比较两组术前和术后12个月患侧喙锁间隙和肩锁间隙,利用视觉模拟评分法（VAS）比较两组手术前后疼痛程度,观察并比较两组随访期间并发症发生情况。结果:与单纯锁骨钩钢板组比较,锁骨钩钢板+骨锚组优良率高,手术时间长,住院时间、内固定取出时间及恢复正常活动时间短,术后3个月疼痛、日常活动、肩关节活动度、肌力和总分高,术后患侧喙锁间隙、肩锁间隙及VAS评分小;随访期间单纯锁骨钩钢板组出现2例感染,1例出现肩痛,2例出现肩关节再脱位,复发率为5.26%。锁骨钩钢板+骨锚组出现1例感染,2例出现肩痛,无复发病例。结论:与单纯锁骨钩钢板内固定术比较,锁骨钩钢板联合骨锚治疗Ⅲ型肩锁关节脱位具有更显着的近远期疗效,患者术后肩关节功能恢复好、内固定取出时间和恢复正常活动时间早、住院时间短,可有效降低肩痛及肩关节再脱位风险。
鲍飞龙,姬广伟,亢世杰,江涛,黄东生,吕夫新,刘涛[4]（2021）在《肩锁韧带重建与锁骨钩板肩锁关节内固定在带线锚钉重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位中的疗效比较》文中提出目的比较肩锁韧带重建与锁骨钩板肩锁关节内固定在带线锚钉重建喙锁韧带治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位中的疗效。方法回顾性分析2015年1月至2019年6月山东大学齐鲁医院（青岛）创伤骨科治疗的56例肩锁关节脱位Rockwood Ⅲ～Ⅴ型患者资料。根据治疗方式不同分为2组:重建组26例（带线锚钉重建喙锁韧带联合肩锁韧带重建治疗）,钢板组30例（带线锚钉重建喙锁韧带联合钩钢板内固定治疗）,比较两组患者手术时间、术中出血量及末次随访时Constant-Murley肩关节评分及肩关节主观评分系统（SSRS）评分及并发症情况等。结果重建组与钢板组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）,有可比性。重建组患者术后获6～15个月（平均7.9个月）随访,钢板组患者术后获7～18个月（平均11.3个月）随访。重建组与钢板组患者手术时间分别为（79.9±12.6）、（69.1±8.5）min,差异有统计学意义（P<0.05）;术中出血量分别为（68.5±19.1）、（65.0±16.6）mL,差异无统计学意义（P>0.05）。末次随访时重建组与钢板组Constant-Murley肩关节评分分别为（87.9±3.4）、（91.9±3.5）分,SSRS评分分别为（85.1±4.1）、（88.6±3.0）分,以上项目两组间比较差异均有统计学意义（P<0.05）。重建组所有患者切口愈合良好,1例出现切口区周围麻木,术后3个月恢复。钢板组2例切口出现感染;1例出现切口发红、渗出,换药术后3周愈合;1例出现切口区周围麻木,术后5个月恢复。结论肩锁韧带重建与锁骨钩板肩锁关节内固定在带线锚钉重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位均能获得较好的临床疗效,喙锁韧带、肩锁韧带同时重建手术时间较长,但后者在Constant-Murley肩关节评分及SSRS肩关节主观评分及并发症等方面均有明显优势,同时可避免二次手术。
肖宇威[5]（2021）在《带袢钢板和锁骨钩钢板治疗急性不稳定肩锁关节脱位的临床疗效观察》文中认为【目的】通过观察总结带袢钢板（Suture button Plate SBP）与锁骨钩钢板（Clavicular Hook Plate CHP）两种不同内固定物及术式,治疗急性不稳定性肩锁关节脱位(（Rockwood III以上）的临床效果,探究两种治疗方式的优缺点。【方法】选择2015年1月至2020年11月大理大学第一附属医院创伤骨科收治的肩锁关节脱位患者中的45位,对其进行回顾性病例对照研究,其中22例采用传统锁骨钩钢板进行治疗（A组）,23例采用的袢钢板技术治疗（B组）,术前两组患者在性别、年龄、损伤的分型具有可比性,分别对两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、术后并发症以及喙锁间距离进行比较,术后两组患者都进行4周左右的前臂吊带悬吊保护,并且进行早期的功能康复锻炼,同时比较不同手术方式下的疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）和术后肩关节Constant评分。根据患者术后第三天和术后6个月时复查X线片测量复位丢失量。收集完全资料后采用SPSS 25.0进行相应的统计分析。【结果】两组患者从手术切口长度、术中出血量和手术时间上相比,带袢钢板的切口长度（5.6±0.5cm）小于锁骨钩钢板者（8.5±1.9cm）,差异有统计学意义（P<0.01）。但在手术时间上袢钢板（80.7±27.1min）要长于锁骨钩钢板（49.6±20.9min）,差异有统计学意义（P<0.01）。两者在术中出血量方面差异无统计学意义（P>0.05）。两者住院时间上,采用带袢钢板治疗的患者住院时间（12.9±5.1天）要短（P<0.05）且采用带袢钢板治疗的患者可以更早的恢复体力劳动（P<0.01）。术前两组患者的VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）,术后6个月时带袢钢板组的疼痛评分（1.2±0.3）仍然小于锁骨钩钢板组（1.5±0.4）,差异有统计学意义（P<0.05）。当患者取出锁骨钩钢板后与采用带袢钢板治疗的患者（术后12个月）疼痛评分进行比较,差异无统计学意义（P<0.05）。在术后6个月的Constant评分方面,两组患者在肌力评分的比较上差异无统计学意义（P>0.05）,在疼痛评分、日常活动评分、肩关节活动度评分上带袢钢板组要优于锁骨钩钢板组（P<0.01）。在治疗效果方面,通过X2检验得出:带袢钢板组的疗效要显着高于钢板组（P<0.05）。两组患者在术后6个月的前屈上举活动度、外展上举活动度方面,带袢钢板组（前屈上举:150.0±2.0°;外展上举136.8±5.7°）要比锁骨钩钢板组（前屈上举:101.6±11.6°;外展上举94.3±8.1°）更有优势（P<0.01）。在拆除锁骨钩钢板后其活动度与带袢钢板组（术后12个月）相比仍有差距（P<0.01）。【结论】传统的锁骨钩钢板和带袢钢板对于急性肩锁关节脱位患者的治疗均可达到满意的临床治疗效果,带袢钢板属于弹性固定,在功能上更加符合肩锁关节的生物力学结构,对于术后功能的恢复以及疼痛的缓解有着更明显的优势,也不需要二次手术取出内固定物的特点,但是带袢钢板技术手术所需时间长,手术操作难度相对大,术中出血量与传统的锁骨钩钢板相比更多,术后虽无需二次手术取出但出现复位丢失的概率高。
刘洋洋[6]（2021）在《锁骨钩钢板和双重袢钢板治疗急性肩锁关节脱位应用效果的比较分析》文中研究指明目的:对比锁骨钩钢板与双重袢钢板解剖重建喙锁韧带治疗急性肩锁关节脱位的临床结果。方法:50例急性肩锁关节脱位患者（伤后3周内）分别接受锁骨钩钢板和双重袢钢板解剖重建喙锁韧带治疗（钩钢板25例,袢钢板25例）。采用VAS评分评定术后疼痛结果,CMS、UCLA评分评定术后功能结果。结果:袢钢板组的患者在住院时间、出血量、切口长度方面优于钩钢板组,首次手术时间方面钩钢板组比袢钢板组时间更短。袢钢板组的VAS评分、CMS评分、UCLA评分优于钩钢板组,并且优势可能持续到钩钢板组取出内固定6个月时。结论:对比锁骨钩钢板组,双重袢钢板组手术切口小、出血量少、住院时间短,术后效果较好,避免二次手术取出内固定物。
张晋峰[7]（2020）在《钩钢板和克氏针张力带治疗锁骨远端骨折的效果比较》文中研究说明目的:比较锁骨钩钢板和克氏针张力带治疗锁骨远端骨折的远近期治疗效果。方法:将在2015年8月到2017年10月之间就诊于我院被诊断为NeerⅡ型锁骨远端骨折且无手术禁忌的30例成年患者分为两组:锁骨钩钢板组和克氏针张力带组。随访过程中观察术后皮肤切口愈合情况、骨折愈合及内固定位置情况通过拍摄锁骨全长位X线片查看,评估患者术前及术后疼痛评分,并采用Constant评分系统评估随访时患者肩关节功能。结果:所有患者皮肤切口均甲级愈合,未出现感染。钩钢板组和克氏针张力带组愈合时间分别为8.74±0.2和8.98±0.3,具有统计学意义（P<0.05）,在术前、术后3、6、12月钩钢板组肩关节功能评分分别是27.2±2.3、81.4±2.5、91.9±2.6、98.3±1.8,而克氏针张力带组为26.9±1.6、70.3±4.5、91.2±2.2、97.8±2.3,两组的组间比较,不同时间点比较,均有显着性差异,相应P值均小于0.05,差异有统计学意义。组间和时间点有交互效应,相应P值小于0.05,有统计学意义。患者疼痛评分在术前、术后1天、7天,锁骨钩钢板组为7.1±1.0、2.2±0.9、1.3±0.5,克氏针张力带组为7.1±1.1、2.4±0.7、1.4±0.5,受调查人群不同时间点比较,有显着性差异,P小于0.05,差异有统计学意义。两组的组间比较,没有显着差异,P大于0.05,没有统计学意义。组间和时间点没有交互效应,P大于0.05,无统计学意义。结论:两种手术方式均是手术治疗锁骨远端骨折的有效的方式,钩钢板组效果更佳,克氏针张力带更适合基层医院及经济困难的患者。
程昭贤[8]（2019）在《双Endobutton钢板与CHP治疗Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位的meta分析》文中研究指明目的:探讨国内对运用双Endobutton钢板和锁骨钩钢板两种手术方式治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的文献进行meta分析,评价二者的临床效果和安全性。方法:检索中文数据库,包括知网、CBM、万方、维普等;检索文献发表时间区间设定为:2008年12月—2018年12月,检索文献为对比双Endobutton与CHP治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位治疗效果研究文献,文章语种为中文。两名评价者根据Cochrane手册的评价标准对提取的文献资料的偏倚风险和提取的数据进行评估。结果:纳入15篇临床研究,共895例患者,双Endobutton钢板组（观察组,E组）有425例,锁骨钩钢板组（CHP,对照组,C组）有470例。对该两种手术方式的11项观察指标行meta分析,结果示:它们在住院时间（p=0.71,p值>0.05）方面的差别无统计学意义。术后末次随访肩关节Karlsson优良率（p=0.04）、前屈上举活动度（p<0.00001）、外展上举活动度（p<0.00001）、Constant-Murley评分（p<0.00001）、VAS（疼痛视觉模拟评分）（p<0.00001）、术后恢复工作时间（p<0.00001）、手术时间（p<0.00001）、术中出血量（p=0.003）方面,p值小于0.05,有统计学差异。CHP组比Endobutton钢板组并发症发生率相对更高:术后末次随访肩关节疼痛（p=0.0003）、术后末次随访肩关节活动受限（p<0.0001）,p值均小于0.05,有统计学意义。结论:术后疗效性中,在住院时间上两种手术方式差异性难以评估,优良率、前屈和外展上举活动度、Constant评分、VAS评分、恢复工作时间方面,双Endobutton钢板组更好。术后安全性方面:并发症（肩关节痛和受限）,双Endobutton钢板组亦优于锁骨钩钢板组。而术中安全性方面:手术时间和术中出血量,双Endobutton钢板组稍劣于锁骨钩钢板组。因此双Endobutton钢板内固定术是一种更值得推荐的手术方式。
段宗耀[9]（2019）在《三种手术方式治疗急性肩锁关节脱位的疗效对比分析》文中指出目的:本次研究通过比较单纯锁骨钩钢板、锁骨钩钢板联合异体肌腱以及带袢钢板三种术式治疗急性肩锁关节脱位的疗效,评估三种手术方式的优劣,更好的为临床应用提供依据。方法:选取2014年4月至2018年4月期间在南昌大学第一附属医院骨科接受手术治疗的急性肩锁关节脱位患者,采用回顾性病例分析对比研究,按照手术方式的不同,分为A、B、C三组,A组患者采用单纯锁骨钩钢板治疗,B组患者采用锁骨钩钢板联合异体肌腱治疗,C组患者使用带袢钢板治疗。分别记录三组患者的一般临床资料（年龄、性别、患侧肩、受伤方式、受伤至手术时间、住院天数）,分型、手术时间、术中出血量,术后并发症及末次随访时患者肩关节功能Constant评分情况。将收集到的数据资料应用SPSS 25.0进行统计分析。结果:本研究共纳入65例患者,所有患者均获得随访,随访时间10-18个月,平均随访时间14.7个月。A组患者24例,其中依据Rockwood分型Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型依次为19例、2例、3例;术后内固定取出18例;B组患者10例,Rockwood分型Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型依次为8例、1例、1例;术后内固定取出6例;C组患者31例,Rockwood分型Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型依次为24例、2例、5例。术后无内固定取出。在年龄、性别、患侧肩、受伤方式、受伤至手术时间及住院天数方面,三组间无统计学差异（P>0.05）。在手术时间方面,C组多于A组,差异有统计学意义（P<0.05）,B组少于C组,差异无统计学意义（P>0.05）;在术中出血量方面,C组少于A组,差异有统计学意义（P<0.05）,B组多于C组,差异无统计学意义（P>0.05）。在切口感染及内固定松动方面三组无统计学差异（P>0.05）,其中B组发生切口感染1例,予以延时使用抗生素及切口换药后痊愈;C组发生切口感染1例,予以切口换药后痊愈。B组出现一例内固定松动,但患者肩关节功能未受明显影响,C组患者中出现5例内固定松动现象,患者肩关节功能未受明显影响,继续随访观察。A、B组在术后异物感及术后疼痛方面无差异但两组均多于C组,且该差异有统计学意义（P<0.05）。末次随访时肩关节功能Constant评分中,A、B组之间无统计学差异。A、B、C三组肩关节功能Constant评分总分均大于80分。Constant评分活动度和总分上C组均高于A组及B组,差异有统计学意义（P<0.05）;C组疼痛、日常活动水平要高于A组,差异有统计学意义（P<0.05）;C组力量得分要高于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:本次研究证实三种术式都可有效治疗急性肩锁关节脱位。带袢钢板的固定属于弹性固定,在恢复肩关节功能方面要优于单纯锁骨钩钢板及锁骨钩钢板联合异体肌腱。特别在肩关节活动度和整体肩关节功能方面,且术后疼痛及异物感少,无需二次手术取出。但带袢钢板手术操作难度较高,所需时间较长,术中出血量相对较多。单纯锁骨钩钢板与锁骨钩钢板联合异体肌腱在治疗急性肩锁关节脱位时疗效相当。
荆卫兵[10]（2019）在《“双尾翼”锁扣带袢钛板与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位RockwoodⅢ-Ⅳ型患者的临床疗效的对比研究》文中研究指明目的:采用“双尾翼”锁扣带袢钛板重建喙锁韧带,对比分析“双尾翼”锁扣带袢钛板与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位RockwoodⅢ-Ⅳ型患者的临床疗效。方法:60例经X线确诊肩锁关节脱位患者,脱位程度RockwoodⅢ-Ⅳ型,应用“双尾翼”锁扣带袢钛板重建喙锁韧带治疗者30例（带袢钛板组）,采用锁骨钩钢板内固定治疗者30例（钩钢板组）,分别对两组患者术中情况（手术时间、术中出血量、切口长度）、术后情况（疼痛数字评分法）、出院后随访资料（患者恢复劳作的时间、肩关节Constant评分以及并发症发生情况）进行分析对比。结果:从两组患者的手术时间和术中出血量相比,带袢钛板组患者小于锁骨钩钢板组患者,两者差异有统计学意义（p<0.05）;且带袢钛板组患者比锁骨钩钢板组患者更早的恢复劳动能力（p<0.05）。在术后NRS评分和肩关节Constant疼痛方面评分,带袢钛板组明显优于锁骨钩钢板组,两者差异有统计学意义（p<0.05）。同样在术后并发症,带袢钛板组患者的并发症少于锁骨钩钢板组患者,且差异有统计学意义（p<0.05）。结论:本课题通过采用“双尾翼”锁扣带袢钛板重建喙锁韧带,重建肩锁关节的静态稳定性结构,可以实现肩锁关节的解剖复位。术后可早期活动,肩关节疼痛发生率低,恢复时间短,并发症少,术后无需二次手术,是较理想的治疗方法。
二、肩锁钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨骨折（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、肩锁钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨骨折（论文提纲范文）
（1）Endobutton带袢钛板与钩钢板治疗肩锁关节脱位的病例对照研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 病例选择 |
| 1.2 临床资料 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.3.1 观察组 |
| 1.3.2对照组 |
| 1.3.3 术后处理 |
| 1.4 观察项目与方法 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者术后一般情况比较 |
| 2.2 两组患者疼痛缓解和肩关节功能观察 |
| 2.3 并发症比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 肩锁关节脱位手术的优势 |
| 3.2 Endobutton带袢钛板内固定技术较锁骨钩钢板内固定的优势 |
| 3.3 Endobutton带袢钛板治疗肩锁关节脱位要点 |
（3）锁骨钩钢板联合骨锚治疗和单纯锁骨钩钢板治疗Ⅲ型肩锁关节脱位的临床疗效对比（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 锁骨钩钢板内固定术 |
| 1.3.2 锁骨钩钢板联合骨锚内固定术 |
| 1.3.3 术后处理和随访 |
| 1.3.4 质量控制 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 判定标准 |
| 1.6 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组手术前后典型病例影像学 |
| 2.2 两组患者临床疗效比较 |
| 2.3 两组患者住院情况比较 |
| 2.4 两组患者Constant-Murley评分比较 |
| 2.5 两组患者患侧喙锁间隙和肩锁间隙比较 |
| 2.6 两组患者手术前后VAS评分比较 |
| 2.7 两组患者随访期间并发症发生情况 |
| 3 讨论 |
（5）带袢钢板和锁骨钩钢板治疗急性不稳定肩锁关节脱位的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 第一节 临床资料 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 第二节 研究方法 |
| 2.2.1 术前准备 |
| 2.2.2 手术方法 |
| 2.2.3 术后处理 |
| 2.2.4 随访 |
| 2.2.5 观察指标 |
| 2.2.6 统计方法 |
| 第三章 研究结果 |
| 第一节 术前一般资料 |
| 3.1.1 锁骨钩钢板组与袢钢板组患者术前一般资料的对比分析 |
| 第二节 术后一般资料 |
| 3.2.1 锁骨钩钢板组与袢钢板组的患者切口长度、术中出血、手术时间、住院天数、恢复工作时间的对比分析 |
| 3.2.2 锁骨钩钢板组与袢钢板组VAS评分的对比分析 |
| 3.2.3 锁骨钩钢板组与袢钢板组Constant评分的对比分析 |
| 3.2.4 治疗效果 |
| 3.2.5 术后肩关节活动度以及复位丢失百分比的对比分析 |
| 3.2.6 并发症的对比分析 |
| 第三章 讨论 |
| 第一节 肩锁关节生物力学结构 |
| 第二节 治疗方式的选择 |
| 第三节 袢钢板的手术要点及注意事项 |
| 第四章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 研究生期间发表的论文 |
| 综述 肩锁关节的生物力学结构与临床应用的进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）锁骨钩钢板和双重袢钢板治疗急性肩锁关节脱位应用效果的比较分析（论文提纲范文）
| 前言 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 概述 |
| 2.2 肩锁关节脱位的受伤机制 |
| 2.3 肩锁关节的解剖 |
| 2.4 肩锁关节脱位的分型 |
| 2.5 肩锁关节脱位诊断 |
| 2.5.1 临床评估 |
| 2.5.2 影像学评估 |
| 2.6 治疗方式 |
| 2.6.1 保守治疗 |
| 2.6.2 手术治疗 |
| 2.7 术后护理 |
| 2.8 总结 |
| 第3章 临床资料与方法 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 患者纳入和排除标准 |
| 3.2.1 患者纳入标准 |
| 3.2.2 患者排除标准 |
| 3.3 治疗方式 |
| 3.3.1 锁骨钩钢板切开复位内固定术 |
| 3.3.2 双重袢钢板重建喙锁韧带 |
| 3.4 术后处理 |
| 3.4.1 肩部疼痛评分 |
| 3.4.2 肩部功能评价 |
| 3.4.3 喙锁间隙距离 |
| 3.5 术后复查与随访 |
| 3.6 统计分析 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 一般资料比较 |
| 4.2 术中出血、手术时间、切口长度及住院时间情况 |
| 4.3 两组患者术前与术后3 天疼痛、肩关节功能评分对比 |
| 4.4 两组患者术前和术后3 天肩锁间隙对比 |
| 4.5 两组患者术后随访结果对比 |
| 4.5.1 两组患者术后随访VAS评分对比 |
| 4.5.2 两组患者术后随访UCLA评分结果对比 |
| 4.5.3 两组患者术后随访CMS评分结果对比 |
| 4.5.4 两组患者术后随访喙锁间隙的对比 |
| 4.5.5 两组患者随访中并发症对比 |
| 4.6 两组患者二次手术的情况 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 肩锁关节解剖特点 |
| 5.2 损伤机制和分型 |
| 5.3 手术治疗 |
| 5.3.1 两组患者术前一般资料对比分析 |
| 5.3.2 两组患者住院时间、手术时间、出血量及切口长度的对比 |
| 5.3.3 两组患者各自术前与术后3 天疼痛和功能评分对比 |
| 5.3.4 两组患者术后恢复期的疼痛对比 |
| 5.3.5 两组患者术后恢复期的功能对比 |
| 5.4 锁骨钩钢板与袢钢板的优缺点 |
| 5.4.1 锁骨钩钢板技术的优缺点 |
| 5.4.2 双重袢钢板技术的优缺点 |
| 5.5 本研究的不足 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 经典病例1 |
| 经典病例2 |
| UCLA肩关节评分表 |
| Constant-murley肩关节评分表 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（7）钩钢板和克氏针张力带治疗锁骨远端骨折的效果比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 病例选择 |
| 1.2 病史及查体 |
| 1.3 影像学观察 |
| 1.4 纳入标准 |
| 1.5 排除标准 |
| 1.6 手术资料 |
| 1.7 术后药物治疗 |
| 1.8 康复锻炼 |
| 1.9 观察指标及评估标准 |
| 1.10 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 随访结果 |
| 2.2 X线观察 |
| 2.3 Constant关节评分 |
| 2.4 Vas疼痛评分 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（8）双Endobutton钢板与CHP治疗Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位的meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料和方法 |
| 2.1 纳入与排除标准 |
| 2.1.1 研究设计 |
| 2.1.2 研究对象 |
| 2.1.3 干预措施 |
| 2.1.4 观察指标 |
| 2.2 资料来源及首要检索词 |
| 2.2.1 资料来源 |
| 2.2.2 检索词 |
| 2.3 文献挑选及资料提取 |
| 2.3.1 文献挑选 |
| 2.3.2 资料的提取 |
| 2.4 文献质量评价 |
| 2.5 统计学分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 检索结果及纳入研究的基本特征 |
| 3.2 Meta分析结果 |
| 3.2.1 Karlsson优良率 |
| 3.2.2 术后末次随访肩关节前屈上举活动度 |
| 3.2.3 术后末次随访肩关节外展上举活动度 |
| 3.2.4 恢复工作时间 |
| 3.2.5 术后末次随访肩关节Constant-Murley评分 |
| 3.2.6 手术时间 |
| 3.2.7 术中出血量 |
| 3.2.8 住院时间 |
| 3.2.9 术后末次随访VAS评分(疼痛视觉模拟评分) |
| 3.2.10 术后末次随访肩关节疼痛 |
| 3.2.11 术后末次随访肩关节活动受限 |
| 3.3 发表偏倚漏斗图 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 文献质量评价 |
| 4.2 敏感性分析 |
| 4.3 发表偏倚分析 |
| 4.4 系统评价结果分析 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 本研究的局限性 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（9）三种手术方式治疗急性肩锁关节脱位的疗效对比分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 入选标准及排除标准 |
| 2.2.1 入选标准 |
| 2.2.2 排除标准 |
| 2.3 治疗方法 |
| 2.3.1 术前准备 |
| 2.3.2 手术方法 |
| 2.3.3 术后处理 |
| 2.4 评价指标 |
| 2.5 统计方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 三组患者一般资料的比较 |
| 3.2 三组患者手术时间、术中出血量及内固定取出数的比较 |
| 3.3 三组不良事件的比较 |
| 3.4 三组末次随访的肩关节功能评分(Constant)评分的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 不足及结论 |
| 5.1 不足 |
| 5.2 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（10）“双尾翼”锁扣带袢钛板与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位RockwoodⅢ-Ⅳ型患者的临床疗效的对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 第一章 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 临床表现 |
| 1.3 手术方法 |
| 1.4 围手术期处理 |
| 1.5 主要的观察指标 |
| 1.6 统计学分析 |
| 第二章 结果 |
| 2.1 两组患者的临床资料分析 |
| 2.2 两组患者的手术资料对比 |
| 2.3 两组患者术后NRS评分及患者恢复劳作的时间的对比分析 |
| 2.4 两组患者NRS疼痛评分比较 |
| 2.5 两组患者肩关节功能Constant标准评分 |
| 2.6 两组患者术后并发症 |
| 第三章 讨论 |
| 3.1 肩锁关节生物学分析 |
| 3.2 肩锁关节手术植入物 |
| 3.3 “双尾翼”锁扣带袢钛板和锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位结果分析 |
| 3.4 “双尾翼”锁扣带袢钛板的手术优势 |
| 3.5 “双尾翼”锁扣带袢钛板的手术技巧的要点 |
| 第四章 结论 |
| 参考文献 |
| 本研究的不足 |
| 未来展望 |
| 【综述】肩锁关节脱位的临床研究与治疗现状 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
四、肩锁钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨骨折（论文参考文献）
- [1]Endobutton带袢钛板与钩钢板治疗肩锁关节脱位的病例对照研究[J]. 韩晓东,邓斌,孟祥波,季现忠,孟宪庆. 中国骨伤, 2021(12)
- [2]锁骨钩钢板固定对肩锁关节脱位患者功能恢复的效果[J]. 王昊宇,刘娟,高玲,时志斌,倪建龙,党晓谦. 中国医师杂志, 2021(11)
- [3]锁骨钩钢板联合骨锚治疗和单纯锁骨钩钢板治疗Ⅲ型肩锁关节脱位的临床疗效对比[J]. 王元顺,王银超,陈建华,李万年,王桂梅,肖伟,陶积德. 湖南师范大学学报(医学版), 2021(04)
- [4]肩锁韧带重建与锁骨钩板肩锁关节内固定在带线锚钉重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位中的疗效比较[J]. 鲍飞龙,姬广伟,亢世杰,江涛,黄东生,吕夫新,刘涛. 中华创伤骨科杂志, 2021(08)
- [5]带袢钢板和锁骨钩钢板治疗急性不稳定肩锁关节脱位的临床疗效观察[D]. 肖宇威. 大理大学, 2021(09)
- [6]锁骨钩钢板和双重袢钢板治疗急性肩锁关节脱位应用效果的比较分析[D]. 刘洋洋. 吉林大学, 2021(01)
- [7]钩钢板和克氏针张力带治疗锁骨远端骨折的效果比较[D]. 张晋峰. 山西医科大学, 2020(10)
- [8]双Endobutton钢板与CHP治疗Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位的meta分析[D]. 程昭贤. 南昌大学, 2019(01)
- [9]三种手术方式治疗急性肩锁关节脱位的疗效对比分析[D]. 段宗耀. 南昌大学, 2019(01)
- [10]“双尾翼”锁扣带袢钛板与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位RockwoodⅢ-Ⅳ型患者的临床疗效的对比研究[D]. 荆卫兵. 东南大学, 2019(01)