一、高嵌体修复年轻第一恒磨牙残冠（论文文献综述）
任姝君,刘新新[1]（2021）在《树脂充填 金属预成冠及易美全瓷在儿童年轻恒牙根管治疗中的应用价值》文中研究表明目的探讨树脂充填、金属预成冠及易美全瓷在儿童年轻恒牙根管治疗中的应用效果,为患儿的临床诊治提供理论依据。方法回顾性分析2018年1月-2019年6月该院收治的年轻恒牙根管治疗患儿150例进行研究。按牙体修复方式的不同,分为树脂充填组、金属预成冠组及全瓷高嵌体组,各50例。3组患儿均接受恒牙根管治疗,再行牙体修复。观察3组患儿的治疗时间及治疗效果,记录3组患儿恒牙根管修复后的随访结果,比较3组患儿的修复体脱落情况。结果金属预成冠组患儿的治疗时间均明显短于树脂充填组、全瓷高嵌体组,差异有统计学意义（P<0.05）。树脂充填组患儿的总有效率为62.00%,均明显低于金属预成冠组的76.00%、全瓷高嵌体组的96.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。随访1年结果显示,3组患儿的牙龈健康相比,差异无统计学意义（P>0.05）;树脂充填组患儿的邻接关系、修复体固位均明显低于金属预成冠组及全瓷高嵌体组的患儿,全瓷高嵌体组患儿的边缘密合度均明显优于树脂充填组、金属预成冠组,差异有统计学意义（P<0.05）。修复后1年内,3组患儿的修复体脱落率相比,差异无统计学意义（P>0.05）;树脂充填组的断裂脱落率均明显高于金属预成冠组、全瓷高嵌体组,差异有统计学意义（P<0.05）;金属预成冠组与全瓷高嵌体组患儿的修复体脱落以整体脱落为主。结论金属预成冠及全瓷高嵌体均可有效应用于儿童年轻恒牙根管治疗中,但金属预成冠的操作方法简单,且治疗时间短,固位作用与全瓷高嵌体基本一致,更适合儿童年轻恒牙根管治疗后的修复,值得临床推广使用。
王蓓,程子绪,徐星辉,刘善忠[2]（2021）在《保留邻面壁髓腔固位部分冠修复对恒磨牙斜裂的修复效果观察》文中进行了进一步梳理目的:探讨保留邻面壁髓腔固位部分冠修复对恒磨牙斜裂的修复效果。方法:选取2017年10月-2018年10月在笔者医院就诊的恒磨牙斜裂患者72例为研究对象。按照随机数字法及患者意愿将患者分为铸瓷嵌体组和聚合瓷嵌体组,每组36例。根据不同修复方式将两组患者分别分为3个亚组,采用髓腔固位冠修复的髓腔固位冠组,采用髓腔固位高嵌体修复的髓腔固位高嵌体组及采用保留邻面壁髓腔固位部分冠修复的保留邻面壁的髓腔固位部分冠组,每组12例。随访1年,对患者进行临床效果、不良反应及满意度调查。结果:在同种修复方式下,聚合瓷修复材料的总有效率、总满意度均显着优于铸瓷修复材料,总不良反应率显着低于铸瓷修复材料,差异有统计学意义（P<0.05）;在同种修复材料下,保留邻面壁的髓腔固位部分冠的总有效率、总满意度均显着优于髓腔固位冠、髓腔固位高嵌体修复方式,总不良反应率显着低于髓腔固位冠、髓腔固位高嵌体修复方式,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:聚合瓷材料在恒磨牙斜裂修复中更具有优势,保留邻面壁髓腔固位部分冠修复方式对恒磨牙斜裂具有良好的修复效果,值得临床进一步推广应用。
王艺蓉,田宇,余擎[3]（2019）在《浅谈当代牙体缺损的嵌体修复技术》文中指出因龋坏、外伤、磨耗等原因造成的牙体缺损极为常见,对于一些用直接充填修复效果不佳的牙体缺损的患牙,我们通常使用间接修复体修复。临床上,我们常使用的间接修复体有嵌体修复和全冠修复。随着粘接技术的提升,嵌体,通过粘接及固位形修复,已作为现在临床常用的牙体缺损后的间接修复体之一。较全冠相比,它具有尽可能保存剩余牙体组织的优点而被优先选择,但仍需要有剩余的牙体组织来提供足够的抗力。嵌体可以使用不同的材料制作,如金属嵌体、瓷嵌体等。随着计算机辅助设计与制造（computer aided design/manufacturing,CAD/CAM）技术的兴起,全瓷材料也因为具有良好的生物相容性和易切削性被广泛应用。该文对牙体缺损的嵌体修复的分类、适应证和禁忌证、临床常见术后问题、嵌体修复材料种类等各方面的研究现状作一综述,期盼为牙体缺损的嵌体修复技术的临床应用和研究提供参考。
陈宇,李勉香,张颖[4]（2019）在《铸瓷高嵌体修复牙体严重缺损的年轻恒磨牙的效果分析》文中进行了进一步梳理目的评价铸瓷高嵌体修复严重缺损的年轻恒磨牙的临床效果。方法选取牙体严重缺损的第一恒磨牙60颗,随机分为2组,分别进行树脂直接充填（树脂组）和铸瓷高嵌体修复（高嵌体组）。在修复后3、6、12、24个月检查两组患牙的修复体状态及咬合情况。按照改良USPHS/Ryge标准对修复体进行评价,使用T-ScanⅢ咬合分析系统进行咬合分析,记录牙龈状况和邻接关系恢复情况。结果治疗后12个月,两组边缘适合性评分的差异有统计学意义,高嵌体组的A级多于树脂组（P<0.05）。治疗后12和24个月,两组表面光滑度评分的差异有统计学意义,高嵌体组的A级多于树脂组（P<0.05）。树脂组的患牙与对侧同名牙力百分比的差异均有统计学意义,患牙平均力百分比低于对侧同名牙（P<0.05）;而高嵌体组的患牙与对侧同名牙力百分比的差异均无统计学意义（P>0.05）。两组的牙龈状况和食物嵌塞情况均无明显差异（P>0.05）。结论在本研究条件下,高嵌体组在修复体边缘适合性和表面光滑度方面,成功率较树脂组高,咬合力恢复也较树脂组更佳。在修复牙体严重缺损的年轻恒牙时,铸瓷高嵌体修复可作为推荐方案之一,有较好的修复效果。
马江敏,朱苑,张鹏[5]（2018）在《儿童年轻恒磨牙根管治疗后三种修复方式耗时与疗效对比》文中进行了进一步梳理目的:比较根管治疗后年轻恒磨牙采用树脂充填、金属预成冠以及易美全瓷（e-max press）高嵌体修复的耗时与远期效果。方法:选取7-10岁患儿下颌第一磨牙60颗,随机平均分为3组（n=20）,经根管治疗后分别采用树脂充填、金属预成冠以及易美全瓷e-max press高嵌体三种方法进行修复,统计比较治疗所用时间,并对比2年内的随访结果。结果:采用树脂充填、金属预成冠和全瓷高嵌体修复的平均治疗耗时分别为48.1±5.4分、21.6±2.5分和50.3±3.8分。修复后2年内,三组病例的牙龈状况无显着差异（P>0.05）,金属预成冠和高嵌体组的固位、邻接关系均优于于树脂直接充填（P<0.05）,修复体脱落率显着低于树脂充填组（P<0.05）。结论:2年内金属预成冠与全瓷高嵌体修复效果均优于树脂直接充填,但金属预成冠修复操作简单耗时较短,更适合儿童年轻恒磨牙残冠根管治疗后的过渡性修复。
张孝霞[6]（2018）在《大面积缺损的下颌第一前磨牙桩核冠与高嵌体修复的三维有限元分析》文中指出临床上大面积缺损患牙修复方式的选择,最常见的是桩核冠或高嵌体修复,但是在两种修复方法中如何选择,判定标准尚不明确,基本上由临床医师根据自身经验来决定,具有很大的主观性。本研究拟以三维有限元分析法及统计学分析的方法,对两种修复方式进行比较,以确定两种修复方式应用的临界范围。有限元分析（Finite element analysis,FEA）,是一种利用数学近似对真实物理系统（几何和载荷工况）进行模拟的方法。其基本原理是利用单元（即简单而又相互作用的元素）,这样就可以用有限数量的未知量去逼近无限未知量的真实系统。目前有限元分析已经在生物力学领域得到了广泛的应用;微计算机断层扫描技术（Micro-Computer Tomography,Micro-CT）,具有在不破坏实物的前提下,精确反映物体表面及内部精细复杂结构的特点。FEA结合Micro-CT及三维模型重建技术,可以重建出精细的包括内部结构的三维有限元模型,再利用有限元分析软件进一步转化为精确的有限元模型并求解,显示出很大的优越性,被普遍认为是生物力学研究领域中较为先进、有效的研究方法。本文采用Micro-CT、mimics软件三维模型重建、Geomagic Studio模型优化、Pro/Engineer模型装配及ANSYS有限元应力分析相结合的办法,分别建立三组不同缺损情况的下颌第一前磨牙的三维有限元模型,其中A组为二壁缺损（近远中壁缺损）;B组为三壁缺损（近中壁+颊侧壁+远中壁缺损）;C组为四壁缺损,每组分别按照桩核冠与高嵌体进行修复模拟,其中桩核冠模型包含牙根、牙胶尖、纤维桩、黏结剂、树脂核、全瓷冠等部分;高嵌体模型包含牙根、根管治疗后的牙胶尖、牙釉质及高嵌体等部分;牙槽骨简化为30mm3的正方体,区分骨皮质与骨松质,正方体最外层2mm为骨皮质,中间为骨松质,位于釉牙本质界下方2mm处;牙根与牙槽骨之间设置了牙周膜,较为精确的建立了不同缺损下的牙体模型。每组的高嵌体及桩核冠修复,再按照剩余牙体组织的量由多到少分为4型,合计24个类型的模型。建模完成后导入ANSYS软件,在ANSYS中经过网格划分、加载荷和加约束、计算并求解、结果查看等步骤,分别得到每组修复方法的剩余牙体组织最大等效应力值,并使用SPSS软件进行统计学分析。有限元应力分析结果显示,A、B、C三组剩余牙体组织的最大等效应力值,均发生在高嵌体组,其中A组为81.475MPa,B组为79.808MPa,C组为78.658MPa。利用SPSS软件对A、B、C三组中各组的高嵌体修复及桩核冠修复的两组剩余牙体组织等效应力最大值进行统计学分析,统计学分析结果显示,A组内P值为0.0503,B组内P值为0.623,C组内P值为0.082,可知各组内的两种修复方式应力值相比,差异均无统计学意义（P>0.05）。根据以上结果可知,在A、B、C三种情况下,下颌第一前磨牙牙体大面积缺损,既可以通过高嵌体修复,也可以通过桩核冠修复;但是高嵌体修复能够尽可能多的保留牙体组织,增加剩余牙体组织的抗折性能,保护牙根;同时其边缘线不会刺激牙周组织,便于清洁。因此,对于二壁及三壁缺损的患牙,高嵌体修复为更优选择。对于四壁缺损的患牙,当使用高嵌体修复时,洞固位形底面的等效应力最大值超过了51MPa,桩核冠修复的剩余牙体组织桩核区域等效应力则明显较小且较为均匀,因此四壁缺损的患牙桩核冠修复为最优选择。
王艺蓉[7]（2018）在《下颌第一磨牙缺损CAD/CAM瓷修复的三维有限元分析》文中指出对于一些用直接充填修复效果欠佳的牙体缺损的患牙,间接修复体修复是我们最佳的修复选择。临床上,我们常使用的间接修复体有嵌体修复和全冠修复。较全冠相比,它具有尽可能保存剩余牙体组织的优点而被优先选择。随着粘接技术的提升,嵌体,通过粘接及固位形修复,已作为现在临床常用的牙体缺损后的间接修复体之一。但仍需要有剩余的牙体组织来提供足够的抗力。嵌体可以使用不同的材料制作,如金属嵌体、瓷嵌体等。随着计算机辅助设计与制造（computer aided design/manufacturing,CAD/CAM）技术的兴起,全瓷材料也因为具有良好的生物相容性和易切削性被广泛应用。根据瓷材料的弹性模量的不同,要求修复体不同的的厚度承受咬合力,临床上大多使用弹性模量较高的瓷材料,通常的厚度推荐在1.5-2mm。17年里,Otto等人对187个全瓷嵌体进行回访,显示其具有88.7%的成功率,在失败病例中嵌体折裂占62%,牙体折裂占14%。本课题采用医学三维重建及有限元应力分析的方法,收集符合研究标准的下颌第一磨牙离体牙,对其进行计算机模拟缺损并修复后,分析了在不同的载荷、不同方向下,牙体及修复体各部分组织应力分布的几种工况,对临床工作中嵌体修复提供实验依据。并对临床上的病例进行回访,得出可靠数据。实验目的和方法:1.下颌第一磨牙贴面修复的应力分析:采用Micro-CT扫描、Mimics软件、ANSYS软件建立下颌第一磨牙全冠的三维实体模型并模拟出面磨损后要求瓷贴面修复时的面,在牙体硬组织在牙槽骨固定约束下,对牙冠部不同位点施加600N最大咬合力、日常咀嚼225N垂直和45度斜向三种载荷。分析比较牙体各部分硬组织的应力分布和最大等效应力值。2.根管治疗后下颌第一磨牙Ⅱ类洞修复的应力分析:建立下颌第一磨牙的三维实体模型并计算机模拟出根管治疗后嵌体Ⅱ类洞型的缺损,对牙冠部不同位点施加600N最大咬合力、日常咀嚼225N垂直、水平及45度斜向四种载荷,分别使用两种嵌体修复材料,分析比较牙体组织与两种修复体的应力分布和最大等效应力值。3.瓷嵌体修复的临床回访研究:对在空军军医大学口腔医院牙体科就诊CAD/CAM制作瓷嵌体修复治疗的292例患者为回访对象,经过13年的使用,对嵌体修复后的患者进行临床检查并拍摄X线片,评估近远期效果。实验结果1.下颌第一磨牙贴面修复的应力分析中,在垂直加载时,瓷贴面修复后牙体的面应力主要集中于其远中,并向近中递减。颊面的应力集中于牙颈部牙槽嵴处。嵌体修复后嵌体应力与对照完整的牙齿面相似,主要集中于近中颊尖并向根方递减。斜向加载时,实验组的牙体面应力主要集中于远中舌侧,向近中及颊侧递减。牙体应力主要集中于远中牙颈部平牙槽嵴处,应力分布较为弥散。贴面修复后,贴面的应力主要集中于远中颊尖,其次为近中颊尖,应力自颊侧牙尖向舌侧及根方递减。证明后面瓷贴面修复后应力主要集中于嵌体处,牙体应力大大减小。2.根管治疗术后下颌第一磨牙Ⅱ类洞修复的应力分析:对于剩余牙体组织厚度大于2mm的患牙,嵌体修复是可行的。对于侧壁较少时,我们可选用弹性模量较大的修复体,嵌体承担了大部分加载力,可起到保护容易应力集中的部位。颊侧壁厚度为3mm时,日常咀嚼时,没有加载直接作用于修复体,修复体接触面的最大等效应力源于距修复体边缘最近的加载点。预备嵌体洞型时,尽可能把避开咬合接触点,作用于修复体的咬合点尽量均匀。有效减少本体失效概率,增长其使用寿命。3.经统计,1年回访的成功率为97.70%,2年回访的成功率为93.48%,3年回访的成功率为93.07%。这一数据与文献报道相近。证明嵌体修复是可靠的修复方式。并且,活髓牙与根管治疗后牙体缺损,使用嵌体修复的3年成功率并无统计学差异。实验结论:1.瓷贴面修复后应力主要集中于嵌体处,瓷贴面承担了大部分加载力,较少的力量传导至牙体,牙齿磨耗后瓷嵌体修复是一种较佳的选择。2.对于剩余牙体组织厚度大于2mm的患牙,嵌体修复是可行的。对于侧壁较少时,我们可选用弹性模量较大的修复体,嵌体承担了大部分加载力,可起到保护应力易集中的部位。3.尽可能的保留轴壁的牙体组织,增强牙体的抗力性。4.嵌体预备时,尽量避开咬合接触点,同时使作用于修复体的咬合点分布均匀,有效减少牙体失效概率,增长其使用寿命。
宗晓鹏[8]（2017）在《年轻恒磨牙牙体深缺损不同修复方式的临床效果对比分析》文中指出目的:对比并探析年轻恒磨牙牙体深缺损不同修复方式的临床效果。方法:本次研究对象为56例恒磨牙牙体深缺损患者（缺损恒磨牙182颗）,将其随机分成A组（予以金属高嵌体修复治疗,年轻恒磨牙86颗）、B组（予以树脂嵌体修复治疗,年轻恒磨牙42颗）和C组（予以核桩冠修复治疗,年轻恒磨牙54颗）。比较三组患者的年轻恒磨牙的修复治疗效果。结果:C组患者年轻恒磨牙的修复治疗成功率显着高于A、B组（P<0.05）。结论:在年轻恒磨牙牙体深缺损的修复治疗中,应结合患者的实际临床表现,应采取具有针对性的修复治疗手段。
黄爱华[9]（2017）在《金属预成冠修复乳磨牙大面积缺损的临床研究》文中指出目的观察3M金属预成冠用于修复乳磨牙缺损的临床疗效万法选择威海口腔医院儿童牙病科2013年1月-2014年12月来就诊能配合治疗、回访的儿童112例,年龄4-7岁,无性别差异,并且双侧同名乳磨牙为II类洞龋损或单面大面积龋损的儿童。每位儿童一侧患牙为实验组,3M250光固化树脂充填后行3M金属预成冠修复,另一侧患牙为对照组,仅3M250光固化树脂充填。所有牙齿修复之前要求无痛疼感、无松动,牙龈无红肿及瘘管,无牙髓炎及根尖周炎症状,X线显示牙根吸牧量小于根尖1/3。如果有上述症状,待治疗消除症状后,再行相应的修复治疗。结果在治疗结束后的第6个月、第12个月、第18个月、第24个月复诊观察诊疗效果,112人全部回访成功,无截尾数据。通过比较两种实验方法的成功率与失败率,釆用卡方检验,运用spsslS.O进行统计学分析,得到结果如下:两种方法修复6个月后,实验组的成功率为100%,对照组为98.20%,其中对照组1例继发龋、1例充填物脱落;修复12个月后,实验组成功率为100%,对照组为95.54%,其中对照姐新増3例继发龋;修复18个月后,实验组成功率为99.11%,对照组为87.50%,其中实验组1例冠松动,对照组新增6例继发龋、2例充填物脱落、1例充填物折断;修复24个月后,实验组成功106例、失败6例,实验组成功率为94.64%,对照组成功85例,失败27例,对照组成功率为75.89%,其中实验组1例冠松动、2例冠脱落、3例冠磨穿,而对照组15例继发龋、7例充填物脱落、2例充填物折裂、3例牙齿折裂s同时两种修复方法所得失败例数,分别以0-6个月,0-12个月,0-18个月,0-24个月分组,结果显示12个月以后到24个月疗效观察,P<0.05,差异有统计学意义,说明两种修复方法之间有差异,金属预成冠成功率更高,效果更好结论3M金属预成冠用于修复乳磨牙牙体缺损能够有效恢复正常咬合关系,维持穿列完整,可有效防止继发龋及充填体脱落,可以弥补光固化充填治疗的不足,建议推广使用。
韩轶臻[10]（2017）在《后牙根管治疗后铸瓷高嵌体与钴铬金属烤瓷全冠修复短期疗效的比较研究》文中研究说明目的本研究通过比较后牙根管治疗后铸瓷高嵌体修复与钴铬金属烤瓷全冠修复的短期疗效,评估根管治疗后行这两种不同的修复方式一年期间的4个方面的疗效,即:修复体外形完整性、牙周健康状况、食物嵌塞、修复体边缘密合度,以期为临床上后牙根管治疗后修复方式的选择提供理论依据。对象和方法收集2014年07月至2016年12月期间,就诊于天津武警后勤学院附属医院口腔科的120例因龋病引起牙髓炎而需要做根管治疗术的门诊患者。入组的120例患者,年龄为22-69岁,平均年龄为35.9岁;患牙120颗,其中磨牙68颗,前磨牙52颗;上颌牙58颗,下颌牙62颗。患牙行根管治疗后行牙周基础治疗,并在牙周基础治疗一周后行修复治疗,120例患者,按照随机数表随机分配为2组进行修复治疗,其中铸瓷高嵌体组60例,男32例,女28例;钴铬金属烤瓷全冠组60例,男34例,女26例。120例患者修复治疗后按照3个月、6个月、12个月进行随访,分别从修复体外形的完整性、牙周健康、食物嵌塞和修复体边缘密合度4个方面,评价对比这两种修复方式的短期临床治疗效果。4个方面的具体评价指标如下:（1）修复体外形的完整性方面分四级:A代表修复体完整性良好,B代表修复体外形有小的缺损,并不影响使用,C代表修复体有折断,D代表修复体脱落;（2）牙周健康状况方面分三级:A代表牙周健康无炎症,B代表轻度牙周炎症,C代表牙周炎症明显,探诊牙龈出血,可探及牙周袋;（3）食物嵌塞方面分二级:A代表与邻牙邻接关系良好,未见食物嵌塞,B代表与邻牙邻接关系较松,存在食物嵌塞;（4）修复体边缘密合度方面分三级:A代表边缘密合良好,不能用探针检测到间隙,B代表探诊探有间隙,但探针无法进入,C代表探诊有间隙,探针可进入。结果比较铸瓷高嵌体与钴铬金属烤瓷全冠,在修复体外形完整性、食物嵌塞、修复体边缘密合度这三项评价指标,均无统计学意义（P>0.05）;而牙周健康的评价指标具有统计学意义（P<0.05）。在修复体外形完整性方面,12个月内随访修复体折断情况,铸瓷高嵌体组与钴铬金属烤瓷全冠组折断率均为5%。从修复体脱落率分析,铸瓷高嵌体组脱落率为7%,钴铬金属烤瓷全冠组脱落率为13%。随访12个月牙周健康情况分析,铸瓷高嵌体组的所有病例牙周组织均健康,达100%,而钴铬金属烤瓷全冠组牙周健康,无炎症的患者仅为82%。结论1.根管治疗后铸瓷高嵌体与钴铬金属烤瓷全冠从修复体完整性、食物嵌塞、边缘密合度这三方面短期疗效相同,在牙周健康方面铸瓷高嵌体明显优于钴铬金属烤瓷全冠。2.就修复体外形完整性中的脱落情况而言,钴铬金属烤瓷全冠比铸瓷高嵌体更容易脱落。
二、高嵌体修复年轻第一恒磨牙残冠（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、高嵌体修复年轻第一恒磨牙残冠（论文提纲范文）
（1）树脂充填 金属预成冠及易美全瓷在儿童年轻恒牙根管治疗中的应用价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 治疗方法 |
| 1.2.2 观察指标 |
| 1.2.3 疗效评定标准[8] |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 3组患儿的治疗时间及疗效对比 |
| 2.2 3组患儿恒牙根管修复后的随访结果对比 |
| 2.3 3组患儿修复体脱落情况对比 |
| 3 讨论 |
（2）保留邻面壁髓腔固位部分冠修复对恒磨牙斜裂的修复效果观察（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 一般资料： |
| 1.2方法： |
| 1.2.1 髓腔固位冠修复： |
| 1.2.2 髓腔固位高嵌体修复： |
| 1.2.3 保留邻面壁髓腔固位部分冠修复： |
| 1.3 疗效评定： |
| 1.4 统计学分析： |
| 2 结果 |
| 2.1 不同修复材料及方式的临床疗效比较： |
| 2.2 不同修复材料及方式的不良反应情况比较： |
| 2.3 不同修复材料及方式的满意度比较： |
| 3 讨论 |
（3）浅谈当代牙体缺损的嵌体修复技术（论文提纲范文）
| 1 引言 |
| 2 嵌体的分类 |
| 2.1 嵌体 (Inlay) |
| 2.2 高嵌体 (Onlay) |
| 2.3 全冠 (Full Crown) |
| 2.4 嵌体冠 |
| 2.5 超嵌体 (Overlay) |
| 2.6 牙合贴面 (Occlusal Veneer) |
| 2.7 髓高嵌体 (Endo-onlay) |
| 2.8 髓超嵌体 (Endo-overlay, Endocrown) |
| 3 嵌体的适应证和禁忌证 |
| 3.1 适应证 |
| 3.2 禁忌证 |
| 4 嵌体修复临床常见问题及处理方法 |
| 4.1 敏感或疼痛 |
| 4.2 嵌体或基牙折裂 |
| 4.3 嵌体松动或嵌体脱落 |
| 4.4 食物嵌塞及继发龋 |
| 4.5 边缘密合度降低及边缘着色 |
| 5 嵌体修复材料种类 |
| 6 总结与展望 |
（4）铸瓷高嵌体修复牙体严重缺损的年轻恒磨牙的效果分析（论文提纲范文）
| 1 材料和方法 |
| 1.1 材料和设备 |
| 1.2 研究对象的选择 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 临床效果评估 |
| 1.4.1 咬合分析 |
| 1.4.2 修复效果 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 病例资料基本情况 |
| 2.2 修复效果检查 |
| 3 讨论 |
（5）儿童年轻恒磨牙根管治疗后三种修复方式耗时与疗效对比（论文提纲范文）
| 1. 资料和方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 主要材料和设备 |
| 1.4 修复方法 |
| 1.5 评价标准 |
| 1.6 统计学分析 |
| 2. 结果 |
| 2.1 修复操作耗时 |
| 2.2 两年随访评价效果 |
| 3. 讨论 |
（6）大面积缺损的下颌第一前磨牙桩核冠与高嵌体修复的三维有限元分析（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 文献回顾 |
| 1.牙体大面积缺损的概况及分类 |
| 2.桩核冠修复的概况和组成 |
| 3.嵌体及高嵌体 |
| 4.三维有限元分析及其在嵌体修复与桩核冠修复中的应用 |
| 实验一 下颌第一前磨牙三维实体模型的建立 |
| 1 材料、设备及软件 |
| 2 方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 实验二 下颌第一前磨牙不同缺损的纤维桩核冠修复三维有限元模型建立及分析 |
| 1 模型设计及软件 |
| 2 方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 实验三 下颌第一前磨牙不同缺损的高嵌体修复三维有限元模型建立及分析 |
| 1 模型设计及软件 |
| 2 方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 实验四 下颌第一前磨牙两种修复下剩余牙体组织最大等效应力统计学分析比较 |
| 1 数据来源及软件 |
| 2 方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 个人简历和研究成果 |
| 致谢 |
（7）下颌第一磨牙缺损CAD/CAM瓷修复的三维有限元分析（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 文献回顾 |
| 第一部分 下颌第一磨牙贴面修复的应力分布及最大应力值分析 |
| 1 材料和方法 |
| 2 实验结果 |
| 3 讨论 |
| 第二部分 根管治疗后下颌第一磨牙Ⅱ类洞修复的应力分析三维有限元分析 |
| 1 材料和方法 |
| 2 实验结果 |
| 3 讨论 |
| 第三部分 椅旁CAD/CAM临床回访调查 |
| 1 资料与方法 |
| 2 临床检查内容 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 个人简历和研究成果 |
| 致谢 |
（8）年轻恒磨牙牙体深缺损不同修复方式的临床效果对比分析（论文提纲范文）
| 1 研究对象资料与方法 |
| 1.1 研究对象一般资料 |
| 1.2 治疗手段 |
| 1.3 疗效评定标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（9）金属预成冠修复乳磨牙大面积缺损的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一.研究背景 |
| 二.研究目的 |
| 三.研究设计 |
| 第一章 材料与方法 |
| 1.1 主要材料与仪器设备 |
| 1.2 各操作过程及注意事项 |
| 1.3 研究对象与样本 |
| 1.4 抽样方法及分组原则 |
| 1.5 实验方法 |
| 1.6 观察指标 |
| 1.7 质量控制 |
| 1.8 统计学处理 |
| 第二章 结果 |
| 2.1 评定标准 |
| 2.2 结果 |
| 第三章 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（10）后牙根管治疗后铸瓷高嵌体与钴铬金属烤瓷全冠修复短期疗效的比较研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1 对象和方法 |
| 1.1 实验对象的收集 |
| 1.2 病例的纳入和排除标准 |
| 1.3 实验方法 |
| 1.4 修复体评价标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 铸瓷高嵌体组与钴铬金属烤瓷全冠组修复体外形完整性比较分析 |
| 2.2 铸瓷高嵌体组与钴铬金属烤瓷全冠组牙周健康状况比较分析 |
| 2.3 铸瓷高嵌体组与钴铬金属烤瓷全冠组食物嵌塞状况比较分析 |
| 2.4 铸瓷高嵌体组与钴铬金属烤瓷全冠组修复体边缘密合度状况比较分析 |
| 3 讨论 |
| 3.1 修复体外形完整性 |
| 3.2 修复体与牙周健康的关系 |
| 3.3 修复后食物嵌塞问题 |
| 3.4 修复体边缘密合度 |
| 3.5 修复后牙体情况 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、高嵌体修复年轻第一恒磨牙残冠（论文参考文献）
- [1]树脂充填 金属预成冠及易美全瓷在儿童年轻恒牙根管治疗中的应用价值[J]. 任姝君,刘新新. 中国妇幼保健, 2021(12)
- [2]保留邻面壁髓腔固位部分冠修复对恒磨牙斜裂的修复效果观察[J]. 王蓓,程子绪,徐星辉,刘善忠. 中国美容医学, 2021(05)
- [3]浅谈当代牙体缺损的嵌体修复技术[J]. 王艺蓉,田宇,余擎. 口腔医学, 2019(12)
- [4]铸瓷高嵌体修复牙体严重缺损的年轻恒磨牙的效果分析[J]. 陈宇,李勉香,张颖. 华西口腔医学杂志, 2019(03)
- [5]儿童年轻恒磨牙根管治疗后三种修复方式耗时与疗效对比[J]. 马江敏,朱苑,张鹏. 口腔颌面修复学杂志, 2018(04)
- [6]大面积缺损的下颌第一前磨牙桩核冠与高嵌体修复的三维有限元分析[D]. 张孝霞. 中国人民解放军空军军医大学, 2018(04)
- [7]下颌第一磨牙缺损CAD/CAM瓷修复的三维有限元分析[D]. 王艺蓉. 中国人民解放军空军军医大学, 2018(04)
- [8]年轻恒磨牙牙体深缺损不同修复方式的临床效果对比分析[J]. 宗晓鹏. 家庭医药.就医选药, 2017(12)
- [9]金属预成冠修复乳磨牙大面积缺损的临床研究[D]. 黄爱华. 青岛大学, 2017(07)
- [10]后牙根管治疗后铸瓷高嵌体与钴铬金属烤瓷全冠修复短期疗效的比较研究[D]. 韩轶臻. 天津医科大学, 2017(03)