一、郭振乾审计长在全国审计工作会议上部署今年审计工作（论文文献综述）
徐纯[1]（2017）在《我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法》文中提出2014年10月,中共十八届四中全会提出,要完善国家审计制度,保障依法独立行使审计监督权。2015年12月8日,中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及《关于实行审计全覆盖的实施意见》等文件,指出要加大改革创新力度,完善审计制度,健全有利于依法独立行使审计监督权的审计管理体制。2016年5月17日,审计署在《“十三五”国家审计工作发展规划》中进一步强调,要完善审计制度,加大审计力度,创新审计方式,提升审计能力,提高审计效率,依法独立行使审计监督权,更好地发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用。近年来,在党和政府的重要文献中,多次强调要完善国家审计制度,这既是对过去三十多年审计工作的肯定,更是对未来审计监督在国家治理体系和治理能力现代化进程中,继续发挥更大作用的深切期待和更高的要求。我国国家审计机关自1983年成立以来,在维护人民群众根本利益、推动民主法治建设、维护财政经济秩序、维护国家经济安全、推进改革发展、强化权力监督等方面发挥了重要作用。随着我国大力推进国家治理体系和治理能力现代化,国家审计在国家治理体系中的地位进一步提高。全面深化改革和国家治理现代化不仅为我国国家审计带来了前所未有的发展良机,也对国家审计提出了更高的要求。因此,在我国大力推进国家治理现代化之际,研究如何进一步完善与国家治理体系现代化要求相适应的国家审计制度,从而更好地发挥国家审计在国家治理中的作用成为了当今的重要课题。古人有云:“以铜为鉴,可以正衣冠;以人为鉴,可以明得失;以史为鉴,可以知兴替。”历史总是可以给人以启迪和明鉴。从一定意义上讲,一部审计史也是一部国家的兴衰史,是一部国家治理发展史,是一部不同利益博弈、不同思想交锋、不同文化碰撞、不同制度更替的历史（刘家义,2015）。通过梳理我国国家审计制度自1983年以来的历史发展脉络,阐明国家审计制度演进的基本过程和规律,为进一步完善现代国家审计制度提供分析依据。目前学术界关于国家审计制度变迁的文献资料不多,相关研究也主要集中于国家审计制度的某一具体领域,如绩效审计制度、环境审计制度、预算审计制度等;或者集中于国家审计制度的某一具体内容,如国家审计制度的文化变迁、审计对象的变迁、审计目的的变迁等,;亦或是集中于对国家审计制度变迁某一具体方面的研究,如审计制度变迁的表现、制度变迁的动因或者制度变迁的路径。为了进一步促进现代国家审计制度的完善,并为审计制度的创新与发展提供理论依据和政策建议,因此有必要全面详细地梳理国家审计制度变迁的发展脉络。基于内容分析法,本文以1995年至2015年审计署发布的《关于上一年度中央预算执行情况和其他财政收支的审计工作报告》（下文简称“政府审计工作报告”）、1984年至2016年历任审计长在全国审计工作会议上所作的报告（下文简称“审计工作会议报告”）以及2003年至2016年审计署发布的审计结果公告等文本资料为研究切入点,梳理和把握从1983年我国现代国家审计制度建立至今的发展变化情况,透过这些国家审计报告及公告内容的发展演变来折射国家审计制度的历史变迁过程,从而使内容描述获得了一定的历史价值。本文既从原理上阐明国家审计制度的产生和发展动因,又通过历史考察阐明国家审计制度演进的一般过程及变化发展规律,从而为现代国家审计制度的创新与发展提供了依据,本研究具有重要的理论意义和现实意义。本文分为九章,各章的主要内容如下:第一章:导论。本章介绍本了本文的研究背景和研究意义,阐述本文的的研究思路和研究方法,制定了研究框架和各章写作安排。本章是本文的整体规划。第二章:文献综述。本章阐述了国家审计制度变迁和内容分析法的相关研究,发现关于国家审计制度变迁的研究主要集中在审计制度变迁的过程、审计制度变迁的动因以及审计制度变迁的路径三个方面;关于内容分析法的研究主要集中在描述性分析、比较分析、情感分析、趋势分析和可读性分析五个方面。本章通过文献综述,发现研究机会,这是本文的研究前提。第三章:理论基础。本章首先对公共受托责任理论、免疫系统理论、国家良治理论以及新公共管理理论进行深入辨析后,提出社会公共活动中的利益冲突和信息不对称问题是国家审计制度产生的基础。然后,结合近代制度学派制度变迁理论、新制度学派制度变迁理论、马克思主义制度变迁理论以及我国制度经济学家的主要观点,探究了我国国家审计制度变迁的动因。第四章:国家审计制度的理论分析框架。本章构建了由国家审计体制和国家审计机制两部分内容组成的国家审计制度理论分析框架。基于国家审计在国家治理中的地位、国家审计功能、国家审计根本目标和国家审计组织体制,探讨了国家审计体制。从审计组织方式、审计实施方式、审计评价方式、审计结论作出、审计报告方式、审计成果运用和审计人员管理等七个方面分析了国家审计机制。通过构建该理论框架,为后文进一步研究国家审计制度的变迁奠定基础。第五章:国家审计制度变迁的过程。本章基于国家审计制度的理论分析框架,以政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告为研究切入点,运用内容分析法对以上报告及公告进行词频分析、关键词分析、语义网分析、聚类分析、情感分析以及主题分析,全面细致地梳理和把握了从1983年我国现代国家审计制度确立至今的发展变化情况,透过这些国家审计报告及公告内容的发展演变折射国家审计制度的历史变迁过程。第六章:国家审计报告及公告的可读性分析。本章运用中文可读性公式分别计算政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告的的可读性得分,并与相关审计信息接收者的受教育程度相配比,在此基础上综合评价政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告的可读性水平,检验国家审计信息的传递效率和效果。第七章:国家审计制度变迁的动因分析。本章基于国家审计制度变迁的理论分析,探讨了国家审计制度变迁发展的根本原因和直接原因。其中,根本原因是国家治理中利益相关者的利益冲突和协调,直接原因是政治、经济、法律、文化以及技术环境的变化促进了国家审计在国家治理中的地位和作用的提升。第八章:完善国家审计制度的政策建议。本章从创新国家审计的对象和内容、创新国家审计的方式方法、完善审计结果报告及公告制度、完善审计结果落实制度四方面提出了完善国家审计制度的具体政策建议。第九章:研究结论与未来展望。本章对全文的主要研究结论和研究局限性进行了总结,并对国家审计制度和内容分析法的后续研究方向和领域进行了展望。从主要方面归纳,本文的创新点集中体现在以下方面:一、创造性地将内容分析法运用于国家审计研究目前,国外学者将内容分析法广泛应用于新闻传播学、图书情报学、社会学、心理学、行为学等社会科学领域。在国内,内容分析法也已被逐步运用于新闻传播学、社会学、图书情报学、管理学等领域,但还没有专家学者将内容分析法运用于审计领域的研究,尤其是国家审计研究。本文运用内容分析法研究国家审计-制度的变迁问题,一方面拓展了内容分析法的运用范围,另一方面,为研究国%审计问题提供了崭新的研究方法。可读性分析是内容分析法的重要内容。本文创造性地运用中文可读性公式研究国家审计报告及公告的可读性水平。目前,我国学者针对中文可读性的研究主要是借鉴外国学者发明的可读性公式,如Flesch公式、Lix指数等,研究中英文教材、文学作品、新闻报道以及上市公司年报、内部控制报告、企业社会责任报告等的可读性问题。但不足之处在于直接借用英文可读性公式来测量中文文本,由于中英文句子结构和文字构造都不尽相同,这不免会造成削足适履的尴尬情形。本文基于台湾学者宋曜廷（2013）和刘忆年（2015）开发的中文可读性公式,综合研究了国家审计报告及公告的可读性问题,拓展了国家审计的研究空间。此外,本文还开发了研究国家审计报告的情感词典。Tim&Bill（2011）通过研究1994年至2008年间上市公司年度报表,发现根据《哈佛词典》的释义,在报告中有四分之三被认定为是消极词汇的词语在财务领域并不是消极词汇。同样地,在《辞海》或者《现代汉语词典》中被定义为消极的词汇在审计研究领域也不一定是消极词汇。基于此,本文开发出了一份适用于审计报告研究领域的情感词典,包含审计报告中常用的积极词汇和消极词汇,以便更好地衡量审计信息所传递的情感内容。二、构建了基于内容分析法的国家审计制度理论分析框架目前学术界关于国家审计制度的相关研究不少,但是系统地研究并构建国家审计制度分析体系的文献极少。厘清国家审计制度的内涵,并建立研究架构是分析国家审计制度及其变迁的根本。本文认为,国家审计制度是国家公共利益关系中利益冲突和信息不对称问题导致的,是国家为了解决信息不对称问题、缓解国家与相关利益关系人的利益冲突、维护国家公共利益而作出的制度安排。国家审计制度分析框架包含国家审计体制和国家审计机制两部分内容。国家审计体制包含国家审计的地位、功能、根本目标和组织体制等内容,国家审计机制包含审计组织方式、实施方式、评价方式、结论作出、报告方式、成果运用、人员管理等。基于这一国家审计制度分析框架,本文对政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告进行了编码,并在此基础上进行内容分析。三、创新性地阐释国家审计制度产生的基础目前学术界广泛接受的关于国家审计制度产生的理论主要有:公共受托责任理论、免疫系统理论、国家良治理论、新公共管理理论等。通过对上述理论的辨析和探讨,基于马克思主义国家学说,本文提出社会公共活动中的利益冲突和信息不对称问题是国家审计制度产生的基础。国家通过治理体制及机制配置和运行权力,规定和调整国家、社会和个人的利益关系,以及国家内部各利益集团的利益关系。国家审计就是国家、社会、个人利益关系的调整过程,是维护国家公共利益的过程。在国家代表和集中的利益关系中普遍存在着利益冲突的现象,利益冲突是利益主体间的动态博弈过程,主要通过协商、调整、合作、互动等方式解决。国家审计就是为协商和调整国家代表的利益关系中的利益冲突而建立的制度安排。信息不对称问题是由公共利益关系中的相关利益关系人之间的利益冲突导致的,是国家审计产生的重要基础。
贾云洁[2]（2018）在《政府决算草案审计研究》文中研究说明2014年8月31日修订通过的《预算法》,明确了审计机关对本级政府决算草案审计的职责授权,政府决算草案审计作为一个必经的程序,内嵌到预算管理过程中,本级决算审计得到完整授权,审计机关在国家治理体系中的地位得以提升。然而,授权并非意味着必然的供给。如何确保政府决算审计的有效开展?需要什么样的机制保障?将成为今后一段时间研究关注的焦点话题。梳理现有文献发现,我国政府决算审计理论研究单薄,规范研究较多、实证分析偏少,且以实务操作研究为主,缺乏对决算审计发展演变规律的探讨,理论认知不统一、系统性研究匮乏。截至目前,既无博士硕士论文对决算审计的专题研究,也无决算审计的专着面世。现有决算审计理论研究的不足,直接影响了审计实践技术规范的建设,加上现行行政型审计体制的制约,严重阻碍了我国政府决算审计的发展。基于现行研究的不足,本文期望在决算审计的发展变迁规律、供求偏差、审计体制改革、决算审计理论理念框架以及审计法规建设上有所突破。在基本概念界定和社会契约、委托代理、公共受托责任、国家治理、制度环境、制度变迁和路径依赖等理论基础的分析支撑之上,本文梳理了我国制度环境变迁下的决算审计授权沿革。研究发现:一是政治经济体制改革是影响决算审计授权变迁的动力来源,制度环境变化催生了决算审计需求的变化,由此形成不同阶段决算审计的功能定位及业务授权的变化;二是我国决算审计发展演变规律特征:由单纯的行政属性审计逐渐向政治属性审计转变;从单一“上审下”模式逐渐向“同级审”扩展;真实、效益目标逐渐被重视、信息供给维度更加丰富;审计业务模式逐渐同世界接轨;专业化发展是审计现代化发展的必然方向。政治属性审计定位下的本级政府决算草案审计,其外部“应然”需求特征为:政治属性审计功能定位,高质量的信息供给,专业化、规范化的政府决算审计服务。而我国决算审计的现实供给状况如何?来自审计一线的反馈信息可为佐证。为此,本文选择了案例研究法,在统计分析公开的决算审计项目相关信息基础上,优选已开展政府决算草案审计的四个审计机关作为案例样本,进行深入调研访谈。通过访谈问卷及公开数据发现:样本单位政府决算审计探索起步早;形成了各具特色的决算审计模式;在整合利用社会中介资源、业务流程管理、审计报告模式、审计法规体系同步建设上积累了一定的经验。通过对其项目计划、审计方法模式、资源投入与整合、质量控制、审计意见发表、审计结果公开、审计法规依据、理论认知和审计体制保障等多个方面调查访谈数据的对比分析,发现我国政府决算审计“实然”供给状况为:政治属性审计功能的发挥限受限,信息供给有限,缺乏专业化、规范化的发展,决算审计供求之间存在较大偏差。造成我国政府决算审计供求偏差的根源是什么?为此,本文在访谈问卷数据基础上,进一步梳理分析造成我国政府决算审计供给偏差的根本原因:一是内置于一级政府的行政型审计体制与本级政府决算审计的政治属性授权存在冲突,出现了“下审上”、“内服务于外”的悖论,其实质影响是架空了政府决算审计的法律授权,政府决算审计业务开展缺乏有效的审计体制保障。二是理论概念框架研究滞后,政府决算审计的报表审计业务属性不明确,鉴证职能及风险导向审计模式缺乏系统论证;审计目标层次缺乏区分、认知不统一;重要性与审计风险概念界定不清晰,一致认可的审计意见类型和独立审计报告模式尚未形成。决算审计理论单薄,难以发挥实践指导力,更无法有效统领审计法规体系的建设。三是政府决算审计法规体系尚未建立,一者是政府决算审计授权、标准性法规尚未实现协同修订,再者是专门性法律规范体系尚未建立。审计法及实施条例修订工作还刚刚起步,国家审计准则缺乏有关决算审计的实质性指导条款,决算审计专业准则、指南等技术规范缺位,利用社会中介资源质量控制制度不完善,审计机关管辖范围分工和绩效考核制度也未能依据决算审计授权及时调整,这一系列审计法规建设的滞后,导致政府决算审计实践中无据可依,严重影响了政府决算审计实践的开展。西方国家是否有独立的政府决算审计?他们经历了怎样的变迁过程?为了能从世界各国审计业务发展过程中,透视我国政府决算审计的发展及存在的问题,吸收借鉴其成熟的实践经验,以更好地指导我国政府决算审计的发展,本文研究了政府会计、审计改革起步较早的OECD国家的实践经验,综合比较、归纳其较为代表性的经验做法:OECD国家基本没有政府决算草案审计叫法和业务授权,与之相近的OECD国家大量开展的法定政府财务报告审计业务,其是伴随权责发生制政府财务报告改革而同步确立的,且目前大多形成了成熟、规范的政府财务报表审计模式;随着为数不多的行政型审计体制向立法审计体制的改革变迁,OECD国家已形成独立性较强的审计保障体制;政府财务报告审计法律授权模式包括统一授权和分开授权两种;OECD国家均具有较为完善的财务报告审计法律和准则体系,大量整合利用社会中介审计资源和技术,形成了严密的审计质量控制制度。在对政府决算审计供求偏差成因分析基础上,结合OECD国家政府财务报告审计业务的经验做法,充分考虑我国制度环境的差异性,本文提出了我国政府决算草案审计的改进建议。第一,基于政治属性审计的功能定位,提高的审计独立性的和制衡能力、协同互补于国家治理体系整体改革设计、兼顾我国现实制度环境及机构编制精简原则,本文认为,我国审计体制重构宜采取强制性变迁路径,中长期的审计体制改革目标是建立国家审计委员会。设立中央和地方审计委员会;审计委员会主任由本级人大选举产生,副主任、委员由审计委员会主任提请人大常委会任免;审计委员会对本级人大及其常委会负责并报告工作,接受同级人大监督;其直接的上位权力是全国人大行使的最高国家权力,国家审计权与行政、司法、监察权处于同一位阶。将现行审计机关从政府机构中整体移出,成为与本级政府平级的、专司审计监督的国家机关,并考虑其与监察委员会的工作有效衔接。业务上接受上级审计委员会的指导,向上一级审计委员会负责并报告工作。第二,建立逻辑一致的政府决算审计理论概念认知框架。政府决算审计具备报表审计业务属性,需要发表总体审计意见,对政府决算报表的信息鉴证,可以提高决算信息的可靠性。政府审计目标包括总目标和具体目标,总目标是指针对政府决算报表在所有重大方面编制是否合法、信息反映是否真实,发表审计意见;具体审计目标分为:业务和事项层的真实、完整、截止、准确和分类目标;账户余额层的存在、权利和义务、完整和准确目标;列报和披露层的发生及权利和义务、完整、准确、分类与可理解性目标。政府决算审计目标的实现,需准确界定政府决算审计、重要性和审计风险三个基本概念的内涵。政府决算审计应对政府决算报表是否不存在重大错报发表积极式审计意见,提供合理保证,以提高信息预期使用者对政府决算报表的信赖程度。审计风险是指决算报表中存在重大错报,审计后发表不当意见的可能性。建立风险导向决算审计方法模式,在全面了解政府及其环境基础上,评估政府决算报表的重大错报风险,依据风险评估结果,设计和实施风险应对措施,包括确定总体审计策略和进一步审计程序的性质、时间和范围。建立融合简式报告优势和信息含量要求的决算审计报告模式。第三,建立政府决算审计法规体系。1.依据新预算法,协同修订政府决算审计授权与标准性法规。修订宪法中的审计体制设置条款;修订监督法,单列政府决算审计审查的内容重点,审计工作报告标题中单独提及决算草案审计;预算法实施条例中增加并细化政府决算审计的条款;制定发布政府决算草案编制办法。2.构建决算审计专门法规体系。包括修订完善审计法及实施条例,明确本级政府决算草案审计授权,补充增加决算审计的个性化条款;修订国家审计准则,将其归位于基本准则,建立专业的决算审计准则、指南等技术规范;完善利用社会中介资源质量管理控制体系,修订国家审计准则中利用外部人员参与审计的相关条款、明确利用方式及责任界定,修订出台利用社会中介资源开展审计的管理办法及其审计报告质量核查制度,建立同业质量复核制度;修订审计管辖权限分工规定,建立与审计署业务协同安排的地方共享税收入审计制度,创新审计机关分类绩效管理考核办法,加大审计质量考核比重。
董楠[3]（2017）在《国有企业负责人经济责任审计研究》文中研究说明经济责任审计是我国特有的审计制度。当前,国有企业改革进入全面深化改革的历史关键期,经济责任审计也在围绕国家治理现代化转型升级,现有研究从理论上和实践上都难以适应国有企业负责人经济责任审计的发展要求,存在比较广阔的研究空间。本文重点研究国有企业负责人经济责任审计的基本原理、审计内容、存在问题和政策建议等问题,具有重要的理论和实践意义。本文运用规范研究、历史分析、比较分析、文献研究等研究方法,系统研究国有企业负责人经济责任审计的基本原理,在此基础上对国有企业负责人经济责任审计内容进行系统分析,并在对国外典型国家相关审计制度进行比较研究的基础上,分析国有企业负责人经济责任审计中存在的主要问题、原因及其改进的政策建议。本文主要开展了以下五个方面的研究:第一,分析了国有企业负责人经济责任审计的基本原理。一是研究分析国有企业负责人经济责任审计的内涵,包括概念界定、主要特点和功能作用。二是系统评述经济责任审计的理论基础,包括马克思主义权力监督思想、公共受托责任理论和国家治理现代化理论等。三是全面分析国有企业负责人经济责任审计的主要环节,对审计计划、审计实施、审计报告和结果运用等进行具体研究。第二,分析了国有企业负责人经济责任审计的主要内容。根据国有企业改革发展的客观需要和国家审计服务国家治理的要求,提出了将经济责任审计内容分为贯彻中央决策部署情况、重大经济决策情况、财务收支情况、内部管理情况、自主创新情况、境外资产管理情况、风险管控情况和党风廉政建设情况等8个主要方面。对上述8个方面进行具体分析,研究提出明确具体的审计内容和主要评价指标。第三,探讨了国外典型国家相关审计制度。具体对美国、英国、法国、德国、瑞典、澳大利亚、加拿大、日本等国外比较成熟和典型国家的审计制度发展概况和主要特点进行了比较研究。指出国外相关审计制度安排中,与经济责任审计最接近、最有借鉴意义的是绩效审计制度。第四,分析了国有企业负责人经济责任审计中存在的问题。研究指出:审计体制方面,存在独立性和权威性不足、缺乏必要的执法权限、人员经费受制等问题;审计对象方面,存在认识模糊、覆盖面不全等问题;方法程序方面,存在缺乏统一指南、计划统筹不够、方法比较传统等问题;审计内容方面,存在界限模糊、分类不明、不够细化等问题;评价标准方面,存在缺乏指标体系、定量评价欠缺、忽视绩效评价等问题;责任界定方面,存在责任界限划分困难、界定责任难以量化等问题;结果运用方面,存在不同内容运用程度不一、整改督导力度较弱、运用情况不够透明等问题;风险防范方面,存在风险突出、防控不力等问题。对每一个问题,深入分析了成因。第五,提出了国有企业负责人经济责任审计的政策建议。研究提出:审计体制方面,应推进审计体制改革、扩大审计执法权限、实行审计垂直管理;审计对象方面,应扩大审计对象范围、准确把握审计对象;方法程序方面,应出台统一程序指南、加强审计计划统筹、应用先进审计方法;审计内容方面,应厘清受托责任分类、细化明确审计内容;评价标准方面,应建立评价指标体系、使用定量评价方法、强化履责绩效评价;责任界定方面,应高度重视责任界定、科学划分责任界限、量化界定经济责任、注重审计证据支撑;结果运用方面,应健全结果运用制度、发挥联席会议功能、加大问责追究力度、强化结果运用整改、完善结果公告制度;风险防范方面,应加强风险意识教育、强化风险防控措施。本文可能的创新之处在于:一是对经济责任审计的基本原理进行全面的分析,提出经济责任审计理论基础的"三来源"论,并对国有企业负责人经济责任审计的主要环节进行系统分析。二是针对国有企业改革发展实际,创造性地将国有企业负责人经济责任审计内容分为8个方面、27个审计事项,并对每个审计事项进行了细化分析,在内容分类、系统性、可操作性上丰富了以往的类似研究。三是对国外典型国家的相关审计制度进行了比较研究,在此基础上揭示了国有企业负责人经济责任审计中的突出问题,并提出了政策建议,既丰富和发展了以往的类似研究,也填补了以往研究的空白。
奕野[4]（1997）在《统一思想 鼓足干劲 再创佳绩──全国审计工作会议在京隆重召开》文中研究说明
李海泉[5]（1998）在《深入贯彻审计法实施条例和审计规范把审计工作提高到新的发展水平》文中研究说明深入贯彻审计法实施条例和审计规范把审计工作提高到新的发展水平□李海泉１９９７年，全省审计机关和广大审计人员在省委、省政府的正确领导下，以邓小平理论和党的十五大精神为指导，按照《审计法》的要求和１９９７年全国、全省审计工作会议的部署，围绕促进“两个根本...
王丽萍[6]（2009）在《美国政府绩效审计及我国之借鉴》文中进行了进一步梳理政府绩效审计的实质是追求公共服务价值的最大化,是追求建设民主政府和责任政府,这种追求正是受托责任的核心内容,这是绩效审计成为现代政府审计的发展方向的根本原因,也是新公共管理等理论的实践。西方发达国家特别是美国为代表的政府审计中有85%以上的是政府绩效审计,和传统的财务收支审计相比,美国政府审计在审计战略的制定和管理、在追求对国会和国民的“责任、真实、可靠”方面的努力、在强化对内部控制风险评估规避审计风险方面、在提供强有力信息的能力和使审计工作更具前瞻性方面最有特色,对国会发挥的作用最大,也是使美国政府审计效率发挥最大的核心手段。这是需要我国特别加以学习借鉴的。美国政府审计的广泛绩效性不仅仅源自于它的独立性和技术创新,更重要的是,美国政府绩效管理的良好的制度环境基础,如,三权分立的政治体制,独立的议会型的国家审计管理模式；完备的法制框架；健全的媒体监督；全民的民主平等意识等。这些正是我国目前进一步发展政府审计的制肘,也是我国适应国内外经济和政治发展的需要,由传统的政府管理制度转向更加科学和民主的新的政府管理体制的必备基础,包括政府绩效管理战略的制定和执行,政府管理绩效评估体系的建立和维护,对政府绩效评估的监督,政府信息的公开,电子政务的推广等。倡导政府绩效管理思想是当前我国建立责任政府的重要组成部分,是做好政府绩效审计工作的必备条件。要实现政府绩效管理,必须建立全国范围内上下一致的政府绩效管理战略框架和修正机制。必须保证国家审计地位的独立性和权利的独立性。政府信息公开、公众和媒体广泛参与,是我国当前进一步推进绩效审计的催化剂。建立科学的领导干部任期经济责任考核机制和过错责任追究制度,充分利用经济责任审计的组织平台优势,创新以经济责任审计促绩效审计发展的思路,加强对内部控制的风险评估,从而争取《审计署2008年至2012年审计工作规划》中全面绩效审计目标的实现。本论文分为六章三个部分。第一部分为第一章,主要是对政府绩效审计的概述,包括相关的概念、主要特点和基本功能、理论基础。第二部分包括论文的第二章、第三章和第四章。分别从美国绩效审计的发展历程、开展绩效审计的环境建设、绩效审计的主要特点深入分析,在大量研读美国审计总署的自1991年以来的各种报告和审计成果、实地调研美国加州、麻省、纽约、华盛顿等地审计开展的基础上,结合自己的实践,总结出美国绩效审计的充分风险评估基础上的审计战略眼光和前瞻性、绩效审计标准和评估体系的完备性、规避审计风险的制度性方法的科学性、对人力资源的高度重视等特点。第三部分包括第五章和第六章。针对我国当前加强责任政府建设,推进政府绩效管理的要求,全面分析了我国开展政府绩效审计的客观条件和环境约束以及产生问题的根源,提出了借鉴美国先进的绩效审计经验,积极探索中国特色的绩效审计的思路,即完善政府环境、深化财政预算体制改革,建立中国特色的绩效审计业务体系,提出了必须加强对内部控制的风险评估以更好地发挥国家审计的免疫功能的作用,以及现阶段应充分利用经济责任审计的组织平台优势和组织制度优势以推进中国特色的绩效审计与经济责任审计的共同发展,以经济责任审计促绩效审计发展的思路等。
刘慧[7]（2008）在《预算监督与民主成长：全国人大预算监督制度的政治学分析（1978-2006）》文中认为民主乃人类追求的普世价值,处于现代化与全球化场景中的中国国家转型亦不例外。当前中国的政治发展,有效实现平稳转型的关键是选择适合中国国情的民主化道路。从西方成熟的民主政治建设经验来看,现代国家制度建设是民主化的首要条件,而中国独特的政治场景又要求民主化与现代国家制度建设并行,因此处理和调和两者的矛盾就成为摆在中国现代化道路上的难题。两者并非不可同时进行,民主政治建设与现代国家制度建设交互发展、有机平衡的模式是完全有可能实现的,其有效的嵌入点即是通过预算民主推进政治民主,推进现代预算制度的建设。人民代表大会及其常委会是中国执行预算监督的制度载体。在中国的民主化与法治化进程中,作为国家的最高立法机关和民意代表机构,各级人民代表大会及其常务委员会在国家政治生活中的实际作用将不断增强,这本身就是中国政治民主程度不断提升的重要体现。而人大功能提升的关键性标志之一就是人大对政府财政预算的监督实效得到不断的增强。本文力图以全国人大预算监督制度为分析的着力点,通过对其历史、制度与过程的考察分析,从全国人大预算监督制度这个窗口,来透视和厘清中国政治民主化的历史进程与内在逻辑。本文的结构安排如下:导论部分包括研究问题的提出、研究综述、研究方法与资料来源、核心概念分析及分析框架与论文结构。第一章是对代议机关预算监督制度的政治功能分析,表明全国人大预算监督制度的政治功能在于实现中国政治民主。通过对西方经验的历史考察,回顾了预算民主的缘起和预算民主的成长与成熟的一般路径,揭示了代议机关预算监督制度与政治民主的内在联系;然后从实践和理论上分析论证全国人大预算监督的民主功能,从而为全国人大预算监督制度定位:它以“人民主权”为价值追求,以“代议民主”为体制基础,以“程序民主”为实践基础。第二章是对全国人大预算监督制度的历史分析,揭示了制度变迁中的政治民主趋向。本章首先说明对全国人大预算监督制度历史进行分期的依据;据此分为三个时期展开论述:一是1978-1994年的形式性预算监督的恢复与发展时期,二是1994-1999年的制度性预算监督的确立时期,三是1999-2006年的技术性预算监督的发展时期;最后,指出民主成长是全国人大预算监督制度发展的本质。第三章是对全国人大预算监督制度的结构分析,这是全国人大预算监督的体制基础。中国的国家权力结构安排遵循的是民主集中制,主要表现在三类关系上:一是人民和人大的关系;二是人大和政府的关系;三是中央和地方的关系。因此,民主集中制的运行决定着人大和政府的关系,进而决定着全国人大预算监督的制度效度。市场经济体制的确立和完善为民主集中制的有效运行提供了经济基础,从而为预算监督制度内部权力结构安排的法制化提供了运转起来的现实基础。第四章是对全国人大预算监督制度的法律分析,这是中国预算民主的制度基础。本章主要是对修宪与预算民主之间的关系的分析,这是全国人大预算监督制度发展的根本依据;通过对全国人大预算监督制度的实体法的分析,论述了预算民主的构建主体;对全国人大预算监督的程序法的分析,论述了预算民主的程序规范。本章的分析廓清了各法条之间的逻辑关系和修正法条的制度环境与动力机制,据此,探讨预算民主制度成长的逻辑,实际上,我国预算民主的制度成长逻辑是渐进的改革和有序的参与。第五章是对全国人大预算监督制度的运行分析。本章分析了西方国家议会预算监督过程的根本特征——程序民主,并具体描述了全国人大预算监督制度的运行程序:预算的初步审查和大会审批,预算执行情况的监督和预算调整监督以及决算的初步审查和常委会的审批等环节。在对全国人大预算监督制度的运行分析中,总结出全国人大预算监督制度的有效运行的关键在于程序民主。最后是结论部分。在民主政治建设的问题上,制度建设是核心和关键。通过对全国人大预算监督制度的政治学分析,可以发现,中国民主成长的内在逻辑是:在现代制度体系不成熟而社会民主诉求急剧增加的情况下,中国的民主成长是在制度完善与制度巩固中不断推进民主,制度建设先于民主成长;同时,通过渐进改革增加中国政治的民主程度,确保制度演进趋向于更高程度的民主,来化解制度化能力不足与公民政治参与需求高涨的内在矛盾,进而实现中国相对理性而平稳的制度转型。
李金华[8]（1997）在《在全国审计工作座谈会上的讲话》文中研究表明 同志们: 全国审计工作座谈会今天就要结束了。会议期间,郭振乾审计长作了从帐户入手审计是我国审计的基础方法的重要讲话。吉林省政府的领导亲临会议指导,并作了重要讲话。会议总结交流了1996年本级预算执行审计工作,研究了从帐户入手,下审一级,深化本级预算执行审计等问题。12个省和3个特派办的负责
曹宏举[9]（2010）在《美国与瑞典政府绩效审计比较研究》文中指出审计的发展完全与经济社会发展紧密相连,是与受托责任关系的发展以及其内涵和外延的扩大相适应的。第二次世界大战以后,西方各国的审计理论和实务有了较大发展,在审计类型上已由传统的财务收支审计为主发展到绩效审计为主,政府审计已经达到前所未有的深度和广度,审计本质也发生很大变化,审计所涉及的内容也越来越宽泛,审计的地位和作用也越显重要。但由于审计理论从世界来看不知是难以研究,还是审计实务性太强而显得理论研究的不足,主要表现在研究的人很少,发表的文章数量也少之又少。不断发展中的绩效审计实践不仅给审计理论研究,也为自身进一步发展带来了挑战。当前世界经济不断发生变化,作为社会经济健康运行的保障手段,绩效审计必须发挥其合理而适当的作用,推动可持续发展,提高政府资源的使用效率,维护国家安全。为进一步理解政府绩效审计发展变化过程中审计本质及其职能的变化,需要重新运用审计动因理论和新制度经济学的制度变迁与创新等原理,对政府绩效审计的变迁、目的和本质及其作用和机制理论进行全新的深入研究,并给予新的诠释,并对审计实务予以指导。美国绩效审计是立法模式的发展者和现今的典型代表,是世界上开展绩效审计最早的国家;瑞典绩效审计原属行政型模式的典型代表,2003年7月1日已变革为立法型模式,开展绩效审计既比较早,发展也较快。美瑞两国在政府绩效审计方面积累了许多成功的经验和有效的方法。目前,瑞典国家审计署有40%左右的审计业务属绩效审计,每年完成约60个绩效审计项目,涉及财政、教育、环境、卫生、养老、文化、外事、农业、交通、政府投资,以及公共服务与私营合作等几乎所有政府部门、行政和公共机构,并取得了十分显着的成效:一是节约了社会资源;二是提高了政府效能;三是提高了管理水平。美国国家审计署有90%左右的审计业务属绩效审计,在2006年,美国审计署为财政创造的价值高达510亿美元,投入产出比是1:105,即在GAO的工作上每投资1美元,就得到105美元的回报。与此同时,还出版了近1000份报告和公告,并向政府提出了2700条工作改进建议,所提出的建议中有4/5得到贯彻执行。根据GAO的文件,在协助制定法律,改善公共服务方面,GAO还带来了1300项无法以财务计算的益处。在过去的十年间提高税收1000多亿美元。本文对美国和瑞典政府绩效审计进行比较研究,目的在于通过对美国和瑞典绩效审计的变迁和体制、机制变革的探讨,总结其经验和缺陷,发现新成果,为我国政府绩效审计理论研究和实践工作提供借鉴和参考。与美国和瑞典相比,我国的政府绩效审计起步较晚,仍然处于初级阶段,迫切需要开展政府绩效审计理论与实务的研究。随着经济全球化的不断深入和我国社会政治、经济、民主法制的不断完善,必然要求我国政府审计与时俱进、开拓创新,探索适合中国国情的绩效审计制度。在结构安排上本文可分为三个部分,共八章。其中:第一部分是本文研究的基础,包括第一章到第三章;第二部分是本文研究的重点,包括第四章到第七章;第八章为第三部分,是对前文分析研究的总结,即结论和启示部分。第一章是绪论部分,包括本论文选题的目的和意义、研究对象和基本思路、文献综述和创新与不足。第二章是政府绩效审计的一般分析。主要评述绩效审计的内涵与目标、体制类型与地位、功能与作用、绩效审计与传统财务审计的区别与联系。第三章是绩效审计理论综述。主要阐述绩效审计动因理论,它是用来论证绩效审计产生根源的理论依据;论述制度变迁理论,它是用来论证绩效审计变迁的理论依据;对绩效审计自身理论结构及其发展趋势进行评析,为后面的论述做铺垫。第四章是美瑞政府绩效审计变迁及其影响因素比较分析。主要对美国和瑞典政府绩效审计的形成背景、发展过程与现状及其各阶段的特点和政治、经济、社会需求、法律、文化传统、技术基础等影响绩效审计变迁的环境因素绩效比较分析。通过结合实际案例的比较分析,找出两国在政府绩效审计变迁及其影响因素方面的共同点和差异。第五章是美瑞政府绩效审计体制的比较分析。主要对美国和瑞典政府绩效审计体制发展变化、审计机构设置及其职能、审计机构人事安排及其职责、审计经费来源进行比较分析。通过结合实际案例的比较分析,找出两国在政府绩效审计体制方面的共同点和差异。第六章是美瑞政府绩效审计运行机制的比较分析。主要对实施绩效审计的目标、范围、程序、技术方法、质量控制和审计报告等运作机制的主要方面进行比较分析。通过结合案例的比较,分析两国在绩效审计运作机制方面的共同特点和不同的地方。第七章是美瑞政府绩效审计功能与效果的比较分析。主要是结合具体的案例,对美瑞政府绩效审计的功能进行比较分析,找出共同的特点和不同之处;对美瑞政府绩效审计在各自国家社会经济生活中的所最终产生的效果,如经济效果、社会效果、对外效果、维护国家安全效果等进行综合比较分析,以证明绩效审计的重要性。第八章美瑞政府绩效审计的经验、缺陷及对我国的启示。本章是本论文研究的最终成果。分为两个部分:第一部分主要是针对上述各章的比较研究,总结出美瑞政府绩效审计的成功经验和缺陷,并提出自己的几点结论;第二部分是通过对我国政府绩效审计的现状的分析,总结存在的问题,并结合美瑞两国政府绩效审计的成功经验和缺陷以及研究结论,提出开展我国政府绩效审计的合理化建议。做到“实务上升到理论、理论指导实务,理论和实务论证相结合”的研究思路。
周云平[10]（2007）在《转型期我国政府绩效审计模式研究》文中指出目前,我国尚未建立起系统、完整的政府绩效审计理论体系,这在一定程度上制约了我国政府绩效审计实践的发展。因此,本文以我国转型期政府绩效审计模式为研究对象,较为深入系统地探讨了政府绩效审计理论。这对于促进在我国建立和完善政府绩效审计监督制度无疑具有一定的理论意义和实践意义。本文包括绪论、转型期政府绩效审计的理论基础、审计系统分析、组织模式、审计实施模式、审计方法模式、审计结果运用模式、案例分析和结束语等九部分内容。本文首先把绩效审计模式研究的视角定位在我国“转型期”,将国外绩效审计先进的理论、方法、实践经验与我国当前国情和审计工作开展的实际情况相结合,把政府绩效审计模式作为一个处于一定外部环境下的系统进行分析研究,把政府绩效审计的外部环境作为分析研究的逻辑起点,研究构建我国转型期政府绩效审计模式,并得出结论要建立适合当前我国国情特点的绩效审计模式,实现财务审计为主向绩效审计为主的渐进式转变。以绩效审计模式作为框架,以我国经济和社会“转型期”为背景研究绩效审计是本文的理论创新。接着,本文运用委托代理理论和系统论等现代管理理论,从组织实施、审计方法和结果运用等角度构建绩效审计模式,一是实行审计过程的“系统流程再造”,提出要适应公共政府、责任政府和民主政府建设的需要,强化系统流程的输入和输出环节,提高绩效审计的公开透明度和审计结果运用度,变审计系统“自闭式”循环为“开放式”循环。二是探索政府绩效审计方法体系。因为单纯研究具体技术方法不能解决开展绩效审计的现实问题,本文从思想方法创新指导具体审计技术方法的角度进行绩效审计方法模式研究。政府绩效审计方法的体系包括一般方法和技术方法。一般方法,实质上是审计人员的思想方法。审计技术方法的形成,主要取决于审计自身目的的变化和对象范围的扩展,审计资源配置和利用情况,以及在规划与实施审计时审计人员以什么为工作切入点,才能以高效率低风险的方式完成审计任务,从而达到设定的审计目标。理论联系实际是本论文的一大特点。最后,本文运用案例分析的方法,通过对某城市滨海公园建设项目的绩效审计案例的分析,对政府绩效审计模式的实施运用进行了实证研究,说明了本文提出的政府绩效审计模式在我国转型期是可行的。
二、郭振乾审计长在全国审计工作会议上部署今年审计工作（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、郭振乾审计长在全国审计工作会议上部署今年审计工作（论文提纲范文）
（1）我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导言 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 研究框架 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 国家审计制度变迁文献综述 |
| 一、国家审计制度变迁的过程 |
| 二、国家审计制度变迁的动因 |
| 三、国家审计制度变迁的路径 |
| 第二节 内容分析法文献综述 |
| 一、描述性分析文献综述 |
| 二、比较分析文献综述 |
| 三、情感分析文献综述 |
| 四、趋势分析文献综述 |
| 五、可读性分析文献综述 |
| 第三节 文献评述 |
| 第三章 理论基础 |
| 第一节 国家审计制度产生的理论基础 |
| 一、公共受托责任理论 |
| 二、免疫系统理论 |
| 三、国家良治理论 |
| 四、新公共管理理论 |
| 五、理论评述 |
| 第二 国家审计制度变迁相关理论 |
| 一、制度变迁理论 |
| 二、国家审计制度变迁的动因 |
| 三、理论评述 |
| 第三节 内容分析法相关理论 |
| 一、内容分析法的功能和应用目的 |
| 二、内容分析法的认识论基础 |
| 第四章 国家审计制度的理论分析框架 |
| 第一节 国家审计体制分析 |
| 一、国家审计在国家治理中的地位 |
| 二、国家审计功能 |
| 三、国家审计的根本目标 |
| 四、国家审计组织体制 |
| 第二节 国家审计机制分析 |
| 一、审计组织方式 |
| 二、审计实施方式 |
| 三、审计评价方式 |
| 四、审计结论作出 |
| 五、审计报告方式 |
| 六、审计成果运用 |
| 七、审计人员管理 |
| 第五章 国家审计制度变迁的内容分析 |
| 第一节 研究问题与研究目的 |
| 第二节 研究设计 |
| 第三节 数据来源与样本选择 |
| 第四节 确定分析单位 |
| 第五节 类目构建与编码 |
| 第六节 编码中的效度和信度检验 |
| 一、效度检验 |
| 二、信度检验 |
| 第七节 数据分析结果 |
| 一、词频分析 |
| 二、关键词分析 |
| 三、语义网分析 |
| 四、聚类分析 |
| 五、情感分析 |
| 六、主题分析 |
| 第六章 国家审计报告及公告的可读性分析 |
| 第一节 可读性测量方法的选取 |
| 第二节 可读性指标结果分析 |
| 第三节 审计报告及公告信息接收者受教育程度 |
| 一、全国人大常委会委员平均受教育程度 |
| 二、国务院领导平均受教育程度 |
| 三、中共中央政治局委员会委员平均受教育程度 |
| 四、社会公众平均受教育程度 |
| 第四节 研究结论与分析 |
| 一、审计信息接收者平均受教育年数 |
| 二、政府审计工作报告可读性分析 |
| 三、全国审计工作会议报告可读性分析 |
| 四、审计结果公告可读性分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第七章 国家审计制度变迁的动因分析 |
| 第一节 国家审计制度变迁的根本动因——利益冲突与协调 |
| 一、国家审计制度利益冲突与协调的功能体现 |
| 二、国家审计制度变迁体现了利益相关者的利益诉求 |
| 第二节 国家审计制度变迁的直接动因 |
| 一、经济环境变迁拓展了国家审计的范围 |
| 二、政治环境变迁丰富了国家审计的内容 |
| 三、法律环境变迁增强了国家审计的权威性 |
| 四、文化环境变迁更新了国家审计理念 |
| 五、技术环境变迁创新了国家审计的方式方法 |
| 第三节 本章小结 |
| 第八章 完善国家审计制度的政策建议 |
| 第一节 创新国家审计的对象和内容 |
| 一、明确审计监督全覆盖的对象和内容 |
| 二、定期评估并更新审计对象和内容 |
| 三、关注民营资本的运营管理情况 |
| 四、构建对监管者再监督的有效机制 |
| 第二节 创新国家审计的方式方法 |
| 一、合理加大专项审计调查的比重 |
| 二、适当增加统一组织大型审计项目的数量 |
| 三、探索构建财政审计大格局的路径 |
| 四、全面推进数字化审计 |
| 第三节 完善审计结果报告及公告制度 |
| 一、明确区分政府审计工作报告和审计结果公告的内容范围 |
| 二、扩充政府审计工作报告的内容 |
| 三、控制审计结果公告中正面评价的词汇数量 |
| 四、进一步提高审计结果公告的可读性水平 |
| 第四节 完善审计结果落实制度 |
| 一、完善审计决定执行机制 |
| 二、完善审计建议采纳机制 |
| 第九章 研究结论与未来展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究局限 |
| 第三节 未来展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间发表的科研成果 |
| 后记 |
（2）政府决算草案审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景及意义 |
| 二、国内外相关文献综述 |
| 三、研究框架和主要内容 |
| 四、研究方法 |
| 五、可能的创新点与不足 |
| 第一章 政府决算草案审计理论分析 |
| 第一节 政府决算草案审计概念界定 |
| 一、政府决算和决算草案 |
| 二、政府决算草案审计 |
| 三、政府决算审计的功能定位 |
| 第二节 风险基础审计模式 |
| 一、现代审计风险模型及要素 |
| 二、风险基础审计含义及程序特征 |
| 第三节 政府决算草案审计理论基础 |
| 一、契约理论 |
| 二、委托代理理论 |
| 三、公共受托责任理论 |
| 四、国家治理理论 |
| 五、制度变迁与路径依赖理论 |
| 第二章 政府决算审计的历史变迁和当前需求特征 |
| 第一节 审计监督缺位阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、专职审计监督职能机构被撤并取代 |
| 第二节 未明确政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、行政属性审计功能定位 |
| 三、未明确政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第三节 不完整的政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、行政属性主导的审计功能定位 |
| 三、不完整的同级政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第四节 完整的政府决算审计授权阶段 |
| 一、制度环境 |
| 二、政治属性审计功能定位凸显 |
| 三、完整的政府决算审计授权 |
| 四、业务开展 |
| 第五节 政府决算审计授权变迁规律和现实需求 |
| 一、我国政府决算审计授权变迁规律 |
| 二、国家治理现代化下的政府决算审计需求特征 |
| 第三章 政府决算审计供给现状——案例分析 |
| 第一节 案例研究的思路、目标和数据获取 |
| 一、案例研究的思路方法 |
| 二、案例研究的目标 |
| 三、案例选择的原则 |
| 四、数据获取与分析 |
| 第二节 样本单位政府决算审计供给现状 |
| 一、A省级审计机关决算审计供给情况 |
| 二、B省级审计机关决算审计供给状况 |
| 三、C省级审计机关决算审计供给状况 |
| 四、D省级审计机关决算审计供给状况 |
| 第三节 我国政府决算审计供求偏差分析 |
| 一、我国政府决算审计供给中存在的共性问题 |
| 二、我国政府决算审计供求存在较大偏差 |
| 第四章 我国政府决算草案审计供求偏差成因分析 |
| 第一节 审计体制与政府决算草案审计法律授权悖论 |
| 一、影响我国政府审计委托代理关系的制度环境 |
| 二、政府审计中的多层级多任务委托代理关系 |
| 三、决算审计类型与审计体制独立性保障的差异 |
| 四、本级政府决算草案审计法律授权的悖论 |
| 五、访谈结果基本印证本级政府决算审计授权问题 |
| 第二节 政府决算草案审计理论研究支撑单薄 |
| 一、理论研究缺位,难以发挥实践指导作用 |
| 二、基本概念认知不统一,理论支撑单薄 |
| 三、访谈结果印证决算审计理论研究的不足 |
| 第三节 政府决算草案审计法规体系尚未建立 |
| 一、政府决算草案审计授权、标准性法规协同建设不足 |
| 二、专门性审计法规体系建设严重滞后于实践发展 |
| 三、访谈结果充分印证决算审计法规体系建设滞后问题 |
| 第五章 OECD国家政府决算(财务报告)审计实践 |
| 第一节 政府财务报告改革及审计制度的发展 |
| 一、各国政府预算、会计与财务报告系统 |
| 二、各国权责发生制政府财务报告及审计改革背景 |
| 三、各国政府财务报告改革及其审计的发展历程 |
| 第二节 审计体制及政府财务报告审计授权模式 |
| 一、各国国家审计体制设置变迁 |
| 二、各国政府财务报告审计授权分工模式 |
| 第三节 政府财务报告审计法规准则建设 |
| 一、澳大利亚联邦政府审计法规准则建设 |
| 二、美国政府财务审计法规准则建设 |
| 第四节 政府财务报告审计资源、技术整合与质量控制 |
| 一、各国政府财务报告审计中的资源整合 |
| 二、各国政府财务报告审计中的技术整合 |
| 三、各国政府财务报表审计质量控制做法 |
| 第六章 政府决算草案审计的改进建议 |
| 第一节 政府决算审计体制保障重构 |
| 一、审计体制改革时机日趋成熟 |
| 二、审计体制重构的定位、原则 |
| 三、审计体制重构的路径选择 |
| 四、审计体制重构的模式选择 |
| 第二节 构架政府决算草案审计理论概念框架 |
| 一、构建政府决算审计目标层次 |
| 二、明确重要性等概念框架及其运用 |
| 三、构建政府决算审计报告模式 |
| 第三节 政府决算草案审计法规体系构建 |
| 一、协同建设政府决算草案审计授权、标准性法规制度 |
| 二、构建政府决算草案审计专门性法规制度 |
| 参考文献 |
| 附录:访谈调查问卷 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（3）国有企业负责人经济责任审计研究（论文提纲范文）
| 博士生自认为的论文创新点 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、历史沿革 |
| 二、国外研究进展 |
| 三、国内研究现状 |
| 第三节 研究内容和方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究难点和创新 |
| 一、研究难点 |
| 二、预期创新 |
| 第二章 国有企业负责人经济责任审计的基本原理 |
| 第一节 经济责任审计的概念辨析 |
| 一、经济责任审计的定义 |
| 二、经济责任审计与绩效审计的区别与联系 |
| 第二节 国有企业负责人经济责任审计的内涵界定 |
| 一、概念界定 |
| 二、审计目标 |
| 第三节 国有企业负责人经济责任审计的理论基础 |
| 一、马克思主义权力监督思想 |
| 二、公共受托责任理论 |
| 三、国家治理现代化理论 |
| 第三章 国有企业负责人经济责任审计的主要环节 |
| 第一节 审计计划 |
| 一、建立审计对象数据库 |
| 二、制定中长期审计规划 |
| 三、制订年度审计计划 |
| 四、编制审计工作方案 |
| 第二节 审计实施 |
| 一、组建审计组 |
| 二、制发审计通知书 |
| 三、编制审计实施方案 |
| 四、实施现场审计 |
| 第三节 审计报告 |
| 一、评价经济责任履行情况 |
| 二、拟定有关审计文书 |
| 第四节 结果运用 |
| 一、结果运用特点 |
| 二、结果运用原则 |
| 三、结果运用途径 |
| 四、结果运用程序 |
| 第四章 国有企业负责人经济责任审计的内容分析 |
| 第一节 贯彻中央决策部署情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第二节 重大经济决策情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第三节 财务收支情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第四节 内部管理情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第五节 自主创新情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第六节 境外资产管理情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第七节 风险管控情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第八节 党风廉政建设 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第五章 国外典型国家审计的实践及其启示 |
| 第一节 国外典型国家的审计实践分析 |
| 一、美国审计实践分析 |
| 二、英国审计实践分析 |
| 三、法国审计实践分析 |
| 四、德国审计实践分析 |
| 五、瑞典审计实践分析 |
| 六、澳大利亚审计实践分析 |
| 七、加拿大审计实践分析 |
| 八、日本审计实践分析 |
| 第二节 对我国经济责任审计的启示 |
| 一、保证审计的独立性 |
| 二、审计内容范围广泛 |
| 三、注重考察绩效表现 |
| 四、审计程序严谨周密 |
| 五、审计方法系统专业 |
| 六、审计评价标准多元 |
| 七、重视审计质量控制 |
| 八、审计结论公开透明 |
| 第六章 国有企业负责人经济责任审计存在的问题及原因分析 |
| 第一节 审计体制存在的问题 |
| 一、审计机关独立性和权威性不足 |
| 二、审计机关缺乏必要的执法权限 |
| 三、审计机关人员和经费不足 |
| 四、原因分析 |
| 第二节 审计对象存在的问题 |
| 一、对审计对象的认识模糊 |
| 二、审计对象的覆盖面不全 |
| 三、原因分析 |
| 第三节 方法程序存在的问题 |
| 一、缺乏统一程序指南 |
| 二、审计计划统筹不够 |
| 三、审计方法比较传统 |
| 四、原因分析 |
| 第四节 审计内容存在的问题 |
| 一、审计内容界限模糊 |
| 二、审计内容分类不明 |
| 三、审计内容不够细化 |
| 四、原因分析 |
| 第五节 评价标准存在的问题 |
| 一、缺乏评价指标体系 |
| 二、定量评价相对欠缺 |
| 三、忽视履责绩效评价 |
| 四、原因分析 |
| 第六节 责任界定存在的问题 |
| 一、责任界限划分困难 |
| 二、界定责任难以量化 |
| 三、界定责任缺乏证据 |
| 四、原因分析 |
| 第七节 结果运用存在的问题 |
| 一、不同内容运用程度不一 |
| 二、整改督导推动力度较弱 |
| 三、结果运用不够公开透明 |
| 四、原因分析 |
| 第八节 风险防范存在的问题 |
| 一、经济责任审计风险比较突出 |
| 二、经济责任审计风险控制不力 |
| 三、原因分析 |
| 第七章 国有企业负责人经济责任审计的政策建议 |
| 第一节 审计体制 |
| 一、推进审计体制改革 |
| 二、扩大审计执法权限 |
| 三、实行审计垂直管理 |
| 第二节 审计对象 |
| 一、扩大审计对象范围 |
| 二、准确把握审计对象 |
| 第三节 方法程序 |
| 一、出台统一程序指南 |
| 二、加强审计计划统筹 |
| 三、应用先进审计方法 |
| 第四节 审计内容 |
| 一、厘清受托责任分类 |
| 二、细化明确审计内容 |
| 第五节 评价标准 |
| 一、建立评价指标体系 |
| 二、使用定量评价方法 |
| 三、强化履责绩效评价 |
| 第六节 责任界定 |
| 一、高度重视责任界定 |
| 二、科学划分责任界限 |
| 三、量化界定经济责任 |
| 四、注重审计证据支撑 |
| 第七节 结果运用 |
| 一、健全结果运用制度 |
| 二、发挥联席会议功能 |
| 三、加大问责追究力度 |
| 四、强化结果运用整改 |
| 五、完善结果公告制度 |
| 第八节 风险防范 |
| 一、加强风险意识教育 |
| 二、强化风险防控措施 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的科研成果目录 |
| 后记 |
（6）美国政府绩效审计及我国之借鉴（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景和意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、主要研究内容和方法 |
| 四、主要观点和创新 |
| 第一章 政府绩效审计概述 |
| 第一节 政府绩效审计的相关概念 |
| 一、审计与绩效审计 |
| 二、政府审计、独立审计和内部审计 |
| 三、财政财务审计与绩效审计 |
| 四、事前审计、事中审计和事后审计 |
| 五、账项基础审计、系统基础审计和风险基础审计 |
| 第二节 政府绩效审计的主要特点与基本功能 |
| 一、政府绩效审计的主要特点 |
| 二、政府绩效审计的基本功能 |
| 第三节 政府绩效管理和政府绩效审计的理论基础 |
| 一、新公共管理理论 |
| 二、企业家政府理论 |
| 三、公共管理学的有关理论 |
| 四、受托经济责任理论 |
| 五、科学发展观 |
| 六、审计免疫系统功能理论 |
| 第二章 美国政府绩效审计的发展历程 |
| 第一节 美国政府审计的产生和发展 |
| 一、政府审计的产生——1921年《预算与会计法案》 |
| 二、《预算和会计法案》的内容和意义 |
| 三、初期稽核为主的审计服务 |
| 四、美国审计体系、机构和职权 |
| 五、传统财务收支审计的产生和发展 |
| 第二节 美国现代政府绩效审计的产生和发展 |
| 一、美国国内政治经济形势 |
| 二、加强政府管理的新理论的出现 |
| 三、克林顿的政府绩效评估运动 |
| 四、美国现代政府绩效审计的发展 |
| 五、绩效审计成为世界审计的主流 |
| 第三章 美国政府绩效审计的环境建设 |
| 第一节 开展政府绩效审计的环境基础 |
| 一、三权分立的政治体制 |
| 二、议会型的国家审计管理模式 |
| 三、完备的法制框架 |
| 四、健全的媒体监督 |
| 五、全民的民主意识 |
| 第二节 全面政府管理绩效的建立 |
| 一、克林顿的国家绩效评估和政府重塑 |
| 二、行政管理信息化的发展 |
| 三、政府绩效评估对绩效审计的作用 |
| 第三节 职业道德和信用体系建设 |
| 一、法律层面的规定 |
| 二、审计对领导者影响因素的考量 |
| 第四章 美国现代政府绩效审计的主要特点 |
| 第一节 充分风险评估基础上的审计战略眼光和前瞻性 |
| 一、政府审计的战略规划及修正机制 |
| 二、战略计划的制定以充分的风险评估为可靠依据 |
| 第二节 绩效审计标准及评估体系的完备性 |
| 一、绩效审计标准 |
| 二、绩效审计的评估体系 |
| 第三节 规避审计风险的制度性方法的科学性 |
| 一、对审计的风险格外关注 |
| 二、内部控制风险评估制度的重要性 |
| 三、充分的内部控制风险评估 |
| 四、内部控制框架与政府审计的关系 |
| 五、强化内部控制制度评估对规避审计风险的作用 |
| 第四节 对人力资本的高度重视 |
| 一、培育审计人员对职业的骄傲 |
| 二、加强审计人员的质量控制 |
| 第五章 中国开展政府绩效审计的客观条件 |
| 第一节 中国实施政府绩效审计的必然性 |
| 一、市场经济体制建设的客观要求 |
| 二、国际经济政治发展的必然趋势 |
| 第二节 中国实施政府绩效审计的环境约束 |
| 一、行政模式下的国家审计框架的不足 |
| 二、现有政府管理体制的弊端 |
| 三、现有政府决策机制的弊端 |
| 四、现有政府财政预算管理的弊端 |
| 第三节 产生问题的根源 |
| 一、政治体制改革的滞后 |
| 二、人民代表大会常委会对公共财政监督的弱化 |
| 三、不公开透明的政府信息管理和财政管理体制 |
| 四、监督主体的缺失 |
| 第六章 坚持发展中国特色的绩效审计 |
| 第一节 中国政府绩效审计的探索 |
| 一、深圳特区绩效审计的先行探索 |
| 二、全国范围绩效审计的开展 |
| 三、政府绩效审计探索中存在的主要问题 |
| 第二节 完善绩效审计必备的政府环境 |
| 一、建立政府决策、执行、监督三位一体的协调和分离体制 |
| 二、建立更透明的政府 |
| 三、加快电子政府的建设 |
| 四、建立明晰的问责制度 |
| 五、建立和完善全社会的政府绩效考核体系 |
| 第三节 深化财政预算管理体制改革 |
| 一、美国公共预算体制对我国预算体制改革的启示 |
| 二、深化财政预算管理体制改革——绩效预算 |
| 三、进一步落实和发挥人大对预算的监督作用 |
| 第四节 建设中国特色的绩效审计业务体系策略 |
| 一、提高审计的独立性，发挥审计的前瞻性作用 |
| 二、建立更加明晰而有效的政府绩效审计发展战略 |
| 三、促进政府和企业建立科学和严密的内部控制制度 |
| 四、建立适应政府绩效管理和绩效审计的法律体系和审计指南 |
| 五、建立独立审计人员的责任和激励机制 |
| 六、以经济责任审计促绩效审计发展 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的科研成果 |
| 后记 |
（7）预算监督与民主成长：全国人大预算监督制度的政治学分析（1978-2006）（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究综述 |
| 三、研究方法与资料来源 |
| 四、核心概念分析 |
| 五、分析框架与论文结构 |
| 第一章 政治民主:代议机关预算监督制度的政治功能分析 |
| 第一节 民主成长的西方经验:代议机关预算监督与政治民主 |
| 一、对王权的监督与预算民主的缘起 |
| 二、预算民主的成熟与普适化 |
| 第二节 民主成长的中国实践:全国人大预算监督的民主功能 |
| 一、全国人大预算监督的民主功能 |
| 二、人民主权:中国人大预算监督的价值基础 |
| 三、代议民主:中国人大预算监督的体制基础 |
| 四、程序民主:中国人大预算监督的实践基础 |
| 小结 政治民主:全国人大预算监督制度的政治功能 |
| 第二章 制度变迁与政治民主:全国人大预算监督制度的历史分析 |
| 第一节 全国人大预算监督制度的历史分期依据 |
| 一、全国人大监督权与预算监督 |
| 二、历史分期依据 |
| 第二节 形式性预算监督的恢复与发展:1978-1994 |
| 一、形式性预算监督的确立、削弱和失效 |
| 二、形式性预算监督的恢复与发展 |
| 第三节 制度性预算监督的确立:1994-1999 |
| 一、全国人大预算监督步入法制轨道 |
| 二、制度性预算监督的支持不足:预算体制滞后 |
| 第四节 技术性预算监督的发展:1999-2006 |
| 一、预算监督过程中的技术发展 |
| 二、权力结构的发展:“控制取向”的预算监督 |
| 三、财政民主的技术支持:公共财政支出的民主化进程 |
| 小结 民主成长:全国人大预算监督制度发展的本质 |
| 第三章 预算民主的体制基础:全国人大预算监督制度的结构分析 |
| 第一节 民主集中制的有效运行与全国人大预算监督 |
| 一、市场经济体制与民主集中制的有效运行 |
| 二、民主集中制下的全国人大预算监督 |
| 第二节 全国人大预算监督的内在结构分析 |
| 一、主体机构:全国人大和全国人大常委会 |
| 二、辅助机构:专门委员会和工作委员会 |
| 小结 民主集中制:中国预算民主的体制基础 |
| 第四章 预算民主的制度基础:全国人大预算监督制度的法律分析 |
| 第一节 修宪与预算民主:全国人大预算监督制度发展的根本依据 |
| 一、预算监督制度的宪政内涵 |
| 二、全国人大预算监督制度的宪政历程 |
| 第二节 预算民主的主体构建:全国人大预算监督的实体法分析 |
| 一、全国人大预算监督实体法的基础 |
| 二、全国人大预算监督实体法的细化 |
| 第三节 预算民主的程序规范:全国人大预算监督的程序法分析 |
| 一、全国人大预算监督程序法的基础 |
| 二、全国人大预算监督程序的法制化 |
| 小结 渐进改革与有序民主:中国预算民主的制度成长逻辑 |
| 第五章 预算民主的程序基础:全国人大预算监督制度的运行分析 |
| 第一节 程序民主:西方国家议会预算监督过程的根本特征 |
| 第二节 预算审批:程序民主的基础环节 |
| 一、初步审查 |
| 二、大会审查与批准 |
| 第三节 预算执行情况监督与预算调整:程序民主的补充环节 |
| 一、预算执行情况监督 |
| 二、预算调整 |
| 第四节 决算审批:程序民主的后继环节 |
| 一、初步审查 |
| 二、全国人大常委会的审查与批准 |
| 小结 程序民主:全国人大预算监督制度有效运行的关键 |
| 预算监督与民主成长:中国的经验 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
（9）美国与瑞典政府绩效审计比较研究（论文提纲范文）
| 序 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题的目的与意义 |
| 1.2 研究对象与基本思路 |
| 1.2.1 研究对象 |
| 1.2.2 基本思路 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外绩效审计研究文献综述 |
| 1.3.2 国内绩效审计研究文献综述 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 本文的创新 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 政府绩效审计的一般分析 |
| 2.1 绩效审计的内涵与目标 |
| 2.1.1 绩效审计的内涵 |
| 2.1.2 绩效审计的目标 |
| 2.2 绩效审计与财务审计的联系与区别 |
| 2.2.1 绩效审计与财务审计的联系 |
| 2.2.2 绩效审计与财务审计的区别 |
| 2.3 绩效审计的体制类型与地位 |
| 2.3.1 绩效审计体制类型 |
| 2.3.2 绩效审计的地位 |
| 2.4 绩效审计的功能与作用 |
| 2.4.1 绩效审计功能 |
| 2.4.2 绩效审计的作用 |
| 第3章 绩效审计理论综述 |
| 3.1 绩效审计相关理论 |
| 3.1.1 绩效审计动因理论 |
| 3.1.2 制度变迁理论 |
| 3.2 绩效审计理论 |
| 3.2.1 绩效审计理论结构 |
| 3.2.2 绩效审计理论的发展趋势 |
| 第4章 美瑞政府绩效审计变迁及其影响因素比较分析 |
| 4.1 美国政府绩效审计的变迁及其特点 |
| 4.1.1 美国政府绩效审计形成与发展的背景 |
| 4.1.2 美国政府绩效审计变迁的过程 |
| 4.1.3 美国政府绩效审计变迁的特点 |
| 4.2 瑞典政府绩效审计的变迁及其特点 |
| 4.2.1 瑞典政府绩效审计形成与发展的背景 |
| 4.2.2 瑞典政府绩效审计变迁的过程 |
| 4.2.3 瑞典政府绩效审计变迁的特点 |
| 4.3 美瑞政府绩效审计变迁的影响因素比较 |
| 4.3.1 政治环境的影响因素比较 |
| 4.3.2 经济环境的影响因素比较 |
| 4.3.3 社会需求的影响因素比较 |
| 4.3.4 法律环境的影响因素比较 |
| 4.3.5 文化传统的影响因素比较 |
| 4.3.6 技术基础的影响因素比较 |
| 4.4 综合评析 |
| 第5章 美瑞政府绩效审计体制的比较分析 |
| 5.1 美瑞政府绩效审计体制发展变化的比较 |
| 5.1.1 美国政府绩效审计体制的发展变化 |
| 5.1.2 瑞典政府绩效审计体制的发展变化 |
| 5.1.3 比较分析 |
| 5.2 美瑞政府绩效审计机构设置及其职能的比较 |
| 5.2.1 美国政府绩效审计机构设置及其职能 |
| 5.2.2 瑞典政府绩效审计机构设置及其职能 |
| 5.2.3 比较分析 |
| 5.3 美瑞政府绩效审计机构人事安排及其职责的比较 |
| 5.3.1 美国政府绩效审计机构人事安排及其职责 |
| 5.3.2 瑞典政府绩效审计机构人事安排及其职责 |
| 5.3.3 比较分析 |
| 5.4 美瑞政府绩效审计经费来源的比较 |
| 5.4.1 美国政府绩效审计经费来源 |
| 5.4.2 瑞典政府绩效审计经费来源 |
| 5.4.3 比较分析 |
| 5.5 综合评析 |
| 第6章 美瑞政府绩效审计运行机制的比较分析 |
| 6.1 美瑞政府绩效审计目标、范围的比较 |
| 6.1.1 美国政府绩效审计目标与范围 |
| 6.1.2 瑞典政府绩效审计目标与范围 |
| 6.1.3 比较分析 |
| 6.2 美瑞政府绩效审计程序、质量控制的比较 |
| 6.2.1 美国政府绩效审计的程序与质量控制 |
| 6.2.2 瑞典政府绩效审计的程序与质量控制 |
| 6.2.3 比较分析 |
| 6.3 美瑞政府绩效审计技术和方法的比较 |
| 6.3.1 美国政府绩效审计技术和方法 |
| 6.3.2 瑞典政府绩效审计技术和方法 |
| 6.3.3 比较分析 |
| 6.4 美瑞政府绩效审计报告的比较 |
| 6.4.1 美国政府绩效审计报告 |
| 6.4.2 瑞典政府绩效审计报告 |
| 6.4.3 比较分析 |
| 6.5 综合评析 |
| 第7章 美瑞政府绩效审计功能及效果的比较 |
| 7.1 美瑞政府绩效审计的功能比较 |
| 7.1.1 美国政府绩效审计的功能 |
| 7.1.2 瑞典政府绩效审计的功能 |
| 7.1.3 比较分析 |
| 7.2 美瑞政府绩效审计效果的比较 |
| 7.2.1 美国政府绩效审计的效果 |
| 7.2.2 瑞典政府绩效审计的效果 |
| 7.2.3 比较分析 |
| 7.3 综合评析 |
| 第8章 美瑞政府绩效审计的经验、缺陷及对我国的启示 |
| 8.1 美瑞政府绩效审计的经验与缺陷 |
| 8.1.1 美瑞政府绩效审计的经验 |
| 8.1.2 美瑞政府绩效审计的缺陷 |
| 8.1.3 结论 |
| 8.2 对我国的启示 |
| 8.2.1 我国政府绩效审计现状 |
| 8.2.2 我国与美瑞两国政府绩效审计的差别 |
| 8.2.3 建议 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
（10）转型期我国政府绩效审计模式研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.1.1 理论背景 |
| 1.1.2 现实背景 |
| 1.1.3 转型期政府绩效审计模式研究 |
| 1.2 研究内容、框架和方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.3 本文主要创新点 |
| 第二章 转型期政府绩效审计理论基础 |
| 2.1 传统审计理论 |
| 2.1.1 审计导因理论 |
| 2.1.2 传统审计模式 |
| 2.2 系统学理论 |
| 2.2.1 系统的概念 |
| 2.2.2 系统的特征 |
| 2.2.3 系统论研究 |
| 2.3 信息不对称理论 |
| 2.4 利益相关者理论 |
| 2.4.1 理论概述 |
| 2.4.2 理论提出及演变 |
| 2.5 组织结构理论 |
| 2.5.1 组织结构的主要形式 |
| 2.5.2 管理幅度与管理层次 |
| 2.6 信息经济学理论 |
| 2.6.1 信息经济学理论概述 |
| 2.6.2 信息经济学形成与发展 |
| 2.6.3 西方信息经济学主要研究内容 |
| 2.6.4 信息经济学的理论意义 |
| 第三章 转型期政府绩效审计系统分析 |
| 3.1 政府绩效审计系统学研究 |
| 3.2 政府绩效审计系统外部环境分析 |
| 3.2.1 社会需求环境 |
| 3.2.2 经济制度环境 |
| 3.2.3 政治体制环境 |
| 3.2.4 法制建设环境 |
| 3.2.5 文化传统环境 |
| 3.2.6 技术基础环境 |
| 3.3 基于进化博弈的政府绩效审计系统内部利益相关者分析 |
| 3.3.1 绩效审计利益相关者关系分析 |
| 3.3.2 绩效审计利益相关者进化博弈分析 |
| 3.3.3 对策和建议 |
| 3.4 建立转型期政府绩效审计模式 |
| 3.4.1 转型期绩效审计的需求性分析 |
| 3.4.2 转型期绩效审计的特殊性分析 |
| 3.4.3 转型期绩效审计的可行性分析 |
| 第四章 转型期政府绩效审计组织模式——审计组织优化 |
| 4.1 当前政府绩效审计组织模式及缺陷 |
| 4.1.1 当前政府绩效审计组织模式概述 |
| 4.1.2 当前政府绩效审计组织模式缺陷 |
| 4.2 转型期政府绩效审计组织模式优化 |
| 4.2.1 政府绩效审计外部组织优化 |
| 4.2.2 政府绩效审计内部组织优化 |
| 第五章 转型期政府绩效审计实施模式——审计程序优化 |
| 5.1 当前政府绩效审计实施模式及缺陷 |
| 5.1.1 当前政府绩效审计实施模式 |
| 5.1.2 当前绩效审计实施模式缺陷 |
| 5.2 转型期政府绩效审计实施模式优化 |
| 5.2.1 审计准备阶段 |
| 5.2.2 实施审计阶段 |
| 5.2.3 审计报告阶段 |
| 5.2.4 审计结果运用 |
| 5.2.5 后评价阶段 |
| 第六章 转型期政府绩效审计方法模式——审计方法优化 |
| 6.1 政府绩效审计方法研究综述 |
| 6.2 转型期政府绩效审计方法优化 |
| 6.2.1 思想方法优化 |
| 6.2.2 数据信息收集技术优化 |
| 6.2.3 绩效审计指标体系优化 |
| 6.2.4 绩效审计技术方法优化 |
| 第七章 转型期政府绩效审计结果运用——审计应用优化 |
| 7.1 当前绩效审计结果运用概况 |
| 7.2 国外绩效审计结果运用经验 |
| 7.2.1 审计结果公告 |
| 7.2.2 政府答复 |
| 7.2.3 跟踪检查 |
| 7.3 转型期政府绩效审计结果应用模式创新 |
| 7.3.1 健全绩效审计结果应用规范 |
| 7.3.2 建立审计发现问题问责制度 |
| 7.3.3 落实审计整改措施 |
| 7.3.4 推行审计公告制度 |
| 7.3.5 创新绩效审计的成果形式 |
| 第八章 转型期政府绩效审计模式实证研究 |
| 8.1 某市政建设项目背景 |
| 8.2 绩效审计组织模式优化 |
| 8.3 绩效审计实施模式优化 |
| 8.3.1 审计准备阶段 |
| 8.3.2 审计实施阶段 |
| 8.3.3 绩效审计报告阶段 |
| 8.4 绩效审计方法模式优化 |
| 8.4.1 审计指标确定 |
| 8.4.2 审计指标权重确定 |
| 8.4.3 项目审计综合结果 |
| 8.5 绩效审计结果运用优化 |
| 8.5.1 审计结果问责——有关部门管理建议 |
| 8.5.2 审计结果问效——公众与政府监督建议 |
| 8.6 绩效审计案例总结 |
| 第九章 总结与展望 |
| 9.1 全文总结 |
| 9.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 发表论文和科研情况说明 |
| 致谢 |
四、郭振乾审计长在全国审计工作会议上部署今年审计工作（论文参考文献）
- [1]我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法[D]. 徐纯. 武汉大学, 2017(06)
- [2]政府决算草案审计研究[D]. 贾云洁. 中南财经政法大学, 2018(08)
- [3]国有企业负责人经济责任审计研究[D]. 董楠. 武汉大学, 2017(08)
- [4]统一思想 鼓足干劲 再创佳绩──全国审计工作会议在京隆重召开[J]. 奕野. 中国审计信息与方法, 1997(02)
- [5]深入贯彻审计法实施条例和审计规范把审计工作提高到新的发展水平[J]. 李海泉. 江西审计与财务, 1998(02)
- [6]美国政府绩效审计及我国之借鉴[D]. 王丽萍. 武汉大学, 2009(05)
- [7]预算监督与民主成长：全国人大预算监督制度的政治学分析（1978-2006）[D]. 刘慧. 复旦大学, 2008(03)
- [8]在全国审计工作座谈会上的讲话[J]. 李金华. 中国审计, 1997(08)
- [9]美国与瑞典政府绩效审计比较研究[D]. 曹宏举. 吉林大学, 2010(05)
- [10]转型期我国政府绩效审计模式研究[D]. 周云平. 天津大学, 2007(08)
标签：经济责任审计; 关于实行审计全覆盖的实施意见; 国务院关于加强审计工作的意见; 政府审计; 审计报告;