一、对文艺理论教材的一点思考（论文文献综述）
谭诗民[1]（2019）在《中国当代文学理论审美范式研究》文中进行了进一步梳理20世纪中国当代文学理论研究中存在社会政治、审美和文化研究三种主导型的理论范式,它们共同构成了中国当代文学理论知识生产的思想根基和知识讲述的基本模式。三种范式的独立存在、相互连接或理论转型反映了中国当代文学理论发展整体的理论景观,折射出中国文化发展和社会变迁总体的时代风貌。无论是从理论的完备程度,逻辑的严密程度,还是影响的范围广度,以及研究者对理论的热衷态度,中国当代文学理论审美范式都占有显着的位置,具有突出的优势。因而也是当下文学理论研究回溯和反思的热点话题和关键论域。新时期以来,一大批学者就文学审美问题或文学审美论进行了研究和探索,取得了丰硕的成果和业绩,但从范式研究的角度对中国当代文学理论审美范式作本体研究和系统阐释的成果还相对略显单薄和滞后。本文选取“中国当代文学理论审美范式”作为研究对象,试图分析此一文学理论范式的基本内涵、历史形成、理论类型和实践范例。文章认为,中国当代文学理论审美范式主要是指兴起于20世纪80年代初期,成熟于80年代中后期,于90年代在消费社会建立和大众文化崛起中被文化研究所替代的一种文学理论研究模式和话语模型。它主张从文学审美特性角度切入阐释文学活动,构建文学理论知识系统,突出文学活动与美或审美的深刻关联与内在贯通,将文学理论的知识讲述限定在文学审美特性的具体阐释和理论说明上。审美范式肯定文学艺术的本质是审美,审美性是文学艺术区别于其他人类精神产品的重要特征和关键因素。文学的审美特性主要体现在文学自身的情感特性、语言特性、形式构造和符号创造等方面。其中,文学的情感性是审美范式的关键性特征。文学的是表现情感的,以情感人是文学艺术的根本属性,对文学艺术的审美评价就是情感评价,即中国当代文学审美范式是一种主情的文学理论范式。基于文献的梳理和理论的思考,文章具体开展了以下几个方面的研究:第一章主要阐释中国当代文学理论审美范式的基本内涵。主要对“范式”“文学理论范式”与“文学理论审美范式”概念的梳理和阐释。“范式”是“一个科学集体所共有的全部规定”,是特定集体成员所共同的理论信仰、公认的价值规范和固定的技术路线的总和。它是某一时期内人们普遍认同的某种自明性的“精神景观”类型,是人们进行某种思想和理论活动不自觉的深层预设。它规定了人们活动的深度、宽度和范围,也是特定的话语系统产生的理论模型。“范式”次一级的意义是指“范例”,即科学共同体在研究中所处理的具体谜题及其解答所形成的具体实例。“审美范式”是一定时期内作为艺术整体所呈现出来的共同遵循的普遍审美价值取向的原则。在某种审美范式之下,共同体成员会一再反复地遵循相同的美学价值取向和一再重复使用相同的美学概念,人们的审美观念和审美表达是在某种自明性的预设和前提的控制下完成的。第二章分析中国当代文学理论审美范式的历史形成。中国当代文学理论审美范式的兴起是建立在反思文学理论社会政治范式的基础上的。“为文艺正名”重新审视了文学与政治的关系问题,确定了文学的独立性地位,为审美范式的建立提供了理论前提;人道主义讨论使人的主体性得到伸张,文学的情感性得以突出,为审美范式的建立提供了哲学基础;而20世纪80年代的“美学热”无论是从思想上,还是在方法上都为审美范式的建立提供了思想支持和学科参照。第三章概括中国当代文学理论审美范式的理论类型。中国当代文学理论审美范式存在三种主要的理论类型,即意识形态的文学审美观、语言形式论的文学审美观和内在超越论的文学审美观。意识形态论的文学审美观包括文学“审美反映论”和“审美意识形态论”,是中国当代文学理论研究者在坚持马克思主义基本理论前提下,总结中国现代文学理论进程正反两方面经验,根据文学艺术发展实际的理论创新,是中国当代文学理论审美范式的主导理论形态。语言形式论的文学观念受西方“语言论”转向大潮下形成的形式主义、“新批评”研究以及结构主义影响,主要关注文学的语言结构、形式特征和符号创造等问题,可分为语言本体的文学审美观、形式本体的文学审美观和符号本体的文学审美观。内在超越论的文学审美观是在马克思主义实践哲学的基础上,吸收西方存在主义哲学和生命哲学研究成果而提出的一种文学审美观。它主要关注文学在超越现实生活、构建理想王国、实现个人自由和体现终极关怀方面的价值和作用。超越论文学审美观更加注重文学在人的精神层面所具有的价值和意义,是对文学审美观念的更进一步的发展,客观上也造成了文学审美与现实生活的分离,文学审美逐渐走向极端,成为新兴的文化研究对文学审美论反驳和攻击的主要突破口。第四章分析中国当代文学理论审美范式的实践范例。本章认为,童庆炳先生为代表的文学“审美派”所开创的“文学审美特征论”是中国当代文学理论审美范式的典型范例。它以其理论的完备性、解释的有效性、操作的实用性和传播的广泛性为中国当代文学理论的审美建构和文学作品的审美阐释提供了具体的分析方法和操作案例。“文学审美特征论”将文学审美放在人类特有的生活活动进程中定位,认为审美是人类特有的一种精神活动,是人类掌握世界的一种独有方式,文学审美贯穿人类活动始终。审美本质上是文学各个部分相互综合联系整体生成的一种“格式塔质”。在此理论认识的基础上,“文学审美特征论”系统地分析了文学作品的审美结构和文学接受的审美过程。将文学观念构成中的审美意识形态论、语言形式论和内在超越论统一于“文学活动审美特征论”。结语主要反思了中国当代文学理论审美范式的理论局限,进而希望在文学理论审美范式的多元建构与中国当代文学理论建设的关系探索中,找到一条以审美阐释为核心构建中国当代文学理论话语模式的思路。即在坚持审美阐释基本原则的前提下,既坚持文学理论的思辨性,又发展文学批评的有效性;既坚持文学理论的知识讲授性,又发展文学审美的价值创造性。
付甜甜[2]（2020）在《延安《讲话》前中国马克思主义文论的组织形态及理论推进》文中认为20世纪20年代初至延安文艺座谈会（以下简称“座谈会”）召开,马克思主义文论在中国完成了从稚嫩到成熟,从理论模仿、照搬到结合中国实际最终实现中国化的发展过程。作为一种外源性理论,马克思主义文论在中国的发展与传播离不开每个参与其中的文艺工作者的努力,更离不开各种文艺组织、刊物等的推动。座谈会前,以组织形态为划分依据,马克思主义文论的发展与传播可以分为三个时期:社团时期（1921年至1930年,主要以文学社团为平台的传播时期）、“左联”时期（1930年至1936年,主要以“左联”为依托传播与发展的时期）、延安文艺前期（1937年至1942年,依托多种类型组织的发展时期）。不同时期的组织形态呈现出不同的特点,这些特点既包含优点也有局限性。不同阶段的组织形态之间也有内在的关联,下一阶段的组织方式既有对上一阶段的继承也有发展,它们在发展的同时也呈现出新的问题。但无论是发展还是问题,又都成为下一个阶段的起点。在这种组织形态的更替与演进中,马克思主义文论不断向前推进。马克思主义文论在中国的发展始终与中国共产党有着紧密的联系。在不同的阶段,中国共产党人都或多或少参与了马克思主义文论中国化的过程,成为组织形态的有机组成部分:社团时期,共产党人主要以个体身份有限地参与到马克思主义文论的发展中,中国共产党作为组织,基本上没有介入这一过程;“左联”时期,中国共产党以其主导下的群众性文学组织——“左联”参与到这一进程,但受到客观条件的极大限制,尤其是在“左联”后期,党组织与“左联”一度失去联系;延安文艺前期,中国共产党直接组织领导了马克思主义文论的发展,但此前党与文艺组织间松散的联结关系并没有完全改变。中国共产党作为组织参与马克思主义文论中国化进程的局限性主要来自两个方面:一是因客观历史条件限制,介入与领导不够;二是因缺乏经验及党内的错误思想,造成了一些失误。社团时期,马克思主义文论的发展与传播主要以文学社团为依托。文学社团作为本时期理论发展的主要方式,其优点是非常明显的:集团性的论战方式、激进的论战策略使马克思主义文论在短时间内获得了文坛的关注,为此后马克思主义文论赢得了一定的发展空间;文学社团集创作、批评与理论研究于一体,社团内的理论家与当下文坛、文本紧密联系,理论与文学实践互动,使中国马克思主义文论从开始就带有一种实践性品格;论战过程中各社团为了寻找有利于自身的理论武器做了大量的译介工作,为此后他们实现联合、成立“左联”奠定了基础。与此同时,局限性也客观存在:身处在社团中的理论家难以改变的、基于社团利益的先在立场,使得他们在提倡某种理论时,有意识地进行选择,甚至误解、扭曲,导致理论的偏狭、偏激;文学社团作为一种群体组织,其群体行为在思维以及决策上的特点,助长了“左”的倾向,压抑了左翼文学内部多元化观点的发展;中国现代文学社团留有封建宗法组织的痕迹,为了标榜自己的观点而导致门户之见,忙于无谓论争与内耗,未认真进行学理辨析,不利于学术问题的探讨。从整体上来看,马克思主义文论本时期在国内的发展还是初步的、稚嫩的且有很大片面性。“左联”时期,马克思主义文论在中国的发展以中国共产党为主导,以群众性文艺组织“左联”为具体依托。“左联”与社团时期的文学社团相比既有一些共性,也有不同之处。共性在于:在社团生存方式上,他们都采取激进的、对外论战的生存策略;在人事关系上,普通盟员之间的关系较为松散,以刊物作为联结的纽带。不同之处在于:从立场上看,“左联”成立的首要因素是政治立场的一致,而社团时期的文学社团基本都是同人社团,更多是以文学观点、趣味的一致作为集合的因素;从组织结构来看,“左联”比普通文学社团结构更为严密,且多了一个机构——党团。“左联”的优势在于:在中国共产党的主导下,它将文坛上的左翼文艺团体以及个人都收入麾下,结束了左翼文坛论争不断的混乱局面,保存并壮大了左翼文艺力量。马克思主义文论也取得了丰硕的成果,实现了初步的中国化。“左联”在马克思主义文论的发展过程中也呈现出一定的局限性:首先,“左联”内部有两个领导核心一一党团与鲁迅,这两个核心之间因“左联”后期“联络人”的不确定性以及非面对面的交往模式而导致沟通不畅,不利于“左联”文艺活动的深入开展;其次,“左联”是一个以社团间联合为主导的新型文学组织,这使得“左联”的组织基础薄弱,内部思想分歧并不时论争,造成了内部的分裂与隔阂;最后,“左联”是“国际革命作家联盟”的成员,苏联马克思主义文论中左的、机械主义的倾向也对“左联”有着直接的影响。延安文艺前期,国内外的社会环境发生了很大变化。中国共产党陕甘宁边区政府的成立,为马克思主义文论在中国的发展提供了相对稳定的社会环境,马克思主义文论在这里获得了相对自由多元的发展空间。因此座谈会之前,各种类型的文艺组织蓬勃发展。粗略地划分,这些文艺组织包含两大类型,一类是自由结社的知识分子型文学社团、一类是以文艺演出为主的文艺团体。前者主要继承了国统区的左翼文艺传统,后者则承继苏区文艺而来。这些蓬勃发展的文艺组织部分地克服了“左联”后期所出现的关门主义和宗派主义。本时期组织形态上的最大特点是党的高层领导对马克思主义文论发展的高度关注与指导。但是座谈会之前的文艺组织也存在一些局限性,主要体现在以下两个方面:第一,数量大、种类多、层次丰富,但是没有一个核心的领导组织进行统一的管理,这就造成文艺组织各自为政,莫衷一是。各文艺组织虽然明确文艺活动的大方向,但是对具体文艺问题的理解还存在着比较大的差异;第二,《讲话》前文艺活动总体上是在一种比较自由的氛围内开展,这在当时有积极意义,但是在战时敌我斗争的情况下也有其消极的一面,如一些文艺团体内部过于散漫、缺乏纪律性与集体意识、个人主义严重等。这就影响了文艺活动的深入,甚至产生了一些问题。而这些都成为延安文艺座谈会召开、《讲话》形成的重要背景。结语部分包含三方面的内容:首先,总结《讲话》前不同时期中国马克思主义文论发展与传播的组织形态特点及这种特点对理论发展的积极与消极影响:其次,梳理了三种组织形态下一些重要的马克思主义文论子命题的推进。这实际上是对论文主题进行另一个视角的解读;最后,总结了《讲话》形成的背景以及《讲话》作为文艺理论所取得的重要理论成果。
谭好哲[3]（2018）在《内容结构、建构机制与身份认同——40年来中国文论话语体系建设的反思》文中进行了进一步梳理改革开放40年来中国文论建设在诸多方面取得了时代性进步,具有很大成绩,但是文论话语体系建构却尚未完成,存在不少问题和缺陷。这其中的原因复杂多样,涉及到主客观方面的多种因素,如新时期以来整个社会领域思想、价值的多元化与多样化,以及转型期理论研究者个人文艺观念的变换不定等等。文论话语体系建构的不足和问题主要有三个方面:一是文论话语的内容结构存在偏颇,总体上存在重科学性而轻价值取向的问题,在理论和实践层面上均导致严重的后果,即使是在其科学性追求的一面,也存在与中国当代文艺发展的实际脱节,中国经验的总结不够和表达不足、不充分的问题。二是文论话语的建构机制存在缺陷,文论发展的内、外机制均不完善。就外部看,在管理体制和教育体制方面存在问题;就文论共同体内部来看,文论研究的个体缺乏为学术而学术的追求,并且对文论研究的学科特性认识不足,而文论共同体则在中国当代文论建设的目的性上缺乏共识性的规定和阐发,特别是没有建立起批评争鸣的公共意识。三是文论话语的身份认同游移不定。由于整体文论研究格局上先学俄苏、后追欧美,再加上社会文化风潮的不断转换,中国当代文论话语中的个人主体性与社会主体性均未建构起来。以当代中国的文艺实践经验为立足点,以中华美学精神、文艺规律的传承和发扬为精神资源和民族特色,以科学的马克思主义思想与方法为指导,真正创造出既具有民族继承性、时代原创性又具有专业系统性的中国化的马克思主义文论话语体系,是面向未来的中国文论应有的抱负与追求。
程镇海[4]（2007）在《对全球化语境下马克思主义文论中国化若干问题的思考》文中研究说明本文的主旨是研究和阐释全球化语境下当代文艺学的建设发展问题。一方面，研讨和阐述全球化语境在当代中国现实中该如何理解，全球化语境给我国文学及其研究带来了哪些主要影响，这些影响引生了哪些文论“新”现象等问题。譬如文中侧重分析和研究了文论“传统”问题、文论“失语”说、中国古代文论的“现代转换”、文学研究和文论终结论、文艺理论泛化说、文艺学的教学实践问题等当前文艺学中所出现的一些现象或问题。另一方面，以马克思主义的立场、观点和方法来对这些文论“新”问题进行阐释和应答，既是马克思主义文论中国化的基本内涵，也是建设有中国特色的马克思主义文艺学体系的根本途径。它既在实际应用中发展了马克思主义文论，也使马克思主义文论与我国民族文化文论、当代文化文论进一步融合，使马克思主义文论进一步中国化。全文分导论、四章和结语。导论在对全球化进行界说及对全球化在中国现实中的具体理解作出概括的基础上，剖析了无论从现实或发展的视角来看我国当代文艺理论，全球化都对文艺理论的建设和发展产生了不容忽视的影响。由此，导论接着评述了全球化这一当代文论新语境，进而指出马克思主义文论中国化意义深远。马克思主义文论中国化，顺应了全球化语境下我国当代文艺发展的新现实、新要求，这既是当代文论建设不断汲取中国古代文论和西方文论的精华、自我扬弃和不断充实的过程，又是马克思主义文论不断发展、不断促进中西文论创造性融合和中国特色的当代文论体系创新建构的过程。第一章重点阐析了全球化语境与本土文艺理论建设的问题。首先，从全球化视角出发，对“世界文学”一说作了相关考辨。这一考辨指出文学研究和文艺理论既有全球性因素，又有民族性因素。在全球化语境下，马克思主义文论中国化这一命题既体现出对文学、文艺理论世界性因素的重视，又体现出对民族性因素的强调。其次，论述了全球化语境下我国文论的“传统”问题。这里主要阐释了我国文化、文论传统有其独特性，并且由传统的生成性视角出发，强调了当代文论的“接着说”正是建立在近百年逐步形成的现当代文化、文论传统基础上的，同时指出这一传统又是由中国古代文化、文论传统不断生成的。再次，对文论“失语”说、中国古代文论的“现代转换”问题进行了反思。这一反思指出，近百年来中国现当代文论是应现当代文艺实践而产生的，它一直在努力切近文艺发展的具体现实，已形成了一个现当代文论新传统。这些都是“失语”说所无法否认的事实。当今全球化语境下，我国当代文艺学建设，不能直接回到“中国古代文论母体”，而应当立足于现当代文论传统，并积极从古代和西方汲取资源，促进当代文艺学的理论创新。这也是马克思主义文论中国化这一理论命题和实践探索的基本内涵。第二章主要研讨了全球化语境与文学研究终结说。我们首先从历史发展观的角度，指出全球化语境会引起文学研究地位的某种变化，当然这种变化绝非人们所说的全球化、市场化和信息化等发展趋势必然会导致文学、文学研究地位遭到削弱（甚至消亡）的那种“变化”。其次侧重论析了全球化语境下，视像、网络对文学和文学研究的冲击。对麦克卢汉、鲍德里亚、丹尼尔·贝尔等学者观点的阐释，旨在梳理学界有关视像（或媒介）必将给文学、文学研究造成重大冲击之类学说的理论来源，进而显示文学及其研究会走向消亡这一观点（另一“泛化”观下章论述，故此略。）的内在形成逻辑。由此，论文接着透视了文学研究和文艺理论终结论，在对我国“文学研究终结论”的相关争论进行剖析的基础上，指出文学和文学研究并不会终结。文章最后用马克思主义基本原理来看当今文学研究地位变化问题，指出物质生产作为艺术生产的终极原因，必然会给艺术发展带来影响，但这种影响决不是一种简单的进步或终结。论文也指出文学终结论，绝不是整个文学的衰落或消亡，甚至整个文学的历史结束了，相反在其背后我们看到了某些文学范式和思维方式的革新，或者要求文学范式和思维方式进行新的革新。因此，对文学研究终结论者的相关论述，我们可以从两个方面来理解：其一，这些论述并非真正论证文学研究“终结”了；其二，这些论述的潜在立场是要求“提升”文学的研究地位。第三章以全球化语境与文艺理论的文化学转向论为论述中心，首先分析了文化研究的观念和方法被引入文艺理论的现象。这种引入，对文学研究有一定的积极意义，但是据此而鼓吹文学、文艺理论泛化说则失当了。该章接着对文艺理论文化学转向说进行了反思，重点论析了文艺理论文化学转向与文学研究范式的变化、我国文艺理论泛化说等问题，指出文艺理论泛化说并不适合我国文艺发展的实际，也不利于我国当代文艺理论建设真正寻找到理论创新的突破口。论文最后用马克思主义相关观点、方法阐析了文艺理论的人学基础，认为文艺理论的人学基础决定了文艺理论不可能真正被泛化。第四章简单地梳理了全球化语境与文艺理论教学实践问题。大致从三个维度来谈：一是全球化给文艺理论教学带来的挑战，主要指出全球化语境下文艺理论体系建构和教学实践现状，如文艺理论教材有着某种滞后性、现行文艺理论的普适性受到不少学者的质疑、不少文论教材中存在着某种“本质主义”的思维方式。二是全球化语境下的文艺理论教学实践，我们认为可以从历史化和地方化、专业化和理性化、重视阅读和写作的训练等几个实践取向上进行某些尝试。三是指出建立有中国特色的文艺理论体系尚处在探路阶段，强调当前我们应当在教学实践中推进马克思主义文论中国化。结语部分，认为马克思主义文论中国化是我国当代文艺学创新的根本途径。首先，马克思主义文论中国化有利于应对全球化给我国文艺学所带来的挑战。其次，马克思主义文论中国化有利于促进我国当代文艺学的创新和发展，为当代文艺理论的发展开辟了一个新的天地。
陈曦[5]（2020）在《新时代中国特色社会主义文艺建设研究》文中提出文艺是一个时代的号角,最能代表一个时代的风貌,并且可以成为引领一个时代的风气。社会主义文艺建设作为社会主义现代化建设的重要组成部分,其建设成果关系到“两个一百年”奋斗目标以及中华民族伟大复兴的宏伟蓝图的实现。党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央高度重视文艺建设工作,在新时代的历史起点上,在马克思主义文艺观的指导下,结合我国文艺建设的具体实际,深刻地总结了文艺建设的历史经验教训,提出了一系列指引文艺建设的新战略与新理念,系统的阐释了什么是中国特色社会主义文艺以及怎样建设中国特色社会主义文艺等重大问题,把我们党对文艺建设工作的认识提高了一个全新的高度,走出了一条具有中国特色的文艺发展道路。在十九大报告中,习近平总书记以“坚定文化自信,推动社会主义文艺繁荣兴盛”为主题,对文艺工作者在新的历史方位中要作出更大的历史贡献提出了全新的要求,新时代的文艺工作者要加强思想道德建设、繁荣发展社会主义文艺、培育和践行社会主义核心价值观、牢牢掌握意识形态领导权、推动文艺事业与文艺产业共同繁荣发展,创作出无愧于时代无愧于人民的文艺精品。在十九届四中全会中,习近平总书记又以“坚持和完善繁荣发展社会主义先进文化的制度,巩固全体人民团结奋斗的共同思想基础”为小主题,指出发展社会主义先进文化是国家治理体系和治理能力现代化的重要支撑。这一系列讲话逐渐开启了新时代中国特色社会主义文艺建设的新篇章,开创了新时代文艺工作的新局面。但是面对着西方对我国的意识形态渗透之间加深、经济全球化带来的文化全球化趋势越来越明显、文艺对国家软实力的彰显越来越突出,以及我国文艺建设出现了一系列问题,面对这些新状况与新问题,对于新时代中国特色社会主义文艺建设的研究就显得十分必要。本文以新时代中国特色社会主义文艺建设为主要研究对象,主要内容分六个章节。第一章是本文的绪论。绪论部分主要对本文的选题依据和选题意义、国内外研究现状、研究思路与方法、创新之处与不足之处进行了系统介绍。第二章是新时代中国特色社会主义文艺建设的相关概念概述。首先对新时代中国特色社会主义文艺的相关概念进行界定,例如什么是文艺、什么是社会主义文艺、什么是新时代中国特色社会主义文艺。接着指出了新时代中国特色社会主义文艺建设的特征,有本质特征、时代特征、显着特征与基本特征。最后是新时代中国特色社会主义文艺建设的现实背景。分别是:文艺现代化的实践转向、文艺多样化的发展趋势以及文艺市场化的趋势明显。第三章是新时代中国特色社会主义文艺建设的理论资源。新时代中国特色社会主义文艺形成的理论依据大致有四个,分别是经典马克思主义的文艺思想,即马克思主义文艺观,中国化马克思主义的文艺理论,中国传统文化涵养的优秀文艺精神和理念,以及对西方文艺理论的批判借鉴。第四章是新时代中国特色社会主义文艺建设的构成体系。这是该论文的核心要点,在这一章中,新时代中国特色社会主义文艺建设的构成体系主要包括四个层面,分别是:本质层面、内容层面、价值层面以及功能层面。本质层面主要分为三点:人民需要文艺、文艺需要人民、文艺成果惠及人民。内容层面主要分为文艺创作、文艺批评以及文艺政策三个方面进行阐述。价值层面主要是从经济价值、政治价值、社会价值和历史价值四个方面展开。功能层面主要分为:认识功能、审美功能、凝聚功能和教化功能。第五章是新时代中国特色社会主义文艺建设的现状。发展现状共分为三个部分,其一是实践成效,从文艺主体、文艺课题、文艺本体、文艺中介、文艺环境、文艺保障等六个方面进行的阐述。其二是从本体内容、创作主体、环境氛围、作品影响四个方面阐述新时代中国特色社会主义文艺面临的问题。其三是从思想观念、人才支持、外部环境、制度设计等方面找出了文艺发展面临问题的四个原因。第六章是新时代中国特色社会主义文艺建设的路径选择。这是整篇论文的重点也是精华,也体现出了本文是以问题为出发点,最终要解决实际问题。新时代中国特色社会主义文艺的实践路径从四个维度展开,这也是针对第五章中文艺发展面临的四个问题提出的针对性措施。第一是从文艺本体出发,要坚持以人民为中心的创作导向,处理好三对基本关系,首先要处理好文艺发展中弘扬主旋律与提倡文艺多元化之间的关系,其次要处理好艺市场中经济效益与社会效益的关系,最后要处理好文艺继承中守本固源与时俱进的关系;第二是要培养立足中国文艺发展的人才队伍,要充分发挥文艺群体繁荣新时代中国特色社会主义文艺的有生力量发挥人民群众推动新时代中国特色社会主义文艺建设的有生力量以及发挥“德艺双馨”的艺术工作者建设新时代中国特色社会主义文艺的坚定力量;第三是完善新时代中国特色社会主义文艺的制度建设,要努力推进国家治理体系和治理能力现代化为目标,维护文艺建设的正确方向,保持文艺领域法治建设和市场体系建设相协调,实现文艺制度改革系统性、整体性、协同性相统一;第四是建构新时代中国特色社会主义文艺的话语体系,要坚持新时代中国特色社会主义文艺的“民族性”标准,提炼立足中国文艺经验的标识性话语,构建基于民族审美之上的现代审美范式。本文的主要创新点在于选题视角的创新,相对于传统的对于中国特色社会主义经济、政治的研究而言,对于中国特色社会主义文艺尚未形成系统的研究,本文从多个方面对新时代中国特色社会主义文艺进行系统全面的研究,深刻回答了文艺工作的时代之问,绘制了文艺发展的蓝图,深入学习研究新时代中国特色社会主义文艺建设,是对新时代中国特色社会主义建设研究的一个重要补充;可以为新时代文艺更好的发展提供方法论的指引,这是对形成中国特色社会主义文艺发展道路的实践补充;可以有利于促进国家文化治理能力现代化。
浦晗[6]（2018）在《南戏百年学术史论（1913-2013）》文中研究说明南戏作为我国最早成熟的戏曲形式,以高度综合的艺术形式,结束了中国戏剧漫长的酝酿期,揭开了中国戏剧成熟期的篇章。它上承歌舞百戏,下启昆腔乱弹,是中国戏曲发展历程中一个的重要节点。但由于古代文人的偏见与“重北轻南”曲学思维的影响,南戏在古时却罕有学者关注,有关南戏的记载和研究也呈现出片面、破碎而单一的特征,人为地造成了巨大的学术空白。晚近以降,中国社会的近代化转型引发了学术语境的新旧转向,传统学术在对西学的调试与顺化中走向裂变,正统诗文的地位趋于式微,民间通俗文艺的社会价值在各类文体的“文学革命”中得以重估,并被提振到了前所未有的高度,其蕴含的学理价值也被学者逐渐发掘,中国民俗学的大幕缓缓揭开。在这一背景下,第一批在近代教育体制中成长起来的学人开始以现代学术的理念对南戏进行观照,初步建构了近代南戏研究的范式。随着一批重要文献的陆续发现,众多国内外的民间文学研究者利用这些文献展开了对南戏剧目与曲文的辑佚,以此还原南戏真实的历史面貌,搭建南戏研究的文献基础;与此同时,晚近佛学的复兴与“文化移动论”学说的引介,为“印度戏剧输入说”的酝酿提供了理论温床及文化地缘的阐释依据,诱发了学界对南戏产生问题的集体性探讨,客观地形塑了现代南戏史述的完整模式。南戏研究也在这一内外向的双重探原中走向了的专门化。南戏学术伴随着百年学术的整体进路而升降沉浮,在形成专题思想史的同时在其间清晰地呈现出了学术之“势”。二十世纪下半叶,起步阶段的社会主义建设所带来的对文化遗产价值的功利性诉求,以及戏曲自我发展的实际需要,最终在1956年引发了文艺界对《琵琶记》的大讨论。在这场盛况空前的讨论中,这一批由“旧”入“新”的学者开始尝试以文艺社会学的理念去阐释古代经典文本,在对政治意识形态的迎合与疏离中坚守着学术的主体性,平衡着学术与政治的天平,并在“大讨论”之后将南戏研究带入了第二个历史高峰。但随着意识形态的强化步入极端,南戏研究也无力抗争地迅速陷入了政治的泥沼,成为了庸俗社会学的注脚。文革结束以后,学界通过深刻的学术反思重塑了学术的传统与谱系,在方法论的自觉与燥热中,西方文艺研究的理论体系渗入了传统戏曲研究的畛域,南戏研究也顺着新时期文艺研究解构式的后现代逻辑而逐步走向了多元化。深入到具体的研究事项,作为研究核心内容的南戏史述最终要通过“释名”而达到了意义的完成,而“释名”的过程则具象地勾勒出了史述之“度”。史着中的南戏书写直观地展现了现代南戏研究的“格局”与“视角”。南戏的历史研究则是南戏研究中最为核心也是争议最多的研究领域。但在这诉讼纠纷与公案频出的南戏史述中,南戏本身的名称亦得到了学界最大程度地辨析,学者开始有意识地在戏曲史的视阈下串联历史中的南戏文献,各种称谓被历时性地从文献记载中析出,并与南戏发展的历史相连接,南戏的概念从长时期割裂式的平面变成了立体而关联的图示。在“正名”的过程中,南戏所指称的对象逐渐“僭越”了短时段与单一化剧种的矩矱,而具备了整体性的戏曲史与戏曲学意义,逐步生成了完整而立体的学科概念。南戏研究百年的历史进程生发了南戏作为学科的意义,也同时建构了多元的研究维度与学术空间。这些多元的研究层次构成了南戏作为现代学科的内部结构,生动地描摹了研究者的审视之“维”。文献是研究的基本面,文献的发现、整理与研究贯穿了现代南戏研究从始至今的整个流程,也塑造了南戏研究“言而有据、论从史出”的学科品格。舞台艺术的研究则以文献为基架,又同时最大程度地延展了文献研究的意义,补充了文献视角的单一性,构成了南戏学科发展过程中一个不可或缺的重要支点。而在文献与舞台艺术的研究维度之外,南戏学术还有一个“日常”与“非日常”的社会学空间。前者在向上的立场中强调南戏作为宏观的社会结构及其具备的社会功能,后者则在向下的方向里呈现了其作为民间微观社会行为的社会观念。这一社会学的批评空间最大程度地延展了南戏学科的边界,为南戏形成发展等问题的戏曲史研究、舞台艺术研究,以及版本、剧情、思想等方面的文本研究,提供了从社会外围因素出发的观察视角。总体而言,南戏研究从近代的起步至今,在百年时光的洗礼与沾溉中,在一代又一代戏曲学人的开拓与耕耘下,取得了丰硕而瞩目的成就。它整体性地融入了中外思想文化的百年历史进程,其本身即构成了一部完整了现代思想史。在南戏研究的发展过程中,关于南戏的学术共同体随之聚合并分衍,一个个南戏学术重镇陆续建设,最终形成了富有层次感的当代南戏研究格局。随着学界对南戏的剧目、曲文辑佚工作的进展,对南戏发生、发展历史梳理的深入,南戏的历史面貌被逐步还原,文献中关于南戏的概念也得以重构、拼接,多维的研究层次也随之生成,从外到内地形构了“南戏学”的内涵与意义。
高建平[7]（2019）在《资源分层、内外循环、理论何为——中国文论70年三题》文中研究表明自1949年以来,中国文艺理论经历了曲折变化,也有了长足发展。在这70年中,出现了诸多探讨和争论,其中有三个贯穿始终的话题,即当代中国文艺理论所接受的不同层次的资源、外部研究和内部研究的循环、文学理论与文学实践关系的变化。对这三个问题进行描述和研究,可以从中窥见当代中国文论的发展轨迹,并对中国文论发展的趋势作出预测。
高建平[8]（2019）在《中国文艺理论70年的分期及发展历程》文中研究指明1949年至2018年这70年间的中国文艺理论大致经历了三个大的发展阶段:1949—1978年、1978—2009年、2009年至今。这三个阶段各有其发展特点,总体来说,第一个阶段的30年,中国文艺理论在曲折中前行,中国共产党根据地时期形成的文艺思想和从苏联引入的文艺理论是后来文艺理论发展的基础;第二个阶段,文艺理论在改革开放中继续前行,获得极大发展,进一步与世界接轨和融合;第三个阶段是当下的10年,中国文论话语体系建设的任务已经提到工作日程上来。这三段整合起来,就形成了70年文论的基本线索。70年文论发展的实践为我们提供了宝贵的经验,也预示了中国文论的发展走向。
朱立元[9]（2014）在《试论后现代主义文论思潮在当代中国的积极影响》文中指出西方后现代主义文论思潮进入中国二十多年以来,对中国当代文论产生了不可低估的影响,这种影响有积极的,也有消极的。其积极影响集中体现在它在被有批判地接受的各个阶段都实际上参与了当代中国文论的创新建构,并取得了若干重要的实绩。主要表现为五个方面:（1）批判性、反思性的启迪;（2）助推中国当代文论走向多元化;（3）对形而上学思维方式的有力冲击;（4）后现代"文学终结论"引发的争论;（5）后现代生态批评对中国文论的建设性影响。这种积极影响之所以能够发生,不仅仅由于西方后现代主义文论中确有可供我们借鉴的合理因素,而且更决定于作为接受者的中国文艺理论工作者能够以敏锐的眼光、宽广的胸怀、本土化的态度,紧密结合中国语境和中国问题,对它进行批判性的审视、改造和吸收,使之融入中国文艺学的创新建构过程之中。
王海艳[10]（2020）在《《文艺报》“热议小说”与当代文学“一体化”的形成》文中认为新中国初期文学的“一体化”并非一蹴而就,至1966年后方最终基本形成。在此之前,尽管毛泽东有一言九鼎之尊,但他的文艺思想被准确、彻底地理解有一个不太短的过程,加之他本人的文艺思想也有一个发展演变过程,期间与国内各种不同的文艺思想免不了有所碰撞。这些碰撞每每以对具体作家作品或文艺现象的大批判、大讨论或文艺运动的方式显示。与新中国几乎同时诞生的《文艺报》是新中国初期最权威、最重要的文艺刊物之一,是新政权、新社会、新历史时代背景下,为建构新的国家意识形态和文艺发展未来而进行的组织化、制度化的权力运作产物,是被赋予了政治文化使命的国家级重要期刊媒介。鉴于《文艺报》的特殊地位,该期刊上曾热烈议论过的小说作品是考察当时文学思潮、文艺政策演变的重要文本。1949-1966年期间《文艺报》上的“热议小说”往往具有某种标本意义,具有某种程度上的先锋性、多义性和探索性,反映出那段特定时期文艺的新动向、新方向,具有主流文艺思想和社会思潮的引领性。而围绕“热议小说”出现的批评文章则反映出文艺界领导乃至最高领导人、文学批评家及社会各阶层读者思想价值观念与意识形态的差异及其时代演变。尤其在社会转型的特殊时期,新旧伦理观和审美观的冲突与撞击尤为引人瞩目、意味深长。梳理剖析1949-1966年间《文艺报》上的“热议小说”,可以发现当代文学“一体化”形成的具体脉络,也可对相关文本所受不同褒贬遭遇予以新的更具深度和宏观视野的阐释。深入分析1949-1966《文艺报》“热议小说”文本及围绕其产生的评论文章,可发现“十七年”文学创作及批评的内部话语如何从多元、冲突到同一与“规范”。本文锁定热议聚焦点,并解析聚焦点产生的原因及周围文学生态环境,从而更深地理解小说热议背后的社会思潮变化、意识形态冲突、文化背景冲突、文学权力博弈、文艺政策演变等以及其中各种力量之间的分布、抵牾、冲突、消解,以及最终如何被体制所规训。1949-1955年是文学“一体化”过程的开端时期。这一阶段,“热议小说”作品所塑造的多是贴近现实的工农兵人物形象,作品内容主要是对当时新时代新生活的反映和过往革命历史故事的讲述;创作风格以现实主义为主;创作主体是分层分等的存在,工农兵作家开始成长,而部分资深老作家处境开始变得艰难。围绕“热议小说“的批评文本以批判性的为主,政治性批评话语和简单粗暴式批评风格开始出现,对更高、更正面的新人物及英雄形象塑造的期待,是这一时期批评文本较为一致的指向,批评主体主要是精英批评家,但普通读者的激进批评话语开始显现。《金锁》的创作及引发的批评拉开了文学体制“一体化”进程的序幕。1956-1962年是文学“一体化”的发展时期。这一阶段,“热议小说”作品中高大、理想的人物形象开始出现,光辉的革命历史、崭新的建设时代和人民内部矛盾的显现成为主要创作点,创作主体也较为多元,创作风格则主要是革命现实主义与革命浪漫主义较为和谐的统一。因1960-1962年前后政治环境相对宽松,这一时期“热议小说”的相关批评文本不仅数量多,而且批评文本话语之间出现可贵的论争与交锋现象,创作规范和标准问题在争议中初步确立,而作品的艺术性也受到批评家的珍视,批评主体中工农兵群众力量开始增强,激进的政治评论者开始登场,但部分精英评论家还坚守着批评个性与思想的独立。1963-1966年是文学“一体化”的最终完成时期。这一阶段,“热议小说”作品中开始出现完美典范的“超人”形象,阶级斗争话语在作品中凸显,创作风格已远远偏离现实主义,走向极端浪漫主义,创作主体构成较为单一,大都是工农兵出身的作家,他们有趋同的政治形态化写作模式,有共性的创作指导思想和创作话语。围绕”热议小说”的批评文本与创作文本话语类同、评价标准及指导思想渐趋一致,更加重视作品的教育与宣传功能。批评主体方面,精英评论者的个性与独立性消失,评论主体工农兵化、与创作主体同一化。《欧阳海之歌》的创作及其相关批评,标志着文学“一体化”的最终形成。文学“一体化”的建构过程,不是单一行进式的,始终伴随着文艺界各种力量、各种矛盾、各种关系的斗争和角力,发展到1966年,公开发表的创作文本及批评文本最终形成“一体化”形态。从文艺理论上看,以1949-1966《文艺报》“热议小说”及相关批评为中心来考察“十七年”文学“一体化”的形成与分期问题,不仅符合两者间实际的因果逻辑关系,而且显示了一种以小见大、从点到线、由线构面、注重文本及背景、强调实证的科学研究方法。从研究实践上看,“十七年”小说创作及批评,不是一种简单、纯粹的艺术活动,而是一种被深深制约、严格规范、不断演进的社会体制内的活动。之前的研究者,大都倾向于把“一体化”文学视为“十七年”文学发展时期一个已然的、静态的、固化的形态,对它进行描述式、呈现式、阐述式、论争式的共时性研究。本论文在认真、深入研读小说文本和批评文本的基础上,综合考察时代背景、社会思潮、文艺政策、小说文本、小说批评文本、小说家及小说批评家主体特征,使关于“十七年”文学“一体化”的论题,在历时性、阶段性、动态化的研究视野下展开,以彰显学术研究所应具备的历史纵深感与科学学理性。
二、对文艺理论教材的一点思考（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、对文艺理论教材的一点思考（论文提纲范文）
（1）中国当代文学理论审美范式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、论文选题的理由或意义 |
| 二、国内外研究的现状及趋势 |
| (一) 国内研究综述 |
| (二) 国外研究概况 |
| 三、研究目标、研究内容和拟解决的关键问题 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究内容及论文框架 |
| (三) 拟解决的关键问题 |
| 四、拟采取的研究方法、研究手段及创新 |
| (一) 拟采取的研究方法、研究手段、技术路线 |
| (二) 本论文的创新之处 |
| 第一章 中国当代文学理论审美范式的基本内涵 |
| 第一节 “范式”与文学理论范式 |
| 一、“范式”概念及其理论内涵 |
| 二、文学理论范式的内涵与演变 |
| 三、范式创造是文学理论知识生产的核心 |
| 第二节 中国当代文学理论审美范式 |
| 一、中国当代文学理论审美范式的基本内涵 |
| 二、中国当代文学理论审美范式的理论渊源 |
| 第二章 中国当代文学理论审美范式的历史形成 |
| 第一节 为文艺正名:审美范式建立的理论前提 |
| 一、社会政治范式:理论来源、特征与局限 |
| 二、为文艺正名:文艺与政治关系的再审视 |
| 第二节 人道主义理论:审美范式建立的哲学基础 |
| 一、文学是人学:早期中国文学理论中的人学思想 |
| 二、《手稿》讨论:马克思主义的人道主义哲学基础 |
| 第三节 美学大讨论:审美范式建立的学科参照 |
| 一、20世纪中国美学讨论的基本问题和影响 |
| 二、美学讨论与文学审美主体性原则的建立 |
| 第三章 中国当代文学理论审美范式的理论类型 |
| 第一节 意识形态论的文学审美观 |
| 一、文学与意识形态关系的论争 |
| 二、“审美反映论”的文学观 |
| 三、“审美意识形态”论的文学观 |
| 第二节 语言形式论的文学审美观 |
| 一、形式本体论的文学审美观 |
| 二、语言本体论的文学审美观 |
| 三、符号本体论的文学审美观 |
| 第三节 内在超越论的文学审美观 |
| 一、超越论文学审美观的理论基础 |
| 二、审美超越与自由生存 |
| 三、审美超越与终极关怀 |
| 第四章 中国当代文学理论审美范式的实践范例 |
| 第一节 文学活动的审美本质 |
| 一、审美是人类特有的精神活动 |
| 二、审美和文学的审美本质 |
| 三、审美贯穿文学活动始终 |
| 第二节 文学作品的审美结构 |
| 一、文学的“格式塔质”和审美本质 |
| 二、内容与形式的相互征服:“美在于内容与形式的交涉部” |
| 第三节 文学接受的审美阐释 |
| 一、文学审美接受的心理机制 |
| 二、文学审美接受本质上是一种精神家园的复归 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（2）延安《讲话》前中国马克思主义文论的组织形态及理论推进（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一 论题背景及研究意义 |
| 二 基本概念界定与问题说明 |
| 三 研究现状分析 |
| 四 研究思路与方法 |
| 五 创新与不足之处 |
| 第一章 社团时期马克思主义文论发展与传播的组织形态与理论推进 |
| 第一节 社团时期马克思主义文论发展的背景 |
| 一 晚近以来的社会及文化运动 |
| 二 国际无产阶级文艺运动的发展 |
| 三 文学生产方式的转变 |
| 四 中国共产党对文艺领域的有限参与 |
| 第二节 社团时期马克思主义文论发展与传播的组织形态及特点 |
| 一 20世纪20年代马克思主义文论的发展以文学社团为依托 |
| 二 20世纪20年代文学社团的组织形态特点 |
| 第三节 社团时期马克思主义文论的成就 |
| 一 创造社与太阳社创办的刊物 |
| 二 “革命文学”论争期间论战各方的理论观点及贡献 |
| 三 社团时期马克思主义文论的推进 |
| 第四节 文学社团在中国早期马克思主义文论发展中的局限性 |
| 一 先在立场造成理论的偏狭 |
| 二 群体组织压抑多元观点的发展 |
| 三 宗法特点导致门户之见 |
| 第二章 “左联”时期马克思主义文论发展与传播的组织形态与理论推进 |
| 第一节 “左联”时期马克思主义文论发展的背景 |
| 一 中国共产党领导左翼文艺运动 |
| 二 文学生产方式深入变革 |
| 三 南京政府对“左联”的文化压迫与对中国共产党的军事围剿 |
| 第二节 “左联”的组织形态与特点 |
| 一 “左联”的组织结构 |
| 二 “左联”的组织特点 |
| 第三节 “左联”时期马克思主义文论的成就 |
| 一 “左联”时期的刊物 |
| 二 “左联”时期的译介 |
| 三 原创性 |
| 第四节 “左联”在中国马克思主义文论发展中的局限性 |
| 一 “左联”内部两个领导核心沟通不畅 |
| 二 “左联”组织基础薄弱 |
| 三 “拉普”对“左联”的消极影响 |
| 第三章 延安文艺前期马克思主义文论发展与传播的组织形态与理论推进 |
| 第一节 延安文艺前期马克思主义文论发展的背景 |
| 一 陕甘宁边区成立与边区知识分子政策 |
| 二 延安文艺的源头:苏区文艺与左翼文艺 |
| 第二节 延安文艺前期马克思主义文论发展与传播的组织形态及特点 |
| 一 党的高层领导开始比较多地介入文艺活动 |
| 二 形式多样的文艺组织 |
| 三 风格多样的文艺刊物 |
| 四 延安文艺前期文艺组织的优点及局限 |
| 第三节 延安文艺前期文艺组织与传播方式对马克思主义文论发展的影响 |
| 一 领导讲话与文艺理论 |
| 二 文艺组织与文艺理论 |
| 三 文艺组织、文艺理论与文艺实践 |
| 四 文艺组织与理论译介 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文及参加科研情况 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（3）内容结构、建构机制与身份认同——40年来中国文论话语体系建设的反思（论文提纲范文）
| 一 |
| 二 |
| 三 |
| 四 |
（4）对全球化语境下马克思主义文论中国化若干问题的思考（论文提纲范文）
| 内容提要 |
| Abstract |
| 导论 走向全球化时代的中国文艺理论 |
| 一、对“全球化”的界说 |
| 二、我国文艺学发展与全球化的关联 |
| 三、全球化作为文艺学建设的一个新语境 |
| 四、建设中国特色的马克思主义文艺学 |
| 第一章 全球化语境与术上文艺理论建设问题 |
| 一、从全球化语境来看“世界文学”说 |
| 二、我国文论的“传统”问题 |
| 三、关于文论“失语症” |
| 四、中国古代文论的“现代转换” |
| 五、马克思主义文论中国化与中国当代文艺学建设 |
| 第二章 全球化语境与文学研究终结说 |
| 一、历史语境变化引起对文学研究地位的反思 |
| 二、视像、网络对文学和文学研究地位的冲击 |
| 三、文学研究和文艺理论终结论 |
| 四、文学研究地位变化与马克思主义文论中国化 |
| 第三章 全球化语境与文艺理论的文化学转向问题 |
| 一、文化研究的观念和方法引入文艺理论 |
| 二、文艺理论文化学转向的理论反思 |
| 三、关于文艺理论泛化问题的思考 |
| 四、文论文化学转向问题与马克思主义文论中国化 |
| 第四章 全球化语境与文艺理论教学实践 |
| 一、全球化给文艺理论教学带来的挑战 |
| 二、当代文艺理论教材体系建构 |
| 三、文艺学教学实践与马克思主义文论中国化 |
| 结语 马克思主义文论中国化是我国当代文艺学创新的根本途径 |
| 一、马克思主义文论中国化有利于应对全球化所带来的挑战 |
| 二、积极推进马克思主义文论中国化 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（5）新时代中国特色社会主义文艺建设研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题依据和研究意义 |
| 1.1.1 选题依据 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状综述 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处与不足之处 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 新时代中国特色社会主义文艺建设的相关阐述 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 文艺 |
| 2.1.2 社会主义文艺 |
| 2.1.3 新时代中国特色社会主义文艺 |
| 2.2 新时代中国特色社会主义文艺建设的特征 |
| 2.2.1 党性和人民性相统一 |
| 2.2.2 守正性与创新性相统一 |
| 2.2.3 民族性与开放性相统一 |
| 2.2.4 大众化与个性化相统一 |
| 2.3 新时代中国特色社会主义文艺建设的现实背景 |
| 2.3.1 文艺现代化的实践转向 |
| 2.3.2 文艺多样化的发展趋势 |
| 2.3.3 文艺市场化的趋势明显 |
| 第3章 新时代中国特色社会主义文艺建设的理论资源 |
| 3.1 马克思主义文艺理论 |
| 3.1.1 文艺是社会实践的产物 |
| 3.1.2 文艺具有意识形态属性 |
| 3.1.3 坚持“人民性”的文艺发展观点 |
| 3.1.4 “世界文学”的观念 |
| 3.2 中国化的马克思主义文艺理论 |
| 3.2.1 毛泽东文艺思想 |
| 3.2.2 邓小平文艺理论 |
| 3.2.3 “三个代表”重要思想中关于文艺的论述 |
| 3.2.4 科学发展观中关于文艺的论述 |
| 3.2.5 习近平总书记关于文艺工作的重要论述 |
| 3.3 中国传统文化的优秀精神基因 |
| 3.3.1 强调人与自然相统一的独特审美范式 |
| 3.3.2 追求不同文艺形态接纳与认同的包容态度 |
| 3.4 西方现代文艺理论的批判借鉴 |
| 3.4.1 突破“主客二分”的美学思维方式 |
| 3.4.2 融入条分缕析的理性思维方式 |
| 3.4.3 外部研究与内部研究的辩证统一 |
| 第4章 新时代中国特色社会主义文艺建设的构成体系 |
| 4.1 本质层面 |
| 4.1.1 人民需要文艺 |
| 4.1.2 文艺需要人民 |
| 4.1.3 文艺成果惠及人民 |
| 4.2 内容层面 |
| 4.2.1 坚持以人民为中心的创作导向 |
| 4.2.2 坚持人民的文艺评判标准 |
| 4.2.3 坚持与时俱进的文艺政策方针 |
| 4.3 价值层面 |
| 4.3.1 增强文化生产力与文化软实力的重要抓手 |
| 4.3.2 巩固意识形态的重要手段 |
| 4.3.3 引领社会发展的重要风向标 |
| 4.3.4 推动中华民族伟大复兴的精神力量 |
| 4.4 功能层面 |
| 4.4.1 认识功能 |
| 4.4.2 审美功能 |
| 4.4.3 凝聚功能 |
| 4.4.4 美育功能 |
| 第5章 新时代中国特色社会主义文艺建设现状分析 |
| 5.1 新时代中国特色社会主义文艺建设的成效 |
| 5.1.1 文艺创作内容日益多元 |
| 5.1.2 文艺创作者素质逐渐提高 |
| 5.1.3 文艺消费者精神文化需求逐步满足 |
| 5.1.4 文艺传播媒介日渐丰富 |
| 5.1.5 文艺体制改革趋于完善 |
| 5.1.6 文艺战线作用日趋凸显 |
| 5.2 新时代中国特色社会主义文艺建设面临的问题 |
| 5.2.1 文艺精品供需不平衡 |
| 5.2.2 高素质文艺人才队伍缺失 |
| 5.2.3 文化市场要素发育畸形 |
| 5.2.4 中外文艺交流成果比例失调 |
| 5.3 新时代中国特色社会主义文艺建设面临问题的原因 |
| 5.3.1 社会主义核心价值观教育缺位 |
| 5.3.2 文艺人才政策囿于条框 |
| 5.3.3 市场机制不够完善 |
| 5.3.4 文艺制度体系设计滞后 |
| 第6章 新时代中国特色社会主义文艺建设的路径选择 |
| 6.1 坚持以人民为中心的创作导向,处理好三对基本关系 |
| 6.1.1 处理好弘扬主旋律与提倡文艺多元化的关系 |
| 6.1.2 处理好文艺市场中经济效益与社会效益的关系 |
| 6.1.3 处理好文艺继承中守本固源与时俱进的关系 |
| 6.2 培养立足社会主义文艺发展的人才队伍 |
| 6.2.1 发挥新文艺群体繁荣新时代中国特色社会主义文艺的有生力量 |
| 6.2.2 发挥人民群众推动新时代中国特色社会主义文艺的鲜活力量 |
| 6.2.3 发挥“德艺双馨”的艺术工作者建设新时代中国特色社会主义文艺的坚定力量 |
| 6.3 完善新时代中国特色社会主义文艺的制度建设 |
| 6.3.1 推进国家文化治理体系和治理能力现代化 |
| 6.3.2 维护文艺建设的正确方向 |
| 6.3.3 文艺领域法治建设和市场体系建设相协调 |
| 6.3.4 实现文艺制度改革系统性、整体性、协同性相统一 |
| 6.4 建构新时代中国特色社会主义文艺的话语体系 |
| 6.4.1 坚持新时代中国特色社会主义文艺的“民族性”标准 |
| 6.4.2 提炼立足中国文艺经验的标识性话语 |
| 6.4.3 构建基于民族审美之上的现代审美范式 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间的攻读成果 |
| 致谢 |
（6）南戏百年学术史论（1913-2013）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一 南戏学术史的存在事实与研究的学理依据 |
| 二 南戏学术史的研究现状与治史范式 |
| 三 南戏学术史的叙史范畴 |
| 第一编 学术之“势”：南戏在现代学术整体中的进路与呈现 |
| 第一章 传统至现代的滥觞：从“一个失去的环节”到近代研究范式的初建 |
| 第一节 蓄意的空白：古代南戏研究巡礼 |
| 一 双重的枷锁：视为“小道”的戏曲与“重北轻南”的曲学思维 |
| 二 空白的生成：片面、破碎而单一的古代南戏学术史 |
| 第二节 剧变与契机：学术语境的现代转型与南戏研究的近代化转向 |
| 一 调试与顺化：经学的退席与晚近的学术转关 |
| 二 价值的重估：“小说界革命”与民间通史文艺社会价值的凸显 |
| 三 社会到学术：近代教育体制的建立与民间文艺学理价值的发掘 |
| 四 底色与分化：民俗学背景中生成的近代南戏研究 |
| 第三节 学人与学科：第一代戏曲学人与近代南戏研究范式的初建 |
| 一 大家之师：吴梅的曲体研究与现代南戏学谱的编织 |
| 二 以治经法以治曲：姚华的曲本考订与南戏辑佚之风的肇始 |
| 三 史述与“现代性”：王国维的戏曲史书写与近代南戏研究范式的生成 |
| 第二章 剧学中的意义凸显：内外向的双重探原与研究的专门化 |
| 第一节 双向的体认：戏曲艺术成就的世界认同与学术价值的专学化 |
| 一 “整理国故”运动的发起与通俗文艺研究的深入 |
| 二 海外演出的热潮与传统戏曲的世界性认同 |
| 三 现代戏曲教育研究机构的建立与专业学术期刊的创办 |
| 第二节 内向的搜求：剧目曲文的辑佚与的南戏学科肌理的构建 |
| 一 从青木正儿到郑振铎：姚华之后的践行者 |
| 二 钱南扬、赵景深与冯沅君：南戏辑佚三大家 |
| 三 宗志黄与“休休”：学案中遗落的重要缺页 |
| 第三节 外向的理路：“印度戏剧输入说”的生发与南戏史述模式的完型 |
| 一 默转潜移的学术语境：晚近佛学的复兴到中印比较文艺研究的兴起 |
| 二 文化地缘的阐释依据：“文化移动论”的建构至“印度水路”的描绘 |
| 三 专门化的另一条路径：“输入说”的衍化与现代南戏史述模式的完型 |
| 第三章 “一元”与“多元”：二十世纪下半叶研究的转型与重构 |
| 第一节 政治与文艺：戏剧及其研究发展进程中的二次蜕变 |
| 一 政治主体性的逐渐渗透：从“革命文学”的论争到左联的文艺理论实践 |
| 二 被立定的方向：《讲话》的发表与文艺对政治范畴的体认 |
| 三 转变的酝酿：戏曲创作与批评方式的变革与第二次的研究转向 |
| 第二节 “坚守”与“失落”的临界：《琵琶记》大讨论的因果及学史意义 |
| 一 “讨论”的起因：遗产价值的阐述与戏曲自我发展的实际需求 |
| 二 对学术主体性的坚守：“大讨论”对政治意识形态的迎合与疏离 |
| 三 无力抗争的学术失落：从短暂的高峰向政治一元化的滑落 |
| 第三节 对传统的追忆与解构：新时期的学科发展与理念更迭 |
| 一 历史的回溯：传统、系谱与学术共同体 |
| 二 后现代的逻辑：交叉、解构与多元化 |
| 第二编 史述之“度”：南戏学术概念及范畴的历史言说 |
| 第四章 “格局”与“视角”：史着中的南戏书写 |
| 第一节 “格局”的映现：文学史中的南戏 |
| 一 《插图本中国文学史》：确立的过程与最初的标尺 |
| 二 政治修辞与模式固化：“十七年”及之后文学史中的南戏 |
| 第二节 “视野”的表达：戏曲史中的南戏 |
| 一 从青木正儿到周贻白：“文”史与“剧”史的胶着与渐进 |
| 二 专题与视角：通史的分野与多元化的视阈 |
| 第五章 自我范畴的确认：关于南戏史的研究 |
| 第一节 南戏形成之时间：史料解读方式变化而导致的差异与“前移” |
| 一 “古于北曲”的模糊推定 |
| 二 “徐说”与“祝说”的择取 |
| 三 “酝酿期”的折衷与兼容 |
| 四 “宣和、淳熙之前”的推移与假设 |
| 第二节 南戏源起之地点：“一点”与“多点”的争执 |
| 一 “温州源起说”的渊源及确立 |
| 二 “多点起源说”的提出与争议 |
| 第三节 南戏艺术之源头：众说纷纭的迷雾 |
| 一 宋杂剧说 |
| 二 诸宫调说 |
| 三 傀儡戏说 |
| 四 民间剧曲说 |
| 五 宗教仪式说 |
| 第四节 南戏的发展与流变：一度失去的“中间” |
| 一 元代南戏研究的误区与纠正 |
| 二 南戏声腔流变研究的停滞与发展 |
| 第五节 南戏历史的下限：界断的难明与合法性的质疑 |
| 一 以元明代季更迭为界限 |
| 二 以创作主体的身份为依据 |
| 三 以昆剧的兴起为标志 |
| 四 “演进期”的界限代替 |
| 第六章 “史述”与“名定”：“史述”中的称谓释读与南戏学科概念的嬗递 |
| 第一节 碎片下的逻辑：古人对南戏名称的记载及其背后的概念认知 |
| 第二节 分蘖式的关联：南戏名称的近代审视与南戏概念的立体化重构 |
| 第三节 整合中的正名：辨证中的概念群集与南戏学科意义的完全形成 |
| 第三编 审视之“维”：现代南戏研究的空间与层次 |
| 第七章 研究的“基本面”：作为文献的南戏 |
| 第一节 剧本文献的发现与南戏史研究的深入 |
| 一 《永乐大典戏文三种》的流回及其文献价值 |
| 二 南戏地方戏文本的发掘与新的研究视点 |
| 第二节 曲谱、曲选的发掘与南戏辑佚的进展 |
| 一 《九宫正始》、《寒山堂曲谱》的发现与戏文辑佚的阶段性完成 |
| 二 明曲选的整理、刊行与新时期的南戏辑佚 |
| 第三节 文物形态的泛起与研究领域的再延伸 |
| 一 现代文史研究中的文物传统与戏曲文物学的先声 |
| 二 刘念兹等人的田野工作与南戏文物概念的成型 |
| 三 文物视阈下南戏研究领域的延展及分化 |
| 第八章 表演的形态与场域：作为舞台艺术的南戏 |
| 第一节 传统曲学的末梢：以“曲唱”为主体的音乐研究 |
| 一 吴梅的曲律研究与古典曲学“音乐性”的传承 |
| 二 从“曲律”到《曲体研究》：吴梅的学脉与南戏曲体研究的系统化 |
| 第二节 从“场上”到“舞台”：现代剧场理论的介入与“舞台艺术”概念的成型 |
| 一 学人的剧场实践与现代南戏“演剧”研究的萌生 |
| 二 “排场”与“作场”：传统知识体系中南戏演出形制的解读 |
| 三 西方剧场艺术视阈下“舞台艺术”概念的确立及研究的发展 |
| 第九章 “日常”与“非日常”的空间：作为社会结构与行为的南戏 |
| 第一节 向上的路标：上层建筑“机能”的解读与社会结构中的南戏 |
| 第二节 向下的指针：南戏研究向“民间立场”的回归与内化 |
| 一 溯源与回归：“民间性”话语的内置与研究理念的民俗学回摆 |
| 二 田仲一成笔下的祭祀与演剧：南戏与乡村组织及民俗行为的同质化 |
| 余论：南戏学术史的形态与研究的“走出去” |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间本人出版或公开发表的论文及参与课题 |
| 附录一 ：南戏研究发展年谱(1913-2012) |
| 附录二 ：百年南戏研究文献索引(1913-2012) |
| 后记 |
（7）资源分层、内外循环、理论何为——中国文论70年三题（论文提纲范文）
| 一文论资源的层次论 |
| 二外部研究与内部研究的循环 |
| 三文学理论与文学实践关系的变迁 |
| 结语:终结“河东河西”说,用中国文艺理论阐释中国实践 |
（8）中国文艺理论70年的分期及发展历程（论文提纲范文）
| 一、中国文艺理论的前30年 |
| 二、中国文艺理论的后30年 |
| 三、两个“三十年”之后的十年 |
| 第一, 是关于中国与世界的关系, 这一时期出现了一些新的认识。 |
| 第二, 推动文艺理论服务于文艺批评。 |
| 第三, 加快实施中国特色社会主义文论话语体系建设工程。 |
| 结 语:建立既是现代的又是中国的文艺理论 |
（9）试论后现代主义文论思潮在当代中国的积极影响（论文提纲范文）
| 一、批判性、反思性的启迪 |
| 二、助推中国当代文论走向多元化 |
| 三、对形而上学思维方式的有力冲击 |
| 四、后现代“文学终结论”引发的争论 |
| 五、后现代生态批评对中国文论的建设性影响 |
（10）《文艺报》“热议小说”与当代文学“一体化”的形成（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题缘起 |
| 1.2 基本概念和需要说明的问题 |
| 1.3 研究历史与现状 |
| 1.3.1 《文艺报》相关研究综述 |
| 1.3.2 《文艺报》“热议小说”研究 |
| 1.3.3 “一体化”问题的相关研究 |
| 1.4 研究思路和方法 |
| 1.5 研究创新点与意义 |
| 第二章 “一体化”开端期:批判与希冀(1949-1955) |
| 2.1 真实、多元的文本世界:“热议小说”作品本体分析 |
| 2.1.1 工农兵人物形象的真实塑造 |
| 2.1.2 新生活与革命历史的如实讲述 |
| 2.1.3 现实主义创作下的多元艺术风貌 |
| 2.2 层级与体制的建立:“热议小说”创作主体分析 |
| 2.2.1 文艺界“会师”队伍构成 |
| 2.2.2 工农兵作家的成长与培养 |
| 2.2.3 资深作家的艰难与贡献 |
| 2.2.4 作家体制化的开始 |
| 2.3 “破”与“立”之间:“热议小说”批评文本分析 |
| 2.3.1 对新英雄人物形象塑造的期待 |
| 2.3.2 “浇花”与“锄草”的并存 |
| 2.3.3 政治性批评话语凸显 |
| 2.4 丰富的构成:“热议小说”批评主体分析 |
| 2.4.1 精英评论家的“定位”与“保卫” |
| 2.4.2 普通读者的“愤怒”与“扞卫” |
| 2.4.3 作者的自我批评与自我争辩 |
| 2.4.4 《文艺报》编者的“引领”与“裁判” |
| 第三章 “一体化”发展期:中断与推进(1956-1962) |
| 3.1 超越现实的理想与浪漫:“热议小说”作品本体分析 |
| 3.1.1 高大理想人物形象的出现 |
| 3.1.2 理想烛照下的人民内部矛盾书写 |
| 3.1.3 中国青年出版社的贡献 |
| 3.1.4 革命现实主义与革命浪漫主义的交映 |
| 3.2 “大我”与“小我”的融合:“热议小说”创作主体分析 |
| 3.2.1 创作主体多元化与群体化 |
| 3.2.2 个体生命的历史化书写 |
| 3.2.3 主流创作思想的表现与迎合 |
| 3.3 平等地“争鸣”:“热议小说”批评文本分析 |
| 3.3.1 “争鸣”现象的出现 |
| 3.3.2 创作规范和标准的初步确立 |
| 3.3.3 对作品艺术性的珍视 |
| 3.4 喧嚣的大多数:“热议小说”批评主体分析 |
| 3.4.1 群众批评力量的增强 |
| 3.4.2 激进政治评论者的登场 |
| 3.4.3 精英评论家的独立与坚守 |
| 第四章 “一体化”形成期:统一与确立(1963-1966) |
| 4.1 完美与纯粹:“热议小说”作品本体分析 |
| 4.1.1 完美典范“超人”形象的出现 |
| 4.1.2 阶级斗争主题的一致表现 |
| 4.1.3 极致浪漫主义风格的趋同 |
| 4.2 体制内的“建设者”:“热议小说”创作主体分析 |
| 4.2.1 工农兵作家中心化 |
| 4.2.2 趋同的政治化写作模式 |
| 4.2.3 独立性与个性渐趋消失 |
| 4.3 同一与统一:“热议小说”批评文本分析 |
| 4.3.1 与创作话语“同质”的批评 |
| 4.3.2 批评标准的确立与统一 |
| 4.3.3 宣传教育功能的重视 |
| 4.4 主流与合流:“热议小说”批评主体分析 |
| 4.4.1 批评主体工农兵化 |
| 4.4.2 精英评论者的独立性消失 |
| 4.4.3 批评主体与创作主体合一 |
| 第五章 结语 |
| 5.1 1949-1966“热议小说”创作再认识 |
| 5.2 1949-1966“热议小说”批评新思考 |
| 5.3 文学“一体化”的形成与消解 |
| 参考文献 |
| 附录一 中国赵树理研究会会长赵魁元先生访谈录 |
| 附录二 丁玲最后一任秘书王增如女士访谈录 |
| 附录三 赵树理孙女赵飞燕女士访谈录 |
| 附录四 原《文艺报》、《红旗》杂志编辑雷声宏老师访谈录 |
| 附录五 姚雪垠之子姚海天先生访谈录 |
| 附录六 原中国青年出版社副总编郑一奇先生访谈录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 |
四、对文艺理论教材的一点思考（论文参考文献）
- [1]中国当代文学理论审美范式研究[D]. 谭诗民. 陕西师范大学, 2019(01)
- [2]延安《讲话》前中国马克思主义文论的组织形态及理论推进[D]. 付甜甜. 山东大学, 2020(01)
- [3]内容结构、建构机制与身份认同——40年来中国文论话语体系建设的反思[J]. 谭好哲. 湖北大学学报(哲学社会科学版), 2018(06)
- [4]对全球化语境下马克思主义文论中国化若干问题的思考[D]. 程镇海. 复旦大学, 2007(06)
- [5]新时代中国特色社会主义文艺建设研究[D]. 陈曦. 吉林大学, 2020(08)
- [6]南戏百年学术史论（1913-2013）[D]. 浦晗. 苏州大学, 2018(12)
- [7]资源分层、内外循环、理论何为——中国文论70年三题[J]. 高建平. 文学评论, 2019(05)
- [8]中国文艺理论70年的分期及发展历程[J]. 高建平. 社会科学战线, 2019(06)
- [9]试论后现代主义文论思潮在当代中国的积极影响[J]. 朱立元. 上海大学学报(社会科学版), 2014(01)
- [10]《文艺报》“热议小说”与当代文学“一体化”的形成[D]. 王海艳. 河北大学, 2020(08)