广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法

广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法

一、广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法(论文文献综述)

张世明[1](2021)在《论商业标识混淆法律认定中的市场相关性》文中认为最高人民法院在鳄鱼商标案的判决中,论证新加坡鳄鱼公司商标不构成混淆时,着重从国际和中国市场上的共存现状进行阐明。知识产权法与竞争法在保护方式上存在明显差异。作为一种行为法,反不正当竞争法并不切入财产制度的内核,而是通过划定他人的不作为义务来界定利益受保护之人免于侵犯的法益空间。长久以来,商业标识不正当竞争行为的判断通常移用商标侵权行为的认定方法,而不是从竞争法对经营者法益进行制度保护的法律思维出发进行分析。脱离商品而单纯地比较商品的标识是否知名,无异于形而上学的玄思。商业标识混淆的认定既可能涉及商品相关市场分析,也可能涉及地域相关市场分析。反不正当竞争法作为竞争法组成部分,不可能彻底摆脱竞争法的共性而构成独立王国。

张俊钰[2](2021)在《视频广告屏蔽行为的正当性认定研究》文中研究说明2018年以前,我国法院对广告屏蔽类型的案件裁判立场统一,均注重对经营者商业利益的保护,认为广告屏蔽行为具有不正当性。2018年1月1日起正式实施的《中华人民共和国反不正当竞争法》并未对广告屏蔽行为的认定提供合理明确的标准。理论界对屏蔽视频广告行为是否具备不正当性存在较大争议,实践中也出现了一审和二审判决结果截然相反的案例。这些争议恰好说明这一行为正当性的认定标准值得我们讨论。本文通过对已有典型案例的梳理,归纳出该类案件的争议焦点和裁判思路,同时结合时代背景和国外裁判经验,对我国视频广告屏蔽行为正当性的认定提供一些思路。第一章对视频广告屏蔽方式进行简要介绍,对该类案件中所涉及的各主体关系进行厘清,简要地介绍该行为认定的两种不同立场。第二章对视频广告屏蔽行为出现的社会背景、对其性质认定背后深层次的理论进行分析,为后续论证提供理论支撑。第三章整理归纳我国的典型案例和立法现状,并对其中存在的问题进行探讨,分析背后的合理性与不足之处。第四章对国外的裁判经验进行分析,思考我国现有国情下如何借鉴国外经验。第五章讨论应该转变司法裁判思维,并给出以“利益衡量”方法审视案件的建议。建议法律在干预市场竞争行为时,持有谨慎态度,为市场竞争保留空间,使竞争法及时回应市场需要。

易继明,韩倩旎[3](2020)在《网络空间商业标识传导中的民事责任》文中指出商业标识能够发挥识别、区别、营销、品质保障功能,能够让特定商品、服务在市场中脱颖而出,并积累商誉,成为无形财产的重要组成部分。在网络空间,商业标识更是被赋予了新的内容和形式,其作用也呈指数级增长。商业标识权是以商业标识为客体的无形财产权,权能包括专用权及禁用权。商业标识的种类主要包括商标、商号、地理标志、商品名称、商业外观及域名等,且不断扩张,包括广告语、商业形象等,也被纳入商业标识的保护范围;而且,无论是传统的还是新型的,商业标识都有了新的使用形式,如搜索引擎关键字、网页元标签等。从符号学、心理学及市场营销学视角考察,商业标识的功能可以统称为传导功能,意即强调商业标识本身及其对公众的引导作用的动态变化过程。商业标识的传导功能来源于其符号本质和对公众的心理影响:商业标识、其对应的商品或服务、商业主体或品牌。三者构成一个完整的三元结构。而这个三元结构,正是商业标识真正呈献给公众的内容,对消费者从刺激产生、信息收集、作出决策到购后评价的整个心理过程,都具有强烈影响。商业标识在网络空间的传导,使商业标识的传导模式由线性转变为网状传导,单一的"专业传导者—受众"的关系逐渐向"传授合一"靠拢;商业主体通过在网络销售、网络公关和网络口碑打造中大量使用商业标识扩大其影响力,非商业性的网络口碑同时也进行了部分商业标识的口碑传导;商业标识正处于国家提倡、社会关注、市场重视、科技便利的传导环境之下,民众面对着网络空间中的海量信息,商业标识的文化内涵日益丰富和凸显。我国现实网络场景下,出现了两种有代表性的传导模式,即阿里巴巴"草根→品牌"模式和拼多多"品牌+山寨"模式,这也会影响到相应的民事责任及其承担方式。根据是否达成合意,商业标识网络使用的民事责任分为合同责任、侵权责任,其中,商业标识权利也应该受到一定的限制。商业标识中,商标、商号、地理标志、域名的使用和转让合同有法律文件明文提及,各类商业标识经常通过特许经营合同进行一揽子许可,因而在合同的签订、履行中可能涉及缔约过失或违约责任。侵权责任中,网络用户可能因传统违法行为的网络表现形式、和域名或网站名有关的行为、关键词推广或网页元标签设置而侵犯他人商业标识权益;网络服务提供者更易因用户的违法行为而构成帮助侵权,其事前注意义务和所承担的注意义务的水平是理论界讨论的重点,也是司法判断的重要依据。但是,即使是行为人确实使用了他人商业标识,也可能因构成合理使用、在先权利或权利人权利用尽等,而不被认定为侵权。

卢岩[4](2020)在《地方政府采购限制竞争行为的法律规制研究》文中指出早在2002年《政府采购法》颁布之时,立法者就以禁止性规范的方式对于限制外地经营者进入本地市场、在采购活动中设置歧视性条件等限制竞争行为予以了否定。随后出台的《反垄断法》也将此类行为纳入其中。2015年颁布的《政府采购法实施条例》更是以列举的方式将众多地方政府采购限制竞争行为逐一明确。近年来,随着公平竞争审查制度的构建以及优化营商环境政策的实施,政府采购领域,尤其是地方政府采购活动中的限制竞争行为再次受到关注。2019年颁布的《招标投标法实施条例》《制止滥用行政权力排除、限制竞争行为暂行规定》以及2020年推出的《政府购买服务管理办法》都把这一问题作为规制重点,对其重视程度由此可见。并可以据此认为,地方政府采购限制竞争行为的法律规制是理论研究及其执法实践活动中的重点问题。政府采购是以政府及其所属部门为代表的国家机关以及直接、间接接受政府控制的特定企事业单位、团体组织等,为实现政府职能或公共服务的需要,按照法律规定的方式和程序,使用财政性资金和财政性资金相配套的单位自筹资金在市场上采购货物、工程和服务的行为。依据主体范围的不同,政府采购可以分为中央政府采购与地方政府采购。二者的主要差异在于使用资金的来源不同,即中央政府采购使用的中央财政资金,所统筹的是全国性事务,地方政府采购使用的是地方财政资金,所针对的是地方性事务。由此导致二者在限制竞争时的表现存在较大不同,地方政府在采购时表现出强烈的本地采购倾向。地方政府采购限制竞争行为是指在地方政府采购过程中,采购人等凭借行政权力实施的排除、限制竞争的行为。它因采购主体的行政性、采购资金的公共性等特征而满足一般行政违法行为的构成要件,又因破坏了采购市场中特有的竞争秩序而成为行政垄断行为。地方政府采购限制竞争行为呈现出制度性地方保护主义倾向,有时具有歧视性抽象采购政策的指引,或表现对于采购程序规则的违反,或表现为对于采购实质规范的破坏,在本质上一种行政权力的异化。这种异化既可能源自行政权力的对于采购活动的不当介入,也可能是由采购人与供应商的恶意串通所致。其具体限制问题的表象在于规避公开招标、设立歧视性条款、构筑信息壁垒、倾向性评标、指定交易等个案中的限制竞争,而表象的背后则是地方利益集团、财政分权等深层的制度缺陷问题。地方政府采购限制竞争行为也是对市场竞争秩序的直接破坏,割裂采购市场的统一性,背离财政资金的使用要求,导致提高采购效率、实现物有所值等经济性目标的落空,造成促进中小企业发展、保护环境等政策性价值目标的扭曲,更使得宏观经济调控、维护社会和谐发展等重大采购目标难以实现。此外,它还损害了包括外地经营者和本地居民在内的多方主体利益,并加剧了采购中的腐败问题。由此,需要以规制的手段对于其施以某种控制、约束和指引。而法律作为一种既定、统一、普适且具有强制力的社会行为准则无疑是最好的选择。法律规制是基于法律规范对行为实施的控制、约束和引导。地方政府采购限制竞争行为的法律规制作为一种规范性规制,是以正义、国家干预、公平竞争、政府采购市场规制、激励性规制等法学与经济学理论为基础,根据《政府采购法》《反垄断法》等法律制度以及公平竞争审查、优化营商环境等政策中的相关规定为制度、政策基础,对于政府采购活动整个过程进行的规范和控制,而法律规制的重点在于地方政府采购限制竞争行为。为了实现更好的规制效果,法律规制自身也在不断演进之中,并已从立法之初的笼统、模糊与概括到如今的系统、准确与规范,相对完整的规制体系业已初步建立并日臻完善,逐步形成了抽象采购政策与具体实施行为的规制、具体实施行为中的控权规制与执法规制等事前、事中、事后的规制,以及以《政府采购法》为主导,兼有《反垄断法》《预算法》《招投标法》《政府采购法实施条例》等的规制模式。并具体表现以公平竞争审查制度消除含有抽象采购政策中的反竞争因素;以采购程序制度、信息披露制度、内部控制制度、专家评审制度等从事前规制的角度防止具体采购活动之中行政权力的异化,以质疑、投诉与后续执法制度等从事中与事后规制的角度对于个案中的违法行为予以纠正、救济。地方政府采购限制竞争行为的严重性由此可见。然而,现行制度设计下的法律规制仍存在一些问题:法律竞合依然存在,《反垄断法》对于管辖权的让渡存在立法疏漏,导致其与《政府采购法》仍存冲突,且反垄断执法机构在实践中亦偶有越界之嫌;界定标准有待完善,程序规范对于实质违法的界定存在干扰,以“滥用行政权力”为构成的行为要件有时难以界定;责任设置有所失衡,财产责任只及于单位而不涉及个人,致使行为与责任缺乏对等,个人违法单位担责等现象时有发生;规制模式尚显不足,始终无法走出自纠式规制的困境;竞争模式存在局限,强调市场的开放性而忽略了对地方利益的合理保护,国有企业与私有企业地位不平等的问题有待深入解决,集中采购机构代理市场也亟待开放。因此,应对地方政府采购限制竞争行为的法律规制予以完善。对于地方政府采购限制竞争行为法律规制的完善,应以公平正义、秩序与调控的价值理念为指引,并融合国际法律的规制理念,构建国际与国内的双层法律规制制度体系,协调国内法律的适用冲突。在此基础上,采取控制式规制与激励式规制二元并立的规制模式。控制式规制是最传统的法律规制模式,也是现行法律制度在对地方政府采购限制竞争行为进行规制时所采取的主要手段,对其适用需要首先对相关制度予以完善。这种完善应沿着“主体——行为——结果”的基本逻辑进路展开,并表现为:就规制的主体而言,应赋予反垄断执法机构介入权,使其能够在财政部门拒绝依法履行职权时实现补充救济;就规制的行为而言,应实施结果导向型的行为界定标准,避免程序对于行为界定的干扰,并在必要时对于行为结果进行竞争分析;就规制的结果而言,应强化法律责任,以增加政治问责和实行“双罚制”的方式加强对采购人员的追责,同时,增设违反公平竞争审查制度以及内控制度的相关责任,以提高违法成本的方式对相关人员形成威慑和有效制裁。而激励式规制乃是控制式规制的重要补充,其侧重于通过奖励、扶持等刺激与鼓励手段,调动被规制者实施某些行为的积极性。对于地方政府采购限制竞争行为而言,激励式规制是一条全新进路,其制度的构建应包括:增加地方政府采购绩效激励制度,改变过去唯“GDP”论的官员政绩考核标准,将竞争秩序的影响因素纳入法治建设成效参考因子,以此削弱其与采购中的本地利益的联系;利用赋予特殊保护性采购合法性的方式抑制政府采购中的地方保护问题;建立集中采购竞争机制,削弱集中采购竞争机构与地方利益之间的联系;完善社会监督机制,调动舆论监督和第三方机构监督的积极性。对于地方政府采购限制竞争行为法律规制的研究既有理论价值,又充满现实意义。在理论上,弥补了当前理论研究中的空白,且对于公平竞争审查、政府采购、行政垄断等相关理论的研究亦有裨益。在实践中,除了可以更好地实现规制外,还能为《政府采购法》《反垄断法》等法律的修订提供思路。

孙超然[5](2020)在《中美行政解释模式之比较研究》文中研究指明一般而言,行政解释是指行政机关对广义的法律文本做出的解释或说明。在现代国家中,行政解释同时涉及立法、行政、司法等多种国家机关,处于国家权力的交叉地带。因此,一国的行政解释模式,即行政解释及其合法性控制的制度和实践,集中体现了该国不同国家机关之间的权力关系,也体现了一国法律制度的重要特性。我国行政解释模式可以概括为职权模式,这一模式深受我国法律制度及实践的影响,鲜明地体现出我国行政机关的强势地位。我国法律解释制度建立时,原本以立法者解释为重;但行政机关的解释权获得法律认可之后,却凭借其强大的行政职权逐渐从制度和实践两个方面侵蚀立法机关的解释权。以1981年《关于加强法律解释工作的决议》为基础,我国构建了独特的法律解释制度。为了尽快地解决改革开放初期行政机关在执行少数基本法律和地方性法规的实践中遇到的问题,同时尽可能地限制行政机关对法律的任意解释,避免行政解释突破法律文本,当时的立法者基于苏联式的“立法者解释至上”的法律解释观念,对不同法律解释问题的解释权进行了分配,把法律中的冲突漏洞和空白漏洞问题的解释权保留在立法机关手中,只允许行政机关解释除此之外的一般法律解释问题,希望借此控制行政解释内容的合法性。这一制度中的行政解释,以行政机关的行政职权为基础,以实践中的问题为中心、以主动和依申请制定规范性文件或公文为主要方式,是一种部门内的法律解释制度。然而这样严格和晦涩的分权规定,却没有同样严格的合法性控制机制,几乎只靠规定本身的权威性以及行政机关主动与立法机关进行互动来维持,立法机关并没有能力对行政解释的内容进行主动的控制,行政机关内部的程序则是封闭而偏颇的,司法机关的审查也一直相当乏力。因此,这一制度便迅速被行政机关的法律解释制度和实践所突破。在制度方面,行政机关对行政解释制度的规定,常常与立法者对行政解释制度的规定相矛盾。而在实践方面,行政机关一方面大量制作行政解释,其中有不少行政解释的内容都超出了立法机关规定的解释权限,对冲突漏洞和空白漏洞进行了解释,形成了解释权侵占现象;另一方面,行政机关大量制定解释或重复上位法的行政法规、规章和规范性文件,并将这些文件的解释权归于其制定者,使上位法的解释权层层下沉,形成了解释权下沉现象。而且,我国行政机关经常在行政法规、行政规章和规范性文件中解释法律文本,这也是我国行政解释制度所不能解决的问题。我国行政解释制度之所以未能维持,并最终被行政解释制度和实践所突破,由立法者设计的立法者解释制度变为职权解释模式,主要有两个层面的原因:表面上的原因,一方面是因为我国的行政解释制度过度以实践中的问题为导向,只重视行政问题的解决,而不重视行政解释的合法性;另一方面是因为我国行政解释制度中的分权方式较为简陋,可操作性较差,使得行政解释很容易越界。其深层的原因则在于立法者解释观念与职权解释模式之间的冲突,以及行政解释合法性控制机制的普遍无力。此外,陈旧的“立法者解释至上”观念,也是导致我国行政解释制度长期滞后的重要因素。为此,我们有必要学习外国的先进经验,参考域外较为成功的行政解释模式,为我国行政解释制度的革新提供有益的借鉴。美国行政解释可以为我国行政解释制度的革新提供大量的经验和教训。美国行政解释模式可以概括为授权模式。因为其行政解释制度建立在国会立法授予行政机关的权力之上,其合法性得到立法、行政和司法机关全面和动态的控制,在外部和内部、事前和事后、实体和程序的多种控制之下,行政解释得以在法律的框架内进行而不至于溢出其边界。其中,立法机关和行政机关对行政解释的合法性控制主要是事前和事中的控制,而事后的司法控制则是行政解释合法性的重要保障。因此,我们也可以将美国行政解释的合法性控制总结为“以司法控制为主的全面控制”。美国行政解释合法性控制中独特的“司法尊重”,鲜明地体现出国会的授权在行政解释问题上的极端重要性。“司法尊重”包含三种不同的行为模式,其一是法院对行政解释独特优势的承认,这种优势就来自于国会授予行政机关的职权;其二是法院审查范围受宪法或国会成文法限制的情况,它意味着法院对国会授予行政机关裁量权的维护;其三是法院基于对自身审查权限或能力的考虑而主动放松行政解释的审查标准,而法院这样做前提条件则是对国会是否授权行政机关解释特定法律文本的判断。不过,在司法尊重之外,法院还可能会对行政解释进行一般的高强度司法审查,甚至预设某种反对行政解释的态度。而且司法尊重并不是最高法院一时兴起,将控制行政解释合法性的职责拱手让出,而是深深地植根于其法律制度和传统之中,并以行政解释的全面和动态控制为基础:法院对行政解释放松审查或审查受限,往往与立法机关和行政机关内部对行政解释的控制互为因果。因此,即使法院采取尊重态度,也并不意味着行政解释就可以为所欲为。由此可见,行政解释的合法性控制不能仅依靠司法机关来完成,立法机关和行政机关同样需要通过事前和事后的监督和控制手段,确保行政解释的合法性。而在其他控制手段乏力的情况下支持司法尊重的做法,将导致法律制度的毁灭。比较中美行政解释模式,我们会发现宪法制度和宪政实践、法律概念观和法律解释观念,以及对行政解释本身的认识程度,对一国的行政解释模式起着决定性的作用。而美国行政解释制度和实践的经验还向我们显示出,在民主立法、明确授权的制度基础上,如果行政解释能够得到全面和动态的控制,那么法律的含义就能够以较为健康的方式得到更新,以适应社会生活的变化。因此,理想的行政解释制度应当在激活立法机关活力和根本控制力的基础之上,以司法控制为基础全面盘活各种国家机关对行政解释含义的控制力,让行政解释能够更好地发挥在各国家机关之间传递信息的作用,以服务于法律含义的探究与更新。

杨曦[6](2020)在《我国互联网不正当竞争行为法律规制研究》文中研究说明随着经济水平飞速提升与数字经济背景下信息交互的逐渐频繁,互联网已成为人们生活、工作与日常信息交流必不可少的工具。除了传统经济稳步发展之外,互联网经济市场迅猛突起也引发了社会各界的关注。2017年11月4日,第十二届全国人大常委会第三十次会议通过新修订的《反不正当竞争法》的第12条,即是专门针对互联网不正当竞争制定的条款,不仅对该领域的新型不正当竞争的界定产生了重大影响,还赋予了行政机关对互联网新型不正当竞争行为的执法权和一定的自由裁量权。本文在新修《反不正当竞争法》的视角下来探讨互联网领域不正当竞争的法律规制。对于新型不正当竞争行为,大陆法系普遍采用一般条款具体化的规制模式,然而从新修《反不正当竞争法》的专门针对互联网领域不正当行为的规制条款中可以看出,目前的互联网条款尚未达到一般条款具体化的标准,存在两方面的主要问题:一方面是一般条款的具体化程度不足,具体表现为第12条尚未与第2条完全脱离,不能像其他几类不正当竞争行为那样通过事实判断行为的不正当性,依然需要依托于诚实信用和商业道德,对“恶意”等价值范畴的要件进行认定,进而判定行为的不正当性;另外一方面,互联网不正当竞争条款并未充分回应以往的司法实践,不仅对以往司法实践中出现的互联网不正当竞争行为类型囊括不足,并且采取一刀切的“本身违法”规制模式,也不是互联网领域不正当竞争行为司法实践经验的充分体现。为解决上述问题,本文从基本原则、模式选择、立法、执法以及司法五个方面展开了讨论。从理论分析层面探究我国互联网不正当竞争的规制问题,首先需要回归到互联网不正当竞争的本源:即互联网竞争的整体语境、竞争涉及的主体、竞争模式和竞争利益诉求。互联网不正当竞争行为发生于网络环境中,一方面带有技术性特点,另一方面由于多边市场的普遍存在,使得看待互联网的竞争利益诉求不能仅从竞争对手的角度考虑直接竞争得失,而是要综合分析同业的互联网经营者之间的竞争、非同业互联网经营者之间的竞争、互联网经营者与非互联网经营者之间的竞争与互补,以及前述各个维度对消费者整体利益的影响。经过这样的梳理,就可以从以上几个方面初步廓清互联网不正当竞争规制中的竞争利益平衡路径。为了在理论分析的基础上,进一步从实证的角度看待我国互联网不正当竞争行为法律规制的现状,本文从立法、执法和司法三个维度展开了讨论:我国互联网不正当竞争行为的法律规制目前正处于转型期,从立法上来看,新修《反不正当竞争法》加入的第12条即互联网不正当竞争规制专门条款,改变了互联网领域竞争法律法律适用的逻辑;从执法上看,执法机构不仅首次获得了针对技术性互联网不正当竞争行为的执法权,同时也获得了通过兜底条款对违法行为进行认定的自由裁量权,不仅如此,竞争者在面临互联网不正当竞争的争议时,也从以往的单一民事诉讼救济,变为现在的举报与民事诉讼并行的“二元”模式,如何发挥好行政机关的作用,使得互联网不正当竞争专门条款发挥强化对互联网不正当竞争行为判断与救济的指引和评价作用,成为互联网不正当竞争专门条款面临的新命题;虽然司法与行政诉讼是二元并行的,但二者依然存在交叉,一方面是如果对行政执法的授权并无益于引导互联网领域的良性竞争,那么就可以说立法或者至少是对新法的执行是失败,另一方面,由于法院不仅承担民事诉讼的职能,还承担着对行政机关的执法案件进行行政诉讼的司法审查职能,因此以往法院民事诉讼的标准和经验,也是很重要的资源。从以往的互联网不正当竞争民事诉讼案件来看,法院注重裁判的长期激励效应,即法院在民事审判的分析思路中,并不仅局限于个案的案情,而是努力地在探究更具普适性的竞争利益平衡标准。当前,我国该领域不正当竞争行为法律规制的不足,在立法、执法和司法三个层面都有所体现。在立法上新修《反不正当竞争法》加入互联网不正当竞争条款之后,不仅出现了多部法律同时规制互联网不正当竞争行为的情形,并且第12条本身引起的逻辑混乱,也是在实践中必须解决的问题。在执法方面,县级以上的市场监督管理部门均享有《反不正当竞争法》的执法权,执法的层级多元,自然会导致执法水平参差不齐的情况。同时,由于首度获得执法权,执法机关也会表现出经验不足。在司法层面,虽然法院出现了很多的不正当竞争判决,但是目前为止还没有在充分梳理案件的基础上形成司法解释,这就导致法律适用当中存在不确定性和不稳定性。世界上并没有普遍地针对互联网技术型不正当竞争进行专门立法,主要存在“权利主义”模式的狭窄式立法和“法益主义”模式的宽泛立法。“权利主义”不正当竞争的立法以美国为代表,美国的立法只对版权、名称权这类带有权利属性的客体进行立法,如果将我国出现的“屏蔽”“跳转”等行为移植到美国,可以预见的是美国的立法对于这类行为的规制能力有限;“法益主义”模式的立法以德国为代表,德国反不正当竞争法注重从善良风俗和消费者整体利益的分析,对互联网领域的不正当竞争行为进行弹性调整,并通过司法经验的积累,将一般性的规则不断地具体化。此外还可以看到的是,由于反不正当竞争法最早来源于法国侵权法,因此在许多法域被认为是私法的一部分,行政机关通常并不享有执法权。但是从部分国际组织推行的程序性多边协议可以看出,国际上存在着竞争机构需要通过正当程序进行执法的共识。将域外经验与我国的实际情况相结合,首先在立法上,互利网不正当竞争行为专门条款的出现,标志着我国并没有采取没有采取“法益主义”的款范式立法;而从互联网不正当竞争规制专门条款中的诸多概念存在的不确定性,可以看到我国也没有采取“权利主义”的狭窄式立法,即没有将互联网竞争中的要素和利益上升为权利,而是介于权利和法益之间的折中。因此,我国互联网不正当竞争的法律规制的重点,在于如何弥合互联网不正当竞争条款中诸多概念存在的不确定性,对此,德国通过案例群的司法制度,对司法实践中反复被认定的行为进行归类,并且在判定行为损害方面,开创了“效能竞争”理论,不断地通过司法推动立法,形成制度构建、实施以及回应的闭环,这些都是有助于我国互联网反不正当竞争规制实施完善的有益经验。综上所述,互联网领域不正当竞争行为的法律规制缺乏可操作性的指引,因此在行为不正当性的判定方面依然需要从诚实信用和商业道德展开,同时要注意实现规制的利益平衡与激励相容,以及要保持包容审慎与技术中立;在模式选择方面,要从一元规制走向多元规制,并且摒弃本身违法的规制思路;立法上在今后要做到行为类型化、要件类型化和标准的明确化;执法上要制定并落实有关重大政策,秉持中立的执法理念,强化多元规制背景下的机构间协调配合,引导行业自律等等;司法上要注意借鉴域外经验,形成稳定的裁判思路和标准,并通过实施案例群的司法政策,完善司法、推动立法,进而实现良性循环。最后,本文还希望去探究但力有不逮的问题是,由于我国互联网领域专门立法的普遍出现,执法机关的不同部门之间、执法机关与司法机关之间,都存在着对接与协调的需要,例如当前正在发酵的“二选一”问题,《反不正当竞争法》、《反垄断法》、《电子商务法》,都存在适用的空间,这不仅是法律适用的问题,也是当事人对程序、救济与成本效率的选择问题。但是,对多头专门立法的执行协调与平衡的研究,还有待于更多实践研究资源的出现。

万昊轩[7](2020)在《网络视频广告屏蔽行为的竟争法规制》文中提出近年来我国互联网行业高速发展,发展至今,互联网已经成为公众日常生活中非常重要的,不可缺少的一部分。在这互联网蓬勃发展经济背景下,必然会产生多种多样的的竞争方式并且会有许多新型的不正当竞争行为混杂在其中。对于此类新出现的,与传统竞争行为截然不同具有新特征新特点的行为进行法律规制,是我国《反不正当竞争法》非常重要的使命。网络视频广告屏蔽行为便是目前互联网领域内饱受关注的一种新型竞争行为。就目前来看,在我国,《反不正当竞争法》对网络视频广告屏蔽行为是否构成不正当竞争在第二章并没有进行明确的列举规定,在解决互联网视频广告屏蔽行为所引发的相关问题时普遍是通过将第2条作为一般性条款来适用,从而对其进行规制。这种情况下对该问题的处理中不仅仅在理论上存在着非常大的分歧,如该条款能否作为一般条款适用,应当如何适用,在司法实践中也存在着裁判标准不一,同案不同判等一系列问题。在这种背景下,本文首先对网络视频广告屏蔽行为进行解析,分析一般不正当竞争行为基本认定逻辑。之后观察研究域外司法实践做法,总结启示与借鉴意义。接着对国内有关案例的争议焦点与法院的裁判思路进行研究,对其进行评析。最后在此基础之上,分别从规制理念与规制规则两方面提出对网络视频广告屏蔽行为规制的完善建议。规制理念方面提出法院在处理该问题时应当秉持包容审慎的态度,合理分情况运用技术中立原则抗辩,对各方利益进行平衡保护;规制规则方面提出了包括竞争关系的认定,惯常的商业模式并不当然受到保护,公认商业道德的具体认定标准,损害结果对认定的影响等四项建议,最终为我国司法实践中对于该问题的规制提供具有参考价值的建议。

郝明英[8](2020)在《网络直播节目着作权保护研究》文中认为网络技术的发展极大地改变了信息传播的方式,近年来有关网络直播方式的出现,对知识产权现有法律制度提出了挑战。如何应对网络传播技术发展带来的冲击,是本文要研究的主题。探讨网络直播技术发展中知识产权法律制度的完善,着作权是核心问题,本文以着作权法律关系的分析为研究视角进行系统论述。着作权法律关系包括了着作权保护的客体、着作权内容、着作权主体及归属等具体方面。通过网络直播节目着作权保护为切入点,系统分析与阐释着作权法中的一系列基本问题,一方面为网络直播节目着作权保护完善提供建议,另一方面也为网络着作权理论的剖析与完善提供基础。在具体研究过程中本文采用法历史学、法经济学、比较法学等视角,综合运用历史考察法、实证研究法、比较分析法、法律解释等研究方法对网络直播节目着作权保护问题进行研究。本文的撰写思路主要分为三方面,一是从法律关系本身分析网络直播节目的着作权保护;二是从现有法律制度规定角度解释网络直播节目着作权保护问题;三是从应然角度分析如何发展与完善我国相关法律制度,以加强网络直播节目的着作权保护。具体分为六章内容。第一章为基础理论分析,明确本文的研究对象及研究的必要性。本文的研究对象为网络直播节目,具体可分为体育赛事直播节目、综艺直播节目和游戏直播节目。网络直播节目是指基于互联网技术,对体育赛事、网络游戏、综艺节目等内容进行现场拍摄、制作并实时发布于网络的画面和声音的组合。对网络直播节目着作权保护进行研究,是网络直播产业发展的需求,也有助于促进着作权法在网络环境下的完善。第二章为实证分析,即从立法、司法角度分析网络直播节目的保护现状,并结合现状分析网络直播节目目前面临的知识产权保护困境。就网络直播节目面临的保护困境而言,主要为网络直播节目知识产权保护路径不清晰,目前包括了狭义着作权、邻接权、反不正当竞争等多个保护模式,在狭义着作权中还存在电影作品与类电作品、汇编作品、其他作品说等。其次,网络直播节目着作权保护存在多个问题,包括主体复杂、作品独创性定义及认定标准缺乏一致性、涉及作品类型认定标准模糊、权利救济规定混乱等。第三章主要从着作权保护客体角度分析网络直播节目,即分析作品定义及构成要件、独创性标准以及网络直播节目是否具有独创性问题的分析。本文认为独创性要求作品为独立创作,同时体现作者的选择与判断,判定某一智力成果的独创性,应以有无为标准,网络直播节目在创作中由作者独立创作,体现作者的个性与选择的,可认定其具有独创性。其次,分析目前相关作品类型的定义及构成要件,网络直播节目涉及的作品类型分析。本文认为与网络直播节目相关的作品类型为电影作品与类电作品以及邻接权中的录像制品,二者区分并不明显,这些作品类型的本质在于其由一系列连续动态画面组成。在着作权法第三次修改中,建议将电影作品和录像制品统一定义为视听作品,删除制作手段、传播方式的限定,避免产生着作权与邻接权独创性高低的划分。第四章从着作权保护内容角度分析网络直播节目,即分析网络直播节目涉及的权利类型,明确各项权利控制的行为,进而分析网络直播节目的着作权保护可以归入何种权利类型。目前主要存在广播权、信息网络传播权、兜底权利、广播组织权的讨论。我国着作权法中有关广播权的规定主要来自于《伯尔尼公约》,不能控制初始为有限传播的行为,广播权无法控制网络直播行为。信息网络传播权控制的是交互式传播行为方式,而网络直播节目的传播特点是具有单向性,信息网络传播权无法控制网络直播行为。广播组织权是广播组织对其广播节目信号所享有的权利,根据现有法律规定,其保护范围尚不能延伸至网络环境,亦无法对网络直播节目的传播提供保护。运用“其他权利”保护网络直播节目也仅仅是权宜之计,由于法律并未明确何种权利可以纳入兜底权利范畴,适用兜底权利会带来司法判决的不确定性,应十分谨慎。第五章从着作权保护主体及权利归属角度分析网络直播节目。网络直播节目涉及的利益相关方包括了节目的制作者、创作者、传播者、表演者以及节目中单个作品的作者。分析网络直播节目着作权归属,需要结合我国法律制度的规定,综合考虑上述利息相关方发挥的作用。根据我国现行着作权法,网络直播节目的制作者应享有作品的着作权;根据着作权法第三次修改过程中的送审稿,网络直播节目的着作权归属应优先从约定,没有约定或者约定不明的,财产权由制片者享有。第六章为完善网络直播节目着作权保护的建议。在上述五章分析内容的基础上,明确网络直播节目知识产权保护应坚持的基本原则,以促进版权产业发展为重点考量因素,坚持技术中立、利益平衡原则,坚持法律制度的确定性。并从实然和应然两个角度分析网络直播节目着作权保护的完善建议,从实然角度完善网络直播节目着作权司法保护,明确电影作品和类电作品独创性判断在于一系列连续动态画面是否具有独创性,并合理解释涉及传播的着作权内容。从应然角度完善网络直播节目着作权立法,一是完善作品的定义,明确作品独创性的标准。二是完善视听作品的定义及构成要件。三是明确视听作品的归属。四是完善有关传播权的定义及内容。

徐弘[9](2020)在《论我国商业数据权益的法律保护》文中指出伴随着大数据时代的来临,数据已经被视为第四大战略资源。党的十八届五中全会正式提出国家大数据战略,对大数据的保护和利用高度重视,而商业数据作为数据资源的重要组成部分,其经济价值极为重要。商业数据快速发展也带来了层出不穷的商业数据侵权案件,目前对于商业数据纠纷大多在现有法律体系中寻求解决方案,主要有知识产权法和反不正当竞争法等,但现有法律保护并不健全且尚未创制新法。在此背景下,商业数据的法律保护成为一个十分重要和迫切的研究课题。本文运用比较分析、案例分析、规范分析等方法研究我国商业数据权益的法律保护问题。全文除引言和结语外主要内容分为四部分。第一部分为商业数据权益保护的基本问题。首先,明确数据和商业数据的概念及二者之间的联系;其次,提出商业数据包含具有独创性的数据库、商业秘密和一般商业数据三种类型;第三,阐述商业数据权益法律保护的制度价值。第二部分为我国商业数据权益法律保护现状及问题。首先明确我国对商业数据的保护并无统一的模式;其次指出商业数据权益保护存在的问题在于属性界定模糊、侵权案件举证证明责任分配不合理以及不正当竞争行为认定困难等;最后分析问题产生的原因在于商业数据权益保护不到位、侵权形式复杂多变以及互联网环境下竞争关系具有特殊性等。第三部分为国外数据权益法律保护模式及启示。主要阐述了欧盟特殊权利保护模式和美国信息盗用侵权制度模式。前者属于较强的财产权保护模式,对数据库的独创性不作要求;后者植根于反不正当竞争法而非财产法范畴,对一般商业数据保护具有借鉴价值。第四部分为完善我国商业数据权益法律保护的建议,它是文章的核心部分。针对我国商业数据权益法律保护存在的问题,在借鉴国外经验的基础上,本文提出三个方面的建议:一是明确商业数据权益法律属性及保护模式。传统数据库和商业秘密分别延续知识产权保护,一般商业数据则采取权益保护方式,由着作权法和反不正当竞争法保护;二是加强对商业数据不正当竞争行为的规制。结合“同质化竞争规则”、信息盗用制度以及个人信息安全等因素认定;三是完善商业数据侵权救济机制。采取过错责任推定与举证责任倒置相结合的侵权认定方式,并建立网络责任保险机制和第三方认证评估机制。本文认为,社会矛盾的暴露需要一个过程,立法需要对症下药才能真正的解决问题,频繁修法会影响法律的正当性和稳定性,在我国还没有明确专门法律保护商业数据权益的情况下,可以将商业数据权益置于既有法律框架下进行区别保护。

蒋照明[10](2020)在《消费者保护下的虚假宣传法律规制研究》文中研究表明经济法中不同部门法存在规范虚假宣传的具体条款,应该说对于虚假宣传的规制,我国已经建立起一套相对完善和健全的法律体系。但如果我们据此认为针对该行为的规制取得完满效果,行政执法和司法诉讼已经毫无制度和程序障碍,显然这种因果推导的结论无法让人信服。与此同时,新形势下的虚假宣传行为呈现出新特点和新问题,因此考察当下规制虚假宣传法律制度的实施状况,评价实施效果,进一步提升虚假宣传的规制效果成为必要。基于此,本文研究主要分成四部分。第一部分是总结我国虚假宣传规制制度的立法目的以及法律构成。第二部分是从司法裁判和行政执法实践出发,考察虚假宣传规制制度能否实现保护消费者权益和维护公共竞争秩序的立法目的,对规制虚假宣传制度实施状况进行一定的实证性研究,研究发现当前虚假宣传规制效果不彰,对消费者权利保护不到位,对经营者威慑作用不足以及私人进行法律实施的激励不够。第三部分是从经济学中的“经济人”到经济法学下的“消费者”概念,进一步对消费者促进法律实施的合理性进行分析,并指出当前消费者参与虚假宣传规制存在的困境。第四部分是从立法、执法和司法三个微观层面和法治环境这一宏观层面提出促进消费者参与虚假宣传治理的合理化建议。

二、广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法(论文开题报告)

(1)论文研究背景及目的

此处内容要求:

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景,再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题,并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例:

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

(2)本文研究方法

调查法:该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法:用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法:通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法:通过调查文献来获得资料,从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法:依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法:对研究对象进行“质”的方面的研究,这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法:通过具体的数字,使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法:运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法:这是社会科学用来分析社会现象的一种方法,从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法:通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法(论文提纲范文)

(1)论商业标识混淆法律认定中的市场相关性(论文提纲范文)

一、鳄鱼商标案的启迪:市场格局不容置之度外
二、商标法与反不正当竞争法的竞合与分殊
三、如何破题:司法实践中市场混淆行为的市场分析
四、符号、空间与法律:竞争法的理论贯通性
结语

(2)视频广告屏蔽行为的正当性认定研究(论文提纲范文)

中文摘要
Abstract
绪论
    一、选题背景及研究意义
    二、研究方法
    三、文献综述
第一章 视频广告屏蔽行为概述
    一、视频广告屏蔽方式和对象
    二、视频广告屏蔽中各主体间关系梳理
    三、两种认定视频广告屏蔽行为正当性的立场
第二章 视频广告屏蔽行为的正当性认定理论分析
    一、社会背景的分析
    二、竞争关系的分析
    三、“免费+广告”商业模式的分析
    四、“一般条款”的分析
    五、消费者利益保护的分析
    六、损害结果的分析
第三章 我国视频广告屏蔽行为的正当性认定现状及问题
    一、我国视频广告屏蔽行为正当性认定的立法现状
    二、我国视频广告屏蔽行为正当性认定的司法现状
    三、视频广告屏蔽行为认定中存在的问题
第四章 视频广告屏蔽行为的正当性认定域外经验及启示
    一、美国的立法现状和司法裁判
    二、德国的立法现状和司法裁判
    三、域外经验对我国的启示
第五章 视频广告屏蔽行为的正当性认定建议
    一、明确视频广告屏蔽行为认定标准
    二、以“利益衡量”审视案件
    三、司法应谨慎干预市场竞争行为
结语
参考文献
致谢

(4)地方政府采购限制竞争行为的法律规制研究(论文提纲范文)

摘要
ABSTRACT
第1章 绪论
    1.1 研究背景
    1.2 研究目的与意义
        1.2.1 研究目的
        1.2.2 研究意义
    1.3 研究方法
        1.3.1 比较分析法
        1.3.2 价值分析法
        1.3.3 实证研究法
    1.4 国内外相关研究的文献综述
        1.4.1 国内研究的文献综述
        1.4.2 国外研究的文献综述
    1.5 本文结构安排
    1.6 创新与不足
        1.6.1 创新
        1.6.2 不足
第2章 地方政府采购限制竞争行为的一般界定
    2.1 地方政府采购限制竞争行为相关概念界定
        2.1.1 政府采购概念理论解析
        2.1.2 地方政府采购概念厘定
        2.1.3 限制竞争行为概念辨析
        2.1.4 地方政府采购限制竞争行为概念界定
    2.2 地方政府采购限制竞争行为的垄断性分析
        2.2.1 地方政府采购两类相关限制竞争行为分析
        2.2.2 地方政府采购限制竞争行为的市场表现
        2.2.3 地方政府采购限制竞争行为的垄断特征
    2.3 地方政府采购限制竞争行为的具体判断
        2.3.1 地方政府采购限制竞争行为的主体要件
        2.3.2 地方政府采购限制竞争行为的行为要件
        2.3.3 地方政府采购限制竞争行为的结果要件
    2.4 地方政府采购限制竞争行为法律规制考量
        2.4.1 规制与法律规制内涵
        2.4.2 地方政府采购限制竞争行为的法律规制意义
第3章 地方政府采购限制竞争行为的实证研究
    3.1 地方政府采购限制竞争行为的案例研究
        3.1.1 案件概览
        3.1.2 案例评析
    3.2 地方政府采购限制竞争行为的问题归纳
        3.2.1 制度缺陷问题
        3.2.2 具体限制问题
    3.3 地方政府采购限制竞争行为的危害分析
        3.3.1 采购目标虚置
        3.3.2 采购市场失衡
        3.3.3 多方主体利益受损
        3.3.4 腐败问题突显
    3.4 地方政府采购限制竞争行为的问题成因
        3.4.1 行政权力的不当介入
        3.4.2 不正当竞争现象的存在
    3.5 实证小结
第4章 地方政府采购限制竞争行为的规制依据
    4.1 理论依据
        4.1.1 法学理论依据
        4.1.2 经济学理论依据
    4.2 制度依据
        4.2.1 《招标投标法》对市场的规范
        4.2.2 《政府采购法》对公平竞争的维护
        4.2.3 《反垄断法》的反行政垄断理念
        4.2.4 公平竞争审查制度及优化营商环境政策中的相关规定
第5章 地方政府采购限制竞争行为的法律规制研判
    5.1 地方政府采购限制竞争行为法律规制方案
        5.1.1 公平竞争审查制度
        5.1.2 采购程序制度
        5.1.3 信息披露制度
        5.1.4 内部控制制度
        5.1.5 专家评审制度
        5.1.6 质疑、投诉与后续执法制度
    5.2 地方政府采购限制竞争行为法律规制难点
        5.2.1 法律适用竞合
        5.2.2 界定标准掣肘
        5.2.3 自纠式规制不足
        5.2.4 责任设置失衡
        5.2.5 竞争模式局限
第6章 地方政府采购限制竞争行为法律规制的完善
    6.1 地方政府采购限制竞争行为法律规制的价值取向
        6.1.1 公平正义的价值取向
        6.1.2 秩序与调控的工具取向
    6.2 地方政府采购限制竞争行为法律规制的制度选择
        6.2.1 国际法层面:以非歧视原则为导向
        6.2.2 国内法层面:明确法律适用的优先规则
    6.3 地方政府采购限制竞争行为控制式规制模式的改善
        6.3.1 赋予反垄断执法机构介入权
        6.3.2 实施结果导向型法律标准
        6.3.3 强化法律责任
    6.4 地方政府采购限制竞争行为激励式规制模式的构筑
        6.4.1 增加地方政府采购绩效激励制度
        6.4.2 给予特殊保护性采购合法性
        6.4.3 建立集中采购机构竞争机制
        6.4.4 完善社会监督机制
研究结论
参考文献
致谢
攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况

(5)中美行政解释模式之比较研究(论文提纲范文)

中文摘要
abstract
引言
    一、选题的背景和意义
        (一)选题背景
        (二)研究意义
    二、中国研究综述
        (一)对中国行政解释的研究
        (二)对外国行政解释的研究
        (三)对中国现有研究成果的总体评述
    三、外国研究综述
        (一)美国研究综述
        (二)其他国家研究现状
    四、研究方法
    五、论文的基本框架
第一章 行政解释的概念
    一、作为行政解释上位概念的法律解释
        (一)法律解释概念简述
        (二)法律解释与解释法律辨析
        (三)法律解释与涵摄辨析
    二、中国行政解释概念
        (一)规范的行政解释概念
        (二)学理的行政解释概念
    三、美国行政解释概念
        (一)美国常见“行政解释”概念
        (二)美国常见“行政解释”概念辨析
        (三)美国行政解释概念的特点
    四、统一行政解释概念的尝试
        (一)中美行政解释概念辨析
        (二)中美行政解释概念之统一
    五、行政解释的特点
        (一)行政解释的必然性
        (二)行政解释与相似概念辨析
第二章 中国行政解释模式
    一、中国行政解释法律规范体系
        (一)立法机关对行政解释的规定
        (二)行政机关对行政解释的规定
        (三)对中国行政解释法律规范体系的总结
    二、中国行政解释体制
        (一)中国行政解释的对象
        (二)中国行政解释的主体
        (三)中国行政解释主体与解释情形的对应关系
    三、中国行政解释机制
        (一)中国行政解释程序
        (二)中国行政解释的合法性控制
    四、中国行政解释模式:职权解释
        (一)行政解释制度设计时的冲突
        (二)行政解释制度发展中的冲突
第三章 中国行政解释模式之实践
    一、中国行政解释文件的制作
        (一)解释主体之确定
        (二)解释草案的起草
        (三)解释的成果
    二、中国行政解释文件的实效
        (一)在行政实践中,行政解释作为法源
        (二)在审判实践中,法院对行政解释处理方式不一
        (三)联合解释对立法的影响
    三、对中国行政解释模式实践的总结与评析
        (一)中国行政解释模式实践概况
        (二)中国行政解释实践存在的问题
        (三)中国行政解释实践存在问题的原因
    四、中国行政解释模式的可能改进方向:初步的分析
        (一)激进的改进方案
        (二)保守的改进方案
第四章 美国行政解释模式
    一、美国行政解释相关制度简述
        (一)美国宪法对行政解释的影响
        (二)两党政治与行政解释
        (三)普通法与法律解释
    二、美国行政解释体制
        (一)美国行政解释体制
        (二)美国行政解释的类型
    三、美国行政解释机制
        (一)行政解释的程序与行政机关的内部控制
        (二)立法机关对行政解释的控制
        (三)司法机关对行政解释的控制
    四、美国行政解释模式:授权模式
        (一)全面的合法性控制
        (二)法院对行政解释权的审查和“司法尊重”
第五章 美国行政解释“司法尊重”理论的发展与实践意义
    一、美国行政解释司法尊重之界定
        (一)“司法尊重”的内涵
        (二)行政解释司法尊重的外延:典型案例的类型化
        (三)行政解释司法尊重的重新界定
        (四)司法尊重与国会授权的关系
    二、美国行政解释司法尊重的发展
        (一)早期的行政解释“司法尊重”
        (二)规制国家中行政解释司法尊重理论和实践的发展
        (三)行政解释司法审查的现状与地位:“审查强度光谱”
    三、美国联邦法院尊重行政解释的实践基础
        (一)历史原因:有限审查的传统与尊重观念
        (二)现实原因:法院与行政机关的现实差异
        (三)司法尊重的保障
    四、美国行政解释司法尊重实践的总结
结论
    一、中美行政解释模式之比较
        (一)中美行政解释概念比较
        (二)中美行政解释制度及实践比较
    二、影响行政解释模式的因素
        (一)宪法制度和宪政实践
        (二)法律概念观和法律解释观念
        (三)对行政解释必要性和行政权扩张性的认识
    三、中国行政解释改进方案
        (一)走向授权模式:权力关系的理顺与行政解释权来源的更正
        (二)以司法控制为重点,全面激活行政解释的合法性控制机制
        (三)发挥行政解释的作用:让行政解释服务于法律含义之探究与更新
参考文献
    一、着作
        (一)中文着作
        (二)中文译着
        (三)英文着作
    二、会议论文
    三、学位论文
    四、期刊析出文献
        (一)中文期刊文献
        (二)中文期刊译文
        (三)英文期刊文献
    五、报纸析出文献
    六、电子文献
        (一)中文电子文献
        (二)英文电子文献
作者简介及攻读博士学位期间发表的学术成果
后记

(6)我国互联网不正当竞争行为法律规制研究(论文提纲范文)

摘要
abstract
第1章 导论
    1.1 选题背景与研究意义
        1.1.1 选题背景
        1.1.2 研究意义
    1.2 文献综述
        1.2.1 互联网不正当竞争规制的相关理论
        1.2.2 我国互联网不正当竞争专门条款的规范研究
        1.2.3 互联网不正当竞争规制的域外经验
        1.2.4 互联网不正当竞争规制的研究评价与展望
    1.3 论文框架、研究方法与创新点
        1.3.1 论文框架
        1.3.2 研究方法
        1.3.3 论文创新点
第2章 互联网不正当竞争行为法律规制问题的界定
    2.1 互联网不正当竞争行为的概念与特征
        2.1.1 互联网不正当竞争行为的概念
        2.1.2 互联网不正当竞争为的特征
    2.2 互联网不正当竞争行为的类型
        2.2.1 干扰、排他型不正当竞争行为
        2.2.2 误导型不正当竞争行为
        2.2.3 数据型不正当竞争行为
    2.3 互联网不正当竞争行为法律规制的特殊性
        2.3.1 行为成本低影响大
        2.3.2 规制目标多元
第3章 我国互联网不正当竞争行为法律规制的现状
    3.1 我国互联网不正当竞争行为法律规制的立法现状
        3.1.1 法律修改与规则模式转换
        3.1.2 竞争法律之间存在交叉
        3.1.3 竞争规则与行业监管规则并行
    3.2 我国互联网不正当竞争行为法律规制的执法现状
        3.2.1 执法机关首获执法权限
        3.2.2 新条文目前已经得以适用
    3.3 我国互联网不正当竞争行为法律规制的司法现状
        3.3.1 案件覆盖面广
        3.3.2 竞争利益维度多元
        3.3.3 注重长期效应
        3.3.4 存在技术中立的趋势
第4章 我国互联网不正当竞争行为法律规制的不足
    4.1 我国互联网不正当竞争行为法律规制的立法不足
        4.1.1 立法多头
        4.1.2 逻辑混乱
        4.1.3 与实践经验匹配性不足
    4.2 我国互联网不正当竞争行为法律规制的执法不足
        4.2.1 执法经验不足
        4.2.2 执法水平参差不齐
    4.3 我国互联网不正当竞争行为法律规制的司法不足
        4.3.1 裁判思路不够稳定
        4.3.2 对既有案件缺乏梳理
第5章 互联网不正当竞争行为法律规制的域外经验与借鉴
    5.1 立法经验及其借鉴
        5.1.1 “权利主义”的立法模式
        5.1.2 “法益主义”的立法模式
    5.2 执法经验及其借鉴
        5.2.1 域外执法机构对互联网不正当竞争保持高度关注
        5.2.2 域外竞争机构遵循正当程序的执法理念
    5.3 司法经验及其借鉴
        5.3.1 类似行为基于不同价值观可产生不同判决结果
        5.3.2 通过“效能竞争”理论认定不正当竞争损害
        5.3.3 通过司法政策影响法律适用和立法
第6章 完善我国互联网不正当竞争行为法律规制的建议
    6.1 我国互联网不正当竞争行为法律规制的基本原则
        6.1.1 秉持诚实信用和商业道德
        6.1.2 注重利益平衡和激励相容
        6.1.3 保持技术中立和包容审慎
    6.2 我国互联网不正当竞争行为法律规制的模式选择
        6.2.1 从一元规制走向多元协调
        6.2.2 摒弃“本身违法”的思维模式
    6.3 我国互联网不正当竞争行为法律规制的立法完善
        6.3.1 行为类型化
        6.3.2 要件具体化
        6.3.3 标准明确化
    6.4 我国互联网不正当竞争行为法律规制的执法完善
        6.4.1 制定落实不正当竞争政策
        6.4.2 秉承技术中立的执法理念
        6.4.3 强化机构之间的沟通配合
    6.5 我国互联网不正当竞争行为法律规制的司法完善
        6.5.1 形成稳定裁判思路标准
        6.5.2 实施案例群的司法政策
结论
参考文献
致谢

(7)网络视频广告屏蔽行为的竟争法规制(论文提纲范文)

摘要
abstract
一、绪论
    (一)研究背景
    (二)研究意义
    (三)国内外研究现状
    (四)本文研究方法与创新点
        1.研究方法
        2.创新之处
二、网络视频广告屏蔽行为解析
    (一)网络视频广告解析
        1.网络视频广告的概念
        2.网络视频广告的类别
    (二)屏蔽行为解析
        1.网络视频广告屏蔽行为的特征
        2.网络视频广告屏蔽行为的行为方式
    (三)网络视频广告屏蔽行为对各主体的影响
三、一般不正当竞争行为认定的基本逻辑
    (一)竞争关系的存在
    (二)违背了公认商业道德或诚实信用原则
    (三)造成了损害结果
四、域外相关实践以及启示与借鉴意义
    (一)德国有关实践评析
        1.电视精灵案
        2.Adblock案
    (二)美国有关实践评析
        1.Zango诉 Kaspersky案
        2.索尼案
    (三)启示与借鉴意义
五、我国网络视频广告屏蔽行为不正当竞争认定的司法实践考察
    (一)国内典型案例
        1.案例一:优酷诉猎豹案
        2.案例二:爱奇艺诉极路由案
        3.案例三:湖南快乐阳光诉唯思案
        4.案例四:腾讯诉星辉案
    (二)网络视频广告屏蔽行为不正当竞争司法认定实践述评
        1.竞争关系的认定
        2.固有商业模式的保护
        3.公认商业道德的认定
        4.技术中立原则的适用
        5.法益保护
六、网络视频广告屏蔽行为竞争法规制的制度改进
    (一)规制理念
    (二)规则改进
        1.明确竞争关系认定规则
        2.明确“免费+广告”的商业模式不享有竞争“豁免权”
        3.明确不正当竞争认定中损害结果的作用
        4.明确公认商业道德的认定规则
结语
参考文献
致谢

(8)网络直播节目着作权保护研究(论文提纲范文)

摘要
abstract
引言
第一章 网络直播节目着作权保护基础理论
    第一节 网络直播与网络直播节目的演变
        一、网络直播技术的发展及特点
        二、网络直播节目的生成及特点
    第二节 网络直播节目着作权保护的必要性
        一、网络直播节目着作权保护是产业发展的需求
        二、网络直播节目着作权保护有助于促进法律体系完善
    本章小结
第二章 网络直播节目着作权保护实证分析
    第一节 网络直播节目着作权立法保护现状
        一、网络直播节目着作权相关规定
        二、网络直播节目相关法规规章
        三、网络直播节目相关规范性文件
    第二节 网络直播节目着作权司法保护现状
        一、体育赛事直播节目着作权司法保护现状
        二、综艺直播节目着作权司法保护现状
        三、游戏直播节目着作权司法保护现状
    第三节 网络直播节目面临的着作权保护困境
        一、网络直播节目知识产权保护路径不清晰
        二、网络直播节目着作权保护现存问题
    本章小结
第三章 网络直播节目着作权保护客体
    第一节 作品的定义及独创性标准分析
        一、作品的定义及其构成要件
        二、独创性标准的界定
        三、网络直播节目的独创性分析
    第二节 视听作品的定义及网络直播节目作品类型分析
        一、相关作品类型概念解析及有关国家规定
        二、网络直播节目与现有作品类型之间的联系
    本章小结
第四章 网络直播节目着作权保护内容
    第一节 传播权相关内容及比较分析
        一、广播权
        二、信息网络传播权
        三、广播组织权
    第二节 网络直播节目涉及权利内容
        一、广播权与网络直播节目
        二、信息网络传播权与网络直播节目
        三、“其他权利”与网络直播节目
        四、广播组织权与网络直播节目
    本章小结
第五章 网络直播节目着作权归属
    第一节 视听作品着作权归属分析
        一、有关国家视听作品着作权归属的比较
        二、我国视听作品着作权归属的立法选择
    第二节 网络直播节目着作权归属分析
        一、网络直播节目涉及利益相关方及其作用
        二、我国网络直播节目着作权归属相关规定
    本章小结
第六章 完善网络直播节目着作权保护的建议
    第一节 网络直播节目着作权保护的基本原则
        一、以促进版权产业发展为重点考量因素
        二、坚持技术中立原则
        三、坚持利益平衡原则
        四、保持法律制度的确定性
    第二节 网络直播节目着作权司法保护完善建议
        一、网络直播节目着作权保护采用的法律解释方法
        二、司法解释下网络直播节目着作权保护完善建议
    第三节 网络直播节目着作权立法保护完善建议
        一、关于作品定义的完善建议
        二、关于作品类型的完善建议
        三、有关权利归属的完善建议
        四、有关传播权的完善建议
    本章小结
结论
参考文献
攻读学位期间发表学术论文目录
致谢

(9)论我国商业数据权益的法律保护(论文提纲范文)

摘要
abstract
1 引言
    1.1 研究背景及意义
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意义
    1.2 国内外研究现状
        1.2.1 国内研究现状
        1.2.2 国外研究现状
    1.3 研究方法及创新点
        1.3.1 研究方法
        1.3.2 创新点
2 商业数据权益法律保护的基本问题
    2.1 商业数据权益的界定
        2.1.1 数据的概念
        2.1.2 商业数据的概念
    2.2 商业数据权益的类型
        2.2.1 独创性数据库
        2.2.2 商业秘密
        2.2.3 一般商业数据
    2.3 商业数据权益法律保护的制度价值
        2.3.1 保护商业数据巨大的商业价值
        2.3.2 维护商业数据的市场竞争秩序
        2.3.3 提高国家整体竞争力和维护国家安全
3 我国商业数据权益的法律保护现状及问题
    3.1 商业数据权益法律保护现状
        3.1.1 独创性数据库类商业数据法律保护现状
        3.1.2 商业秘密类商业数据法律保护现状
        3.1.3 一般商业数据法律保护现状
    3.2 商业数据权益保护存在的问题
        3.2.1 商业数据权益属性界定模糊
        3.2.2 商业数据侵权案件举证证明责任分配不合理
        3.2.3 商业数据权益不正当竞争行为认定困难
    3.3 商业数据权益保护存在问题的原因
        3.3.1 商业数据权益保护不到位
        3.3.2 商业数据权益侵权形式复杂多变
        3.3.3 互联网环境下竞争关系具有特殊性
4 国外数据权益法律保护模式及启示
    4.1 欧盟数据库特殊权利保护模式及启示
        4.1.1 欧盟数据库的特殊权利保护模式
        4.1.2 欧盟特殊权利模式对我国商业数据保护的启示
    4.2 美国信息盗用制度及启示
        4.2.1 美国信息盗用制度
        4.2.2 美国信息盗用制度对我国商业数据保护的启示
5 完善我国商业数据权益法律保护的建议
    5.1 明确商业数据法律属性及保护模式
        5.1.1 明确数据库和商业秘密法律属性及保护模式
        5.1.2 明确一般商业数据的权益属性及法律保护
    5.2 加强商业数据不正当竞争行为规制
        5.2.1 采用“同质化竞争规则”认定
        5.2.2 引入信息盗用制度
        5.2.3 确定危害个人信息安全作为不正当竞争行为认定因素
    5.3 完善商业数据侵权救济机制
        5.3.1 明确商业数据侵权归责原则和举证责任分配
        5.3.2 设立网络责任保险机制及第三方认证评估机制
结语
参考文献
作者简历
致谢

(10)消费者保护下的虚假宣传法律规制研究(论文提纲范文)

中文摘要
Abstract
第一章 导论
    1.1 问题提出
    1.2 选题意义
    1.3 文献综述
    1.4 研究方法
第二章 我国规制虚假宣传法律文本考察
    2.1 虚假宣传的概念解析
    2.2 我国规制虚假宣传法律制度的立法目的
    2.3 我国规制虚假宣传法律制度构成
第三章 我国规制虚假宣传法律效果实证分析
    3.1 我国规制虚假宣传实践案例数量和分布特点
    3.2 司法裁判案例不同分类依据的类型化梳理
    3.3 司法裁判案件请求权基础分析
    3.4 我国规制虚假宣传制度实施效果考察
        3.4.1 对虚假宣传的规制效果不足
        3.4.2 对消费者合法权益保障不足
        3.4.3 对经营者的威慑效果不足
        3.4.4 消费者参与法律实施的激励不足
第四章 消费者参与规制虚假宣传的合理性和困境
    4.1 消费者参与规制虚假宣传的意义
        4.1.1 经济法视野下的“消费者”
        4.1.2 消费者参与虚假宣传规制的理论基础
        4.1.3 促进消费者参与规制虚假宣传的合理性分析
    4.2 消费者参与规制虚假宣传的困境
        4.2.1 缺少独立的司法案由
        4.2.2 消费者举证相对困难
        4.2.3 缺少司法裁判和行政执法衔接和认可机制
        4.2.4 职业打假人士浪费司法资源
第五章 消费者参与虚假宣传规制的优化路径
    5.1 立法层面
        5.1.1 完善侵权诉讼在虚假宣传治理的制度建设
        5.1.2 完善消费者协会提起公益诉讼制度
        5.1.3 设立虚假广告侵权纠纷案由
    5.2 司法层面
        5.2.1 加强司法裁判规范化,增加诉讼预期
        5.2.2 加强政府治理与司法诉讼的互动,增加诉讼便利
    5.3 执法层面
        5.3.1 完善虚假宣传投诉举报制度
        5.3.2 积极回应消费者在法律实施中的社会热点
    5.4 法治环境层面
结语
参考文献
在学期间的研究成果
致谢

四、广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法(论文参考文献)

  • [1]论商业标识混淆法律认定中的市场相关性[J]. 张世明. 内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版), 2021(02)
  • [2]视频广告屏蔽行为的正当性认定研究[D]. 张俊钰. 兰州大学, 2021(12)
  • [3]网络空间商业标识传导中的民事责任[J]. 易继明,韩倩旎. 私法, 2020(02)
  • [4]地方政府采购限制竞争行为的法律规制研究[D]. 卢岩. 辽宁大学, 2020(07)
  • [5]中美行政解释模式之比较研究[D]. 孙超然. 吉林大学, 2020(02)
  • [6]我国互联网不正当竞争行为法律规制研究[D]. 杨曦. 对外经济贸易大学, 2020(01)
  • [7]网络视频广告屏蔽行为的竟争法规制[D]. 万昊轩. 江西财经大学, 2020(12)
  • [8]网络直播节目着作权保护研究[D]. 郝明英. 中国政法大学, 2020(08)
  • [9]论我国商业数据权益的法律保护[D]. 徐弘. 河北经贸大学, 2020(07)
  • [10]消费者保护下的虚假宣传法律规制研究[D]. 蒋照明. 兰州大学, 2020(01)

标签:;  ;  ;  ;  ;  

广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法
下载Doc文档

猜你喜欢