一、毛泽东文艺批评思想的再认识（论文文献综述）
齐伟[1]（2013）在《电影观念的现代建构及其反思 ——1980年代中国电影观念辩论研究》文中研究表明在漫长的中国电影发展史中，1980年代是一个独特的历史阶段。这种独特性体现在它是中国电影发展史上一个重要的转折年代。伴随着这一转折的是一场电影观念的大辩论。它大致经历了以电影的“戏剧性”、电影的“文学性”、电影语言的“现代化”等涉及电影艺术本体的激烈辩论；以广泛译介西方现代电影理论成果、邀请西方电影理论家来华集中授课等“援西入中”形式加速中国电影观念的现代建构；以80年代中后期影戏美学理论的提出、娱乐片讨论、以及“谢晋模式”辩论等几个重要阶段。伴随着这一场电影观念的大辩论，中国电影出现了举世瞩目的“新浪潮”，并改变了传统的“文艺为政治服务”的电影创作观念，以及以革命历史题材和革命现实主义题材的主流创作一统天下的局面，逐渐形成了90年代由主旋律电影、艺术片和商业片三分天下的中国电影的新格局。这一格局一直延续至今。在中国电影这一转折过程中，80年代电影观念的辩论起到了至关重要的作用。可以说，80年代中国电影观念的变革走在了电影创作的前面，直接引导和加速促成了这一转变的完成。与当时中国整个社会文化的现代转型相一致，中国电影界展开了电影观念的全面辩论。从旨在冲破“文革”文化专制主义的禁锢、崇尚和回归电影艺术本体的、关于电影的“戏剧性”、“文学性”等的辩论，到全面译介、学习西方现代电影理论资源，完成中国电影学术话语的现代转型，再到面向现代市场与商业的娱乐片讨论和以激进现代性的名义打破传统的“谢晋模式”争鸣，80年代中国电影观念辩论的主导倾向表现为对于传统电影观念的否定和对于现代电影观念的选择。这些与电影观念转折密切相关的思想碰撞和学术争鸣，让80年代在整个中国电影史中确立了它无可替代的历史地位。今天，我们回顾80年代这一场电影观念大辩论，不但有着重要的历史意义，也有重要的现实意义。在全球化的背景下，中国电影的发展正处在一个新的十字路口。重温历史，厘清思路，汲取历史的有益资源，反思其偏颇与不足，正可以为我们重新出发找准方向。因此，本文重回80年代中国大陆电影学者关于电影观念辩论的历史现场，重新解读那一特定历史时期涉及中国电影观念的重要文献，在兼顾80年代“现代化”的历史语境和中国电影研究的自身发展逻辑的前提下，在梳理、辨析80年代中国电影观念辩论中最具代表性的学术文本的基础上，试图厘清80年代电影观念大辩论中的主要焦点、各方立场、历史贡献和不足，以及这些重大电影学术辩论背后所集中呈现的中国电影观念的现代转型特征。从学术史的角度看，本文认为：80年代，以现代性为主导的电影观念转型冲破了政治教条对于中国电影创作的刚性束缚，注重电影的艺术本体，客观上推动了以中国第四代、第五代导演为代表的电影艺术探索，形成了80年代中国电影的新浪潮；另一方面，这一时期的电影观念辩论又因过分偏重西方现代电影理论资源，忽视中国传统电影观念中的合理成分，以及中国传统电影观念现代转换的某种可能性，又不可避免地存在偏激和狭隘之处。这是今天我们重读80年代中国电影观念辩论时必须重新审视和反思的。
霍贺[2]（2014）在《从“自由的马克思主义”到“新自由主义”—胡秋原思想研究》文中认为在中国近现代思想文化史上,胡秋原是一位具有相当影响和极具研究价值的人物。他少年时期受新文化运动自由、民主和科学价值观的影响,奠定了思想上的自由主义底色。进而钟情于五四后期在中国广泛传播的马克思主义和其他激进革命学说,视其为救国救民之道,并一度投身于革命风潮之中。但对独立人格的追求和对自由理念的痴迷,又让他在民族危机日益严峻、社会矛盾不断加剧的现实面前,陷入迷惘与困顿。为此,作为文化人的他,从文艺和史学理论方面的路径入手,对自己思想上的迷惘作一厘清。他首先参与“文艺自由论辩”,成为“人道主义文艺观”的主要提倡者;继而以《读书杂志》为阵地,组织开展了在民国思想史、学术史上颇具影响的中国社会性质和社会史论战;抗战爆发后又积极投身于抗日救亡运动之中,在此期间,他从比较中西文化的视角探索抗战建国之道,提出了超越传统、超越西化、超越俄化,走中国自己发展道路的主张。因他对共产党领导下的新政权抱有深刻的疑虑和不信任,1949年离开大陆去了台湾,此后多年致力于文化和文化史方面的研究,但仍不忘情政治,并以其特有的家国情怀对中国的发展进行不懈的思索,也是台湾思想文化界颇有影响的人物之一。大陆改革开放后,他也是最早来大陆探访的文化名人之一。可以说,自20世纪20年代以来,在中国现代思想史上的许多重要问题上,胡秋原都发出了自己的声音,在近现代思想文化史上理应据有其一席之地。然而,尽管他在思想文化界颇为活跃,也有一定影响,但却是个不得志的“失败者”。他毕生对“超越之路”理想的求索,希望调和两个极端、谋求“中间道路”的愿景,一直处在不断碰壁之中。不过,也正因为这样,胡秋原的命运和遭遇,实际上也成为中国历史上那个时代很多像他那样抱此理想的一代知识人命运的写照。由于众所周知的原因,像胡秋原这样立场暖昧不明的“中间人士”,一个政治上的失意人和失败者,以往学界关注和研究都相当薄弱,对他们历史所起的作用和价值也缺少公正客观的评说,笔者主要为弥补此缺陷而作。对胡秋原及其思想的研究既是本文的重点,也是考察的基本视角。本文对胡秋原思想的研究,以系统梳理其思想形成和发展演进的脉络为基线展开,重点考察他从“自由主义的马克思主义”到“新自由主义”的思想演变过程,展现其对中国出路的思考和探索。他的历史哲学或探索中国出路的哲学视角:大体以1932年出版的《唯物史观艺术论》、1935年自立思想后撰写的《历史哲学概论》、1953年完成的《古代中国文化与中国知识分子》为标志;经历了“先超越期”、“超越前期”、“超越后期”三个阶段;分别呈现出“自由主义的马克思主义”、“新自由主义和文化史观”和“理论历史学和超越前进论”三种观念形态,其思想演进轨迹由折衷调和,逐渐转向“自立体系”。在“先超越期”,受新文化运动洗礼的胡秋原,崇尚自由民主,不满现状,与当时大多数具有挽救民族危亡情怀的热血青年一样,对俄国十月革命后开创的社会主义充满憧憬,被传播到中国的马克思主义所吸引,成为社会主义的追随者,进而投身革命运动的洪流,以期实现救国理想。然而,大革命的种种挫折,让胡秋原对其一度追随的“主义”产生怀疑,他开始独立思考中国社会问题,探究马克思主义的“本质”。他认为自由、民主、人道主义的价值与马克思主义并不冲突,试图对当时被认为是截然对立的两种思潮——自由主义和马克思主义进行折衷调和,提出了“自由主义的马克思主义”,主张将“马克思主义的方法论”与“自由主义的价值观”相结合,以求重估马克思主义的价值。他以“自由人”相标榜,指出“文艺至死是自由的民主的”,引发了“文艺自由论辩”。在“中国社会史论战”中,他企图修正唯物史观,提出了从秦至清的中国是“专制主义”社会的观点。在“超越前期”,胡秋原的研究兴趣由文艺史转向社会史。1934—1937年间,通过对欧美和苏俄的四年考察,他认为无论是西方对外侵略的帝国主义,还是苏俄的武力革命和一党专政的社会主义模式,都不是中国立国的前途。基于自由主义和民族主义的立场,他放弃了马克思主义,转向新自由主义,并自立文化史观,以构建其历史哲学。他从文化层面探索新中国建设的理论依据,痛感百年来的传统派、西化派、俄化派在立国问题上的各执一端,提出新文化的发展方向既不是“旧文明的复活”,也不是“全盘西化或苏维埃的文明”,而是“由中国创造,为中国进步,表现中国特点的现代文明”。中国应当建立的是独立自由、经济工业化、政治民主化的现代宪政国家。抗战胜利后,针对当时知识分子堕入现实主义的倾向,胡秋原认为急需一种精神革命加以纠正,这也促使他在思想上再次转向。在综合前两期思想的基础上,他对新自由主义文化史观进行修正,构建“超越后期”的历史哲学,他称之为“普遍的历史哲学或理论历史学”。至此,胡秋原的思想基本成熟和定型。此后他又将该理论应用于考察中外历史,分析历史因革损益和兴衰成败,探求国家与社会出路,进而得出所谓文化上的“超越前进论”,即中国需要超越传统、超越西化、超越俄化而前进,这是他学术思想的归宿。胡秋原的历史哲学与文化思想,虽然存在着明显的历史局限,但他立足民族文化,会通中西,发扬自尊精神,探索建设民主宪政国家的努力,则是后人应当重视的。
陈曦[3]（2020）在《新时代中国特色社会主义文艺建设研究》文中研究表明文艺是一个时代的号角,最能代表一个时代的风貌,并且可以成为引领一个时代的风气。社会主义文艺建设作为社会主义现代化建设的重要组成部分,其建设成果关系到“两个一百年”奋斗目标以及中华民族伟大复兴的宏伟蓝图的实现。党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央高度重视文艺建设工作,在新时代的历史起点上,在马克思主义文艺观的指导下,结合我国文艺建设的具体实际,深刻地总结了文艺建设的历史经验教训,提出了一系列指引文艺建设的新战略与新理念,系统的阐释了什么是中国特色社会主义文艺以及怎样建设中国特色社会主义文艺等重大问题,把我们党对文艺建设工作的认识提高了一个全新的高度,走出了一条具有中国特色的文艺发展道路。在十九大报告中,习近平总书记以“坚定文化自信,推动社会主义文艺繁荣兴盛”为主题,对文艺工作者在新的历史方位中要作出更大的历史贡献提出了全新的要求,新时代的文艺工作者要加强思想道德建设、繁荣发展社会主义文艺、培育和践行社会主义核心价值观、牢牢掌握意识形态领导权、推动文艺事业与文艺产业共同繁荣发展,创作出无愧于时代无愧于人民的文艺精品。在十九届四中全会中,习近平总书记又以“坚持和完善繁荣发展社会主义先进文化的制度,巩固全体人民团结奋斗的共同思想基础”为小主题,指出发展社会主义先进文化是国家治理体系和治理能力现代化的重要支撑。这一系列讲话逐渐开启了新时代中国特色社会主义文艺建设的新篇章,开创了新时代文艺工作的新局面。但是面对着西方对我国的意识形态渗透之间加深、经济全球化带来的文化全球化趋势越来越明显、文艺对国家软实力的彰显越来越突出,以及我国文艺建设出现了一系列问题,面对这些新状况与新问题,对于新时代中国特色社会主义文艺建设的研究就显得十分必要。本文以新时代中国特色社会主义文艺建设为主要研究对象,主要内容分六个章节。第一章是本文的绪论。绪论部分主要对本文的选题依据和选题意义、国内外研究现状、研究思路与方法、创新之处与不足之处进行了系统介绍。第二章是新时代中国特色社会主义文艺建设的相关概念概述。首先对新时代中国特色社会主义文艺的相关概念进行界定,例如什么是文艺、什么是社会主义文艺、什么是新时代中国特色社会主义文艺。接着指出了新时代中国特色社会主义文艺建设的特征,有本质特征、时代特征、显着特征与基本特征。最后是新时代中国特色社会主义文艺建设的现实背景。分别是:文艺现代化的实践转向、文艺多样化的发展趋势以及文艺市场化的趋势明显。第三章是新时代中国特色社会主义文艺建设的理论资源。新时代中国特色社会主义文艺形成的理论依据大致有四个,分别是经典马克思主义的文艺思想,即马克思主义文艺观,中国化马克思主义的文艺理论,中国传统文化涵养的优秀文艺精神和理念,以及对西方文艺理论的批判借鉴。第四章是新时代中国特色社会主义文艺建设的构成体系。这是该论文的核心要点,在这一章中,新时代中国特色社会主义文艺建设的构成体系主要包括四个层面,分别是:本质层面、内容层面、价值层面以及功能层面。本质层面主要分为三点:人民需要文艺、文艺需要人民、文艺成果惠及人民。内容层面主要分为文艺创作、文艺批评以及文艺政策三个方面进行阐述。价值层面主要是从经济价值、政治价值、社会价值和历史价值四个方面展开。功能层面主要分为:认识功能、审美功能、凝聚功能和教化功能。第五章是新时代中国特色社会主义文艺建设的现状。发展现状共分为三个部分,其一是实践成效,从文艺主体、文艺课题、文艺本体、文艺中介、文艺环境、文艺保障等六个方面进行的阐述。其二是从本体内容、创作主体、环境氛围、作品影响四个方面阐述新时代中国特色社会主义文艺面临的问题。其三是从思想观念、人才支持、外部环境、制度设计等方面找出了文艺发展面临问题的四个原因。第六章是新时代中国特色社会主义文艺建设的路径选择。这是整篇论文的重点也是精华,也体现出了本文是以问题为出发点,最终要解决实际问题。新时代中国特色社会主义文艺的实践路径从四个维度展开,这也是针对第五章中文艺发展面临的四个问题提出的针对性措施。第一是从文艺本体出发,要坚持以人民为中心的创作导向,处理好三对基本关系,首先要处理好文艺发展中弘扬主旋律与提倡文艺多元化之间的关系,其次要处理好艺市场中经济效益与社会效益的关系,最后要处理好文艺继承中守本固源与时俱进的关系;第二是要培养立足中国文艺发展的人才队伍,要充分发挥文艺群体繁荣新时代中国特色社会主义文艺的有生力量发挥人民群众推动新时代中国特色社会主义文艺建设的有生力量以及发挥“德艺双馨”的艺术工作者建设新时代中国特色社会主义文艺的坚定力量;第三是完善新时代中国特色社会主义文艺的制度建设,要努力推进国家治理体系和治理能力现代化为目标,维护文艺建设的正确方向,保持文艺领域法治建设和市场体系建设相协调,实现文艺制度改革系统性、整体性、协同性相统一;第四是建构新时代中国特色社会主义文艺的话语体系,要坚持新时代中国特色社会主义文艺的“民族性”标准,提炼立足中国文艺经验的标识性话语,构建基于民族审美之上的现代审美范式。本文的主要创新点在于选题视角的创新,相对于传统的对于中国特色社会主义经济、政治的研究而言,对于中国特色社会主义文艺尚未形成系统的研究,本文从多个方面对新时代中国特色社会主义文艺进行系统全面的研究,深刻回答了文艺工作的时代之问,绘制了文艺发展的蓝图,深入学习研究新时代中国特色社会主义文艺建设,是对新时代中国特色社会主义建设研究的一个重要补充;可以为新时代文艺更好的发展提供方法论的指引,这是对形成中国特色社会主义文艺发展道路的实践补充;可以有利于促进国家文化治理能力现代化。
王松磊[4]（2019）在《传统农业中国的社会结构新论 ——基于唯物史观视角》文中提出马克思在1859年《政治经济学批判》序言中指出,“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系,即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总合构成社会的经济结构,即由法律和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生产的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”之所以把马克思的这段话放在摘要的第一段,是因为这段话是贯穿于本研究的灵魂。当前中国的社会转型和深化改革,不能离开历史,隔离传统。理解传统社会,才能明确未来的发展方向。相比阶级分析法、传统-现代理论范式、国家-社会二分法、以及新制度经济学,唯物史观能提供更科学的视角,来理解传统中国的社会结构以及中国历史的发展规律。依据唯物史观,本研究主要分为五部分:第一部分阐述了传统农业中国的生产力状况。文明社会早期阶段,地理环境作为“初始条件”,其特性通过生产力的发展状况,对生产关系、政治制度和社会文化产生了深远的影响。气候的变化,导致人类结束了“原始的丰裕生活”,不得不驯化可食用的物种,进而发明了农业。作为劳动对象,黄土的土壤环境、冬干夏湿的气候特点以及粟和黍的植物特性,产生了旱作农业的生产方式。受到自然因素和人为因素的限制,农业生产工具没有根本的革新,生产工具的驱动力长期以自然力为主。第二部分论述了生产关系的相关核心概念和不同社会类型的生产关系特点。分配是以权威为媒介的生产关系,这是传统农业中国社会生产过程的中心环节。交换是遵循价值规律的生产关系,这是资本主义社会生产过程的中心环节。现代社会生产关系的特点是分配与交换并重。基于交换和分工的集体是生产上相互依赖的“自由人的联合体”,基于分配关系的集体是在外部因素作用下生产上自给自足的个体的强制性共同体。两种类型的集体有着本质的不同。传统中国的集体属于后一种类型。第三部分阐明了交换关系在传统农业中国的约束条件。受到交通运输成本的影响,交换关系在中西方具有不同的发展条件。由于存在优良的河流和海洋,西方社会的交换关系具有天然优势。而在传统的农业中国,道路、河流、运河等交通运输条件则依赖中央政府的能力。社会分工与交换,在西方是基于经济需求,在传统农业中国则基于政治需求。无论是起源还是后来的发展,商人和工商业均受制于政治统治。第四部分对集体社会的形成进行了阐述。农耕社会生产方式对外扩张和防御需要强大的军事力量和对内统一作为保障。农耕生产方式的内敛性则产生了对内排斥军事暴力和离心倾向。由于公有制、资源稀缺性、集中分配的管理方式和服从权威的共性,使农耕生产方式与军事组织能够结合在一起,其最佳方式就是兵农合一的集体制度。最大的集体单位是天下（国家）,最小的集体单位是个体家庭,与家族、宗族、官僚制等其他类型的集体单位,共构成了包含许多集体单位的等级性集体社会。在前文论述的基础上,第五部分对家国关系进行了重新审视。以生产资料私有制和交换关系为经济基础,西方的家国异构本质上是私的家庭的血缘亲属关系不同于公共权力的国家的政治关系。而传统农业中国,以生产资料公有制和分配关系为基础,家国同构是伦理道德和父家长权威的结合。随着农耕经济被市场经济取代,应当构建适应社会主义市场经济要求的新型家国关系。结论是对全文进行总结,主要包括三个方面:第一,传统农业中国是建立在农耕生产方式基础上的集体社会;第二,传统中国集体社会的生产关系是以分配为中心环节,当前中国的现代化最重要的是提高交换在生产关系中的地位;第三,传统农业中国的社会底色具有多层性。
刘小红[5]（2017）在《新民主主义革命时期马克思主义学术中国化研究》文中研究表明“马克思主义学术中国化”指马克思主义在中国广泛传播之后,中国马克思主义思想界融合中西两种视界,把马克思主义理论的立场、观点、方法融入中国哲学社会科学学术研究领域,构建马克思主义新文化的艰难历程。马克思主义学术中国化是马克思主义中国化的一个重要组成部分。新民主主义革命时期以李大钊、陈独秀、郭沫若、毛泽东、李达、瞿秋白、艾思奇、吕振羽、翦伯赞、鲁迅、周扬、胡风等为代表的马克思主义知识分子致力于马克思主义学术中国化研究,建构了中国的马克思主义学术体系。本文以新民主主义革命时期马克思主义学术中国化为研究对象,探究其源起,发展历程,基本经验和历史作用,从学术史角度深化了马克思主义中国化研究,开拓马克思主义中国化研究的新思路。论文研究发现,新民主主义革命时期马克思主义学术中国化奠定了当代哲学社会科学的基础,其发展历程呈现出阶段性特征。第一阶段是1919年——1930年,在中外文化思想碰撞,现代学术思想萌生,多元文化思潮并立的历史境遇中,马克思主义的兴起及其引发的学术界和政治界的震动。第二阶段是1930年——1935年,马克思主义学术中国化全面开启。第一次发生大革命失败后,以李达为代表的一些马克思主义知识分子开始认识到中国革命缺乏对马克思主义理论的深入研究,故而开始专注于马克思主义学术研究。在郭沫若开创性地把马克思主义运用于中国历史研究之后,受到启发的马克思主义知识分子在各学科领域展开了马克思主义学术中国研究,初步形成了马克思主义史学中国化、马克思主义哲学中国化、马克思主义文艺理论中国化等研究成果。这一阶段的研究尽管在后来看来存在诸多缺陷,然而其在马克思主义学术史上的奠基意义却是不容小觑的。第三阶段是1935年——1938年,马克思主义与中国学术发展深度融合。这一阶段总体来说是一个反思阶段,充分认识到第一阶段的诸多问题并予以克服。这一阶段的最大收获是在哲学领域毛泽东撰写的《实践论》和《矛盾论》,“两论”是对马克思主义的创造性发展,标志着中国马克思主义学术中国化进入深度发展阶段。第四阶段是1938年后,马克思主义学术中国化的成熟阶段。1938年毛泽东提出“马克思主义中国化”论断之后,学术界掀起了“学术中国化运动”,深入探寻马克思主义学术中国化的含义、可能性及如何实现的问题,马克思主义学术中国化进入自觉发展的成熟阶段。此时中国马克思主义学术研究的各领域都基本实现了体系化建构,中国马克思主义学术结构成型。论文从总体上阐述了马克思主义学术中国化对中国现代学术发展和中国新民主主义革命产生的重大历史作用。研究总结了马克思主义学术中国化的基本经验并提出其现实启示,即要坚持民族化和现实化,消解权威、不断创新的独特治学思路,形成高素质的理论队伍,在党的领导下实现马克思主义学术中国化的多样化发展态势。这些基本经验对当下中国特色社会主义学术体系和话语体系建构具有积极的借鉴意义。马克思主义学术中国化命题内在地包含了中西文化关系,传统文化与现代文化关系,文化的民族性与世界性,学术与政治关系等一直困扰学术界的热点和难点问题。马克思主义学术中国化是妥善处理甚至超越这些学术难题的成功典范。因此,这一命题的研究显得尤为重要并值得学术界进一步深入探索。
谭诗民[6]（2019）在《中国当代文学理论审美范式研究》文中进行了进一步梳理20世纪中国当代文学理论研究中存在社会政治、审美和文化研究三种主导型的理论范式,它们共同构成了中国当代文学理论知识生产的思想根基和知识讲述的基本模式。三种范式的独立存在、相互连接或理论转型反映了中国当代文学理论发展整体的理论景观,折射出中国文化发展和社会变迁总体的时代风貌。无论是从理论的完备程度,逻辑的严密程度,还是影响的范围广度,以及研究者对理论的热衷态度,中国当代文学理论审美范式都占有显着的位置,具有突出的优势。因而也是当下文学理论研究回溯和反思的热点话题和关键论域。新时期以来,一大批学者就文学审美问题或文学审美论进行了研究和探索,取得了丰硕的成果和业绩,但从范式研究的角度对中国当代文学理论审美范式作本体研究和系统阐释的成果还相对略显单薄和滞后。本文选取“中国当代文学理论审美范式”作为研究对象,试图分析此一文学理论范式的基本内涵、历史形成、理论类型和实践范例。文章认为,中国当代文学理论审美范式主要是指兴起于20世纪80年代初期,成熟于80年代中后期,于90年代在消费社会建立和大众文化崛起中被文化研究所替代的一种文学理论研究模式和话语模型。它主张从文学审美特性角度切入阐释文学活动,构建文学理论知识系统,突出文学活动与美或审美的深刻关联与内在贯通,将文学理论的知识讲述限定在文学审美特性的具体阐释和理论说明上。审美范式肯定文学艺术的本质是审美,审美性是文学艺术区别于其他人类精神产品的重要特征和关键因素。文学的审美特性主要体现在文学自身的情感特性、语言特性、形式构造和符号创造等方面。其中,文学的情感性是审美范式的关键性特征。文学的是表现情感的,以情感人是文学艺术的根本属性,对文学艺术的审美评价就是情感评价,即中国当代文学审美范式是一种主情的文学理论范式。基于文献的梳理和理论的思考,文章具体开展了以下几个方面的研究:第一章主要阐释中国当代文学理论审美范式的基本内涵。主要对“范式”“文学理论范式”与“文学理论审美范式”概念的梳理和阐释。“范式”是“一个科学集体所共有的全部规定”,是特定集体成员所共同的理论信仰、公认的价值规范和固定的技术路线的总和。它是某一时期内人们普遍认同的某种自明性的“精神景观”类型,是人们进行某种思想和理论活动不自觉的深层预设。它规定了人们活动的深度、宽度和范围,也是特定的话语系统产生的理论模型。“范式”次一级的意义是指“范例”,即科学共同体在研究中所处理的具体谜题及其解答所形成的具体实例。“审美范式”是一定时期内作为艺术整体所呈现出来的共同遵循的普遍审美价值取向的原则。在某种审美范式之下,共同体成员会一再反复地遵循相同的美学价值取向和一再重复使用相同的美学概念,人们的审美观念和审美表达是在某种自明性的预设和前提的控制下完成的。第二章分析中国当代文学理论审美范式的历史形成。中国当代文学理论审美范式的兴起是建立在反思文学理论社会政治范式的基础上的。“为文艺正名”重新审视了文学与政治的关系问题,确定了文学的独立性地位,为审美范式的建立提供了理论前提;人道主义讨论使人的主体性得到伸张,文学的情感性得以突出,为审美范式的建立提供了哲学基础;而20世纪80年代的“美学热”无论是从思想上,还是在方法上都为审美范式的建立提供了思想支持和学科参照。第三章概括中国当代文学理论审美范式的理论类型。中国当代文学理论审美范式存在三种主要的理论类型,即意识形态的文学审美观、语言形式论的文学审美观和内在超越论的文学审美观。意识形态论的文学审美观包括文学“审美反映论”和“审美意识形态论”,是中国当代文学理论研究者在坚持马克思主义基本理论前提下,总结中国现代文学理论进程正反两方面经验,根据文学艺术发展实际的理论创新,是中国当代文学理论审美范式的主导理论形态。语言形式论的文学观念受西方“语言论”转向大潮下形成的形式主义、“新批评”研究以及结构主义影响,主要关注文学的语言结构、形式特征和符号创造等问题,可分为语言本体的文学审美观、形式本体的文学审美观和符号本体的文学审美观。内在超越论的文学审美观是在马克思主义实践哲学的基础上,吸收西方存在主义哲学和生命哲学研究成果而提出的一种文学审美观。它主要关注文学在超越现实生活、构建理想王国、实现个人自由和体现终极关怀方面的价值和作用。超越论文学审美观更加注重文学在人的精神层面所具有的价值和意义,是对文学审美观念的更进一步的发展,客观上也造成了文学审美与现实生活的分离,文学审美逐渐走向极端,成为新兴的文化研究对文学审美论反驳和攻击的主要突破口。第四章分析中国当代文学理论审美范式的实践范例。本章认为,童庆炳先生为代表的文学“审美派”所开创的“文学审美特征论”是中国当代文学理论审美范式的典型范例。它以其理论的完备性、解释的有效性、操作的实用性和传播的广泛性为中国当代文学理论的审美建构和文学作品的审美阐释提供了具体的分析方法和操作案例。“文学审美特征论”将文学审美放在人类特有的生活活动进程中定位,认为审美是人类特有的一种精神活动,是人类掌握世界的一种独有方式,文学审美贯穿人类活动始终。审美本质上是文学各个部分相互综合联系整体生成的一种“格式塔质”。在此理论认识的基础上,“文学审美特征论”系统地分析了文学作品的审美结构和文学接受的审美过程。将文学观念构成中的审美意识形态论、语言形式论和内在超越论统一于“文学活动审美特征论”。结语主要反思了中国当代文学理论审美范式的理论局限,进而希望在文学理论审美范式的多元建构与中国当代文学理论建设的关系探索中,找到一条以审美阐释为核心构建中国当代文学理论话语模式的思路。即在坚持审美阐释基本原则的前提下,既坚持文学理论的思辨性,又发展文学批评的有效性;既坚持文学理论的知识讲授性,又发展文学审美的价值创造性。
吴国彬[7]（2018）在《突破与推进：1980年代以来的延安文艺研究史》文中进行了进一步梳理在中国现当代文学研究及其学术发展史上,延安文艺的研究与延安文艺本身的发生和发展同步进行,其所积累的研究成果,本身即是一个重要的研究课题,具有不凡的学术史价值和意义。由于延安文艺学术史的整理与发掘研究相当繁复浩阔,很难在有限的篇幅内作深度研究,因此,本文着力于回顾、梳理、整合与提炼自1980年代以来各个不同时段的延安文艺研究及其学术史进程,探察与反思近40年来毛泽东文艺思想及党的文艺政策研究、延安文艺运动及其作家作品研究,以及延安文艺文献史料整理等各个领域研究的学术成果及存在的问题,探讨和发现延安文艺研究在中国现当代学术发展史中的历史经验、价值意义等,这无疑对于推进延安文艺研究乃至中国现当代文学研究的深化,具有较高的学术史价值和当代借鉴意义。引言:综观20世纪延安文艺研究的历史及其现状,纵览1980年代以来延安文艺研究史的研究对象及基本问题,概述论文选题及其学术史研究的理论方法、基本思路与目标。第一章思想与学术:1980年代初延安文艺研究及其理论方法的转变。主要呈示和总览1980年代初“文革”结束后,学术研究如何从以往的“思想战线”向学术研究“拨乱反正”转变。延安文艺研究及其作家作品批评等,不仅开始逐步走出思想及方法的束缚及僵化,而且也在研究立场及方法的转变、文艺史料的整理、作品文本的解读等方面,呈现出新的特点及其历史特征。第二章探索与自觉:“新时期”延安文艺研究理论方法的多元趋势。在“思想解放运动”和“改革开放”的历史大潮中,在多种外国文艺理论及其研究方法涌入、思想理论界开展“人道主义”及“异化”论论争、文艺理论界提出主体性文论以及文学史的“重写”及“20世纪中国文学”概念等学术思想背景下,集中讨论“新时期”延安文艺研究如何在理论方法的借用、研究视角的拓展及学术史角度的反思等方面,所展示出的学术探索面貌和学术研究的自觉等。第三章规范与多元:1990年代延安文艺研究及其学术思潮的演变。通过对1990年代学术界“规范化”及专业化思想的提出,以及对于文献史料的高度重视及其相关图书资料编纂出版等多方面成果的梳理,探讨海外学术思想的影响与不同研究社团流派之于延安文艺研究的特征,并结合“王实味遗案”研究中资料搜集及其历史阐释的个案分析,探寻延安文艺研究在学术规范、视域拓展及其知识积累等方面所呈现的学术演进与时代特征。第四章拓展与深化:新世纪以来延安文艺研究及其理论方法的新走向。梳理新世纪以来延安文艺研究在学术领域及其理论视野、作家及其专题研究等方面发生的新成果与新变化,尤其是诸如毛泽东文艺思想的“中国化”研究,党的文艺政策理论体系研究,以及延安文艺与中国新文学的关系、陕甘宁文艺与当代中国文艺研究等学术领域的拓展与深化等,探讨延安文艺学术的自觉、新一代学人的拓展、深化及其学术规范意识的确立等。第五章整理与编纂:延安文艺史料的编辑出版及史料考辨与数据库建设。主要对1980年代以来延安文艺文献史料整理与研究,尤其是近年来随着数字技术的长足进步,有关延安文艺文献数据库建设等方面的成果进行了梳理及论述。从学术思想及其理论方法、学科意识及其规范化等方面,探讨新世纪以来延安文艺研究在当代中国学术发展史的重要地位等。结语:对1980年代以来延安文艺研究的时代流变、阶段特征、文学史立场以及与历史文化的内在关联等进行综合评述,探寻填补研究空白与拓展研究视域的可能空间与具体途径。
刘昊[8]（2020）在《中国左翼电影批评研究（1932-1937）》文中研究说明20世纪30年代的“中国左翼文艺运动”是现代文艺运动的重要组成部分,其中,“左翼电影运动”以其蓬勃发展之势,彰显出“左翼文艺运动”的新锐实力。而“左翼电影批评”乃是基于“左翼文艺运动”的历史环境而生成发展的。作为“左翼电影运动”的有机组成部分,“左翼电影批评”独树一帜,推动了文艺运动的发展,丰富了文艺思潮的内容,成为中国现代文艺史上值得特别书写的一页。本文以20世纪30年代“左翼电影运动”的兴起与发展为历史语境,以“左翼电影批评”为文本分析对象,运用马克思主义文艺理论与批评方法,从原初发生、精神宗旨、特殊品性、历史局限、意义价值等多维度视域出发,全面系统地梳理“左翼电影批评”的生成发展历史,阐释其精神旨趣与批评特色,总结其理论贡献及经验教训,这对于我们更好地继承与发展马克思主义艺术审美观和文艺批评观,对于建构马克思主义电影批评理论体系具有重要的当代意义与学术价值。左翼电影批评的历史语境与理论资源。本文首先追溯中国左翼电影批评发生的时代背景与生成过程,以寻找其产生的历史必然性和话语合法性。一是左翼电影文化运动是民族危亡和社会危机激荡的必然产物;二是左翼电影文化运动是中国共产党确立统一文艺思想战线的革命需要;三是左翼电影文化运动是世界范围内普罗大众视觉化呼喊的结果。作为中国电影理论与批评的先导,左翼电影批评是在世界性的无产阶级文艺思想运动影响下逐步发展起来的。因而,返回左翼电影批评的历史语境,梳理左翼电影批评的理论资源,阐述其思想内涵和理论支撑,具有重要的学术思想研究价值。从马克思主义理论的译介到马克思主义文艺理论的传播,再到域外左翼电影理论及批评的翻译等实践过程中,寻找中国左翼电影创作及其批评的思想来源。从学习苏联电影学派的“社会主义现实主义”到译介日本“倾向电影”理论以及美国等电影理论,中国左翼电影批评是有一定的思想理论准备和前期基础的,体现了中国早期电影领域“初级马克思主义”的艺术实践。左翼电影批评的组织形态与批评家身份。左翼电影及左翼电影批评是在中国共产党统一领导和指挥下而展开的文艺活动。左翼电影人在党的统一领导下,组织成立了党的“电影小组”和“影评人小组”两个群团组织,使电影文化运动在党的领导和监督下有效开展,并且在思想上认同并遵循党的路线方针政策。左翼电影批评具有完备的组织形态与组织模式。“影评人小组”在党的直接领导下,其主要评论者都具有共产党身份和进步革命者身份。他们的电影批评具有非常明确的革命倾向和政治目的,并将电影批评作为中国共产党在文艺战线上斗争的一种武器和工具。不仅在组织形态上、队伍建设上,在电影创作上、影评原则上也能够自觉把电影作为武器,反应现实、揭露黑暗,积极与反动文艺思想作斗争,争取和掌握话语主动权。同时,左翼影评人以报纸和电影刊物为批评阵地,身体力行,以笔带枪,突破国民党政府的文化围剿,为中国共产党争夺文化领导权。左翼电影批评的精神取向及现实原则。左翼文艺运动是依附于社会政治活动而生成的“政治文化”,左翼电影批评是左翼批评家参与和表达革命诉求的文化选择。左翼影评人以马克思列宁主义为指导思想,坚信科学社会主义揭示的人类社会发展规律,具有鲜明的左翼政治意识形态倾向。现实主义是左联作家遵循的创作原则,同时也是左联从事文学批评的唯一标准。这一标准在左翼电影批评中,也成为左翼影评人积极倡导并身体力行的现实主义批评原则。左翼影评人受现实主义电影理论影响,认为艺术应该真实地反映和批判社会现实,追求艺术反映的真实性、典型性和倾向性,注重电影的思想内容,将电影表现内容的倾向性放于首位。同时认为一部艺术作品中,在艺术的发展史上,永远是内容决定着形式,而不是形式决定着内容。左翼电影批评的论争论战与电影批评。中国左翼电影批评具有鲜明的意识形态话语倾向及话语风格,其批评范式主要是在“软性电影”论争以及对形式主义、趣味主义和好莱坞电影等批评中得以实现的。中国共产党领导的左翼影评队伍是站在无产阶级的立场上,秉承现实主义文艺精神,把电影作为革命的宣传武器。他们是以作品是否反映社会疾苦,抨击现实黑暗作为其唯一价值标准。而“软性电影”论者多数为小资产阶级知识分子,其中还包括了一些具有政治色彩的文人墨客,他们对当时社会的认知出发点必然会与左翼影评人相左。左翼影评人自觉地运用马克思主义艺术理论观点以及艺术社会学方法,对国民党右翼文人鼓吹的“软性电影”论调进行了针锋相对的反击,集中阐述了政治与艺术、内容与形式、艺术性与倾向性的辩证关系。左翼电影批评的代表人物及批评理论。左翼文艺运动为中国马克思主义文艺理论的发展培养了一批理论家、批评家和艺术家。在20世纪30年代的左翼电影文化运动中,“左翼影评人”是整个文化运动中最重要的战斗群体之一,在左翼电影理论批评的领域起到了绝对地引领作用。也正是因为“左翼影评人”不懈地努力、英勇地奋斗和不畏牺牲,才赢得了早期中国共产党在电影领域中革命纲领的有效实施,为中国电影理论的建构和长足的发展奠定了根基。以夏衍、王尘无、郑伯奇等为代表的左翼影评人在苏联电影理论译介、电影批评、电影实践发展以及与“软性论者”的激烈论战中,左翼电影批评逐渐形成了自己独特的理论主张和批评风格,初步建构了左翼电影批评的理论体系和批评原则。本论文旨在客观、系统、全面地还原20世纪30年代左翼电影批评的历史形态和本来面貌,在整合梳理国内外研究成果的基础上,从“政治学”“发生学”“知识考古学”等理论视角出发,探究左翼电影批评生成的外因和内核,并从电影批评作为一种艺术批评的本体出发,对其批评主体、原则、风格以及传播模式、代表人物等层面进行系统分析,从而建构其中国左翼电影批评的理论框架。中国左翼电影文化传统是中国革命传统的重要组成部分,是中国现代文化的一笔重要遗产,继承和发扬中国左翼电影和电影批评的优良传统,既是对历史的尊重,也是文化精神建设的需要,更是立足新时代坚定文化自信的追根溯源和历史保证。
王静静[9]（2017）在《“十七年”鲁迅形象的建构》文中研究表明鲁迅以及如何认识鲁迅,在现代中国文学研究中是一个值得不断被探究的问题。1918年5月《新青年》发表《狂人日记》,对鲁迅及其作品的评价也一并开始。在二三十年代,相关研究者从社会、思想、文学审美等多个层面阐释定义鲁迅,八十年代则侧重从思想精神和艺术形式方面来解释鲁迅。但五六十年代这一阶段的鲁迅及其作品,却很少有人涉及,即便在一些鲁迅研究史中,也只作为知识性的内容简略介绍,并未在整体上对其做一个历史的、连续的把握。这一阶段的鲁迅形象其实经历了由思想解放层面上的民族“战士”逐渐演化成政治文化意义上的“新文化的方向”以及“文化革命先驱”的一个过程。鲁迅之死是这一转折的发端,从一般民众到左翼作家以及论敌,总体上都是以思想上的民族“战士”这一称谓来概括鲁迅,在此基础上,中共为建设抗日统一联合战线,开始将鲁迅视作带有特定属性的无产阶级解放事业的战士。直到四十年代,鲁迅的方向成为中共建设新文化的方向。但是,在同时期的国统区与解放区,文艺的方向还相继出现作为抗战旗帜的郭沫若和赵树理的方向,不过由于两者各自地域的限制和自身创作的不稳定,逐渐失去其文艺方向的定位。同时,鲁迅所代表的“新文化的方向”也只是四十年代延安文艺对新文化设想的一种,随着1949年中华人民共和国的成立,鲁迅的方向也明显有一个新的转变。具体而言,在鲁迅同中外文学的关系上,更着眼于苏联文学对其思想和作品的影响。并重新出版《鲁迅全集》,全集的出版权不仅由私人收回国有,全集内容的编排更注重对带有实际社会批判效用的杂文的收录,注释的编写也注重刻画鲁迅革命的一面。在对作品人物的定位中,阿Q也由国民性弱点的集合体被演绎成具有新时代革命精神的农民形象。如所周知,五六十年代形塑鲁迅方向的主体,追求的是彻底的无产阶级革命。为保证革命文艺队伍的纯粹,五十年代中期文艺整风运动再次兴起。运动中,左翼文学力量因内部矛盾而分裂,其对鲁迅的评价也被推翻,加之赵树理的方向在六十年代中后期在引导文艺方向上的失效,鲁迅由此完全转变成为无产阶级的“文化革命先驱”。从“战士”到“文化革命先驱”,一方面是自三十年代以来鲁迅称谓的转变,但另一方面也说明这一时期文学所着力构造的是以彻底革命的鲁迅为代表的“革命人”。
朱凌[10]（2009）在《赵树理阐释史 ——赵树理创作价值变迁与时代文化思潮之关系》文中提出本文围绕“赵树理与‘现代启蒙传统’”、“赵树理与‘大众化’”、“赵树理与‘民间’”、“赵树理与‘时代政治’”、“赵树理与‘现代性’”、“赵树理与山药蛋派”等几个重要问题,全面梳理了自20世纪40年代以来赵树理的阐释历史,重点考察了赵树理在20世纪中国文学追求“现代性”的历史过程中其身份与角色的复杂位移和其文化意义的生成与变迁。“赵树理”是20世纪每一次时代转折的独特映像,对他的褒贬毁誉都和不同语境下历史转折的复杂性密切关联着,赵树理有别于其他作家的独特文化姿态,也同时便在每一次历史转折所依托的文化资源和知识谱系中被凸现。赵树理与“现代启蒙传统”关系的复杂性,具体呈现为他对这一传统继承与超越的叠加状态。“赵树理方向”中被规约的“大众化”与赵树理创作中所呈现的“大众化”价值取向有着重大差异。赵树理以其对“自我民间”的一以贯之的坚守,从而使自己的“民间意义”归属既超越了左翼范畴,又实现了在“现代性”中对民间意义的重构;赵树理创作所表征的文化精神,显然有着鲜明的“五四”以来的“现代”胎记,但同时他又以貌似传统的方式对精英化写作姿态进行了自觉解构。将“赵树理阐释史”作为一个独特现象置于“现代性”视野中进行考察,真正实现对赵树理文学史价值的客观衡定。
二、毛泽东文艺批评思想的再认识（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、毛泽东文艺批评思想的再认识（论文提纲范文）
（1）电影观念的现代建构及其反思 ——1980年代中国电影观念辩论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论：重读“80 年代”的必要性 |
| 一、 研究缘起 |
| 二、 研究对象 |
| 三、 研究方法 |
| 四、 文献综述 |
| 第一章 断裂与选择：“去政治化”与“电影必须是电影” |
| 第一节 思想让渡、历史规约与本体转向 |
| 第二节 “拿常识说事儿”和讨伐“戏剧性”的三篇檄文 |
| 一、 “拿常识说事儿”与电影“戏剧性”论争的历史回溯 |
| 二、 讨伐电影“戏剧性”的三篇檄文 |
| 第三节 构罪“戏剧性”：戏剧性美学原则与极左政治教条 |
| 一、 崭新的旧问题：时代诉求与创作现实 |
| 二、 以“三突出”为核心的戏剧性电影美学原则 |
| 三、 “戏剧性”：从美学原则到政治教条 |
| 四、 偏执的深刻——回应历史和时代的需要 |
| 结语 |
| 第二章 电影观念讨论的延伸：从“文学性”到“电影性” |
| 第一节 电影的“文学性”论争：过去完成时与现在进行时 |
| 一、 电影的文学价值辩论 |
| 二、 二十年后历史亲历者疑惑：“误读”还是“正解”？ |
| 第二节 “文学剧本”的审查管控与“思想内容”的政治说教 |
| 一、 批判的指向：思想内容规训与电影文学剧本中心制 |
| 二、 张骏祥的电影观念变迁：从电影形式到电影文学 |
| 第三节 “本体”回应与“思想”回声 |
| 一、 从戏剧到影象的“本体”回应 |
| 二、 从政治到学术的“思想”回声 |
| 第三章 西方电影理论的引进与电影观念的现代建构 |
| 第一节 建国初期中国电影学界对西方电影理论的翻译 |
| 第二节 “长镜头”理论：纪实美学理论的中国化 |
| 一“巴赞”的初次造访与失之交臂的纪实美学 |
| 二、 “长镜头”理论：误读还是中国化？ |
| 第三节 西方现代电影理论的启蒙与系统补课 |
| 一、 80 年代初西方现代电影理论在中国 |
| 二、 暑期国际电影讲习班与电影理论的现代同步 |
| 三、 盲打误撞：“现代”魅惑与现代电影理论的精神洗礼 |
| 结语 |
| 第四章 在中国发现电影理论——中国电影美学的两次理论探索 |
| 第一节 钟惦棐及其电影美学思想的再思考 |
| 一、 独属于 80 年代的中国电影知识群落 |
| 二、 多重“身份”与钟惦棐电影美学思想的核心 |
| 第二节 “影戏”美学传统的破与立——论 80 年代语境下的影戏美学 |
| 一、 “影戏”美学的历史地位——问题的提出和电影理论的探险 |
| 二、 影戏美学与 80 年代语境化、影象美学的“理论宣言” |
| 三、 方法论贡献：比较视野下的中国主体性 |
| 结语 |
| 第五章 对话：娱乐片——电影本体的“娱乐”位移 |
| 第一节 娱乐片问题的凸显：从“灯下黑”到浮出地表 |
| 第二节 娱乐片：世俗化进程和个人的精神诉求 |
| 第三节 从娱乐的本体诉求到“娱乐主体论”的“皈依与禁忌” |
| 结语 |
| 第六章 激进现代性与“谢晋模式”辩论的再读解 |
| 第一节 “谢晋模式”辩论的历史回溯 |
| 第二节 激进现代性的文化立场与反思“谢晋模式”批判 |
| 一、 谢晋电影的历史地位与反传统的激进现代性 |
| 二、 “谢晋模式”辩论的历史反思 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间公开发表的论文 |
| 攻读博士学位期间所作科研项目 |
| 致谢 |
（2）从“自由的马克思主义”到“新自由主义”—胡秋原思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 选题缘起与研究意义 |
| 一、选题缘起 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 学术史回顾与分析 |
| 一、大陆地区 |
| 二、港台地区 |
| 第三节 当前的不足与本文的创新 |
| 第四节 研究思路与研究方法 |
| 第一章 青年时代的问学与求索 |
| 第一节 少年志向 |
| 一、家世与家学 |
| 二、明道救世 |
| 三、科学报国 |
| 第二节 追溯与调适:青年时代对马克思主义的思考 |
| 一、初识马克思主义 |
| 二、普列汉诺夫的信徒 |
| 第三节 “自由主义的马克思主义”的提出和阐述 |
| 一、“自由主义的马克思主义”提出的背景 |
| 二、“自由主义的马克思主义”的内涵 |
| 小结 |
| 第二章 “文艺至死是自由的、民主的”——“自由人”的文艺思想 |
| 第一节 “人性论”与“阶级论”之间:胡秋原与“普罗文学运动” |
| 一、从“文学革命”到“革命文学”:“文艺自由论辩”的背景 |
| 二、“文艺自由论”的先声:“革命文学运动”中人道主义的诉求 |
| 第二节 错位的文学对抗:“自由人”与“文艺自由论辩” |
| 一、艺术正确与历史困境:“自由人”的文艺观 |
| 二、话语夹缝中的思与辩:“自由人”与“左联”的“战争与和平” |
| 小结 |
| 第三章 超越左右的尝试及其理论探讨——以“读书杂志派”为中心的考察 |
| 第一节 《读书杂志》的创办、宗旨与社会影响 |
| 一、《读书杂志》的筹办和发行 |
| 二、“读书杂志派”及其思想倾向分析 |
| 三、道不同不相为谋——“读书杂志派”与“左联”的分歧 |
| 第二节 超越左右的理论探讨——“读书杂志派”与“中国社会史论战” |
| 一、“中国社会史论战”缘起 |
| 二、“读书杂志派”的社会史观 |
| 第三节 书生问政——“读书杂志派”对中国出路的探索 |
| 一、“读书杂志派”与“闽变” |
| 二、和而不同——“读书杂志派”与“第三党”在“闽变”中的思想分歧 |
| 三、对中国出路的初步思考 |
| 小结 |
| 第四章 比较中西文化——自创“文化史观” |
| 第一节 比较中西文化思考中国出路 |
| 一、基于民族主义的立场辨析西方文化的价值 |
| 二、对苏俄革命的马克思主义的认识与批判 |
| 三、对中国近代文化危机的思考 |
| 第二节 对“新自由主义”的诠释和“文化史观”的构建 |
| 一、为何从“自由的马克思主义”转向“新自由主义”? |
| 二、“文化史观”的构建 |
| 第三节 践行书生问政 |
| 一、全民抗日的主张 |
| 二、抗战建国的诉求 |
| 小结 |
| 第五章 “超越前进论”——思想的归宿 |
| 第一节 观望与选择 |
| 一、武汉观望与离开大陆的心态 |
| 二、婉拒中共邀请北上的原因 |
| 三、栖身香港对中国前途的再思考 |
| 第二节 新自由主义文化史观的再诠释 |
| 一、思想核心:理论历史学 |
| 二、思想归宿:超越前进论 |
| 小结 |
| 结论: 独立人格与自由主义——胡秋原思想再评价 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（3）新时代中国特色社会主义文艺建设研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题依据和研究意义 |
| 1.1.1 选题依据 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状综述 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处与不足之处 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 新时代中国特色社会主义文艺建设的相关阐述 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 文艺 |
| 2.1.2 社会主义文艺 |
| 2.1.3 新时代中国特色社会主义文艺 |
| 2.2 新时代中国特色社会主义文艺建设的特征 |
| 2.2.1 党性和人民性相统一 |
| 2.2.2 守正性与创新性相统一 |
| 2.2.3 民族性与开放性相统一 |
| 2.2.4 大众化与个性化相统一 |
| 2.3 新时代中国特色社会主义文艺建设的现实背景 |
| 2.3.1 文艺现代化的实践转向 |
| 2.3.2 文艺多样化的发展趋势 |
| 2.3.3 文艺市场化的趋势明显 |
| 第3章 新时代中国特色社会主义文艺建设的理论资源 |
| 3.1 马克思主义文艺理论 |
| 3.1.1 文艺是社会实践的产物 |
| 3.1.2 文艺具有意识形态属性 |
| 3.1.3 坚持“人民性”的文艺发展观点 |
| 3.1.4 “世界文学”的观念 |
| 3.2 中国化的马克思主义文艺理论 |
| 3.2.1 毛泽东文艺思想 |
| 3.2.2 邓小平文艺理论 |
| 3.2.3 “三个代表”重要思想中关于文艺的论述 |
| 3.2.4 科学发展观中关于文艺的论述 |
| 3.2.5 习近平总书记关于文艺工作的重要论述 |
| 3.3 中国传统文化的优秀精神基因 |
| 3.3.1 强调人与自然相统一的独特审美范式 |
| 3.3.2 追求不同文艺形态接纳与认同的包容态度 |
| 3.4 西方现代文艺理论的批判借鉴 |
| 3.4.1 突破“主客二分”的美学思维方式 |
| 3.4.2 融入条分缕析的理性思维方式 |
| 3.4.3 外部研究与内部研究的辩证统一 |
| 第4章 新时代中国特色社会主义文艺建设的构成体系 |
| 4.1 本质层面 |
| 4.1.1 人民需要文艺 |
| 4.1.2 文艺需要人民 |
| 4.1.3 文艺成果惠及人民 |
| 4.2 内容层面 |
| 4.2.1 坚持以人民为中心的创作导向 |
| 4.2.2 坚持人民的文艺评判标准 |
| 4.2.3 坚持与时俱进的文艺政策方针 |
| 4.3 价值层面 |
| 4.3.1 增强文化生产力与文化软实力的重要抓手 |
| 4.3.2 巩固意识形态的重要手段 |
| 4.3.3 引领社会发展的重要风向标 |
| 4.3.4 推动中华民族伟大复兴的精神力量 |
| 4.4 功能层面 |
| 4.4.1 认识功能 |
| 4.4.2 审美功能 |
| 4.4.3 凝聚功能 |
| 4.4.4 美育功能 |
| 第5章 新时代中国特色社会主义文艺建设现状分析 |
| 5.1 新时代中国特色社会主义文艺建设的成效 |
| 5.1.1 文艺创作内容日益多元 |
| 5.1.2 文艺创作者素质逐渐提高 |
| 5.1.3 文艺消费者精神文化需求逐步满足 |
| 5.1.4 文艺传播媒介日渐丰富 |
| 5.1.5 文艺体制改革趋于完善 |
| 5.1.6 文艺战线作用日趋凸显 |
| 5.2 新时代中国特色社会主义文艺建设面临的问题 |
| 5.2.1 文艺精品供需不平衡 |
| 5.2.2 高素质文艺人才队伍缺失 |
| 5.2.3 文化市场要素发育畸形 |
| 5.2.4 中外文艺交流成果比例失调 |
| 5.3 新时代中国特色社会主义文艺建设面临问题的原因 |
| 5.3.1 社会主义核心价值观教育缺位 |
| 5.3.2 文艺人才政策囿于条框 |
| 5.3.3 市场机制不够完善 |
| 5.3.4 文艺制度体系设计滞后 |
| 第6章 新时代中国特色社会主义文艺建设的路径选择 |
| 6.1 坚持以人民为中心的创作导向,处理好三对基本关系 |
| 6.1.1 处理好弘扬主旋律与提倡文艺多元化的关系 |
| 6.1.2 处理好文艺市场中经济效益与社会效益的关系 |
| 6.1.3 处理好文艺继承中守本固源与时俱进的关系 |
| 6.2 培养立足社会主义文艺发展的人才队伍 |
| 6.2.1 发挥新文艺群体繁荣新时代中国特色社会主义文艺的有生力量 |
| 6.2.2 发挥人民群众推动新时代中国特色社会主义文艺的鲜活力量 |
| 6.2.3 发挥“德艺双馨”的艺术工作者建设新时代中国特色社会主义文艺的坚定力量 |
| 6.3 完善新时代中国特色社会主义文艺的制度建设 |
| 6.3.1 推进国家文化治理体系和治理能力现代化 |
| 6.3.2 维护文艺建设的正确方向 |
| 6.3.3 文艺领域法治建设和市场体系建设相协调 |
| 6.3.4 实现文艺制度改革系统性、整体性、协同性相统一 |
| 6.4 建构新时代中国特色社会主义文艺的话语体系 |
| 6.4.1 坚持新时代中国特色社会主义文艺的“民族性”标准 |
| 6.4.2 提炼立足中国文艺经验的标识性话语 |
| 6.4.3 构建基于民族审美之上的现代审美范式 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间的攻读成果 |
| 致谢 |
（4）传统农业中国的社会结构新论 ——基于唯物史观视角（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、研究缘由 |
| (一)提出问题 |
| (二)思维历程 |
| 二、国内外研究述评 |
| (一)阶级分析法与传统农业中国的社会结构研究述评 |
| (二)传统——现代理论范式与传统农业中国的社会转型研究述评 |
| (三)国家——社会理论范式与传统农业中国的社会结构研究述评 |
| (四)新制度经济学与农业中国的集体产权研究评述 |
| 三、思路方法 |
| (一)研究旨趣 |
| (二)研究方法 |
| (三)研究思路 |
| 第1章 黄土地上的社会生产力 |
| 1.1 地理环境与生产力的关系 |
| 1.1.1 地理环境特性决定生产力发展状况 |
| 1.1.2 地理环境在人类社会初期起决定性作用 |
| 1.1.3 地理环境特性的“蝴蝶效应” |
| 1.2 地理环境特性与农业革命 |
| 1.2.1 原始社会的“丰裕生活”走向资源稀缺 |
| 1.2.2 物种特性产生不同社会组织制度 |
| 1.3 黄土环境与黄土文明新论 |
| 1.3.1 黄土文明而非黄河文明 |
| 1.3.2 黄土分布于华夏文明核心区 |
| 1.3.3 黄土成因决定中国农业社会的起源 |
| 1.4 黄土土壤与定居式旱作农业 |
| 1.4.1 黄土土壤特性产生旱作农业 |
| 1.4.2 旱作农业产生轮耕制 |
| 1.4.3 旱作农业生产方式决定中国特色的上层建筑 |
| 1.5 农业生产工具与驱动动力 |
| 1.5.1 农业生产工具的自然和人为局限 |
| 1.5.2 青铜很少用做农业生产工具 |
| 1.5.3 驱动动力长期以自然力为主 |
| 小结 |
| 第2章 以分配为中心环节的生产关系 |
| 2.1 相关核心概念新解 |
| 2.1.1 作为前提性存在的生产 |
| 2.1.2 以权威为媒介的等级性分配 |
| 2.1.3 遵循价值规律的交换 |
| 2.1.4 以分配关系为基础的集体权威 |
| 2.2 马克思主义生产关系理论新解 |
| 2.2.1 交换是资本主义生产关系的中心环节 |
| 2.2.2 分配是前资本主义生产关系的中心环节 |
| 2.2.3 交换和分配并重是现代社会生产关系的特点 |
| 2.3 传统农业中国的生产关系与上层建筑 |
| 2.3.1 西方交换关系基础上的上层建筑 |
| 2.3.2 传统中国分配关系基础上的上层建筑 |
| 2.3.3 对若干重要问题的反思 |
| 小结 |
| 第3章 受限制的交换关系 |
| 3.1 交换关系的生产力限制 |
| 3.1.1 西方社会交换关系存在天然优势 |
| 3.1.2 传统中国交换关系存在天然局限 |
| 3.1.3 运输成本对交换关系影响深远 |
| 3.2 政治统治主导下的社会分工与交换 |
| 3.2.1 政治需求产生分配的社会分工 |
| 3.2.2 政治需求导致青铜业与农业分离 |
| 3.2.3 制陶业与农业关系复杂 |
| 3.2.4 纺织业与农业结合产生自然经济 |
| 3.3 官商关系新论 |
| 3.3.1 “商人”自起源就出身低贱 |
| 3.3.2 战国以后抑商成为基本国策 |
| 3.3.3 商人无取得政权之可能 |
| 3.3.4 官营工商业排挤私营工商业 |
| 小结 |
| 第4章 农耕生产方式和军事制度合成的集体社会 |
| 4.1 农耕生产方式的对外扩张性 |
| 4.1.1 战争起源于社会生产方式 |
| 4.1.2 农耕生产方式扩张与防御 |
| 4.1.3 农耕生产方式要求政治统一 |
| 4.2 农耕生产方式的对内收敛性 |
| 4.2.1 农耕生产方式对内排斥军事暴力 |
| 4.2.2 农耕生产方式天然地存在内部离心力 |
| 4.3 农耕生产方式与军事组织的契合 |
| 4.3.1 契合于资源稀缺性 |
| 4.3.2 契合于集中分配的管理方式 |
| 4.3.3 契合于集体权威 |
| 4.4 集体社会的形成 |
| 4.4.1 生产资料公有制是前提 |
| 4.4.2 最大的集体单位是天下(国家) |
| 4.4.3 最小的集体单位是个体家庭 |
| 小结 |
| 第5章 伦理和权威的家国同构 |
| 5.1 西方社会的家国异构论 |
| 5.1.1 亚里士多德:家务管理异于城邦政治 |
| 5.1.2 梅因:地域国家取代血缘政治 |
| 5.1.3 摩尔根:血缘人身关系的古代社会与地域财产的政治国家 |
| 5.1.4 恩格斯:血缘亲属与阶级国家 |
| 5.2 传统中国的家国同构论 |
| 5.2.1 西方思想家:伦理道德与家父权力的家国同构 |
| 5.2.2 日本学者:秩序的家国同构 |
| 5.2.3 中国学者:宗法的家国同构 |
| 5.2.4 梁漱溟:伦理的家国同构 |
| 5.3 对家国异构论与同构论的再思考 |
| 5.3.1 西方社会家国异构的质疑 |
| 5.3.2 传统中国家国同构论的缺陷 |
| 小结 |
| 结论 |
| (一)传统农业中国是建立在农耕生产方式基础上的集体社会 |
| (二)传统中国集体社会的生产关系是以分配关系为中心 |
| (三)传统农业中国具有多重社会底色 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（5）新民主主义革命时期马克思主义学术中国化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究对象的界定 |
| 二、研究概况及创新之处 |
| 三、研究价值及思路 |
| 四、研究重点、难点及方法 |
| 第一章 20世纪初马克思主义学术中国化兴起的历史文化背景 |
| 第一节 20世纪初中国现代学术发展走向及其理论困境 |
| 一、中学和西学关系问题是中国现代学术思想的中心问题 |
| 二、国学为本、推陈出新学术思想派别之成就与困顿 |
| 三、资产阶级学术思想之自我限制与现实冲突 |
| 第二节 20世纪初马克思主义思潮兴起的历史必然 |
| 一、马克思主义学术中国化符合马克思主义精神实质 |
| 二、马克思主义与中国传统文化精神深度契合 |
| 三、新文化运动是马克思主义思潮兴起的现代文化精神基础 |
| 四、十月革命后马克思主义思潮涌动 |
| 第三节 20世纪初马克思主义思潮影响下的中国学术 |
| 一、马克思主义在中国哲学界引起重大反响 |
| 二、马克思主义文艺理论在中国开始传播 |
| 三、唯物史观影响下的史界革命 |
| 四、马克思主义对其他各学科的影响 |
| 第二章 20世纪30年代初马克思主义学术中国化全面开启 |
| 第一节 马克思主义学术中国化生成的内在逻辑和外在条件 |
| 一、马克思主义知识分子队伍初步形成 |
| 二、学术思想界反思五四新文化运动与“中国化”思潮兴起 |
| 第二节 马克思主义学术中国化全面开启 |
| 一、史学界开启了运用马克思主义研究中国史的学术路径 |
| 二、马克思主义哲学大众化和实践化的初步探索 |
| 三、中国马克思主义文艺学走向革命化、现实化和大众化 |
| 四、政治经济学、社会学等学科领域开启马克思主义学术中国化探索 |
| 第三节 马克思主义学术中国化全面开启阶段的基本特点 |
| 一、形成了学术化、专业化的马克思主义话语传播形式 |
| 二、有强烈的现实意识和政治针对性 |
| 三、研究初期在一定程度上存在公式主义和机械主义倾向 |
| 第三章 20世纪30年代中期马克思主义学术中国化纵深发展 |
| 第一节 马克思主义学术中国化深入发展的历史契机 |
| 一、民族矛盾激化引发马克思主义知识分子重估中国传统文化 |
| 二、中共在延安局部执政时期形成马克思主义学术中国化创造母体 |
| 三、共产国际策略转变有利于马克思主义学术中国化自主发展 |
| 第二节 30年代中期马克思主义学术中国化的反思与开拓 |
| 一、中国马克思主义史学研究视域扩展 |
| 二、中国哲学精神探寻与中国马克思主义实践哲学建构 |
| 三、马克思主义文艺理论界关于民族正义与阶级正义论争及其思想价值 |
| 四、马克思主义学术中国化其他学科领域深入探索 |
| 第三节 30年代中期马克思主义学术中国化的基本特点 |
| 一、在反思中走向科学发展 |
| 二、马克思主义学术中国化的政治意识趋于理性 |
| 三、形成马克思主义学术民族化的自觉意识 |
| 第四章 20世纪30年代末至40年代马克思主义学术中国化日趋成熟 |
| 第一节 马克思主义学术中国化与马克思主义中国化交互作用 |
| 一、马克思主义学术中国化成果是“马克思主义中国化”的学理基础 |
| 二“马克思主义中国化”的提出推动了学术中国化广泛展开 |
| 第二节 马克思主义学术中国化初步成熟 |
| 一、中国马克思主义史学学科体系日臻完善,形成马克思主义史学学派 |
| 二、以马克思主义哲学为范式展开中国古代哲学思想研究 |
| 三、中国马克思主义文艺理论走向民族化和多样化 |
| 四、其他学科领域马克思主义学术中国化走向成熟 |
| 第三节 初步成熟时期马克思主义学术中国化呈现出的基本特点 |
| 一、中国马克思主义哲学社会科学研究体系初步成型 |
| 二、初步形成中国马克思主义学术结构 |
| 三、马克思主义知识分子与中共领袖积极互动,双向共赢 |
| 第五章 新民主主义革命时期马克思主义学术中国化的历史作用 |
| 第一节 形成中国特色的马克思主义学术传统 |
| 一、坚守科学的马克思主义学术研究方向 |
| 二、养成以马克思主义分析和解决现实问题的学术思维习惯 |
| 三、创立中国特色马克思主义学术话语体系 |
| 第二节 促成“三大格局”文化生态,深刻影响中国现代学术发展方向 |
| 一、马克思主义兴起促成“三大格局”文化生态 |
| 二、马克思主义在学术论战中逐步确立话语权威 |
| 三、马克思主义在思想文化博弈中开始引领其他文化流派 |
| 第三节 马克思主义学术中国化推动了新民主主义革命发展 |
| 一、马克思主义学术中国化增强了马克思主义的影响力和号召力 |
| 二、马克思主义学术中国化培育了高素质的马克思主义理论队伍 |
| 三、马克思主义学术中国化提高了全党的马克思主义理论水平 |
| 第六章 新民主主义革命时期马克思主义学术中国化的基本经验及其现实启示 |
| 第一节 坚持科学的治学思路是马克思主义学术中国化的独特立场 |
| 一、注重与中国民族文化融合是马克思主义学术中国化的重要逻辑 |
| 二、创新思维是马克思主义学术中国化发展的关键因素 |
| 三、关注现实是马克思主义学术中国化发展的根本特点 |
| 第二节 高素质的理论队伍是推进马克思主义学术中国化的核心因素 |
| 一、包容吸纳、互学互鉴的学术涵养 |
| 二、理论联系实际、实事求是的优良学风 |
| 三、弘扬人民主体性的学术觉悟 |
| 四、代际传承、生生不息的学术精神 |
| 第三节 在党的领导下实现马克思主义学术中国化多样化发展 |
| 一、坚持党对学术文化思想领域的领导权 |
| 二、推进中国马克思主义学术多样化发展 |
| 三、避免学术过分依赖政治或脱离政治的错误倾向 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
（6）中国当代文学理论审美范式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、论文选题的理由或意义 |
| 二、国内外研究的现状及趋势 |
| (一) 国内研究综述 |
| (二) 国外研究概况 |
| 三、研究目标、研究内容和拟解决的关键问题 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究内容及论文框架 |
| (三) 拟解决的关键问题 |
| 四、拟采取的研究方法、研究手段及创新 |
| (一) 拟采取的研究方法、研究手段、技术路线 |
| (二) 本论文的创新之处 |
| 第一章 中国当代文学理论审美范式的基本内涵 |
| 第一节 “范式”与文学理论范式 |
| 一、“范式”概念及其理论内涵 |
| 二、文学理论范式的内涵与演变 |
| 三、范式创造是文学理论知识生产的核心 |
| 第二节 中国当代文学理论审美范式 |
| 一、中国当代文学理论审美范式的基本内涵 |
| 二、中国当代文学理论审美范式的理论渊源 |
| 第二章 中国当代文学理论审美范式的历史形成 |
| 第一节 为文艺正名:审美范式建立的理论前提 |
| 一、社会政治范式:理论来源、特征与局限 |
| 二、为文艺正名:文艺与政治关系的再审视 |
| 第二节 人道主义理论:审美范式建立的哲学基础 |
| 一、文学是人学:早期中国文学理论中的人学思想 |
| 二、《手稿》讨论:马克思主义的人道主义哲学基础 |
| 第三节 美学大讨论:审美范式建立的学科参照 |
| 一、20世纪中国美学讨论的基本问题和影响 |
| 二、美学讨论与文学审美主体性原则的建立 |
| 第三章 中国当代文学理论审美范式的理论类型 |
| 第一节 意识形态论的文学审美观 |
| 一、文学与意识形态关系的论争 |
| 二、“审美反映论”的文学观 |
| 三、“审美意识形态”论的文学观 |
| 第二节 语言形式论的文学审美观 |
| 一、形式本体论的文学审美观 |
| 二、语言本体论的文学审美观 |
| 三、符号本体论的文学审美观 |
| 第三节 内在超越论的文学审美观 |
| 一、超越论文学审美观的理论基础 |
| 二、审美超越与自由生存 |
| 三、审美超越与终极关怀 |
| 第四章 中国当代文学理论审美范式的实践范例 |
| 第一节 文学活动的审美本质 |
| 一、审美是人类特有的精神活动 |
| 二、审美和文学的审美本质 |
| 三、审美贯穿文学活动始终 |
| 第二节 文学作品的审美结构 |
| 一、文学的“格式塔质”和审美本质 |
| 二、内容与形式的相互征服:“美在于内容与形式的交涉部” |
| 第三节 文学接受的审美阐释 |
| 一、文学审美接受的心理机制 |
| 二、文学审美接受本质上是一种精神家园的复归 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（7）突破与推进：1980年代以来的延安文艺研究史（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言: 延安文艺研究与中国现当代文学的学术史研究 |
| 一、20世纪延安文艺研究的历史与现状 |
| 二、1980年代以来延安文艺的研究对象及基本问题 |
| 三、论文选题及学术史研究的理论方法、基本思路与目标 |
| 第一章 思想与学术:1980年代初延安文艺研究及其理论方法的转变 |
| 第一节 “思想解放”:延安文艺研究及马克思主义理论方法的“拨乱反正” |
| 第二节 反思与重整:延安文艺史料研究及相关研究领域的推进 |
| 第二章 探索与自觉:“新时期”延安文艺研究理论方法的多元趋势 |
| 第一节 延安作家的“重评”及其专题研究方面的新拓展 |
| 第二节 延安文艺思潮及其理论方法研究的不断探索 |
| 第三节 毛泽东文艺思想及《讲话》研究的深化 |
| 第四节 研究团体及专题研究的形成与学术实践 |
| 第三章 规范与多元:1990年代延安文艺研究及其学术思潮的演变 |
| 第一节 “再解读”与专业化:海外学术思潮及方法的引进与影响 |
| 第二节 坚守与突进:学术思想的活跃及各研究领域的深化 |
| 第三节 史料整理与历史阐释:史料意识的自觉及学术思想的拓展 |
| 第四章 拓展与深化:新世纪以来延安文艺研究及其理论方法的新走向 |
| 第一节 学术自信与理论坚持:延安文艺与20世纪中国文艺传统及其关系研究 |
| 第二节 毛泽东文艺思想及党的文艺政策理论体系研究 |
| 第三节 延安作家群体及其文体研究领域的拓展与推进 |
| 第五章 整理与编纂:延安文艺史料的编辑出版及史料考辨与数据库建设 |
| 第一节 延安文艺文献史料的整理及大型书系的出版 |
| 第二节 延安文艺专题性史料汇编及史料考辨 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
（8）中国左翼电影批评研究（1932-1937）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 论文问题的提出 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 论文的研究方法 |
| 第2章 左翼电影批评的时代语境与历史生成 |
| 2.1 左翼电影运动兴起与左翼电影批评生成 |
| 2.1.1 民族危亡与社会危机的激荡 |
| 2.1.2 文艺战线上的“文化领导权”争夺 |
| 2.1.3 左翼文艺思潮与运动的兴起 |
| 2.2 左翼文艺思潮与左翼电影理论的译介传播 |
| 2.2.1 马克思主义在中国的传播及影响 |
| 2.2.2 瞿秋白的马克思主义文艺理论译介和探索 |
| 2.2.3 鲁迅的马克思主义文艺理论译介和探索 |
| 2.2.4 国际左翼电影思潮对左翼电影批评的影响 |
| 第3章 左翼电影批评的组织原则与组织模式 |
| 3.1 作为党的文艺战线斗争的电影批评 |
| 3.1.1 共产党对影评工作的直接领导 |
| 3.1.2 “有片必评,争鸣互纠”的批评原则 |
| 3.1.3 以当下主流报刊为依托的影评阵地 |
| 3.2 “影评人小组”的组织化运行模式 |
| 3.2.1 以“影评人小组”为中心的影评主体 |
| 3.2.2 左翼影评人的文化身份及队伍构成 |
| 3.2.3 左翼影评人各自为战与群体运作 |
| 第4章 左翼电影批评的精神取向及现实原则 |
| 4.1 革命与批判:左翼电影批评对革命主体的召唤 |
| 4.1.1 革命意识形态的批评建构 |
| 4.1.2 揭露和反抗的历史使命 |
| 4.2 苦难与反抗:苦难的叙事与解放的呐喊 |
| 4.2.1 社会底层命运的关注 |
| 4.2.2 革命斗士形象的塑造 |
| 4.2.3 旧式女性形象的改造 |
| 第5章 左翼电影批评的表现形式与话语风格 |
| 5.1 “软性电影”与“硬性电影”的论争 |
| 5.1.1 “软硬电影”论争的社会文化语境 |
| 5.1.2 “软硬电影”的文化诉求 |
| 5.1.3 “软硬电影”文艺观的当下价值 |
| 5.2 艺术社会学方法与批评范式 |
| 5.2.1 “武器论”“工具论”的批评基准 |
| 5.2.2 艺术社会学方法的自觉选择 |
| 5.2.3 左翼影评范式:一内容,二倾向,三形式 |
| 5.3 意识形态话语建构与现实主义批判风格 |
| 5.3.1 意识形态话语权的建构 |
| 5.3.2 现实主义电影批评范式的左翼突进 |
| 第6章 左翼电影批评的代表人物及批评理论 |
| 6.1 夏衍:坚持革命现实主义的批评原则 |
| 6.1.1 左翼电影批评的领导者 |
| 6.1.2 主张影评要切近电影本体 |
| 6.1.3 体现强烈的目的性和论辩性 |
| 6.2 王尘无:提倡将影评作为战斗武器的批判原则 |
| 6.2.1 左翼电影理论的开拓者 |
| 6.2.2 提出“电影意识”的批评 |
| 6.2.3 以现实主义为中心的批判风格 |
| 6.3 郑伯奇:反对“电影八股”的进步电影观 |
| 6.3.1 “多点开花”的左翼影评人 |
| 6.3.2 反对模式化,批评“电影八股” |
| 6.3.3 电影变革的世界性和科技性 |
| 第7章 余论 |
| 7.1 左翼文艺批评对中国马克思主义文艺理论建构的意义 |
| 7.2 左翼文艺批评的历史局限与当代启示 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（9）“十七年”鲁迅形象的建构（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、鲁迅研究中的几种观点 |
| 二、“十七年”时期的鲁迅研究 |
| 三、历史的方法 |
| 第一章 文学方向的最初选择 |
| 第一节 鲁迅之死 |
| 第二节 “文化战线上的又一面旗帜” |
| 第三节 赵树理的方向与质疑 |
| 第二章 鲁迅作品规范的建立 |
| 第一节 苏俄文学影响下的鲁迅作品 |
| 第二节 《鲁迅全集》的再版 |
| 第三节 新时代农民——阿Q形象的转变 |
| 第三章 左翼分裂与鲁迅的工具化 |
| 第一节 整风运动的开展 |
| 第二节 “小品文的新危机” |
| 第三节 两条路线的对立 |
| 第四节 批判周扬 |
| 第四章 “文化革命先驱”——鲁迅方向的确立 |
| 第一节 后期的赵树理 |
| 第二节 要求与表态: 《纪要》的修改及影响 |
| 第三节 无产阶级革命路线的胜利及新文化先驱 |
| 结语 |
| 参考文献 |
（10）赵树理阐释史 ——赵树理创作价值变迁与时代文化思潮之关系（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中文文摘 |
| 绪论 |
| 一、关于"赵树理阐释史"的阶段划分 |
| 1、赵树理崛起的历史机缘 |
| 2、文学激进思潮中赵树理被价值化过程的复杂性 |
| 3、70年代末至80年代中期赵树理研究的恢复与开拓 |
| 4、80年代至90年代末,赵树理研究的困境与突围 |
| 5、新世纪以来,赵树理研究的新景观 |
| 6、国外研究文献评述 |
| 二、关于赵树理研究的几个重要范畴 |
| 1、赵树理与"启蒙" |
| 2、赵树理与"大众化" |
| 3、赵树理与"民间" |
| 4、传统与现代的互融 |
| 5、赵树理与"山药蛋派" |
| 三、论文选题的意义和价值 |
| 第一章 五四文化精神的承继与对“五四”精英化写作姿态的反叛 |
| 第一节 不同语境对赵树理价值的择取 |
| 1、解放区语境对赵树理“阶级”价值的选择 |
| 2、赵树理“启蒙”价值在80年代的变迁 |
| 3、90年代以来“启蒙”退隐下的多元化历史语境对赵树理的选择 |
| 第二节 赵树理的选择 |
| 1、启蒙:"姿态"与"精神" |
| 2、自我"身份"的选择与重构 |
| 3、语境:"契合"与"冲突" |
| 第三节 新的"现代性" |
| 1、赵树理对"五四"现代性的拓展 |
| 2、赵树理创作"现代性"的复杂性 |
| 小结 |
| 第二章 多重话语中的大众化选择 |
| 第一节 关于"赵树理方向"的"问题" |
| 1、关于"赵树理方向"在不同历史时期的解读 |
| 2、关于"赵树理方向"与"工农兵方向"的辨析 |
| 3、被规约的"赵树理方向"与赵树理的审美期待 |
| 第二节 "现实主义"的多义化解读 |
| 1、社会主义文化情境中的"现实主义" |
| 2、被分裂的"现实主义" |
| 3、赵树理与中国现当代现实主义的复杂关系 |
| 第三节 "大众化"视阈与赵树理研究的浮沉 |
| 1、政治规约下的"大众化"方向与赵树理的"大众化"创作道路 |
| 2、接受视野下的"大众化"与赵树理的"大众化"创作道路 |
| 小结 |
| 第三章 民间智慧与自由精神 |
| 第一节 时代的"民间" |
| 1、赵树理的"民间"构成 |
| 2、"被规约的民间"与"纯民间" |
| 第二节 赵树理的"民间"选择 |
| 1、赵树理对"民间形式"的自由选择 |
| 2、赵树理对"民间"自由精神的吸纳 |
| 3、赵树理选择"民间"的意义 |
| 第三节 赵树理"民间"的"现代性"问题 |
| 1、赵树理"民间"品格与中国文学"现代性" |
| 2、赵树理"民间"在文化传播中的价值 |
| 小结 |
| 第四章 "传统"与"现代"的互融 |
| 第一节 传统文化中的雅文化与俗文化 |
| 1、雅文化的精神与俗文化的形式 |
| 2、"雅俗共赏"与赵树理的"传统"观 |
| 第二节 "五四"精神与传统儒学师教 |
| 1、"五四"启蒙的现代精神与传统儒学师教 |
| 2、赵树理现代"启蒙"意识与传统师教"育人"观念的兼容性 |
| 第三节 赵树理的"女性"观 |
| 1、在"传统"与"现代"中挣扎的"妇女" |
| 2、解放区语境下的妇女观“现代”与赵树理女性观的矛盾与契合 |
| 第四节 传统与现代的选择中定位赵树理及赵树理研究的“现 代性”价值 |
| 1、赵树理传统与现代的双重视阈扩大了中国文学的“现代”范畴 |
| 2、传统与现代的互融视角推动了赵树理研究的“现代”价值视阈的扩充 |
| 3、传统与现代的选择对赵树理身份复杂性的确认 |
| 小结 |
| 第五章 赵树理与"山药蛋派" |
| 第一节 主体的拒绝与客体的归入 |
| 1、作为"流散星团"的"山药蛋派" |
| 2、各种文学评价对赵树理归入性选择的演绎 |
| 第二节 地域归属、时代感认同与文化身份交错的复杂性而引起的流派认同与质疑 |
| 1、地域归属、创作风格等认同引起的赵树理与"山药蛋"派不可拒绝的相关性 |
| 2、文化归属的复杂性、文化身份的多元性引发的赵树理与"山药蛋派"质疑 |
| 第三节 赵树理对"山药蛋派"的价值和意义 |
| 1、时代语境中的起伏的现代意义 |
| 2、对五四现代文化传统承继独特价值 |
| 3、传统走向现代的"民间"的现代价值 |
| 小结 |
| 结语 |
| 附录:赵树理阐释文献资料汇编 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、毛泽东文艺批评思想的再认识（论文参考文献）
- [1]电影观念的现代建构及其反思 ——1980年代中国电影观念辩论研究[D]. 齐伟. 上海大学, 2013(01)
- [2]从“自由的马克思主义”到“新自由主义”—胡秋原思想研究[D]. 霍贺. 南京大学, 2014(05)
- [3]新时代中国特色社会主义文艺建设研究[D]. 陈曦. 吉林大学, 2020(08)
- [4]传统农业中国的社会结构新论 ——基于唯物史观视角[D]. 王松磊. 山西大学, 2019(02)
- [5]新民主主义革命时期马克思主义学术中国化研究[D]. 刘小红. 陕西师范大学, 2017(05)
- [6]中国当代文学理论审美范式研究[D]. 谭诗民. 陕西师范大学, 2019(01)
- [7]突破与推进：1980年代以来的延安文艺研究史[D]. 吴国彬. 陕西师范大学, 2018(11)
- [8]中国左翼电影批评研究（1932-1937）[D]. 刘昊. 辽宁大学, 2020(01)
- [9]“十七年”鲁迅形象的建构[D]. 王静静. 南京大学, 2017(01)
- [10]赵树理阐释史 ——赵树理创作价值变迁与时代文化思潮之关系[D]. 朱凌. 福建师范大学, 2009(01)