一、1989-1992年高考数学(理科)试题分析（论文文献综述）
胡丽君[1]（2021）在《指向核心素养的高考数学试题研究》文中研究指明
白婷娟[2]（2021）在《普通高中学生逻辑推理素养的水平现状与培养策略研究》文中研究表明
孟令基[3]（2021）在《拉萨市属六所高中音乐教育现状及其质量提升研究》文中进行了进一步梳理
刘璐[4]（2021）在《新高考地理试卷分析及高中地理教学对策》文中进行了进一步梳理
戴君英[5]（2021）在《我国小学科学课程标准（教学大纲）中“伴随含义”的百年沿革与展望》文中指出
刘霄[6]（2021）在《高考立体几何试题结构与内容的演变 ——以1978-2020年全国卷（理科）试题为例》文中指出高考作为高中学生数学学业中最重要的终结性评价,是依据数学课程标准对学业质量进行考核评价。高考数学试题可以检验学生在数学学习过程中数学核心素养的达成效果,分析高考试题可以帮助教师把握好教学的广度与深度,推动数学课程改革,也可以完善教学评价机制,共同促进人才培养模式的改革与创新。立体几何试题可以集中考察学生直观想象、逻辑推理与数学运算的数学核心素养,因此成为高考全国卷中不可或缺的组成部分。本文通过分析恢复高考以来1978至2020年共计43年的全国卷（理科数学）中立体几何试题,探析其结构与内容两个方面的变化情况:将立体几何试题结构研究分为题型、题量、分值与比例三个方面;将立体几何试题内容研究分为考核知识点、阅读量、图形模型、综合难度四个方面。通过对相关具体数据进行整理汇总和分析,得到以下研究结论。高考数学立体几何试题结构演变情况:1.考核的题型多样,包括选择题、填空题和解答题,其中在选择题中考核最多,填空题中考核较少,解答题中考核比较稳定,特别是试卷中每年都考核解答题。2.历年考核题量呈稳定波动的趋势,不同年份题量均值为3.42,考核频率较高。3.整卷考核分值由变化较大逐渐趋于稳定,整卷考核比例呈稳定波动,不同年份试卷中立体几何试题考核分值均值与比例均值分别为22.14与16%,考核比重较大。高考数学立体几何试题内容演变情况:1.重点考核知识点保持稳定,与其它部分知识交汇点较少。2.阅读量通过字符数来进行说明,所有试题的平均字符数为63,各题型平均字符数差距较小,阅读量相对均衡,立体几何试题注重对文字语言、符号语言与图形语言三者之间转化能力的考核。3.考核图形模型时一般会直接给出抽象化的数学图形模型,与实物模型结合较少,其中锥体出现频率最高。4.根据综合难度系数模型得到:不同年份综合难度系数均值为14.37,对于数学运算能力、逻辑推理能力考核较稳定;多借助于图形拓展思维空间,解决计算或证明问题;逐步注重立体几何综合性问题的考察,探索性问题设置较少。基于上述研究结论,提出教学建议:立足教材,注重空间平行与垂直关系的转化;立足基础,掌握立体几何试题通性通法;立足课堂,注重直观感知与思辨论证;发展素养,循序渐进地安排推理训练。在命题中应设置多元化试题情境,增设开放性问题并避免单一命题方式,在知识交汇处挖掘更多结合点。希望本文的研究会对课堂教学、试题命制提供一些帮助。
李兴月[7]（2021）在《素养导向的高考化学试题分析研究 ——以2020年高考化学试题为例》文中研究说明《普通高中化学课程标准（2017版）》明确提出试题命制应重视化学核心素养的落实,将学业质量水平作为各种形式考试命题的依据。高考如何考查化学核心素养及其表现水平、考查什么知识、考查到学业质量水平的哪一层次,这些问题的研究对教师的教学、习题命制有很大帮助。经查阅文献发现,目前为止,关于这些问题的研究较少,因此本研究将通过对2020年高考化学全国卷试题的分析,就试题考查的知识、化学学科核心素养及其表现水平和学业质量水平进行探讨。本研究通过阅读大量文献,构建了核心素养导向的试题分析框架,依据分析框架对试题进行分析。研究选用2020年高考化学全国卷（Ι、II、III）试题为研究对象,首先分析三套试题的题型,观察其命题题型特点;然后依据构建的分析框架采用内容分析法对题目进行知识内容、核心素养及其表现水平、学业质量水平分析,最后根据研究结论对教学和高考试题命制提出建议。研究表明:（1）2020年高考化学全国卷试题考查的知识内容与《普通高中化学课程标准（2017版）》的内容标准基本一致。（2）2020年高考化学全国卷试题命制重视化学核心素养的落实。（3）2020年高考化学全国卷试题在学业量水平上主要考查水平3和水平4,符合《普通高中化学课程标准（2017版）》的高考命题要求。（4）从学业质量水平上看,2020年高考化学全国卷I比卷II、III对学生的要求更高。研究的创新点:（1）本研究构建了核心素养导向的试题分析框架,为试题研究提供了可参考的研究新方法。（2）本研究的研究结果及建议为以后的教师教学和试题命制提供了新的参考依据。
佟威[8]（2021）在《基于深度学习的大规模考试质量评估方法研究和应用》文中提出大规模考试通常指在国家范围或较大规模经济体内由专业考试机构组织管理,以选拔、评价和监测等为主要目的的考试形式。在我国,大规模考试主要是指高考、研究生考试等具有重要影响力的国家考试;国际上,大规模考试则包括SAT、PISA等一些知名考试和评价项目。本文研究对象聚焦的是我国的大规模考试,特别是高考。大规模考试和一般性考试有着显着区别。一般性考试由于人数较少,影响范围小,限制条件相对较低,模型和算法的适应性较强。大规模考试具有更广的关注度,更高的质量要求,更大的社会影响,特别是经过长年累月的经验积累,大规模考试形成了一整套相对传统的模式,包括一系列管理层面的措施,也有一系列技术层面的保障,以确保其平稳顺利。这种模式长期以来发挥了非常重要的作用。然而,在这个大变革的时代,考试规模愈大,涉及因素就愈多,面临局面就愈复杂,适应和调整起来也就愈难。传统的试题质量保障机制当前正经受着剧烈冲击,只有做出改变才能应付不断出现的各种挑战。如何应对紧迫的形式和复杂的困境,成为大规模考试面临的重要课题。人工智能技术,特别是深度学习技术的发展为改变和解决这种困境提供了重要支撑。如何实现深度学习技术与大规模考试的深度融合,成为改善大规模考试试题质量评估方法的重要课题,具有重大的理论和实践意义。然而,当前深度学习技术在考试中的应用刚刚起步,正处于探索阶段,在一些具体考试任务中的作用还没有充分发挥出来,对考试的赋能仍需系统梳理和深入探索。本文在此背景下,提出基于深度神经网络的若干方法,旨在解决大规模考试中试题难度预估和相似题的判定等问题,并致力于付诸应用和实践。本文的工作和贡献可以概括如下:首先,基于深度神经网络模型,实现试题难度自动预测。试题难度预测是大规模考试中的核心问题之一。过难或者过易都无法准确测量学生能力。传统的试题难度预测试是由命题专家人工完成或提前把试题由一小部分志愿者公开试答并通过作答数据分析计算试题难度。由专家预估的试题难度往往带有很强的主观性,难度系数不稳定;试答又容易导致试题泄露。更重要的是,两种预估方式彼此独立,没有把与试题相关的数据（文本和作答）进行统一考量。本研究基于深度表征框架,深入挖掘和利用试题文本信息,再结合大量学生作答数据,建立起试题文本和实测难度之间的关系,从而实现试题难度预测。具体地,试题经过数据预处理后,表示成分布式表征的向量集合,然后基于CNN和RNN模型来获取试题的局部信息和序列信息的技术方案。在loss函数中设计pairwise形式消除学生作答数据的样本依赖性,进行模型训练,得到关于试题文本和试题质量参数之间的关系,最后通过高考数学试题难度预测这一任务,验证了方法的准确性和有效性。其次,基于语义关联关系,实现对试题的深度语义理解和质量把控。前一项工作主要对形式单一、独立设问的试题进行研究,针对的是以数学题为代表的理科类试题。然而,一些阅读类试题具有显着差异性,试题的难度需要结合试题基于的素材、试题的选项等信息进行研究。本项工作是在参考一些相关研究工作的基础上,引入了注意力机制,寻找影响试题质量的深层次语义信息,发现试题材料中与问题相关的重要部分,以提高试题特征挖掘的精准性和稳定性。具体地,模型结构由四部分组成,输入层、双向GRU层、注意力层和预估层。其中,双向GRU层不仅可以学习整个输入序列的远程依赖关系,还可以同时从前向和后向学习上下文信息;注意力层采用的是AoA机制,可以提取与试题更相关的文档或选项中词语,作为特定试题难度预估的主要信息,有助于模型的可视化,提升其可解释性。第三,基于知识结构图表征进行试题相似度判定。试题之间的相关性研究是大规模考试领域的另一个核心问题。在高利害且强调选拔性的大规模考试中,一份试卷出现两道相似试题或者其中的试题与已考试题相似,都容易引起争议和社会关注。另外,相似试题对自动组成多套相似试卷的任务具有重要作用。因此,基于试题语义层面的相似性分析具有重要价值。以往的试题相似性预判依赖于命题专家,这种方式带有很强的主观性,效率也不是很高。同时,一些基于浅层语义信息的试题相似性研究也没有达到应有的效果。本研究结合试题所具有的知识点图结构信息,实现了更加全面的试题表征用以判断试题之间的深层次语义关系。具体地,本文提出一个新的knowledge-aware的多模态深度学习网络（KnowNet）。该模型包括两个主要表征层:试题内容表征层（CRL）和知识结构融合层（SFL）。试题内容表征层（CRL）主要用来对试题的多模态信息（如图片和文本信息）进行联合表征,涉及到词嵌入方法、卷积神经网络和基于注意力机制的LSTM模型。知识结构融合层主要用来表征知识点的图结构信息。在该层中,模型首先是通过一个基于注意力机制的模块（CKA）对知识点和试题内容信息进行建模,然后通过树形卷积网络（TCN）对知识点的图结构信息进行表征。知识结构表征层不仅可以获取相关的结构信息,而且对基于知识结构的相似题的判定提供了一种可解释性的视角。最后,模型通过相似题打分模型（SSL）来对任意两个试题的相似程度进行评估。实验结果也证明KnowNet模型具有很高的有效性和可解释性。最后,研究成果在大规模考试中的实践和应用中取得了显着效果,体现了社会价值。本研究的所有成果都与大规模考试的系统工程进行了深入融合。通过对难度预估算法训练得到的模型进行集成,每一道试题所对应的机器预估难度为命题专家提供了重要的数据参考。试题属性自动标注是本研究的一个过程性的研究成果,主要是通过试题的标注数据来训练模型实现试题属性的自动标注,目前也已经应用到具体命题工作。相似题判定的算法能够针对任何一个编制出来的新题提供出系统中与其相同或者相似的试题反馈,为命题专家提供参考。所有这些研究成果已经集成在大型题库等信息化系统中,在考试行业发挥了积极的作用,较大程度上影响了大规模考试的数字化进程。基于本研究成果,多个与大规模考试相关的系统性工程都快速发展起来,如试题资源的标准化管理、教材检索、试题语义查询和检索以及大规模网络试题爬虫和试题素材收集等等。本研究成果探索了大规模考试和深度学习相融合的实践路径,提供了针对大规模考试个性化需求的解决方案,得到了管理部门高度重视和社会广泛认可,为服务和保障国家考试安全稳定发挥了积极作用。
谢叶玲[9]（2021）在《1978年以来我国高考化学试题中创造性思维测评研究》文中认为创造性思维是学生在解决复杂问题时的必备能力之一。高考试题作为测试学生能力的基本工具,能够体现课程育人目标,因此对高中化学学科创造性思维的研究可以从高考化学试题入手。结合当前国内外创造性思维及其测评的已有研究成果,尝试构建高考化学试题创造性思维研究框架,运用定量与定性相结合的研究方法对我国1978年以来高考化学创造性思维相关试题进行横向与纵向比较,并从中发现其考查特点和发展趋势,为高考化学试题的命制和高中化学教学提供可行的建议。本研究分以下六个部分:第一部分为绪论,主要介绍研究背景,明确研究问题,说明研究意义;第二部分为文献综述,对核心概念“创造”“创造性思维”“化学创造性思维”进行概念界定,对高考化学试题分析和创造性思维测评相关研究进行解读,为本研究试题分析框架的搭建奠定基础;第三部分为研究设计,阐述研究思路与过程,选择我国1978年以来的高考化学试题作为研究对象,并搭建创造性思维框架和试题分析框架;第四、五部分为实证分析,分别呈现创造性思维相关高考化学试题的考查特点和发展趋势;第六部分阐述本研究的结论与反思,并对创造性思维教学和相关高考化学试题的命制提出建议。研究结论主要有:（1）1978年以来平均每年创造性思维相关试题数量先下降后上升,其中产生创造性想法类和产生不同的想法类试题数量占比呈升高趋势,评估和改进想法类试题数量占比呈下降趋势。（2）考查产生创造性想法能力的试题数量占比最大,其次是考查评估和改进想法能力的试题,产生不同的想法类试题数量占比最小。（3）1978年以来试题难度先升高后降低最后趋于平稳,整体上试题难度呈上升趋势。（4）试题平均绝对难度由高到低依次为产生创造性想法类、评估和改进想法类、产生不同的想法类。（5）在创造性思维相关试题问题角度方面,设计实验探究方案和设计有机合成路线二者所占比重最大。（6）试题情境以实验探究情境、学术探索情境和生产环保情境为主。常考的必备知识有典型无机物的性质与转化、设计化学实验方案、系列有机物的性质及转化等。试题大部分考查探究与创新能力,小部分试题考查归纳与论证、分析与推测、理解与辨析能力。大部分试题考查学科核心素养的较高水平。在化学创造性思维教学方面,建议教师注重化学学科基础,培养学科关键能力;关注科技成果转化,精心创设真实情境;创新课堂设问方式,锻炼学生高阶思维。在创造性思维试题命制方面,建议通过创造性思维指标优化试题质量;综合考虑试题答案,优化评分标准;适度提高试题难度和开放性水平。
吴炫[10]（2021）在《高一学生物理科学推理能力测评研究》文中提出随着2017年《普通高中物理课程标准（2017年版）》的颁布,物理核心素养的地位越发的重要,然而科学推理是核心素养中不可或缺的部分,所以,在教育中切实的培养和提高学生的科学推理能力成为了当代所需。但是,我国大部分的教育研究者们在有关学生物理科学推理能力水平上的研究,很少会去了解与调查学生的科学推理能力水平是否达到了学业质量标准的要求,是否达到了高考对学生科学推理能力水平的考查要求。为此,本文首先分析了近五年高考物理试题对学生科学推理能力的考查情况,然后再调查了现阶段高一学生的科学推理能力水平发展现状,最后,结合由分析得到的近五年高考物理试题对学生科学推理能力的考查情况和经调查所得到的现阶段高一学生的科学推理能力水平发展现状,进而考量学生的科学推理能力是否满足了高考物理的考查要求以及现阶段所存在的问题,并以此为依据提出具有针对性的建议。本研究采用文献研究法、文本分析法、统计分析法、调查研究法等方法,从以下两大方面展开:首先,明确本文的理论基础是劳森（Lawson A.E）在皮亚杰的认知发展阶段理论上界定出来的科学推理的六个子推理,接着分析和总结出在物理教学中有关各子推理的教学内容设定和在物理题目解答过程中判断该题目是否运用了某一个子推理的判断标准。并在此基础上,进一步的分析近五年高考物理试题对学生科学推理能力的考查情况,其目的在于能具体且清晰的了解到高考物理在科学推理的各子推理考查上呈现出来的侧重点、变化趋势以及重点考查到的物理内容。其次,是对高一学生科学推理能力水平现状的调查研究。调查对象为广西南宁市两所具有代表性的示范性普通高中A校和非示范性普通高中B校,以包雷翻译的LCTSR 2000科学推理能力中文版测试卷为测试工具,面向高一理科学生401人进行调查研究,其目的在于通过调查所得到的数据来分析和了解现阶段高一学生的科学推理能力水平是否满足了高考物理中的考查要求以及现阶段所存在的问题。最后,结合以上两大方面的研究结果,得到以下结论和对物理教师具有借鉴价值的建议。（1）高考物理中只考查到学生的守恒推理、比例推理、相关推理和假设演绎推理,所占比重大小排序为守恒推理、比例推理、假设演绎推理、相关推理。所调查的学生在整体的科学推理能力水平上未到达良好的水平,可见不能很好的达到高考物理对学生科学推理能力的考查要求,所以物理教师应迫切需要落实学生科学推理能力的培养以尽快提高其能力水平。此外,经过调查还知道了学生在各子推理上的能力水平高低排序是符合高考对各子推理的考查比重大小排序。（2）示范性高中的学生在整体的科学推理能力上和各个子推理能力上都比非示范性高中的学生高,可见生源水平、师资力量和教学设施等方面对学生的科学推理能力水平是有积极的影响。（3）在所调查的两个学校中发现,两个学校的学生科学推理能力总体上的发展水平与“性别”是有显着性差异,而且男生在整体的科学推理能力上和各维度子科学推理能力上都比女生高。所以,物理教师应多关注和重点培养女生的科学推理能力。（4）调查中发现,两校学生的户口所在地不会影响学生的科学推理能力在整体上和各维度子推理上的发展。所以,物理教师不用考虑学生户口所在地会对学生科学推理能力水平产生影响。（5）对两校学生科学推理能力的平时物理成绩段差异调查,发现:对比A、B两个学校在同一分数段上学生的整体科学推理能力和各维度子科学推理能力,发现都是A校学生的水平高于B校学生。原因可能是:A校为示范性高中平时测试的题目难度比非示范性高中B校的要高,所以学生们虽然处于各自学校平时物理成绩相同的分数段,但是A校学生的科学推理能力水平要比B校学生高。
二、1989-1992年高考数学(理科)试题分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、1989-1992年高考数学(理科)试题分析（论文提纲范文）
（6）高考立体几何试题结构与内容的演变 ——以1978-2020年全国卷（理科）试题为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 研究的目的和意义 |
| 第三节 概念界定 |
| 一、数学试卷 |
| 二、试题结构 |
| 三、试题内容 |
| 四、数学核心素养 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 高考数学试题的研究 |
| 一、高考数学试题的命题研究 |
| 二、高考数学试题的结构与内容研究 |
| 三、高考数学试题的比较研究 |
| 四、高考数学试题综合难度研究 |
| 第二节 高考数学立体几何试题的研究 |
| 第三节 文献综述小结 |
| 第三章 研究方法与过程 |
| 第一节 研究方法 |
| 一、比较研究法 |
| 二、统计分析法 |
| 第二节 研究过程 |
| 一、研究问题 |
| 二、研究内容 |
| 三、研究对象 |
| 四、研究思路 |
| 第四章 高考数学立体几何试题结构的演变 |
| 第一节 立体几何试题题型、题量演变 |
| 一、题型演变 |
| 二、题量演变 |
| 第二节 立体几何试题分值与比例演变 |
| 第五章 高考数学立体几何试题内容的演变 |
| 第一节 立体几何试题考核知识点演变 |
| 第二节 立体几何试题阅读量、图形模型演变 |
| 一、阅读量演变 |
| 二、图形模型演变 |
| 第三节 立体几何试题综合难度演变 |
| 一、综合难度研究设计 |
| 二、立体几何试题综合难度演变 |
| 第六章 研究结论与建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、高考数学立体几何试题结构演变情况 |
| 二、高考数学立体几何试题内容演变情况 |
| 第二节 研究建议与启示 |
| 一、对立体几何内容的教学建议 |
| 二、对立体几何内容的命题启示 |
| 第三节 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）素养导向的高考化学试题分析研究 ——以2020年高考化学试题为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 问题提出 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 高考试题编制的研究 |
| 2.1.1 知识立意的高考化学试题命制 |
| 2.1.2 科学素养导向的高考化学试题命制 |
| 2.1.3 核心素养导向的高考化学试题命制 |
| 2.2 PISA测评 |
| 2.3 TIMSS测评 |
| 3 研究目标与内容 |
| 3.1 研究目标 |
| 3.2 研究内容 |
| 3.2.1 核心素养下试题编制思路的澄析 |
| 3.2.2 2020 年高考化学试题全国卷分析框架的构建 |
| 3.2.3 2020 年高考化学试题全国卷(I、II、III)的分析比较 |
| 4 理论基础 |
| 4.1 化学核心素养 |
| 4.2 科学素养导向的分析框架 |
| 4.2.1 PISA科学素养测评框架 |
| 4.2.2 TIMSS科学素养测评框架 |
| 5 研究设计与实施 |
| 5.1 研究流程 |
| 5.2 研究方法 |
| 5.3 研究对象 |
| 5.4 研究工具 |
| 6 资料分析与结果 |
| 6.1 高考试题题型统计 |
| 6.2 不同情境下的典型题目分析 |
| 6.3 试题内容分析 |
| 6.3.1 2020 年高考化学试题全国卷I |
| 6.3.2 2020 年高考化学试题全国卷II |
| 6.3.3 2020 年高考化学试题全国卷III |
| 6.4 研究结果 |
| 6.4.1 2020 年高考化学全国卷I试题分析 |
| 6.4.2 2020 年高考化学全国卷II试题分析 |
| 6.4.3 2020 年高考化学全国卷III试题分析 |
| 6.4.4 2020 年高考化学全国卷I、II、III试题比较 |
| 7 结论与建议 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 实践建议 |
| 8 研究反思 |
| 8.1 研究局限 |
| 8.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 化学学科核心素养的水平划分 |
| 附录2 学业质量水平划分 |
| 附录3 2020 年全国卷化学试题 |
| 致谢 |
（8）基于深度学习的大规模考试质量评估方法研究和应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 符号说明 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 引言 |
| 1.2 研究背景 |
| 1.2.1 大规模考试的发展 |
| 1.2.2 现代考试技术的发展 |
| 1.2.3 当前大规模教育考试面临的主要问题 |
| 1.2.4 深度学习技术的发展及其与考试的融合 |
| 1.3 论文主要工作与贡献 |
| 1.4 论文章节安排 |
| 第2章 相关研究工作概述 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 大规模教育考试的两个主要特点 |
| 2.3 考试领域研究现状 |
| 2.3.1 考试领域的质性研究 |
| 2.3.2 考试量化研究——考试测量技术 |
| 2.3.3 深度学习技术的发展及与考试的融合 |
| 2.3.4 当前面临的主要挑战 |
| 第3章 基于深度神经网络的试题难度自动预估 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 相关工作 |
| 3.2.1 文本建模 |
| 3.2.2 难度预测 |
| 3.3 模型框架 |
| 3.3.1 问题定义 |
| 3.3.2 模型整体框架 |
| 3.3.3 模型结构 |
| 3.3.4 模型训练 |
| 3.3.5 难度预测 |
| 3.4 实验 |
| 3.4.1 数据集介绍 |
| 3.4.2 实验评价指标 |
| 3.4.3 对比实验 |
| 3.4.4 实验结果及分析 |
| 3.4.5 案例分析 |
| 3.5 结论 |
| 第4章 基于语义关联关系挖掘的试题理解和质量把控 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 相关工作 |
| 4.2.1 传统试题难度研究 |
| 4.2.2 自然语言处理中的文本理解 |
| 4.3 模型框架 |
| 4.3.1 问题定义 |
| 4.3.2 模型整体框架 |
| 4.3.3 RCNet模型结构 |
| 4.3.4 训练策略 |
| 4.3.5 难度预估 |
| 4.4 实验 |
| 4.4.1 数据集介绍 |
| 4.4.2 对比实验 |
| 4.4.3 实验评价指标 |
| 4.4.4 实验结果及分析 |
| 4.5 结论 |
| 第5章 基于知识结构图表征的试题相似度判定 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 相关工作 |
| 5.2.1 结构学习 |
| 5.2.2 相似题判定的相关研究 |
| 5.2.3 多模态学习 |
| 5.3 基本定义 |
| 5.3.1 知识结构 |
| 5.3.2 问题的定义 |
| 5.4 模型 |
| 5.4.1 试题输入 |
| 5.4.2 试题内容表征层 |
| 5.4.3 结构融合层 |
| 5.4.4 相似度得分层 |
| 5.4.5 KnowNet模型训练 |
| 5.5 实验 |
| 5.5.1 数据集 |
| 5.5.2 实验设置 |
| 5.5.3 Baseline |
| 5.5.4 实验结果对比(RQ1) |
| 5.5.5 抽样策略对模型训练过程的影响(RQ2) |
| 5.5.6 试题内容和考查知识点相关性的可视化分析(RQ3) |
| 5.5.7 外部关联性的可视化(RQ4) |
| 5.6 结论和展望 |
| 第6章 研究成果在大规模考试中的实践和应用 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 相关背景 |
| 6.3 应用系统部分功能概述 |
| 6.3.1 试题数据管理 |
| 6.3.2 相似题任务的索引 |
| 6.3.3 系统简要流程 |
| 6.4 典型应用案例 |
| 6.5 结论 |
| 第7章 总结和展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与取得的研究成果 |
（9）1978年以来我国高考化学试题中创造性思维测评研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 创新素养是关键的核心素养 |
| 1.1.2 化学创造性思维研究存在不足 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 创造 |
| 2.1.2 创造性思维 |
| 2.1.3 化学创造性思维 |
| 2.2 国内外研究现状 |
| 2.2.1 高考化学试题分析研究现状 |
| 2.2.2 创造性思维研究现状 |
| 2.3 研究的理论基础 |
| 2.3.1 布鲁姆教育目标分类学 |
| 2.3.2 PISA2021创造性思维测评框架 |
| 2.3.3 绝对难度理论 |
| 2.3.4 政策文件 |
| 3 研究设计 |
| 3.1 研究方法与过程 |
| 3.2 研究对象 |
| 3.2.1 研究试题年份的确定 |
| 3.2.2 分析单元的确定 |
| 3.3 研究工具 |
| 3.3.1 化学创造性思维框架 |
| 3.3.2 试题分析框架 |
| 3.3.3 试题分析框架在高考化学试题分析中的应用说明 |
| 3.3.4 分析工具的评分者信、效度检验 |
| 4 1978年以来我国高考化学试题中创造性思维考查特点 |
| 4.1 创造性思维相关试题总体情况分析 |
| 4.1.1 创造性思维相关试题数量统计 |
| 4.1.2 试题创造性思维及问题角度统计分析 |
| 4.1.3 试题情境统计分析 |
| 4.1.4 试题必备知识统计分析 |
| 4.1.5 试题关键能力统计分析 |
| 4.1.6 试题学科核心素养统计分析 |
| 4.1.7 试题绝对难度统计分析 |
| 4.2 产生不同的想法相关试题分析 |
| 4.2.1 相关试题情境、知识、能力、素养统计 |
| 4.2.2 相关试题绝对难度统计 |
| 4.2.3 产生不同的想法相关试题考查特点 |
| 4.3 产生创造性想法相关试题分析 |
| 4.3.1 相关试题情境、知识、能力、素养统计 |
| 4.3.2 相关试题绝对难度统计 |
| 4.3.3 产生创造性想法相关试题考查特点 |
| 4.4 评估和改进想法相关试题分析 |
| 4.4.1 相关试题情境、知识、能力、素养统计 |
| 4.4.2 相关试题绝对难度统计 |
| 4.4.3 评估和改进想法相关试题考查特点 |
| 5 1978年以来我国高考化学试题中创造性思维考查趋势 |
| 5.1 试题创造性思维及问题角度考查趋势 |
| 5.2 试题情境考查趋势 |
| 5.3 试题必备知识考查趋势 |
| 5.4 试题关键能力考查趋势 |
| 5.5 试题学科核心素养考查趋势 |
| 5.6 试题绝对难度变化趋势 |
| 6 研究结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.1.1 创造性思维相关试题考查特点 |
| 6.1.2 创造性思维相关试题考查趋势 |
| 6.2 研究建议 |
| 6.2.1 高中化学教学建议 |
| 6.2.2 创造性思维试题命制建议 |
| 6.3 创新 |
| 6.4 不足 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间发表的论文 |
| 附录 |
| 附录1 1978年以来的高考化学试卷情况 |
| 附录2 1978年以来创造性思维相关试题情况 |
| 附录3 高中化学必备知识表 |
| 附录4 绝对难度分析框架 |
| 致谢 |
（10）高一学生物理科学推理能力测评研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 2 概念界定与理论基础 |
| 2.1 推理 |
| 2.2 科学推理 |
| 2.3 劳森的科学推理 |
| 2.4 物理学科中的科学推理 |
| 3 近五年物理高考对科学推理能力的考查分析 |
| 3.1 分析试题范围 |
| 3.2 分析方法 |
| 3.3 分析结果统计 |
| 3.3.1 各年度考查科学推理能力的题量与占比 |
| 3.3.2 考查科学推理各子能力的试题分析 |
| 3.4 小结 |
| 4 高一学生科学推理能力水平现状调查 |
| 4.1 基于物理学科的高一学生科学推理能力测试卷的编制 |
| 4.2 高一学生科学推理能力测试卷的选取及介绍 |
| 4.3 测试样本的选取与描述 |
| 4.3.1 测试样本的选取 |
| 4.3.2 测试样本的描述 |
| 4.4 不同学校的学生科学推理能力水平分析 |
| 4.4.1 学生科学推理能力的整体概况分析 |
| 4.4.2 学生科学推理能力的各维度分析 |
| 4.4.3 学生科学推理能力的性别差异 |
| 4.4.4 学生科学推理能力的户口差异 |
| 4.4.5 学生科学推理能力的平时物理成绩段差异 |
| 4.5 小结 |
| 5 研究结论与展望 |
| 5.1 研究的结论与建议 |
| 5.2 研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 高一学生的物理科学推理能力测试卷(一) |
| 附录二 高一学生的物理科学推理能力测试卷(二) |
| 致谢 |
四、1989-1992年高考数学(理科)试题分析（论文参考文献）
- [1]指向核心素养的高考数学试题研究[D]. 胡丽君. 石河子大学, 2021
- [2]普通高中学生逻辑推理素养的水平现状与培养策略研究[D]. 白婷娟. 西北师范大学, 2021
- [3]拉萨市属六所高中音乐教育现状及其质量提升研究[D]. 孟令基. 西藏大学, 2021
- [4]新高考地理试卷分析及高中地理教学对策[D]. 刘璐. 青岛大学, 2021
- [5]我国小学科学课程标准（教学大纲）中“伴随含义”的百年沿革与展望[D]. 戴君英. 青岛大学, 2021
- [6]高考立体几何试题结构与内容的演变 ——以1978-2020年全国卷（理科）试题为例[D]. 刘霄. 中央民族大学, 2021(12)
- [7]素养导向的高考化学试题分析研究 ——以2020年高考化学试题为例[D]. 李兴月. 曲阜师范大学, 2021
- [8]基于深度学习的大规模考试质量评估方法研究和应用[D]. 佟威. 中国科学技术大学, 2021(09)
- [9]1978年以来我国高考化学试题中创造性思维测评研究[D]. 谢叶玲. 华中师范大学, 2021
- [10]高一学生物理科学推理能力测评研究[D]. 吴炫. 南宁师范大学, 2021