一、谈《屈原问题考辨》中涉及的有关《史记·屈原列传》的一些争议问题（论文文献综述）
雷晓萌[1]（2021）在《刘向《新序》《说苑》寓言研究》文中认为
张当[2]（2021）在《《蜀中名胜记》引《水经注》文献语言研究》文中提出
王琦[3]（2021）在《屈赋神话历史人物研究》文中认为
谭春林[4]（2021）在《两汉六朝刘安骚评之研究》文中提出研究屈原《离骚》为代表的《楚辞》是骚评研究的重要组成部分,刘安作为第一个以专论形式评价屈原及其作品的人,他一方面将《离骚》与《国风》《小雅》相比,凸显出《离骚》“好色而不淫”与“怨诽而不乱”的特征;另一方面又高度肯定了屈原之行,赞扬屈原可“与日月争光”的高洁品格。两汉与六朝时,司马迁、班固、王逸和刘勰等人围绕刘安骚评展开评论,他们从评屈入手,着重总结、研讨刘安骚评之语,逐渐形成了从人物本身向文本本身转移的脉络,对后世骚评研究与屈原的形象建构产生了深远影响。对此,本文拟分三个章节,除绪论、结语外,主要以层层深入的逻辑方式展开论述,以期梳理两汉与六朝时期的刘安骚评研究。第一章,梳理两汉与六朝时期刘安骚评研究的学术脉络。结合学界公认的属于刘安骚评内容的部分——“《国风》好色而不淫,《小雅》怨诽而不乱,若《离骚》者,可谓兼之。蝉蜕浊秽之中,浮游尘埃之外,皭然泥而不滓;推此志,虽与日月争光可也”,整理、归纳两汉与六朝时评论者对刘安骚评直接或间接的记述与评论。两汉时期,以司马迁和王逸为代表的评论者对刘安骚评表示赞同并实现部分超越,以班固等人为代表的评论者对刘安骚评则流露出怀疑与否定,因而呈现出褒贬任声的局面。六朝时期,以刘勰为主,萧统、颜延之等人为辅的评论者以间接性的方式延续两汉时期的刘安骚评研究,并以评屈为主要突破口,实现对文本本身的探讨与研究,表现出抑扬待明的评论面貌。第二章,辨正两汉与六朝时期刘安骚评研究的存有疑虑。从两汉与六朝时期评论者的载述看,刘安的骚评内容和骚评标题都尚需厘定。首先,除学界公认的属于刘安骚评内容的部分外,《屈原贾生列传》中的从“屈平疾王听之不聪”到“离骚者,犹离忧也”、从“屈平正道直行”到“屈平之作《离骚》,盖自怨生也”以及从“上称帝喾”到“故死而不容自疏”部分也为刘安骚评内容,从“《国风》好色而不淫”到“与日月争光可矣”,以及班固《离骚序》中的“五子以失家巷……是而无闷”部分推测为刘安骚评的序文。其次,在刘安骚评标题之“传”“赋”“章句”问题上,“传”“赋”“章句”三者略有区别:“传”侧重阐释经义且能与训诂相通,具有较高的权威性;“赋”倾向于文学层面,具有较强烈的言志与讽谏意味;“章句”注重对原文详实全面地解读。在刘安骚评标题之“叙”与“序”问题上,“序”较之“叙”更为详细化与具体化,应用的范围也更为广泛;“叙”具有较为浓烈的情感色彩,多具有针砭的功能。因此,综合刘安的创作环境、心理状态以及创作内容分析,刘安所作应是“传”和“序”,即“序《离骚传》”。第三章,探究两汉与六朝时期刘安骚评研究的旨趣特色。从两汉到六朝,刘安骚评研究者经历了从尊经到兼容的思维转换,评论视角也逐渐由品人转移到品文为主,由此形成了依经论骚到据文评骚的评骚维度。同时,两汉与六朝时期的评论者在对刘安骚评展开论述与评介之际,也融合了时代、文化环境以及各自主观意向等多方面因素,形成了立足人文互见的原则点、紧扣文本阐释的时代性和遵循评论接受多面化的点线面一体的评论模式。两汉与六朝时期的刘安骚评研究在展开骚评研究、研究屈原作品与解读屈原形象,以及阐释人物与文本间关系诸方面,都具有十分重要的研究价值与意义,亦为后世研究刘安骚评和屈原研究提供了可资借鉴的视角。
卢静达[5]（2021）在《日本神话传说与民族信仰研究 ——以《古事记》神代卷为中心》文中认为神话与神道信仰是日本思想史研究中的重要课题,而《古事记》作为神道原典,是该领域研究中最重要的文献资料之一。《古事记》是日本古代为规范皇权世系尊卑而编纂的官修典籍,融汇了神话传说、历史记事、文学作品、民间歌谣、宗教祭祀、地方风俗等多种内容,囊括了古代日本社会的各色面貌,对日本文化的发展特别是对神道理论的形成,以及日本宗教思想的成熟起到了极为重要的作用。日本的神灵信仰不论是在早期发源阶段还是在后来的宗教化过程中,都牵涉到诸多问题,因而很难以一条主线完全呈现出在不同时期、地域内,不同外来宗教、文化影响下日本神灵信仰的完整形象。但可以明确的是,无论是在神灵信仰的形成期——融合渡来人文化、借助外来宗教理论形成《古事记》神代史,在神灵祭祀的发展期——追求“实用性”、着重强化自身体系和完善内部结构,还是在神道理论的成熟期——醉心于强调宗教的“民族性”精神、片面夸大自身民族优越性,都隐含着一条贯穿始终的思维逻辑,即日本宗教在完成了对外来文化、宗教理论的受容后,便随即开始了“去中心化”过程,淡化、否定神灵信仰中存在的外来因素,强调其民族性价值,并不断通过回溯上古神话来找寻或建构自己民族精神的“根”。以此为线索,本文以《古事记》神代卷文本为基础,结合考古学、民俗学、语言学等研究成果,从以下五个方面对日本神灵信仰的发展过程进行了考察。第一章主要梳理了《古事记》的成书背景、撰史动机,以及神代史的形成过程。通过对《古事记》神代卷的结构进行体系化分类,系统总结出了对后世神灵信仰影响较大的神话元素,并着重论述了神代史叙事中神话世界三层架构的内在原理和其中蕴含的神代思想多元化的特点。第二章分析了《古事记》成书以前“渡来人”与倭王权之间的关系,发现日本在与外来族群长期混融、与外来文化相互浸润的过程中,保存了中华文化中弥足珍贵的古色。同时,当外来的神灵崇拜与祭祀礼俗对日本固有的宗教传统产生冲击之时,日本为了追赶先进国家,开始大量借助外来文字和神话理论,与本土信仰相结合,建构起了一套独特的宗教文化体系。第三章论述了在通过编纂《古事记》将口传记事转为笔录文字之时,日本对汉文字背后所蕴含的哲学理论进行了深入思考和系统学习。《古事记》所载“创世”神话借助阴阳、道家思想提出了对“自然”概念的认识和理解,“创生”神话又暗藏了以“秽”为禁忌、“祓”为手段、“罪”“罚”为结果的宗教法则。神代卷对世界本源和人类生死问题的终极探讨,奠定了日本民族宗教的理论基础。第四章剖析了《古事记》神话中以稻作农耕为基础的祭礼内涵,并以此还原了《古事记》中以众神为核心的祭祀之道,即神道的宗教发源。但特别需要注意的是神道理论的建构并非一蹴而就,其先后经历了原始神道、神社神道、理论神道、国家神道和教派神道等发展阶段,并与儒佛等思想学说和宗教派别由最初的对立逐渐走向妥协、调和,最后形成了具有一定理论性、覆盖面极广的民族宗教思想体系。第五章重点对日本国家祭祀的形成和神道思想在后世的流变进行了解读,通过厘清祭祀礼俗由乡土民间传入宫廷系统、地方氏神转化为天皇族神的过程,发现其中隐含了神国正统思想中“神道”与“王道”意识的早期结合。而中世以后日本致力于对民族精神的发掘和建构,通过神道复古的实践,以及学界对神道思想中“原质”“古层”“古道”等核心观念的讨论,引发了日本对宗教“民族性”价值的追捧,更刺激了日本独立于中华体系之外的自立愿望的产生。尤其近代,神灵信仰被皇权政治恶用,成为皇国史观主导下民族核心价值的重要部分,这种意识形态的成因和影响是需要深入挖掘的。
宋雪伟[6]（2021）在《李商隐无题诗研究》文中研究表明李商隐的无题诗,包括以“无题”为题的诗作十四首,界定上有争议之作六首。除此之外,在李商隐诗集中存在大量的与无题诗风格相类似的首句命题式“准无题诗”以及抽象类题目的“准无题诗”共计二十余首。无题诗是一种在题目上不表现内容,不显示功用,在内容上多以描写女子恋情或男女相思为诗面意义,以表现抒情主人公可望而不可即之情思或无悔追求的执着精神为抽象意义,在艺术上善用颇具细微和抽象意义的表现手法,表达含蓄抽象情绪、抽象意义的一种独特的诗歌类型。李商隐无题诗的形成是多方面综合作用的结果,其风格特征的定型也非单一因素所致。传统的考评、笺注在诗面意义的解读上具有一定的价值,但因为本事不可考,任何企图将李商隐无题诗做“实化”解读的做法都是很难令人信服的。李商隐无题诗的解读必须重新寻求一种思路,那便是对其抽象性的探讨。此外,近些年来,学术界对李商隐无题诗提出的很多全新的解读,很多也没有逃出将诗歌意义“实化”的思维误区。虽然古今笺注家对李商隐的无题诗多有阐释,但很多细节解读依旧存在较大分歧。通过文本细读、典故细节的梳理,不难发现无题诗中依旧存在诸多值得去研究乃至进一步确认细节意义的地方,例如“多羞钗上燕,真愧镜中鸾”里,燕和鸾的典故都暗含了鸟雀企图成双等细节都可在文本细读的基础之上获得。李商隐的无题诗的最大特征便是其抽象性。抽象性贯穿无题诗的始终。首先,无题诗的题目便是抽象的,其题目不表示内容,不指明功用。其次,无题诗的内容充斥着一种抽象情绪,这种抽象情绪可以概括为“对美好事物的发现或追求——认定自己有资格追求美好事物——追求过程中因受阻而失落——追求失败后的愤愤不平以及绝望而难以排遣的凄楚情绪——受阻后继续执着无悔的追求”这样一条潜在的线索。虽然落实在具体的诗作当中,每一首无题诗所投射的情感线索的侧重有所不同,但李商隐的无题诗所传达的抽象情绪都在这样一条线索中有所印证。再次,李商隐的无题诗惯用颇具细微和抽象意义的艺术手段表达抽象的情感线索,这些抽象的艺术手段造就了李商隐无题诗别具一格的艺术特征。在声音方面,它们巧妙地运用了文字用韵、节奏等方面的抽象表达效果,形成了声情并茂的抽象情绪的传达;在色彩方面,它们注重色彩的基本特性与通感效果,注重色彩的组合与搭配作用,使得色彩与抽象情绪的传达得到巧妙的配合;在结构方面,李商隐无题诗的诸多构成因素貌似支离破碎实则紧密相连,各因素组合作用形成了诸多意义完整而层次多样的“格式塔”,整体意义大于各部分意义组合的手法拓宽了抽象情绪的表达境界;在意义方面,李商隐的无题诗自始至终贯穿着一种“阻隔”情节,这种“阻隔”同时也是李商隐无题诗所展现出的抽象情绪链条中起到转折性作用的关键一步,这种“阻隔”情节有时候也会生成抒情主体的离别之苦,促成抒情主体的偷窥行为,乃至成为生成可望而不可即之感以及执着无悔追求的根源所在。李商隐的无题诗在文学史和文化史上具有深远的意义。究其根源,也是自始至终贯穿李商隐无题诗的抽象情绪所致。李商隐无题诗的解读历程是中国古典文学阐释学发展的必然结果,其发生与发展与中国文学与社会的客观情况有着直接的、必然的联系。无题诗的抽象情绪特征是其能够穿越古今获得跨时空读者共鸣的本质条件。
张晓鹏[7]（2021）在《“替曹操翻案”:1959年前后历史理论的变动》文中进行了进一步梳理“替曹操翻案”是新中国成立后在历史和现实因素的双重刺激下产生的一场历史人物评价运动。因此,这一运动蕴含着复杂的学术内涵和微妙的政治意蕴。对于作为政治事件的“替曹操翻案”,学者和舆论抱有极大的兴趣,而对作为学术、思想事件的“曹操论战”,关注者却寥寥无几。事实上,“曹操论战”或包涵、或体现着1949年后一系列重要历史观念的变迁。对于这些观念转折及其影响的认识,有待进一步展开。论战的动机与过程,是首先要搞清楚的内容。郭沫若通过创作历史剧《蔡文姬》等方式发起“替曹操翻案”,并非仅仅是个人志趣的表达,而是存在着现实的考量。所谓“总理的提示”确有其事,但似乎是出于无意间,既非命令,也非政治任务。毛泽东虽确曾与郭沫若直接讨论过曹操,但他的“提示”更多的是“暗示”而非“明示”。1957—1958年间,毛泽东数次在公开场合评论曹操,这一举动为具有敏锐政治嗅觉的郭沫若意会,论战的发生便带有了二人“唱和”的意味。相较之下,探寻曹操论战的学术背景显得更有意义。论战的发生顺应了近代以来“替曹操翻案”的潮流,并与新中国成立初期学术界正在进行的众多热点问题交叉在一起。同时,经历了 1958年“史学革命”的学术界,有识之士将重新评价曹操作为打破沉闷学术空气的突破口,论战的发生提供了契机。论战发生后,争论的核心问题可以归结为“曹操能否超越阶级,推动历史进步”。在实际争论中,对曹操的评价及具体问题的讨论难以做到非此即彼,俨然一片混战,但大多学者都从不同程度上肯定了曹操的历史作用。在清理基本事实的基础上,才能以思想史的视角对“曹操论战”进行重新审视。概括地说,“曹操论战”从价值、立场与方法三个层面与1949年后历史理论的嬗变发生关联。从价值的角度看,论战首先冲击的是传统的儒家伦理。儒家思想是中国古代的官方意识形态。在其影响之下,传统史学承担着社会教化的功能。因此,传统史家在历史研究中往往将价值判断置于事实判断之上。无论是从“正统史观”还是曹操个人道德的角度出发,曹操早已成为传统史学否定的对象。晚清近代以来历史进步观念的兴起,对传统史学以道德为本位的评价方式产生了冲击。社会进化论和唯物史观是历史进步观在近代中国前后相续的两种存在形态。新中国成立后,唯物史观成为主流历史观念。在“曹操论战中”,鲜明地呈现了历史评价的标准,由以政治伦理和个人道德为本位的“道德评价”,向以历史功绩为本位的“事功评价”的转移。从中可以看出“曹操论战”对儒家伦理史学解构的影响。具体表现在,“人民选择”与“正统观念”的对立、“客观效果”与“主观动机”的矛盾、“历史规律”与“个别人物”孰重孰轻等层面。在民族立场与阶级立场的视野下,“曹操论战”的思想史同样彰显出深刻的思想史意涵。站在“人民本位”的立场上,曹操的作为,尤其是镇压黄巾起义的“罪行”自然不能被宽恕。而站在民族本位的立场上,曹操统一北中国等历史功绩却无法忽视。“人民本位”思想的发展演变可以在一定程度上涵盖新中国成立之前中共革命党人和学者对历史主体认识和探索的过程。毛泽东、郭沫若等人的相关论述表明,“人民本位”的实质就是“阶级本位”。在新中国成立后新的历史环境中,“人民本位”思想呈现出种种缺陷:这一历史观念已不能适应中国共产党从革命者到中华民族代表这一角色的转换。在历史研究中,对“人民本位”对“封建社会”的全盘否定存在着走向民族虚无主义危险。1959年“替曹操翻案”无疑可以视为执政党的思维方式从“人民本位”转向“民族本位”的具体表征。正是因为站在了民族的立场上,才对曹操作出了肯定的评价。只有在这个立场上曹操才能超越阶级,成为黄巾农民起义的继承者。郭沫若是从曹操对整个中华民族的贡献的角度而不是打击了侵略者的角度提出曹操应当是一个民族英雄的。也是从这个意义上,曹操攻打乌桓才有了民族融合的意义。在方法论视野下,“替曹操翻案”体现出新中国成立后史学研究领域,阶级观点与历史主义之间的博弈。阶级观点在传入中国之初,就由于其同情劳动人民的底层价值倾向产生偏差。新中国成立后更是变本加厉,在1958年“史学革命”中彻底走向绝对化。相对于传统史学对曹操评价的“旧案”,“阶级观点”对曹操否定的“新案”似乎更为牢固。正统主义史家从来没有将镇压农民起义作为曹操的一项罪状,相反,只有运用阶级观点研究历史的学者才作如是观。因此能否为镇压黄巾起义的曹操翻案成为论战中学者最为纠结的问题。也正因为如此,“曹操论战”不仅仅像学者通常认为的那样从客观上反对“史学革命”,而是从主观上就是对“史学革命”的反拨。更为明显的是,论战中反对阶级观点对曹操的否定,由为曹操翻案进一步扩展到为殷纣王、秦始皇、武则天其它封建统治阶级的帝王将相翻案,进而反对“打破王朝体系”的口号等等,都是反对阶级观点片面化的体现。在历史人物评价理论问题的讨论中,“曹操论战”坚持了新中国成立以来形成的评价历史人物的历史主义方法,批判了论战中的“非历史主义倾向”,尤其是对个人在历史上地位肯定,对个人与人民群众在历史上作用关系的正确探讨,都带有对史学界错误倾向“纠偏”的意义。在新中国成立后大大小小此起彼伏、堪称波澜壮阔的论辩中,“曹操论战”只能算得上是其中一朵小小的浪花。前有1958年“史学革命”,后有1966年开始的“文化大革命”,“曹操论战”如何能不被淹没?更致命的是,“曹操论战”夹在二者中间,却并未能够“力挽狂澜”,扭转史学界一路向左的趋势。从这个意义上说,“曹操论战”对绝对化阶级观点的反拨只能算“昙花一现”。但我门不能因此就否定它在史学史上的贡献。“曹操论战”呈现出的自由民主的学术气氛十分难能可贵,不同社会身份的人群广泛参与其中,发挥了不同的作用。作为新中国成立后史学界最热门的话题,曹操论战是一场大规模地运用唯物史观进行史学研究的实战演练,推动了唯物史观的普及运用,同时,它对阶级观点的反思,是对唯物史观发展的推动。在相关理论问题的讨论中,曹操论战对于推动马克思主义历史人物评价、农民战争、古史分期等理论问题的深入,功不可没。在具体的研究中,曹操论战引发了建国后长达三十年曹操研究的高潮,进而带动了对汉末魏晋历史的研究。当然,这并不是说“曹操论战”无可指摘。如果是论战在史学史上的贡献是得大于失,那么它在思想史上却留下了相当严重的后果。“替曹操翻案”的对儒家伦理的批判导致了历史与伦理的决裂。曹操的许多行为,比如杀人、奸诈的个人品质,违反了人类的普世价值,是在任何历史时代、任何社会背景中都不值得被提倡的。历史进步标准也不能完全取代道德评价。传统史学的伦理教化功能无法全盘否定。马克思主义史学也并非与价值无涉。因此,重建史学与伦理的联系,重视史学中“史学伦理”的研究,应当成为史学理论研究中的重要内容。
陈曦[8]（2020）在《《三国志演义》与《三国志平话》比较研究》文中研究表明元至治年间刊行的《三国志平话》和元末明初罗贯中所着《三国志通俗演义》（以下简称为《三国志演义》）为三国题材演化史中最为完整亦是最为成功的两部杰出的文艺作品。前者是后者成书的关键环节,由于创作者和接受者的不同,两部作品在人物塑造、情节设置、文化内涵、美学风格等方面均有较大差异,值得全面细致地进行比较研究。本论文将在学界研究成果的基础上,对这两部作品进行整体全面、深入细致地比较研究,同时,重新审视和评价《三国志平话》,对《三国志演义》也会有新的进一步地认识。全文共分为五章:第一章,探讨三国故事渊源与分合流变。三国故事的总源头乃是汉末、三国时期的社会生活。其中特殊人物及重大事件被陈寿遴选入《三国志》,成为正史。后经裴松之补注,又大篇幅扩充,最后到司马光的《资治通鉴》的整合,融裴注入正文,遂成为完整的公认的正史文本。其中,未入史传者,有的经过人们的口耳相传,遂成为了大众传说。此乃同源分流为史传与传说两大层面。在此过程中,裴注补入内容中已有大众传说的三国故事,此乃两个层面的第一次交流。《三国志》等正史成书后,其中的某些内容又被喜好三国故事的知史者作为结构框架,通过其想象、生发、演绎为新的三国故事。此乃两个层面的第二次交流。经过魏晋至宋元的漫长历史过程,文人创作与大众传说的三国故事源远流长,日渐丰富发展,至《三国志平话》的产生,成为大众传说三国故事的集大成者,也是以大众传说为主的两个层面的合流杰作。至《三国志演义》的横空出世,又回归史传,成为以史实为主兼收传说的更高层次的集大成的伟大作品。此乃两个层次的又一次螺旋式上升的交流与合流。第二章,故事情节溯源与异同比较。首先追溯了《三国志平话》的故事情节与《三国志》、裴注的源流关系,并列表加以细致地梳理,比较二者故事情节的前后继承关系,同时比较其许多着名故事的情节设计差异。接着又比较论述了《三国志平话》与史传的不同特征。最后,又以六大着名三国故事为例,个别中见一般地比较了《三国志平话》与《三国志演义》在情节建构层面的同中之异。第三章,人物形象之比较。本章以蜀汉集团的刘、关、张、诸葛亮形象与曹魏集团的主角曹操形象、孙吴集团的主角周瑜形象为例证,管中窥豹,比较《三国志平话》和《三国志演义》在人物形象方面的异同。此前,学界对二者人物形象的比较研究,多立足于《三国志演义》,将其吸纳《三国志平话》中有关人物的内容拿来进行比较,绝大多数观点是褒扬《三国志演义》中的人物形象更加鲜明丰满,而贬低《三国志平话》中的人物形象为简单粗陋。笔者则试图从另一个角度出发,进一步研究两部作品中均有的人物形象塑造方面的同中之异,同时,也将其相关内容与《三国志》加以比较,重新评价相同人物形象在不同文本中的思想性格特征及艺术得失,以期对《三国志平话》中的重要人物形象做出新的合理的评价。第四章,比较论述了《三国志平话》与《三国志演义》文化意蕴的异同。从民与国关系的层面论之,二者都在弘扬爱国爱民思想。其同中之异在于:《三国志平话》是“爱民第一”,即把爱民置于安国及一切社会内容的前面;《三国志演义》则是报国第一,安民第二。从作品开头管窥二者的文化意蕴:《三国志平话》是以因果报应开篇,表达了一种批判暴君、赞扬明君、惩恶扬善的道德理想;《三国志演义》是以“天人感应”思想为主导,以天意来警戒人世开头,引出黄巾起义,追溯乱世缘由;毛本则是以历史循环论起始,用以解释社会分与合的现象与规律。从作品结尾探讨作品的文化意蕴:《三国志平话》改变了史实,以刘渊兴汉作结,表达了一种复仇的快感与变相兴复汉室的理想愿望;《三国志演义》则遵循史实,通过司马氏一统天下,寄寓了向往统一、君明臣良的理想愿望。第五章,比较论述《三国志平话》与《三国志演义》的美学特征。从美学色彩论之,《三国志平话》以喜剧美为主,是喜中有悲;《三国志演义》是悲剧美为主,悲中有喜。二者都追求以奇为美,其同中之异在于:《三国志演义》是奇中寓真,在情节奇特美的追求中又以真实性与合理性约束之;《三国志平话》是奇上加奇,追求超人之美,神化之美,求奇不已,在奇美中获得快感。从美的性质来说,《三国志平话》占主导地位的是朴质之美,但粗中有细,俗中有雅;《三国志演义》占主导地位的是文雅之美;但亦细中有粗,雅中寓俗。
何新文,周昌梅[9]（2020）在《石声淮先生屈原论述叙略》文中认为原华中师范大学教授石声淮先生,是湘、鄂两省古典文史学界着名专家和修养深厚的屈原研究学者。他不仅以别具特色的《离骚》讲诵影响课堂内外的众多学生和听众,对于屈原与《楚辞》的研究也具有独到的见解。如石先生认为:《史记·屈原列传》虽有叙事不明之处且抒情议论成分较浓,但全篇以叙事为线索,仍然是一篇史传,叙写了屈原的重要经历、政治斗争和形象;根据《屈原列传》和《九章》等作品,可知屈原是先被顷襄王放逐于汉北,再被顷襄王放逐于江南;《离骚》之所以伟大,首先由于它尡耀着辉煌的爱国主义光焰,而学习《离骚》应该从它的整体结构入手;《招魂》是屈原作以招楚怀王之亡魂,王逸"宋玉所作"招屈原生魂说不能成立,楚国的"招魂"与《礼记注疏》"招魂复魄"的"复"也不同;《大招》当是屈原之前的楚人所作,是用来招楚王魂的作品,而不是屈原自招生魂的作品。这些见解,皆通过对于已有史料和屈原作品的具体分析考辩得出,深入浅出,至今仍具启迪意义。
徐艺文[10]（2020）在《刘向《新序》叙事研究》文中研究说明《新序》是一部西汉刘向根据已有材料,加以选择、改造而成的历史故事集。本文以确立《新序》是一部历史故事集,并具有“小说”的意味为立足点,尝试结合中西方的叙事理论开展对《新序》的叙事研究,着重从五个方面来探讨《新序》的叙事艺术。前两章梳理和总结《新序》对先前史传作品在素材选择和人物形象塑造方面的借鉴之处与改造之笔。第三章重点介绍《新序》的叙事结构,外部结构上围绕着君、臣二元关系下分了十卷,每一个卷都有侧重点。而内部结构就是每一卷按以类相从的原则安排故事。第四章主要探讨《新序》的叙事话语。这一章主要围绕叙事理论展开,首先,分析《新序》的叙事时间,根据时序的不同分为“详今略古”和“省略与概要”,根据时距的不同分为“预叙”和“补叙”两种。其次,分析《新序》的叙述声音,刘向作为《新序》的编撰者,在《新序》中身份既明显又隐藏。最后,分析《新序》的叙事视角,并将其分为全知式叙事视角和戏剧式叙事视角。最后一章探讨《新序》叙事对后世文学的影响。此章主要研究《新序》作为一部在中国叙事文学发展节点上的作品,其在叙事结构和立意表现形式上对后世的影响。
二、谈《屈原问题考辨》中涉及的有关《史记·屈原列传》的一些争议问题（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、谈《屈原问题考辨》中涉及的有关《史记·屈原列传》的一些争议问题（论文提纲范文）
（4）两汉六朝刘安骚评之研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 两汉六朝刘安骚评之研究史略 |
| 第一节 两汉褒贬任声 |
| 一、司马迁:直引安语,同其所评 |
| 二、班固:直评安语,疑其所论 |
| 三、王逸:直论安语,赞其所言 |
| 第二节 六朝抑扬待明 |
| 一、刘勰:四同四异,间评安语 |
| 二、萧统等:承汉之论,比附屈骚 |
| 第二章 两汉六朝刘安骚评之研究辨疑 |
| 第一节 刘安骚评内容考量 |
| 一、“窜入说”辨正 |
| 二、“叙文说”辨正 |
| 第二节 刘安骚评标题考辨(一) |
| 一、“传”“赋”“章句”词义辨析 |
| 二、“传”“赋”“章句”与《离骚传》 |
| 第三节 刘安骚评标题考辨(二) |
| 一、“叙”与“序”字义辨析 |
| 二、“叙”“序”与“叙《离骚传》” |
| 第三章 两汉六朝刘安骚评之研究特色 |
| 第一节 评骚维度:依经到据文 |
| 一、品人到品文的研究视角 |
| 二、尊经到兼容的评论思维 |
| 第二节 评论模式:点线面一体 |
| 一、点——立足人文互见的原则点 |
| 二、线——紧扣文本阐释的时代性 |
| 三、面——遵循评论接受的多面化 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果、参加学术会议及获奖 |
| 致谢 |
（5）日本神话传说与民族信仰研究 ——以《古事记》神代卷为中心（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究课题的缘起与方法 |
| 二、研究现状的回顾 |
| 第一章 《古事记》神话溯源 |
| 第一节 《古事记》的成书过程 |
| 一、《古事记》的成书背景 |
| 二、《古事记》神代卷的形成 |
| 第二节 《古事记》神代卷的结构 |
| 一、天孙降临系神话 |
| 二、出云系神话 |
| 三、日向系神话 |
| 四、伊势系神话 |
| 第二章 《古事记》以前的“渡来人”与文字受容 |
| 第一节 古史文献中的“渡来人”与倭王权 |
| 一、《古事记》成书前的“渡来人” |
| 二、邪马台国论争与九州王朝溯源 |
| 第二节 日本文化的载体:汉文的接受与变容 |
| 一、文字体系的传承期 |
| 二、文字体系的定型期 |
| 第三章 《古事记》中的“自然”与“生死” |
| 第一节 《古事记》中的“自然”观念 |
| 一、《古事记》中的“混沌”思想 |
| 二、《古事记》中的阴阳五行思想 |
| 三、《古事记》中的“创世”与“创生” |
| 第二节 《古事记》中的生死意识 |
| 一、基于日神信仰的“祓秽”意识 |
| 二、《延喜式》中的“罪”与“罚” |
| 三、《古事记》“他界观”中的“黄泉”与“常世” |
| 第四章 《古事记》中的祭祀礼俗与“神道”的形成 |
| 第一节 《古事记》中的“稻作”与“祭祀” |
| 一、稻作农耕的传入 |
| 二、祭祀礼俗的产生与变迁 |
| 第二节 “神”的形象与“神道”的确立 |
| 一、“神”的特征与神格 |
| 二、“神道”理论的成立 |
| 第五章 国家祭祀与神道思想的再探讨 |
| 第一节 氏神祭祀与王权意识的变化 |
| 一、氏神信仰的流变 |
| 二、国家祭祀的统合 |
| 第二节 神道的“虚构”与“变装” |
| 一、神国正统思想中的“神道”与“王道” |
| 二、复古神道的出现与神道思想的历史演变 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文情况 |
（6）李商隐无题诗研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 李商隐无题诗的研究现状 |
| 一、中国古代对李商隐无题诗的研究 |
| 二、二十世纪对李商隐无题诗的研究 |
| 三、新世纪以来对李商隐无题诗的研究 |
| 四、海外学者对李商隐无题诗的研究 |
| 第二节 以往对李商隐无题诗阐释的主要问题 |
| 一、充满缺陷的“寄托说”阐释 |
| 二、因阻距性而亟需准确解读 |
| 三、深入研究李商隐无题诗的可能性 |
| 第三节 本研究的主要创新之处 |
| 一、研究方法上的创新之处 |
| 二、研究思路上的创新之处 |
| 三、研究观点上的创新之处 |
| 第四节 本研究的主要结构及结论 |
| 一、以双重抽象性界定无题诗及准无题诗 |
| 二、以抽象类情绪线索解读无题诗的主旨 |
| 三、李商隐无题诗具备四大抽象艺术特征 |
| 第一章 李商隐无题诗的界定 |
| 第一节 首句命题诗、准无题诗及无题诗 |
| 一、裸题诗与首句命题诗 |
| (一)早期诗歌的流传与题目的功用 |
| (二)从“裸题诗”到“首句命题诗” |
| 二、抽象类题目诗作 |
| (一)古代制题方式的发展 |
| (二)抽象类型题目的形成 |
| 三、“首句命题诗”与无题诗 |
| (一)“首句命题诗”与便稽检的题目功能 |
| (二)李商隐的“首句命题诗”及其无题诗 |
| 第二节 无题诗的界定与准无题诗的争论 |
| 一、李商隐无题诗的界定范围 |
| (一)现存古籍中李商隐无题诗的文本情况 |
| (二)李商隐十四首无题诗及六种类型划分 |
| 二、李商隐“准无题诗”的争论 |
| (一)“准无题诗”界定的分歧 |
| (二)《锦瑟》的无题属性问题 |
| 第三节 “无题”中的“阙题”之作 |
| 一、“万里风波一叶舟”评析 |
| (一)七律“万里风波一叶舟”的基本性质 |
| (二)七律“万里风波一叶舟”与无题有别 |
| 二、“幽人不倦赏”评析 |
| (一)五律“幽人不倦赏”的基本性质 |
| (二)五律“幽人不倦赏”与无题有别 |
| 第四节 “无题”中的“误合”之作 |
| 一、“无题”与“蝶” |
| (一)《蝶》其一与其二、其三性质迥异 |
| (二)《蝶》其二、其三的“阙题”性质 |
| 二、“无题”与“留赠畏之” |
| (一)《留赠畏之》其一与其二、其三性质迥异 |
| (二)《留赠畏之》其二、其三的“阙题”性质 |
| 第五节 首句命题式题目与准无题诗 |
| 一、首句命题式诗作成为准无题诗的条件 |
| (一)首句命题诗成为准无题诗的条件 |
| (二)诗句中间词汇命题的诗作不可归为“无题”一类 |
| 二、首句命题诗与准无题诗间的分流 |
| (一)首句命题诗中可以归为“无题”一类的诗作 |
| (二)首句命题诗中不可归为“无题”一类的诗作 |
| 第六节 抽象式题目与准无题诗 |
| 一、抽象题目及其与首句命题诗间的关系 |
| (一)全抽象类题目与半抽象类题目 |
| (二)抽象题目与首句命题诗之间的关系 |
| 二、抽象题目诗作如何归为准无题诗 |
| (一)抽象内容类题目诗作的“无题”性质 |
| (二)抽象功用类题目诗作的“无题”性质 |
| 第二章 李商隐无题诗的形成 |
| 第一节 无题诗的形成条件 |
| 一、家道中落与诗风的形成 |
| (一)自谓尊贵的家族和凄楚的童年 |
| (二)反衬文学作品中的理想与现实 |
| 二、诗歌中折射的早逝阴影 |
| (一)“早逝”引导的文学伤感细腻的风格 |
| (二)“早逝”对诗歌中女性形象塑造的影响 |
| 三、因仕途坎坷诱发的悲情 |
| (一)“悲”是文学中的一大母题 |
| (二)缺失性经验与李商隐诗中之“悲” |
| 第二节 无题诗的创作追求 |
| 一、虚化朦胧之美的追求 |
| (一)中国文学中的“隐秀”理论 |
| (二)无题诗的虚化朦胧特质 |
| 二、非功利性的心灵书写 |
| (一)诗性与诗人纯粹的心灵 |
| (二)李商隐与非功利“诗性” |
| 三、道教思想文化的影响 |
| (一)李商隐思想中饱含道教元素 |
| (二)“内丹”法与诗歌对心灵的刻画 |
| (三)对女冠的单相思及对诗作的影响 |
| (四)道教思维并非无题诗风格形成的唯一助力 |
| 第三节 无题诗与通俗文学风尚 |
| 一、李商隐与通俗文学风尚 |
| (一)李商隐的通俗文学观及相关创作 |
| (二)李商隐文学观念中的尚真与任情 |
| 二、从载道到刻画生活细节 |
| (一)从咏叹“性灵”到深入内心 |
| (二)晚唐初期社会风尚的推进 |
| 第四节 李商隐无题诗形成的意义 |
| 一、李商隐的无题诗有其存在的意义和价值 |
| (一)诗“无题”为描绘真性情提供便利 |
| (二)诗“无题”可能并且需要有其发展 |
| 二、李商隐的无题诗有其发展的可能和空间 |
| (一)诗“无题”与格律限定之间的中和作用 |
| (二)诗“无题”与以音乐形式传唱关系密切 |
| (三)诗“无题”是对儒家诗教的反扑与补充 |
| 三、李商隐的无题诗有其复归的条件和必要 |
| (一)中唐文学思潮的特征及其文学影响 |
| (二)“无题”一类诗作对中唐文学思潮的反扑 |
| 第三章 李商隐无题诗的最大特征——抽象性 |
| 第一节 无题诗与言意关系 |
| 一、诗“无题”与言意之关系 |
| (一)关于“言”与“意”的争论 |
| (二)作为“言”的题目之作用 |
| 二、诗本乎情与诗循乎物 |
| (一)诗歌题目在情感多样表达上的劣势 |
| (二)真情、矫情与诗歌题目之间的关系 |
| 三、无题之诗与天籁之音 |
| (一)“无题之诗”区别于无题诗,是对天籁之音的追求 |
| (二)天籁之音的追求推动了唐代诗人回归首句命题的方式 |
| 第二节 无题诗的意在言外 |
| 一、当词汇进入意境 |
| (一)词汇“烛”进入意境时的积极功能 |
| (二)词汇“烛”在李商隐无题诗中的作用 |
| 二、无题诗对境界的超越 |
| (一)无题“相见时难别亦难”的片段化超越 |
| (二)无题“来是空言去绝踪”的片段化超越 |
| 第三节 无题诗的形象与思想 |
| 一、无题诗的创作思想——抽象而不尽可知 |
| (一)无题诗的抽象性大于诗歌普遍意义上的抽象性 |
| (二)虚化本事是无题诗区别于其他诗作的典型特征 |
| 二、无题诗呈现的形象——零碎而相对抽象 |
| (一)无题“八岁偷照镜”中的零碎抽象特征 |
| (二)七律无题诗中的零碎抽象特征 |
| 三、抽象于形象,具体于创作思想 |
| (一)抽象中包含具体的成分 |
| (二)抽象方式是解读无题诗的有效手段 |
| 第四节 李商隐诗歌的抽象性与具象性 |
| 一、诗歌抽象性的两个层面 |
| (一)抒情类文本较之叙事类文本的抽象性 |
| (二)无题诗较之其他类抒情文本的抽象性 |
| 二、抽象与具象诗意的区别 |
| (一)诗意具象明确的李商隐传统诗作 |
| (二)诗意抽象含混的李商隐无题诗作 |
| 三、无题诗及其抽象性诗意 |
| (一)题目因不显内容而题旨不明 |
| (二)文本内容抽象使含义不确定 |
| (三)抽象性与朦胧、多义、含蓄的关系 |
| 第四章 李商隐无题诗抽象情绪解读(上) |
| 第一节 “白日当天三月半”——李商隐无题诗中的美女愁嫁 |
| 一、“泣春风”的背后:无法满足对美的追求 |
| (一)无题“八岁偷照镜”的民歌特质 |
| (二)“偷”“芙蓉”“银甲”“悬知”所隐含的细节 |
| (三)广泛寄托身世与单纯爱情描绘 |
| (四)“追求——阻隔——惆怅”的情感线索 |
| 二、“闻长叹”的背后:无法解决的悬殊境遇 |
| (一)诗面意义分析 |
| (二)绝非陈情令狐 |
| (三)难以成立的解说 |
| (四)失势者的无奈与不平 |
| 三、“春风笑”的背后:没有价值的绝世美艳 |
| (一)诗面意义分析 |
| (二)“怀才不遇”辨析 |
| (三)因无人欣赏而失落、不平 |
| 四、“待好风”的背后:未知结局的美好期待 |
| (一)诗面意义分析 |
| (二)评析的争议 |
| (三)题旨的争议 |
| (四)细节的争议 |
| (五)恋情说的争议 |
| (六)实现自我的期待与失落 |
| 五、“弹棋局”的背后:虽嫁犹怨的不平之鸣 |
| (一)诗面意义与“不平”的题旨 |
| (二)针对抽象题旨的具象化推测 |
| (三)充斥着“恨”与“不平”的情绪 |
| 第二节 “偷看吴王苑内花”——李商隐无题诗中的庐山真容 |
| 一、“苑内花”的背后:得偿所愿的窥见 |
| (一)由天涯到眼前的诗面意义 |
| (二)笺注家的争议及解读评析 |
| (三)远在天边的失落,近在眼前的兴奋 |
| 二、“作重楼”的背后:企盼真容的睹见 |
| (一)小律体的性质与浅显的诗面意义 |
| (二)古人对题旨的争议 |
| (三)现代学者的主要阐释观点 |
| (四)企盼得见——美好事物的追求 |
| 三、“欲过难”的背后:羞怯心理的反映 |
| (一)“钗上燕”与“镜中鸾”的隐喻解读 |
| (二)颇具情节连贯性特征的诗面意义 |
| (三)三种类型解读评述 |
| (四)渴望又羞怯的矛盾心理 |
| 第五章 李商隐无题诗抽象情绪解读(下) |
| 第一节 “未妨惆怅是清狂”——李商隐无题诗中的执着追求 |
| 一、“相思成灰”的背后:无尽的失落 |
| (一)执着的爱情与成灰的相思 |
| (二)描绘男女爱情的解读——部分剑走偏锋 |
| (三)托寓政治仕途的解读——落得太死太实 |
| (四)别具新意的说法——缺乏更可靠的佐证 |
| (五)执着无悔的抽象情绪 |
| 二、“相思惆怅”的背后:无悔的执着 |
| (一)占据优势的爱情解读 |
| (二)政治寄托说的得与失 |
| (三)以爱情传达的执着无悔 |
| 三、“丝尽泪干”的背后:至死的坚守 |
| (一)占据优势且内部分歧大的爱情解读 |
| (二)君臣寄托、怀才不遇说的局限性 |
| (三)托寓令狐说的不确定性 |
| (四)从企盼获得到执着追求 |
| 第二节 “更在瑶台十二层”——李商隐无题诗中的渴望难即 |
| 一、“瑶台”的另一端:可望不可即 |
| (一)诗歌题旨的各置其辞 |
| (二)难以简单认定的托寓之说 |
| (三)尚待论证的讥讽求仙之作 |
| (四)充满想象的爱情诗解读 |
| (五)越发难以追求的抽象情绪 |
| 二、“蓬山”的另一端:层层之阻隔 |
| (一)诗面意义的梳理及相思题旨的争议 |
| (二)别有寄托的主张臆测性质浓重 |
| (三)咏李夫人说并不成立 |
| (四)托寓政治仕途的不准确性 |
| (五)难上加难的抽象情绪 |
| 第三节 “昨夜星辰昨夜风”——客观纪实的宴饮博戏之诗 |
| 一、宴饮博戏的单纯诗意 |
| (一)描绘宴饮博戏的诗面意义 |
| (二)诸家“寄托说”的得失 |
| (三)爱情诗解读的意义与局限 |
| (四)对欢乐时光的追忆 |
| 二、别无寄托亦绝非艳诗 |
| (一)描写爱情题材并不等于情感不够严肃 |
| (二)无题“昨夜星辰昨夜风”题旨的认定 |
| 第六章 李商隐无题诗的声情艺术 |
| 第一节 声情艺术的审美价值及在无题诗中的表现 |
| 一、汉字字音中的声情艺术 |
| (一)声情在诗歌中的表现 |
| (二)韵字层面的声情艺术 |
| (三)声调层面的声情艺术 |
| 二、以“声”传“情”的无题诗 |
| (一)李商隐诗之声情艺术 |
| (二)无题诗声情艺术的表现特征 |
| 第二节 李商隐无题诗的用韵艺术 |
| 一、李商隐无题诗用韵与情感之关联 |
| (一)无题“昨夜星辰昨夜风”的用韵与情感 |
| (二)无题“来是空言去绝踪”的用韵与情感 |
| 二、李商隐古体无题诗的用韵技巧 |
| (一)古体诗的转韵艺术 |
| (二)李商隐古体诗的转韵特质 |
| (三)无题诗中类似转韵的艺术技巧 |
| 第三节 李商隐无题诗的节奏音高 |
| 一、无题诗的声律与规范 |
| (一)近体诗声律规范的声情艺术 |
| (二)近体诗声律规范的消极作用 |
| 二、无题诗的双声与叠韵 |
| (一)李商隐诗歌的叠韵魅力 |
| (二)无题诗中的叠音词与联绵词 |
| 三、无题诗的句中韵 |
| (一)叠音词的声情艺术魅力 |
| (二)句中韵的声情艺术效果 |
| 第七章 李商隐无题诗的色彩艺术 |
| 第一节 李商隐诗歌中的色彩艺术 |
| 一、李商隐诗歌色彩使用特点 |
| (一)李商隐诗歌中的颜色对举 |
| (二)李商隐诗歌中的色彩明暗 |
| 二、无题诗在色彩使用上的特殊性 |
| (一)无题诗中色彩的艺术作用 |
| (二)无题诗中色彩表情之关系 |
| 第二节 色彩的环境铺垫 |
| 一、晚霞的色彩环境 |
| (一)无题“白道萦回入暮霞”的色彩环境 |
| (二)无题“含情春晼晚”的色彩环境 |
| 二、灯烛的色彩环境 |
| (一)无题诗中的三处灯烛色彩环境 |
| (二)蜡烛点燃在主人公熟睡之前 |
| 三、星月的色彩环境 |
| (一)无题诗中星与月的色彩特征 |
| (二)无题诗中星与月不同时出现 |
| 第三节 色彩的组合作用 |
| 一、色彩内外的组合作用 |
| (一)外部色彩的艺术效果 |
| (二)内部色彩的艺术效果 |
| 二、色彩的明暗组合作用 |
| (一)“金烬暗”的细节解读 |
| (二)“暗”与“红”的组合 |
| 三、色彩的串联组合作用 |
| (一)金之黄与玉之白的串联组合 |
| (二)无题“相见时难别亦难”中的色彩串联 |
| 第四节 色彩的通感作用 |
| 一、暖色调的通感效果 |
| (一)夜晚室内灯烛的暖色调艺术效果 |
| (二)室内暖色调在对举中的艺术作用 |
| 二、冷色调的通感效果 |
| (一)无题“相见时难别亦难”的冷色调效果 |
| (二)无题“紫府仙人号宝灯”的冷色调效果 |
| 三、色调与声情之关系 |
| (一)声音艺术通过感觉传达画面效果 |
| (二)声音艺术与色彩艺术的勾连关系 |
| 第五节 色彩的补偿作用 |
| 一、色彩在情感之中的浓度 |
| (一)色彩浓度的抽象性 |
| (二)色彩浓度与情感浓度的关系 |
| 二、色彩对心灵的补偿作用 |
| (一)色彩是对平淡情感的一种补偿 |
| (二)色彩是对消极情感的一种补偿 |
| 三、色彩的使用与文化环境 |
| (一)无题诗的色彩艺术是晚唐社会审美的反映 |
| (二)无题诗的色彩艺术是对生命意识的萌动 |
| 第八章 李商隐无题诗中的“阻隔”情节 |
| 第一节 贯穿“阻隔”情节的无题诗 |
| 一、男女恋情中的阻隔情节 |
| (一)以女子为主导的恋情阻隔 |
| (二)以男子为主导的恋情阻隔 |
| 二、复杂思绪中的阻隔情节 |
| (一)蕴含阻隔情节的无题诗 |
| (二)饱含阻隔情感的无题诗 |
| 三、阻隔情节中的悲剧意味 |
| (一)因阻隔而生成的悲剧意味 |
| (二)阻隔酝酿强大的精神魅力 |
| 第二节 “阻隔”与“偷窥”在无题诗中的表现 |
| 一、李商隐无题诗中的偷窥情节 |
| (一)无题诗偷窥情节的三个层次 |
| (二)无题诗偷窥情节的深刻内涵 |
| 二、无题诗偷窥情节的潜在缘由 |
| (一)偷窥情节的表面对象——异性恋人 |
| (二)偷窥情节的引申对象——美好事物 |
| 第三节 离别情节引导的“阻隔”情节 |
| 一、无题诗中别离情节的特征 |
| (一)因主观原因而离别进而导致的“阻隔” |
| (二)因客观原因而离别进而导致的“阻隔” |
| 二、别离情节隐含的作者心境 |
| (一)焦虑而急切 |
| (二)失望与绝望 |
| (三)执着的追逐 |
| 三、李商隐其他诗作中的别离 |
| (一)离别-阻隔情节在李商隐诗歌中具有广泛性 |
| (二)离别-阻隔情节在无题一类诗作中更具张力 |
| 第九章 李商隐无题诗的整体性结构 |
| 第一节 无题诗中的“底”与“图” |
| 一、背景与人物之关系 |
| (一)白道萦回中之笑靥如花 |
| (二)雪月瑶台上的紫府仙人 |
| (三)幽暗灯光下的写信之人 |
| (四)缝罗帐的执着待嫁女子 |
| (五)双鬓斑白的夜间耐寒人 |
| (六)动态的底图关系之组合 |
| 二、环境与图案之关系 |
| (一)菱枝与桂叶 |
| (二)金翡翠与绣芙蓉 |
| (三)金烬暗与石榴红 |
| (四)金蟾与玉虎 |
| 三、典故与弱势文本 |
| (一)典故为底,文本为图 |
| (二)无题诗典故的弱势文本属性 |
| 第二节 李商隐无题诗中的接近性与连续性 |
| 一、李商隐无题诗中尾联的断裂性 |
| (一)无题“昨夜星辰昨夜风”中尾联的断裂性 |
| (二)七律无题诗尾联普遍存在断裂性 |
| 二、李商隐无题诗的结构疏密关系 |
| (一)无题“八岁偷照镜”的结构疏密 |
| (二)无题“凤尾香罗薄几重”的结构疏密 |
| 第三节 李商隐无题诗中的简化性 |
| 一、李商隐无题诗中的知觉与思维 |
| (一)偏向知觉与思维的表达 |
| (二)以意义结构为发挥源头 |
| 二、李商隐无题诗中的同形性载体 |
| (一)以具体的形式结构表现抽象的意义结构 |
| (二)无题诗的意义焦点在于抽象的意义结构 |
| 三、李商隐无题诗中的倾向性张力 |
| (一)从弹棋的棋盘说起 |
| (二)“更在瑶台十二层”与“更隔蓬山一万重” |
| 第十章 本世纪李商隐无题诗解读观点商榷 |
| 第一节 对无题诗出自传奇文观点的商榷 |
| 一、无题诗与准无题诗的混淆 |
| (一)不应采用清代底本探讨无题诗来源问题 |
| (二)不应将《锦瑟》与无题诗混为一谈 |
| 二、李商隐无题诗独创性辨析 |
| (一)李商隐是晚唐诸家无题诗创作中的代表 |
| (二)不见于选本不足以证明无题诗的不存在 |
| 三、李商隐是否创作过传奇文 |
| (一)创作过传奇文并不证明无题诗出自其中 |
| (二)无题诗与骈文和词的关系较小说更密切 |
| 四、穿凿性质明显的传奇文说 |
| (一)抽象性决定了无题诗便于被附会到特定故事中 |
| (二)无题诗与传奇杂剧故事相勾连具有极大臆测性 |
| 第二节 对无题诗是表现李王婚恋观点的商榷 |
| 一、照镜女年龄虚实辨析 |
| (一)对传统笺注的质疑并不完全可靠 |
| (二)对几首无题诗之间的意义关联并不准确 |
| (三)“十五”并非实指王茂元女儿的真实年龄 |
| (四)对“藏六亲”的颠覆性解读有待进一步商榷 |
| 二、阿侯之真实身份辨析 |
| (一)“阿侯”的形象不可武断地与王氏等同 |
| (二)“黄金屋”不是李商隐别娶的直接证据 |
| 三、昨夜偷窥之对象辨析 |
| (一)旧解的质疑颇具可取之处 |
| (二)新解的提出难免臆测之嫌 |
| 四、中心缘何最不平辨析 |
| (一)无题“照梁初有情”很难确考创作时间 |
| (二)“岳家不公”的解读法臆测性十分明显 |
| 第三节 本世纪无题诗解读观点的文学史意义 |
| 一、无题诗抽象性具体化的必然结果 |
| (一)诗歌本事的具体性和诗歌抽象性之间的矛盾 |
| (二)传奇文说和王氏婚恋说有其产生的历史条件 |
| 二、无题诗研究成果繁荣的外在表现 |
| (一)李商隐无题诗的研究已经趋于繁荣 |
| (二)无题诗新解读是其研究繁荣的表现 |
| 第十一章 李商隐无题诗的文化意义 |
| 第一节 因诗教观念而饱受贬斥 |
| 一、无题诗与儒家诗教的矛盾 |
| (一)无题诗与儒家诗教间的对立 |
| (二)无题诗与儒家诗教间的统一 |
| 二、传统诗学对无题诗的诟病 |
| (一)无题诗用典虽多但并非全无可取 |
| (二)无题诗用词艳丽但绝非浪荡轻浮 |
| 第二节 因多征典故而广被笺注 |
| 一、清代的社会环境与古诗的笺注 |
| (一)文化气候严谨,雅文学趋于低谷 |
| (二)文化行业的发展促使笺注的刊行 |
| (三)阶层的固化使无题诗更易产生共鸣 |
| 二、李商隐的诗歌特征与阐述可能 |
| (一)李商隐诗歌在清代之前笺注不足 |
| (二)李商隐的诗集有被阐述的可能性 |
| 第三节 因旨意朦胧而常被穿凿 |
| 一、托寓令狐与君臣寄托 |
| (一)中国诗学的阐释传统 |
| (二)托寓、寄托的文化价值 |
| 二、曲折离奇的恋爱历史 |
| (一)爱情说产生的文化背景意义 |
| (二)爱情说所呈现出的文化缺陷 |
| 三、革命反抗与儒法斗争 |
| (一)夸张式的穿凿和政治性的误读 |
| (二)抽象性在文化阐述上的变异体现 |
| 第四节 因深入心灵而易于共鸣 |
| 一、接受者审美价值的变化 |
| (一)用典审美取向的影响 |
| (二)笺注者与接受者的期待视野 |
| (三)接受者不断变化的审美取向 |
| 二、无题诗自身的世俗特征 |
| (一)内向性与细微性 |
| (二)因平俗更易共鸣 |
| 三、无题诗共鸣的客观条件 |
| (一)李商隐无题诗文化意义的历史使命 |
| (二)李商隐无题诗文化意义的时代生气 |
| 第十二章 李商隐无题诗的地位及其影响 |
| 第一节 晚唐后无题诗创作史 |
| 一、晚唐时期的无题诗 |
| (一)唐代现存诸家无题诗概况 |
| (二)李商隐无题诗的时代地位 |
| 二、两宋时期的无题诗 |
| (一)西昆派的无题诗创作 |
| (二)宋代无题诗创作概览 |
| 三、元代以后的无题诗 |
| (一)元明清的无题诗创作概览 |
| (二)民国时期无题诗创作概览 |
| 四、民国时集句无题诗 |
| (一)《西昆贯玉稿》 |
| (二)《集玉溪生句》 |
| (三)《玉溪碎锦集》 |
| 第二节 李商隐无题诗评价史 |
| 一、无题诗的毁誉参半及其“党争说” |
| (一)不能够完整准确阐述无题诗的牛李党争说 |
| (二)不能够全面准确阐述无题诗的史诗互证法 |
| 二、南宋前少被选集入选的无题诗 |
| (一)古代主要选集录选无题诗情况 |
| (二)南宋前无题诗少录选集之原因 |
| 第三节 李商隐无题诗的历史地位 |
| 一、绮艳风格在诗词转承中的关节 |
| (一)和乐演唱导致题目功能的淡化 |
| (二)词与无题诗在形式上的相似性 |
| 二、以男女寓君臣到以男女寓情怀 |
| (一)诗歌深层意义由实转虚的标志 |
| (二)以爱情托寓抽象情怀的根本特征 |
| 三、中国诗索隐式解读的集中体现 |
| (一)索隐式解读方式的形成及特征 |
| (二)无题诗的抽象性与索隐式解读的穿凿性 |
| 结语 |
| 附录A:李商隐无题诗用字中古音归部拟测表 |
| 附录B:李商隐无题诗用字开口度变化矢量图 |
| 附录C:李商隐无题诗现存古籍文献情况概述 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
（7）“替曹操翻案”:1959年前后历史理论的变动（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题的缘起与意义 |
| 二、研究综述 |
| 三、本文的思路与创新点 |
| 第一章 1959年“曹操论战”概说 |
| 第一节 “替曹操翻案”的背景 |
| 一、从《蔡文姬》的创作动机说起 |
| 二、“主席的提示” |
| 三、毛泽东“替曹操翻案”的用意探究 |
| 第二节 “曹操论战”的内在理路 |
| 一、近代以来“替曹操翻案”的潮流 |
| 二、“曹操论战”发生的学术环境 |
| 三、史学界“拨乱反正”的突破口 |
| 第三节 “曹操论战”的过程 |
| 一、酝酿: 从文学讨论入手 |
| 二、开战: “翻案者”的理论立场 |
| 三、对垒: “反对者”的逻辑 |
| 四、混战: 具体问题的讨论 |
| 五、下沉: 学术圈外的讨论 |
| 第二章 价值: 从道德评价到事功评价 |
| 第一节 传统史学与儒家伦理 |
| 一、历史与道德的悖论 |
| 二、传统史学的儒家伦理特色 |
| 第二节 从“道德”到“事功”: 历史人物的评价标准 |
| 一、历史进步观对道德评价的冲击 |
| 二、论战中曹操评价标准的转换 |
| 三、辩证法: “全面地”评价历史人物 |
| 第三节 “曹操论战”对儒家伦理史学解构的影响 |
| 一、“人民选择”与“正统观念”的对立 |
| 二、“客观效果”与“主观动机”的矛盾 |
| 三、“历史规律”与“个别人物”孰重孰轻 |
| 第三章 立场: 从人民本位到民族本位 |
| 第一节 1949年后思想转移的背景 |
| 一、从革命者到中华民族的代表者 |
| 二、民族史观与阶级史观的张力 |
| 第二节 “人民本位”的实质——阶级本位 |
| 一、平民主义: 毛泽东人民观的根本特征 |
| 二、“帝王本位”的反面: 郭沫若人民本位思想 |
| 三、“人民本位”史观与唯物史观的内在冲突 |
| 第三节 从“阶级”到“民族”: “替曹操翻案”的立场 |
| 一、民族与阶级视野下的曹操 |
| 二、“曹操打黄巾”: 对“人民立场”的商榷 |
| 三、“曹操打乌桓”: “民族英雄”论何以成立 |
| 第四章 方法: 从阶级观点到历史主义 |
| 第一节 新中国成立后阶级观点的绝对化 |
| 一、底层倾向与阶级观点的中国化 |
| 二、阶级观点的深化与偏向 |
| 三、伦理主义: 绝对化阶级观点特征 |
| 第二节 “曹操论战”中对阶级观点的反拨 |
| 一、“新案”难翻: 阶级观点对曹操的根本否定 |
| 二、隐晦批评: 对阶级分析的纠偏 |
| 三、直接反拨: 遏制“史学革命” |
| 第三节 “曹操论战”中“历史主义”与“非历史主义”讨论 |
| 一、历史人物评价的历史主义方法 |
| 二、论战中对历史主义评价人物方法的运用 |
| 三、论战中对“非历史主义”的批评 |
| 第五章 “曹操论战”的评价与反思 |
| 第一节 “曹操论战”在史学史上的失与得 |
| 一、对阶级观点的反思“昙花一现” |
| 二、学术氛围与论战群体自由广泛 |
| 三、理论问题与具体研究的推进 |
| 第二节 历史与伦理的决裂:曹操论战的最大困惑 |
| 一、曹操论战的思想史后果 |
| 二、马克思主义史学的道德维度 |
| 三、“史学伦理”: 重建历史与道德的联系 |
| 结语 |
| 一、论战对马克思主义史学的“纠偏” |
| 二、论战后历史观念的转折 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（8）《三国志演义》与《三国志平话》比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、《三国志演义》与《三国志平话》比较的研究现状 |
| (一)明清研究状况 |
| (二)现代成果评述 |
| (三)当代研究现状 |
| 二、选题依据 |
| 三、论文创新点与研究方法 |
| (一)论文创新点 |
| (二)研究方法 |
| 第一章 三国故事渊源与分合流变 |
| 一、史传与传说的同源分流 |
| (一)“三国”史实经史家遴选写成史传 |
| (二)“三国”史实未入史传者变为传说 |
| (三)由正史记载而衍生的“三国”故事 |
| 二、传说故事的涓涓细流 |
| (一)两晋南北朝的三国故事钩沉 |
| (二)隋唐三国故事的发展与丰富 |
| (三)宋元三国故事的繁荣与汇聚 |
| (四)《三国志平话》:传说之集大成者 |
| 三、《三国志演义》:三国题材之集大成者 |
| (一)《演义》集三国史传之大成 |
| (二)《演义》集三国故事传说之大成 |
| (三)《演义》集三国题材诗词曲之大成 |
| (四)《演义》集三国题材戏剧之大成 |
| 第二章 故事情节溯源与异同比较 |
| 一、《平话》对史传的吸纳及异同关系比较 |
| (一)《平话》与史传之关系溯源 |
| (二)《平话》与史传的不同特征 |
| 二、《演义》与《平话》的故事情节比较举隅 |
| (一)桃园结义 |
| (二)怒鞭督邮 |
| (三)千里独行 |
| (四)三顾茅庐 |
| (五)草船借箭 |
| (六)华容放曹 |
| 第三章 主要人物形象之比较 |
| 一、刘备形象比较论 |
| (一)《平话》与《演义》中刘备形象“义”的比较 |
| (二)《平话》与《演义》中刘备形象“仁”的比较 |
| (三)从《平话》的人物复杂性到《演义》的纯粹化 |
| 二、诸葛亮形象比较论 |
| (一)史传诸葛亮原型 |
| (二)神仙与奇人形象 |
| (三)庄农与隐士形象 |
| 三、关羽形象比较论 |
| (一)关羽出场之比较 |
| (二)关羽形象的平民化 |
| (三)关羽形象的完美化 |
| 四、张飞形象比较论 |
| (一)《平话》多有智慧与《演义》勇于担当 |
| (二)《平话》慷慨任性与《演义》仁爱礼让 |
| (三)平民英雄气质的有意强化与相对弱化 |
| 五、曹操形象比较论 |
| (一)《平话》勇敢的智者与《演义》机智的勇者 |
| (二)“唯才是举”的同中之异 |
| (三)毒辣诡诈的同中之异 |
| 六、周瑜形象比较论 |
| (一)周瑜的历史原型 |
| (二)赤壁大战中周瑜形象之比较 |
| (三)“三气”中周瑜形象之比较 |
| 第四章 文化意蕴比较 |
| 一、救民安国与报国安民 |
| (一)开宗明义,爱民心切 |
| (二)桃园结义,爱民第一 |
| (三)刘备治国,百姓安乐 |
| (四)君明臣良,国泰民安 |
| 二、因果报应、天人感应与历史循环论 |
| (一)《平话》因果报应开头的文化意蕴 |
| (二)《演义》天人感应开头的文化意蕴 |
| (三)毛评本历史循环论开头的文化意蕴 |
| 三、刘渊兴汉与司马一统 |
| (一)《平话》刘渊兴汉结尾的文化意蕴 |
| (二)《演义》司马一统天下的文化内涵 |
| (三)世袭皇权更迭的非正统性文化意味 |
| 四、文化意蕴歧异举隅 |
| (一)王允“连环计”文化意蕴的差异 |
| (二)关羽“约三事”文化意蕴的不同 |
| 第五章 美学特征比较 |
| 一、喜剧美与悲剧美 |
| (一)天下大乱悲剧氛围与惨象淡化苦中求乐 |
| (二)英雄结局悲剧意味与悲剧淡化乐在其中 |
| (三)三国覆亡悲剧结局与因果报应喜剧美感 |
| 二、奇中寓真与奇上加奇 |
| (一)奇美合理与求奇不已 |
| (二)超人之美与奇人之美 |
| (三)神化其事与神化其人 |
| 三、朴质之美与文雅之美 |
| (一)《平话》朴质美与《演义》文雅美探源 |
| (二)听觉艺术美感与文字阅读快感比较 |
| (三)俗中见雅与雅中有俗 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间所发表的学术论文 |
| 致谢 |
（9）石声淮先生屈原论述叙略（论文提纲范文）
| 一、《屈原列传》“仍是一篇史传”，主要叙述屈原的重要经历和斗争 |
| 二、“《离骚》之所以伟大，首先由于它尡耀着辉煌的爱国主义光焰” |
| 三、《招魂》非宋玉所作招屈原，而是屈原作以招楚怀王亡魂 |
| （一）《招魂》是屈原所作以招楚怀王亡魂，宋玉所作招屈原生魂说不成立 |
| （二）楚国的“招魂”不是“复”，《招魂》不用于“复” |
| 四、《大招》当为屈原之前人所作招楚王魂，而非屈原作以自招 |
（10）刘向《新序》叙事研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| (一)研究现状 |
| (二)刘向生平 |
| (三)关于《新序》的叙事 |
| 一、刘向《新序》叙事与先前的历史叙事 |
| (一)《新序》叙事对先前历史叙事的借鉴 |
| 1.叙事素材的借鉴 |
| 2.《新序》对史传作品借鉴的方式 |
| 3.叙事方式的承袭 |
| (二)《新序》叙事对先前历史叙事的改造 |
| 1.素材选择上的差异 |
| 2.叙事完整性的差异 |
| 二、《新序》写人的叙事笔法与先前历史写人的叙事笔法 |
| (一)《新序》中的人物形象 |
| 1.君主的形象 |
| 2.臣子形象 |
| 3.下层百姓的形象 |
| 4.女性形象 |
| (二)《新序》写人对先前历史的接受 |
| 1.“累积型”与“闪电型”的人物形象 |
| 2.在矛盾冲突中凸现人物形象 |
| (三)《新序》写人对先前历史的改造 |
| 1.人物、情节的张冠李戴与虚构 |
| 2.对特定人物的态度的转变 |
| 三、《新序》的叙事结构 |
| (一)外部结构 |
| (二)内部结构 |
| 四、刘向《新序》的叙事话语 |
| (一)叙事时间 |
| 1.时距 |
| 2.时序 |
| (二)叙述声音 |
| 1.叙述人的界定 |
| 2.叙述人对叙事的干预 |
| (三)叙述视角 |
| 1.全知叙事视角 |
| 2.戏剧式叙事视角 |
| 五、《新序》叙事对后世文学的影响 |
| (一)叙事结构上的影响 |
| (二)立意表现形式上的影响 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、谈《屈原问题考辨》中涉及的有关《史记·屈原列传》的一些争议问题（论文参考文献）
- [1]刘向《新序》《说苑》寓言研究[D]. 雷晓萌. 南京师范大学, 2021
- [2]《蜀中名胜记》引《水经注》文献语言研究[D]. 张当. 海南师范大学, 2021
- [3]屈赋神话历史人物研究[D]. 王琦. 浙江大学, 2021
- [4]两汉六朝刘安骚评之研究[D]. 谭春林. 湖北民族大学, 2021
- [5]日本神话传说与民族信仰研究 ——以《古事记》神代卷为中心[D]. 卢静达. 东北师范大学, 2021(09)
- [6]李商隐无题诗研究[D]. 宋雪伟. 南京师范大学, 2021
- [7]“替曹操翻案”:1959年前后历史理论的变动[D]. 张晓鹏. 山东大学, 2021(10)
- [8]《三国志演义》与《三国志平话》比较研究[D]. 陈曦. 哈尔滨师范大学, 2020(04)
- [9]石声淮先生屈原论述叙略[J]. 何新文,周昌梅. 长江大学学报(社会科学版), 2020(04)
- [10]刘向《新序》叙事研究[D]. 徐艺文. 内蒙古大学, 2020(11)