一、东盟自由贸易区的局限以及区内贸易与区外贸易的关系（论文文献综述）
徐芬[1]（2021）在《基于区内和区外双角度的中国—东盟自贸区贸易效应分析》文中提出基于自贸区的区内和区外双重角度,对进口需求模型进行修订,采用稳健的系统广义矩估计和反事实估计,全面准确测算中国—东盟自贸区的进口和出口贸易创造和转移效应。研究发现:中国—东盟自贸区对中国和东盟均存在进口贸易创造效应和出口贸易创造效应,扩大了区外进出口贸易,不存在低效率替代的进出口贸易转移效应;对中国和东盟进口的贸易总效应均大于出口,且对二者进口贸易的推动作用更显着;对中国的贸易总效应和贸易推动作用大于东盟,自贸区更利于中国贸易;在中国和东盟贸易中,自贸区对东盟的贸易推动作用较大,且东盟获得了较大的出口利益。
李青益[2]（2020）在《中国-东盟FTA原产地规则对中间品贸易的影响研究》文中研究表明自由贸易协定（FTA）为了使缔约方贸易产品享有优惠关税待遇,设置原产地规则,划定优惠条件,这一举措促进了区域内的贸易自由化和便利化发展。中国-东盟自由贸易区于全球经济一体化的大背景下蓬勃发展,双边自由贸易合作自2002年开始,并于2010年正式成立中国-东盟自由贸易区。中国和东盟的双边贸易存在着巨大的潜力,是中国对外贸易的重要市场。深厚的经济基础、友好的外贸环境以及地理位置的优越性给中国-东盟自由贸易区的建立与发展提供了强有力的支撑,同时为中国与其他区域的合作提供了良好范例。其中,中国与东盟的中间品贸易一直占据双边贸易的主体地位,中国-东盟中间品双边贸易在2004—2017年间一直呈现出波动上升的趋势。自贸区内原产地规则在实施过程中产生了一定的贸易成本,对中间品双边贸易产生了一定影响。为了进一步促进中国与东盟中间品贸易的发展,更需要统一市场的自由贸易协定。本文基于BEC分类法,选取了2004—2017年中国-东盟主要贸易国的中间品贸易情况,同时分析了原产地规则对中间品贸易的作用机制,根据赋值法测算了中国与东盟2004—2017年中间品双边贸易的原产地规则限制指数,基于面板数据,采用引力模型分析了中国-东盟原产地规则与双边中间品贸易之间的关系。通过实证分析,可以得出中国-东盟自由贸易区的发展促进了中间品贸易的发展,但中国-东盟自贸区内的原产地规则对双方中间品贸易的发展具有约束效应,且对中间品的出口约束效应大于进口约束效应。中国与东盟整体经济发展规模对双边中间品贸易均有促进作用,对中国-东盟中间品进口贸易的影响更为明显。中国-东盟人均收入差异对双边中间品贸易具有不同的影响,人均收入差异的扩大对中间品出口具有一定促进作用,但对中间品进口贸易产生一定阻碍。最后,中国-东盟自贸区外的贸易阻力对区内中间品贸易发展有一定影响,在一定程度上会促进贸易由区外向区内的转移,进一步促进区内中间品贸易的发展。针对中国与东盟原产地规则的现状和存在的问题,可从以下方面做出相应调整:首先,注重简化原产地规则本身内容和原产地规则的实施程序,力图从这两方面降低原产地规则限制程度,同时应注重不同产业的差异性,避免“一刀切”的原产地规则;其次,应进一步加快中国-东盟区域内产业结构调整的步伐,不断提升产品辨识度;最后,提高原产地证书获得的便利化水平,以促进自贸区内资源的合理配置和产业的均衡发展。
王宇鹏[3]（2020）在《欧日经济伙伴协定的综合效应研究》文中进行了进一步梳理新世纪初以来,区域经济一体化迎来发展增速期。以世贸组织为核心的多边贸易谈判进展缓慢,世界主要经济体纷纷转向寻求区域贸易安排的解决方案。全球经济和金融危机后,各国纷纷加快了对外商谈自贸区的步伐。欧美日等主要经济体主导新一轮国际经贸规则的制定,开始商谈跨太平洋伙伴关系协定（TPP）、跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定（TTIP）等一些超大型区域贸易协定。欧日经济伙伴关系协定（EPA）在此背景下于2013年启动谈判,于2019年2月生效。欧日EPA是目前全球发达经济体之间、也是世界上规模最大的高水平区域贸易协定,自由化程度高,内容丰富。作为全球第二大和第四大经济体,欧日达成EPA对于全球经济、贸易、投资、社会福利和气候环境等都将产生重要深远的影响,同时将对其他自贸协定起到示范作用,决定未来区域经济一体化的发展趋势,进而引领国际经贸规则的制定和全球治理模式的调整。中国是欧日最重要的经贸合作伙伴之一,欧日EPA的实施将对中国的经济发展、贸易投资、社会环境等方面产生重要影响。同时,中国正在进一步深化改革和扩大开放,加快实施全球自贸区战略,当前面临着多边贸易体制深刻调整、单边主义和保护主义抬头、中美经贸摩擦尚未完全平息等诸多风险挑战。欧日EPA将对中国的自贸区战略和开放进程产生深远影响。因此,本文将欧日EPA协定的效应作为研究主题,主要研究内容包括两方面:一是欧日EPA的经济、社会、环境和规则治理效应,二是欧日EPA对中国在宏观经济、对外贸易、吸引投资、劳工环保、规则治理等方面的影响。本文采用的研究方法包括:一是将理论分析与实证分析相结合,运用传统和新兴的区域经济一体化理论对欧日自贸区的贸易投资效应进行理论分析,并运用引力模型、GTAP模型和LMDI模型进行实证分析;二是运用历史与现实对照分析的方法,理清近二十年来欧日贸易投资的发展历程,来解释当下欧日的比较优势和竞争态势问题;三是将微观的产业研究与宏观的经济贸易研究统一起来,不但从经济总量、贸易和投资格局等角度探究贸易投资发展潜力,又从微观层面的具体产业和产品入手,探究竞争性和互补性问题;四是综合运用横向与纵向对比方法,既对欧日经贸合作的历史、现实和未来进行阐述,也对中国和欧日的贸易投资规模、结构和竞争力水平进行横向比较。本文的主要研究思路和内容如下:首先是引言和文献综述理论探索。接下来主要探讨了欧日签署EPA的背景和基础,对欧日的货物贸易、服务贸易和双向投资情况进行梳理,通过贸易结合度指数、互补性指数、出口相似度指数分析欧日贸易的竞争性和互补性,运用显性比较优势指数、贸易竞争力指数和GI指数对欧日的比较优势、竞争优势和产业内贸易情况展开研究。其次分析了欧日EPA的主要内容和特点。主要从货物贸易、服务贸易、非关税壁垒、投资自由化四方面介绍了协定的框架内容,从公司治理、政府采购、知识产权、竞争补贴和国企、贸易救济等九个方面阐述了欧日协定在规则上与以往自贸协定相比的主要特点。再次阐述欧日EPA的经济效应,从理论分析和实证分析两方面着手。理论分析方面,从贸易自由化视角和比较优势视角分析了贸易效应,从投资转移效应和投资创造效应两方面探讨投资效应,同时阐述了竞争效应和轮轴-辐条效应。实证分析方面,基于引力模型,对欧日EPA的投资效应进行了实证分析;基于GTAP模型,研究了EPA协定对欧日GDP、贸易条件、要素回报、福利水平、各部门产出以及贸易流向等方面的影响。然后对欧日EPA的社会、环境和规则治理效应展开分析。一是社会效应,理论层面,从就业创造、保障劳工权利和公民社会参与劳工政策磋商角度探讨;实证层面,运用GTAP模型分析对就业和工资的影响。二是环境效应,理论层面,从环境产品和服务便利化、资源利用效率、废弃物产生量、监管能力和实施多边环境协定角度探讨,实证层面,运用LMDI模型将对碳排放量的影响分解为规模效应、结构效应和技术效应三方面进行分析。三是规则治理效应,主要分为补贴和国企、公司治理、可持续发展、政府采购等方面,分析对规则的引领作用。接下来是对中国发展的影响。在梳理中国与欧日的双边贸易和双向投资基础上,对中国与欧日竞争性和互补性、比较优势、竞争优势和产业内贸易展开详细分析,然后重点是对中国的贸易、投资等经济影响以及国企补贴、可持续发展等规则治理影响进行理论分析,基于GTAP模型对中国的GDP、出口、要素回报、贸易条件、福利水平、环境等影响进行实证分析。最后是结论和政策建议。本文的结论如下:一方面是欧日EPA的效应。第一,双方的经济效应均是正向而明显的,日本在GDP、贸易、福利等方面获益程度高于欧盟。欧盟收益最大的是纺织服装皮革业,受损最大的是汽车制造业;日本产出获益最大的是汽车业,产出降幅最大的是乳制品产业。其他经济体的经济效应均为负面,但降幅较小。第二,贸易促进效应明显,日本的进出口增幅均高于欧盟。其他经济体都遭受负面影响,但程度有限。日本的贸易条件改善,而欧盟和其他经济体的贸易条件出现恶化。第三,双向投资的促进效应比较显着,欧日在投资领域放宽市场准入产生投资创造效应,资源配置的优化和生产布局的调整引起投资转移效应。区外经济体对区内也产生投资转移和创造。第四,社会和环境效应明显。社会效应方面,改善双方劳动者的工资收入,提升双方就业水平,实现对劳工权利的更好保护。环境效应方面,促进环境贸易便利化,对碳排放和气候变化产生影响,加大了欧日对应对全球应对气候变化的承诺。第五,对国际经贸规则和治理方式影响深远,加严了补贴和国有企业规则纪律,对未来自贸协定的公司治理内容起到示范作用,引领全球政府采购规则主导权,为投资者-国家争端解决机制改革预做铺垫。另一方面是对中国的影响。第一,对中国宏观经济产生负面影响。无论是GDP、福利水平、产出都是全球经济体中下降幅度较大的。但是负面效应总体可控。第二,对中国对外贸易产生冲击,贸易转移效应比较明显,恶化中国的贸易条件。但是,中国出口竞争优势明显,与欧日的出口产品结构存在差异化,影响有限。受损最大的是对欧电子设备出口和对日纺织服装皮革出口。第三,对中国吸引投资造成较大压力,可能使部分对华投资转移至欧日。第四,对中国劳工和环保领域提出了更高要求。一方面劳工和环境高标准对中国造成相当压力,挑战中国政策底线。另一方便有助于促使中国更加重视劳工权利和环境保护,提升治理能力和治理体系现代化。第五,对中国的规则制定和治理模式兼具机遇和挑战。既企图削弱中国的竞争优势,又可倒逼我深化改革。为此,本文提出五点政策建议:一是以大型自贸伙伴为重点,推动尽快结束或实施中欧投资协定谈判、RCEP谈判和中日韩自贸协定。二是抓住一大批中小型经济体,加快构建面向全球的自贸区网络。三是显着提高自贸协定的自由化水平,扩大服务业开放,改善营商环境,争取在新规则议题上有实质性突破。四是加强与自贸区相适应和配套的国内政策调整,实现中国治理体系和治理能力现代化。五是处理好区域经济一体化与多边贸易体制的平衡关系,以实际行动为开放型经济发展做出贡献,旗帜鲜明地反对单边主义和保护主义。本文的创新点在于不仅分析欧日EPA的经济影响,还创新性地使用了LMDI模型,从规模效应、结构效应和技术效应三个维度,分析了欧日自贸区的环境效应。此外,本文还阐述了协定对于全球规则制定和治理体系的影响,特别是在国有企业、补贴、公司治理、可持续发展等领域,对于中国在学习借鉴全球领先的自贸区模式和规则、推动更高水平开放有启示作用。
郝婷婷[4]（2019）在《中国（四川）自由贸易试验区经济效应研究》文中认为在经济全球化和区域经济一体化大背景下,国际间经济联系与合作日益紧密,多元区域经济合作组织应运而生,世界各国都在努力适应机会并加入其中。在此背景下,对于中国而言,自由贸易试验区的建设是一个不可避免的机遇与挑战,建立自由贸易试验区,是以开放倒逼改革,是用划定实验领域促进经济转型,更是用创新制度挖掘经济新增长点。我国最早批准设立的自由贸易试验区是中国（上海）自由贸易试验区,首批四个自由贸易试验区还涵盖广东、天津、福建,随着自由贸易试验区欣欣向荣,又形成了辽宁、浙江、河南、湖北、重庆、四川、陕西自由贸易试验区共计7个,2018年5月,中国（海南）自由贸易试验区正式建成,截止于此,我国的12个自由贸易试验区以“1+3+7+1”的模式展现于世。放眼整个西南地区,中国（四川）自由贸易试验区虽于2016年设立,起步虽晚,但发展迅速,应发挥中国（四川）自由贸易试验区对西南地区经济的辐射带动作用,将其看作内陆开放型经济示范试验区,此举对形成西南地区区域协调的新格局有着重要意义。本文从经济效应的理论分析和经济效应的实证分析两个角度对中国（四川）自由贸易试验区的经济效应进行研究。贸易创造效应、贸易转移效应、投资效应和竞争效应实际上都属于经济效应研究的范畴。经济效应的实证分析包括经济外向效应和经济增长效应。最后提出为中国（四川）自由贸易试验区建设的对策建议。主要从后期建设的完善、功能定位和发展模式、园区建设的保障机制等角度提供了针对性的建议,以帮助园区进一步转型升级,向综合型自由贸易试验区迈进。创新之处主要包括:第一,研究中国（四川）自由贸易试验区这个样本,而以往学者对于自由贸易区的研究偏向传统,并且大多数研究是针对沿海地区的分析,关于内陆地区鲜有学者对新建立的中国（四川）自由贸易试验区进行深入研究。第二,选用回归分析和灰色关联度分析的方法,结合自由贸易试验区相关理论模型,多角度地论述了中国（四川）自由贸易试验区的经济效应。
黄伟荣[5]（2019）在《中国—东盟自由贸易区升级版研究 ——贸易效应与发展前景》文中认为在经济全球化的背景下,自由贸易区合作在世界各地蓬勃发展,中国—东盟自由贸易区则是其中之一。中国—东盟自由贸易区初步建设以来,双方大幅度降低或取消关税和非关税壁垒,使双边贸易流量大幅度上升,给双方的经济发展带来了推进作用。随着中国与东盟经济发展,双方签署自由贸易区的旧协定已经不能满足当前双边经济发展的需求,经过多次谈判,双方于2015年11月21日在马来西亚吉隆玻正式签署中国—东盟自由贸易区升级版《议定书》,主要丰富、补充与完善原有协议,提升了该自由贸易协定的标准。然而,贸易自由化的提升也是一把双刃剑,中国与东盟各国绝大多数属于发展中国家,资源和生产的产品相似性较高,导致区域内成员国竞争激烈,部分成员国内各产业受到自由贸易的冲击,加上受到区外的不利影响,为中国—东盟自由贸易区的未来发展带来更多的挑战。为此,尽可能地减少中国与东盟在自由贸易区合作中可能发生的风险,促进双方区域经济一体化合作的可持续发展,对目前正在升级的中国—东盟自由贸易区进一步研究就显得十分必要。本文将主要讨论:1.升级版的原由和当前的进程如何;2.自由贸易区的成立给中国与东盟对外贸易发展带来的影响;3.自由贸易区升级版后将给中国与东盟经济与贸易发展带来的影响;4.双方各产业从自由贸易便利化的提升中是否得到福利;5.如何战胜各种内外的不确定性,以及未来自由贸易区升级版如何发展。并按照如下逻辑进行阐述:首先,通过对相关文献的梳理,总结出学界对中国—东盟自由贸易区的相关研究,以及该自由贸易区发展的实际情况,并通过历史分析法进行解析,阐述中国—东盟自由贸易建设的发展历程,从该自由贸易区发展前期至全面建成,而且还对该自由贸易协定的主要内容进行详细梳理解释。其次,通过理论与实践分析阐述了该自由贸易区升级版的背景,以及中国与东盟的自由贸易区战略对双方的经贸合作的影响,并指出了未来合作面临各种可能的挑战和不确定性。再次,分析升级后对双边货物贸易的影响及变化进行定性与定量分析,细分中国与东盟在各类产品的竞争性与互补性,通过使用贸易引力模型对中国—东盟自由贸易区的贸易效应进行实证检验,并通过运用GTAP模型进行模拟预测升级版全面实施后对中国与东盟及中国主要贸易伙伴宏观经济、贸易和福利水平,乃至各国各行业产出和贸易的变化。此外,还设定CPTPP生效所带来的影响。最后,根据上述分析得出的结论,并对中国—东盟自由贸易区升级版未来发展提出政策建议,从而推进中国—东盟自由贸易区全面实现自由化,为双方命运共同体奠定基础提供参考。本文得出的主要结论可归纳为以下几点:第一,从自由贸易区发展现状与贸易效应来看,自由贸易区合作对中国与东盟的经贸发展发挥了重要作用,双边贸易规模不断扩大,双边贸易增长率高于各自的整体对外贸易增速,双边贸易规模占双方对外贸易总额的比重呈现增长趋势,但是双方的贸易差额仍存在不平衡。而随着自由贸易区的发展,中国向东盟出口产品结构倾向于工业制品,而中国自东盟进口产品结构则倾向于初级产品。这与中国和东盟显示性比较优势指数和贸易互补性指数的结果一致,说明中国与东盟各类产品贸易中存在互补关系,但是在一些产品中,双方的贸易仍存在这竞争关系。最后贸易引力模型实证结果表明,中国—东盟自由贸易区的成立,对中国与东盟的贸易额增长发挥着积极作用,说明自由贸易区的建设给中国与东盟带来积极的贸易效应。第二,从自由贸易区升级版未来发展的贸易效应来看,GTAP模型的模拟结果表明,中国—东盟自由贸易区升级版全面实施后给中国与东盟各国的经济增长、福利水平具有显着促进作用。升级版对双方进出口贸易的增长带来积极影响,并给中国与大多数东盟国家的贸易条件进一步改善。但在贸易平衡方面,除了新加坡以外的成员国均出现贸易差额恶化状况。在产业层面,中国与东盟各行业产出和进出口贸易额增长均出现明显增加,贸易差额均得到改善,主要集中在双方各自具有比较优势的产品,相反受到冲击则为各国具有比较劣势的行业。在升级版全面实施的前提下,CPTPP的成立给中国与东盟的经济、贸易增长带来的消极影响并不明显,说明双方贸易自由化的提升可在一定程度上预防区外带来的影响。尽管如此,部分成员因国内产业则受到冲击,而导致其的贸易条件出现恶化。同时还给区外非成员的经济与贸易带来不同程度的消极影响。第三,中国与东盟在自由贸易区合作未来发展仍面临着复杂严峻的内外环境,双方应该加快推进升级版的落实及内容的完善。推进双方发展战略协调与对接,通过推进“一带一路”倡议与东盟共同体《2025蓝图》建设,以互利共赢方式帮助东盟互联互通建设,打破东盟国家经济发展瓶颈,不断地扩大双方经贸合作规模,进一步加强政治互信,并加大推进区内各国之间社会文化和民间的交流,设立中国—东盟自由贸易区秘书处,确保中国—东盟自由贸易区升级版未来发展的稳定、健康和持续发展。
徐芬[6]（2018）在《中国农产品进口的三元分解与自贸区贸易效应研究》文中进行了进一步梳理自贸区是驱动经济一体化的主要动力,是诸多国家开展战略合作、参与国际竞争的重要手段。党的十七大将我国自贸区建设上升到国家战略层次,十九大要求加快自由贸易区建设。我国自贸区建设进入快速发展阶段,截至2018年1月,我国已签署了 16个自贸区,并已涉及24个国家和地区。2004年我国第一个对外签署的自贸区（中国东盟自贸区）早期收获计划开始实施,2004-2015年我国农产品进口额年均增长率达到12.2%,明显大于1995-2003年5.7%增长率,但呈现较为明显的结构性失衡,探究我国已签署的自贸区对我国农产品进口产生的贸易效应大小以及结构,对我国下一步的农业谈判和自贸区战略的调整、进口结构的优化具有重要的参考意义。具体研究内容主要包括以下5个部分:（1）基于关税同盟理论、自贸区理论、异质企业贸易理论,对自贸区贸易创造和转移效应、贸易增长的二元边际以及产品多样性的经济效应进行理论分析,为后续实证研究奠定了理论基础;（2）分析我国目前已签署的自贸区实施现状以及我国农产品进口增长特征;（3）对我国农产品进口增长进行三元分解,从总体和双边层面剖析我国农产品进口增长的根源;（4）实证测算我国已签署的多个自贸区为我国农产品进口带来的贸易创造和转移效应大小,从贸易流量角度将贸易效应重新分解,采用进口需求模型和反事实估计,更准确测算并对比中国已签署的多个自贸区对中国农产品的贸易创造和转移效应;（5）探究我国已签署的多个自贸区产生贸易效应的方式,基于我国农产品进口的三元边际,采用修订的引力模型,测算三元边际对不同自贸区贸易效应的贡献率,对比分析我国不同自贸区促进我国农产品进口增长的方式。研究主要结论表明:（1）我国农产品进口增长呈现产品种类和来源地集中化;（2）我国农产品进口增长过分依赖于现有农产品的数量扩张,进口产品种类逐渐增大但作用有限;（3）我国自贸区均不存在牺牲区外利益为代价的贸易转移效应,中国东盟自贸区、中国秘鲁自贸区和中国新西兰自贸区存在贸易创造效应,且中国东盟自贸区持续期较长;（4）不同自贸区贸易效应结构存在差异,但数量边际是我国自贸区对我国农产品进口产生贸易效应的主要方式;（5）中国东盟自贸区相对深化,产品种类对其贸易效应贡献率最大。本文将自贸区理论与贸易增长的三元边际相结合,对我国多个自贸区的贸易效应与结构进行系统研究是一种较新的尝试;从贸易流量角度对自贸区贸易效应进行重新分解,推动实证层面的自贸区贸易效应与理论吻合度;剖析了我国多个自贸区对我国农产品进口产生的贸易效应,避免了单个自贸区研究时其他自贸区的外溢效应,并采用反事实估计更准确测量了各自贸区的贸易创造和转移效应;基于贸易增长的三元分解,分析我国多个自贸区贸易效应的结构,并采用弹性值测算三元边际贡献率,提高了自贸区贸易效应结构分析结果准确性。
徐芬,刘宏曼[7]（2017）在《中国农产品进口的自贸区贸易创造和贸易转移效应研究——基于SYSGMM估计的进口需求模型》文中认为本文基于进口需求模型,采用SYSGMM方法,并结合反事实估计,测算我国多个自贸区对中国农产品进口的贸易创造和贸易转移效应,研究结论表明:中国东盟自贸区、中国新西兰自贸区、中国秘鲁自贸区对中国农产品进口存在贸易创造效应,不存在贸易转移效应;中国新加坡自贸区、中国瑞士自贸区对中国农产品进口既不存在贸易创造效应,也不存在贸易转移效应。中国东盟自贸区贸易创造效应较大,并且存在较长的持续性;中国新西兰自贸区、中国秘鲁自贸区贸易创造占贸易增长比例较大,其中中国新西兰自贸区效应逐年较稳定的递减,中国秘鲁自贸区变化幅度较大。
哈蕊[8]（2016）在《中国—东盟自由贸易区贸易依存度变化态势研究》文中认为中国-东盟自由贸易区（China-Asian Free Trade Area,CAFTA）,是发展中国家组成的最大自由贸易区,其建设成败对发展中国家区域经济一体化起着先导性的示范效应。随着自由贸易区建设的不断完善,成员国间的贸易额越来越大,贸易发展在自由贸易区建设中占有举足轻重的地位。而外贸依存度则是研究国家间贸易紧密度最基本、直观的方法,是衡量一国贸易开放水平的重要指标。本文利用理论与实证相结合的方法,借助现有统计数据,重点研究CAFTA贸易依存度的变化态势及特征,结合相关条款,分析外贸依存度变化的原因。同时,对其变化背后所反映的贸易效应进行评估,最后综合上述分析指出目前CAFTA建设发展所存在的问题,提出对策建议。通过研究CAFTA整体及成员国的外贸依存度,发现其呈现如下变化态势:1.就CAFTA整体而言:2001年-2015年间,CAFTA整体对区外的贸易依存度先迅速上升,2005年达到峰值,随后一直呈现波动下降的趋势。2.就CAFTA各成员国而言:2001-2015年间,除马来西亚、印度尼西亚外,其余各成员国的总体对外贸易依存度均呈现不断上升的趋势;2001-2015年各成员国对区外的贸易依存度,以2008年为分界点,呈现先上升后下降的变化态势;2001-2015年各成员国对区内的外贸依存度则一直呈现上升的趋势。通过研究外贸依存度的变化态势,分析变化的原因,并对外贸依存度变化背后所反映的贸易效应进行评估,得出如下结论:1.影响外贸依存度变化的三大因素为:关税减让政策、人均消费水平及国民生产总值。2.CAFTA建设效果显着:从静态效应角度看,贸易创造效应大于贸易转移效应;从动态效应角度看,东盟国家贸易的规模经济效应显着。总之,CAFTA的建立,扩大了成员国间的贸易量,成员国对区内的贸易依存度出现一定程度的上升,贸易的创造效果较为明显,东盟国家的规模经济效应显着。但是各成员国对外部发达经济体的贸易依赖程度仍然严重,因此应当进一步优化自由贸易区贸易政策,加强各领域互联互通,促进贸易进一步发展,为打造自由贸易区的升级版奠定基础。
张欣[9]（2016）在《中国—东盟自贸区深度一体化的产业发展研究》文中提出中国—东盟自贸区是由发展中国家组建的最大的自由贸易区,从2010年1月1日正式全面启动到2015年11月22日自贸区升级协议的签订,中国—东盟自贸区的建设正进一步向高水平迈进,自贸区的深度一体化进程也正式开始推进。但是由于各成员国资源禀赋,产业基础,本国市场大小,经济发展水平存在差异性,在自贸区深度一体化进程中,各国产业发展将受到不同程度的影响。要实现中国—东盟自贸区的顺利深化,实现自贸区产业平衡发展,需要协调深度一体化进程中各国产业的平衡发展问题。因此,研究关注中国—东盟自贸区深度一体化发展中的产业平衡发展问题就具有较好的现实意义。当前中国—东盟自贸区的产业合作主要是以投资主导型和贸易主导型产业合作为主。区域内的国际投资、国际贸易是中国—东盟自贸区产业合作的主要途径,因此本文主要是从产业投资合作平衡、产业贸易合作平衡和产业空间布局平衡的三个角度来研究中国—东盟自贸区的产业平衡发展问题。作者首先从产业投资现状和产业贸易现状两方面梳理了中国—东盟自贸区的产业发展现状,然后基于新经济地理学理论建立多国自由资本模型对中国—东盟自贸区深度一体化的产业集聚空间效应进行了动态模拟分析。研究发现中国—东盟自贸区产业合作的总体水平较低,产业合作在国别和行业分布上都存在不平衡性,而且随着贸易自由度的提高,小国的产业发展将会受到巨大冲击,加剧自贸区内的产业不平衡发展。因此,自贸区各国经济发展水平明显的差异化、自贸区产业合作国别及行业分布的集中化以及自贸区深度一体化中大国产业发展的集聚化是自贸区产业实现平衡发展的主要制约因素。对此,作者提出了实现产业平衡发展的具体政策建议：借力自贸区合作框架,实现各国自身发展；开展多维产业合作,实现产业合作平衡化；建立协调平衡机制,平衡小国产业发展。
王勤[10]（2015）在《东盟经济共同体建设的进程与成效》文中研究表明东盟经济共同体是东盟共同体的三大支柱之一,也是东盟共同体的基石。2007年,东盟出台了《东盟经济共同体蓝图》,标志着东盟经济共同体进程正式启动。该蓝图提出了东盟经济共同体建设的四大支柱、17个领域和176项优先行动,目前均已取得不同程度的进展。本文拟就东盟经济共同体的建设历程、发展目标、具体措施和总体进展作一分析。
二、东盟自由贸易区的局限以及区内贸易与区外贸易的关系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、东盟自由贸易区的局限以及区内贸易与区外贸易的关系（论文提纲范文）
（1）基于区内和区外双角度的中国—东盟自贸区贸易效应分析（论文提纲范文）
| 一、文献回顾 |
| 二、模型修订和测算方法 |
| (一)进口需求模型的修订 |
| (二)模型参数与贸易效应关系 |
| (三)贸易效应的测算方法 |
| 三、实证分析 |
| (一)模型估计结果② |
| (二)基于反事实估计的贸易效应测算 |
| 1.CAFTA的总贸易效应 |
| 2.CAFTA对中国和东盟的贸易效应 |
| 四、主要研究结论 |
（2）中国-东盟FTA原产地规则对中间品贸易的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 原产地规则限制指数测度及效应研究 |
| 1.3.2 中间产品贸易影响因素及效应研究 |
| 1.3.3 原产地规则对中间品贸易影响分析 |
| 1.3.4 文献评述 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究创新点与不足 |
| 1.5.1 研究创新点 |
| 1.5.2 不足 |
| 第2章 原产地规则对中间品贸易效应的理论分析 |
| 2.1 原产地规则对中间品贸易的成本分析 |
| 2.2 原产地规则对中间品贸易效应的作用机制 |
| 2.2.1 抵消自由贸易区内中间品贸易的创造性效应 |
| 2.2.2 削弱自由贸易区内中间品贸易的转移效应 |
| 2.3 理论模型分析 |
| 第3章 原产地规则的特征与测度分析 |
| 3.1 中国-东盟原产地规则特征分析 |
| 3.2 原产地规则限制指数的赋值计算 |
| 3.3 中国-东盟中间品贸易的原产地规则限制指数 |
| 第4章 原产地规则对中间品贸易影响的实证分析 |
| 4.1 引力模型的基本形式 |
| 4.2 变量的选取和说明 |
| 4.3 构建拓展的引力模型 |
| 4.4 原产地规则对中间品贸易实证结果分析 |
| 第5章 研究结论与对策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 对策建议 |
| 5.2.1 国家层面 |
| 5.2.2 企业层面 |
| 参考文献 |
| 研究生期间研究成果及调研情况 |
| 致谢 |
（3）欧日经济伙伴协定的综合效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 全球区域一体化的发展特点 |
| 1.1.2 欧盟和日本的自贸区战略 |
| 1.1.3 中国的自贸区战略 |
| 1.1.4 选题和研究目的 |
| 1.2 研究思路和研究方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容和创新点 |
| 1.3.1 研究内容和逻辑框架 |
| 1.3.2 创新点和存在不足 |
| 第2章 文献综述与理论探索 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 区域经济一体化效应的文献综述 |
| 2.1.2 欧日自贸区效应的文献综述 |
| 2.1.3 文献评述 |
| 2.2 区域经济一体化的有关理论 |
| 2.2.1 传统区域经济一体化理论 |
| 2.2.2 自贸区相关理论 |
| 2.2.3 理论评述 |
| 第3章 欧日签署EPA的背景与基础 |
| 3.1 货物贸易情况 |
| 3.1.1 总体货物贸易情况 |
| 3.1.2 双边贸易情况 |
| 3.1.3 贸易竞争性和互补性分析 |
| 3.2 服务贸易发展 |
| 3.3 双向投资发展 |
| 3.4 比较优势分析 |
| 3.5 竞争优势分析 |
| 3.6 产业内贸易分析 |
| 第4章 欧日EPA的主要内容和特点 |
| 4.1 主要内容 |
| 4.1.1 货物贸易 |
| 4.1.2 服务贸易 |
| 4.1.3 非关税壁垒 |
| 4.1.4 投资自由化 |
| 4.2 主要特点 |
| 第5章 欧日EPA的经济效应 |
| 5.1 经济效应的理论分析 |
| 5.1.1 贸易效应 |
| 5.1.2 投资效应 |
| 5.1.3 竞争效应 |
| 5.1.4 轮轴-辐条效应 |
| 5.2 基于引力模型的实证分析 |
| 5.2.1 模型简述 |
| 5.2.2 数据与方法 |
| 5.2.3 结果分析 |
| 5.3 基于GTAP模型的实证分析 |
| 5.3.1 关税削减程度 |
| 5.3.2 模型和模拟方案 |
| 5.3.3 结果分析 |
| 第6章 欧日EPA的社会、环境和规则治理效应 |
| 6.1 社会效应 |
| 6.1.1 理论分析 |
| 6.1.2 基于GTAP模型的实证分析 |
| 6.2 环境效应 |
| 6.2.1 理论分析 |
| 6.2.2 基于LMDI模型的实证分析 |
| 6.3 规则治理效应 |
| 6.3.1 补贴和国有企业 |
| 6.3.2 公司治理和市场导向 |
| 6.3.3 可持续发展 |
| 6.3.4 政府采购 |
| 6.3.5 投资保护 |
| 第7章 对中国发展的影响 |
| 7.1 中国与欧日双边合作情况 |
| 7.1.1 双边贸易 |
| 7.1.2 双向投资 |
| 7.2 中国与欧日贸易分析 |
| 7.2.1 竞争性和互补性 |
| 7.2.2 比较优势 |
| 7.2.3 竞争优势 |
| 7.2.4 产业内贸易 |
| 7.3 欧日EPA对中国的影响 |
| 7.3.1 理论分析 |
| 7.3.2 实证分析 |
| 第8章 结论和政策建议 |
| 8.1 结论 |
| 8.1.1 欧日EPA的综合效应 |
| 8.1.2 欧日EPA对中国的影响 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 加快实施中国自贸区战略的重要意义 |
| 8.2.2 加快实施中国自贸区战略的政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（4）中国（四川）自由贸易试验区经济效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 总体述评 |
| 1.3 研究内容、目标、方法及创新之处 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究目标 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 创新之处 |
| 2 相关概念和理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 自由贸易区的内涵 |
| 2.1.2 自由贸易园区的概念 |
| 2.1.3 自由贸易试验区的定义 |
| 2.2 自由贸易试验区建设的理论依据 |
| 2.2.1 新自由主义理论 |
| 2.2.2 产化集群和增长极理论 |
| 2.2.3 制度创新理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 自由贸易园区的发展现状分析 |
| 3.1 全球自由贸易园区发展总体概括 |
| 3.2 主要发达国家自由贸易园区发展现状 |
| 3.2.1 北美 |
| 3.2.2 欧盟 |
| 3.2.3 日本 |
| 3.2.4 韩国 |
| 3.2.5 新加坡 |
| 3.2.6 德国 |
| 3.3 主要发展中国家自由贸易园区发展现状 |
| 3.3.1 巴西 |
| 3.3.2 俄罗斯 |
| 3.3.3 印度 |
| 3.3.4 南非 |
| 3.4 中国自由贸易试验区发展现状 |
| 3.4.1 中国沿海自由贸易试验区 |
| 3.4.2 中国内陆自由贸易试验区 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 中国(四川)自由贸易试验区经济效应综合评价 |
| 4.1 中国(四川)自由贸易试验区发展概况 |
| 4.2 中国(四川)自由贸易试验区建设的驱动力 |
| 4.2.1 四川自身发展的内在需求 |
| 4.2.2 西部地区深化开放的需求 |
| 4.2.3 国家经济建设的战略需求 |
| 4.3 中国(四川)自由贸易试验区经济效应的制度动力 |
| 4.3.1 自由贸易试验区的登记审批制度 |
| 4.3.2 自由贸易试验区的管理制度 |
| 4.3.3 自由贸易试验区的运输制度 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 中国(四川)自由贸易试验区经济效应分析 |
| 5.1 中国(四川)自由贸易试验区经济效应理论研究 |
| 5.1.1 贸易创造效应和贸易转移效应 |
| 5.1.2 投资效应 |
| 5.1.3 竞争效应 |
| 5.2 中国(四川)自由贸易试验区经济效应实证研究 |
| 5.2.1 经济外向效应 |
| 5.2.2 经济增长效应 |
| 5.3 小结 |
| 6 中国(四川)自由贸易试验区建设的对策建议 |
| 6.1 完善自由贸易试验区后期建设 |
| 6.1.1 提升经济发展水平 |
| 6.1.2 健全内陆口岸功能 |
| 6.1.3 加强区域间的合作交流 |
| 6.2 明确功能定位和确定发展模式 |
| 6.2.1 明确功能定位 |
| 6.2.2 确定发展模式 |
| 6.3 完善园区建设的保障机制 |
| 6.3.1 建立事中事后监管体系 |
| 6.3.2 建设与完善法律和税收体系 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 研究不足 |
| 7.3 未来展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）中国—东盟自由贸易区升级版研究 ——贸易效应与发展前景（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景及问题的提出 |
| 1.1.2 研究的理论与实践意义 |
| 1.2 研究内容、研究方法及技术路线 |
| 1.2.1 研究内容结构 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 研究技术路线 |
| 1.3 研究创新、不足及未来研究展望 |
| 1.3.1 研究的创新 |
| 1.3.2 研究的不足与未来研究展望 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 区域经济一体化理论综述 |
| 2.1.1 区域经济一体化的概念 |
| 2.1.2 区域经济一体化合作类型 |
| 2.2 自由贸易区理论概述 |
| 2.2.1 自由贸易区理论概述 |
| 2.2.2 自由贸易区的相关理论 |
| 2.3 中国—东盟自由贸易区研究的文献综述 |
| 2.3.1 有关中国—东盟自由贸易区经济与贸易效应的研究综述 |
| 2.3.2 有关中国—东盟经济一体化的研究综述 |
| 2.3.3 有关中国—东盟自由贸易区升级版的研究综述 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 中国—东盟自由贸易区的建设及其主要内容 |
| 3.1 建设的历史进程 |
| 3.1.1 建设前期 |
| 3.1.2 建设期间 |
| 3.1.3 全面建成后 |
| 3.2 主要内容 |
| 3.2.1 货物贸易合作 |
| 3.2.2 服务贸易合作 |
| 3.2.3 投资合作 |
| 3.2.4 其他领域合作 |
| 3.3 小结 |
| 第4章 中国—东盟自由贸易区升级版的背景、内容与障碍 |
| 4.1 升级版的环境与背景 |
| 4.1.1 升级版提出的背景 |
| 4.1.2 升级版的必要性 |
| 4.1.3 中国的自由贸易区战略现状 |
| 4.1.4 "一带一路"倡议对升级版的影响 |
| 4.1.5 东盟的自由贸易区战略现状 |
| 4.1.6 东盟共同体的建设对升级版的影响 |
| 4.2 升级版的现状与内容 |
| 4.2.1 升级版的现状 |
| 4.2.2 升级版的主要内容 |
| 4.3 升级版面临的挑战 |
| 4.3.1 经济方面 |
| 4.3.2 政治方面 |
| 4.3.3 国情方面 |
| 4.3.4 合作机制方面 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 中国—东盟自由贸易区双边贸易发展现状分析 |
| 5.1 双边贸易整体发展现状分析 |
| 5.2 若干贸易指标分析 |
| 5.2.1 贸易增速变化分析 |
| 5.2.2 贸易比重变化分析 |
| 5.2.3 贸易平衡变化分析 |
| 5.2.4 贸易结构变化分析 |
| 5.2.5 贸易竞争性分析 |
| 5.2.6 贸易互补性分析 |
| 5.3 小结 |
| 第6章 中国—东盟自由贸易区贸易效应实证分析 |
| 6.1 贸易引力模型的理论基础与发展 |
| 6.2 贸易引力模型的设定 |
| 6.3 数据来源与说明 |
| 6.4 贸易效应实证结果分析 |
| 6.5 小结 |
| 第7章 中国—东盟自由贸易区升级版贸易效应模拟实证分析 |
| 7.1 GTAP模型的理论基础 |
| 7.2 GTAP模拟情境设定 |
| 7.2.1 国家(地区)与行业设定 |
| 7.2.2 情境模拟设定 |
| 7.3 升级版贸易效应模拟实证分析 |
| 7.3.1 对各国家(地区)宏观经济的影响 |
| 7.3.2 对各国家(地区)贸易的影响 |
| 7.3.3 对各国家(地区)各行业产出的影响 |
| 7.3.4 对各国家(地区)各行业贸易的影响 |
| 7.4 小结 |
| 第8章 主要结论及政策建议 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 加快升级版的落实及内容的完善 |
| 8.2.2 推进双方发展战略协调与对接 |
| 8.2.3 扩大双方经贸合作的规模 |
| 8.2.4 设立秘书处及优化现有的合作机制 |
| 8.2.5 加强政治互信 |
| 8.2.6 强化社会文化和民间交流 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（6）中国农产品进口的三元分解与自贸区贸易效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 自贸区贸易效应的测算 |
| 1.2.2 自贸区贸易效应结构分析 |
| 1.2.3 简要评述 |
| 1.3 研究目标和研究内容 |
| 1.3.1 核心概念界定 |
| 1.3.2 研究目标 |
| 1.3.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 本文创新点 |
| 第二章 自贸区贸易效应的理论框架 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 关税同盟理论 |
| 2.1.2 自贸区理论 |
| 2.1.3 异质企业贸易理论 |
| 2.2 理论分析 |
| 2.2.1 自贸区贸易创造和转移效应理论分析 |
| 2.2.2 贸易增长二元边际理论分析 |
| 2.2.3 进口产品多样性的经济效应 |
| 2.3 理论框架 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 我国自贸区框架下农产品进口增长特征分析 |
| 3.1 我国已签署的自贸区现状 |
| 3.1.1 总体现状 |
| 3.1.2 自贸区实施现状 |
| 3.1.3 自贸区发展特征 |
| 3.2 我国农产品进口增长的特征分析 |
| 3.2.1 农产品进口总体特征分析 |
| 3.2.2 主要农产品进口特征分析 |
| 3.2.3 我国和主要贸易伙伴农产品进口特征分析 |
| 3.3 我国和自贸区伙伴的农产品进口特征分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 我国农产品进口增长三元分解 |
| 4.1 贸易增长三元分解框架 |
| 4.1.1 双边农产品进口的三元分解 |
| 4.1.2 我国农产品总进口的三元分解 |
| 4.2 数据说明 |
| 4.3 结果分析 |
| 4.3.1 我国农产品总进口三元边际分析 |
| 4.3.2 我国和主要贸易伙伴进口三元边际分析 |
| 4.3.3 我国和不同目标市场进口三元边际分析 |
| 4.3.4 我国和自贸区伙伴进口三元边际分析 |
| 4.3.5 动态演进分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 我国农产品进口的自贸区贸易效应测算 |
| 5.1 基于贸易流量的贸易效应分解 |
| 5.1.1 贸易创造和转移效应的必备条件 |
| 5.1.2 贸易创造和转移效应的图解 |
| 5.2 模型设定和测算方法 |
| 5.2.1 模型设定 |
| 5.2.2 模型参数与贸易效应关系 |
| 5.2.3 测算方法 |
| 5.3 结果分析 |
| 5.3.1 估计系数分析 |
| 5.3.2 贸易效应测算 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 我国农产品进口的自贸区贸易效应结构分析 |
| 6.1 模型设定 |
| 6.2 三元边际贡献率测算方法 |
| 6.3 自贸区贸易效应结构实证分析 |
| 6.3.1 三元边际影响因素分析 |
| 6.3.2 自贸区贸易效应三元边际分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 研究结论与政策建议 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 明确自贸区整体战略,增强农业谈判能力 |
| 7.2.2 完善农产品贸易体制,推进自贸区深度一体化 |
| 7.2.3 提高农产品种类和来源地多样性,促进农产品结构升级 |
| 7.2.4 采用多样化市场手段,提高农产品进口定价权 |
| 7.2.5 加强农业保护措施,缓解农产品进口调整压力 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 作者简介 |
（7）中国农产品进口的自贸区贸易创造和贸易转移效应研究——基于SYSGMM估计的进口需求模型（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、研究现状 |
| (一) 引力模型 |
| (二) 进口需求模型 |
| 三、基于贸易流量的贸易效应分解 |
| 四、模型设定 |
| 五、结果分析 |
| 六、主要结论和政策建议 |
（8）中国—东盟自由贸易区贸易依存度变化态势研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 区域经济一体化 |
| 1.3.2 CAFTA贸易关系文献综述 |
| 1.3.3 CAFTA贸易效应文献综述 |
| 1.3.4 对外贸易依存度文献综述 |
| 1.4 研究内容及方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 论文的创新与不足 |
| 1.5.1 创新之处 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 2 CAFTA建设与发展 |
| 2.1 CAFTA建设发展的不同阶段 |
| 2.1.1 CAFTA起步阶段（2001-2005 年） |
| 2.1.2 CAFTA成长阶段（2006-2010 年） |
| 2.1.3 CAFTA成熟阶段（2011-2015 年） |
| 2.1.4 CAFTA提升阶段（2016-未来5年） |
| 2.2 CAFTA经济合作框架体系及主要内容 |
| 2.2.1 CAFTA经济合作框架体系 |
| 2.2.2 CAFTA经济合作框架体系的主要内容 |
| 3 CAFTA贸易依存度变化态势及特征 |
| 3.1 CAFTA整体对区外贸易依存度变化态势 |
| 3.2 CAFTA成员国贸易依存度变化态势 |
| 3.2.1 CAFTA成员国总的贸易依存度变化态势 |
| 3.2.2 CAFTA成员国对区外贸易依存度变化态势 |
| 3.2.3 CAFTA成员国对区内贸易依存度变化态势 |
| 3.3 CAFTA贸易依存度变化的主要特征 |
| 3.3.1 CAFTA整体贸易依存度变化的主要特征 |
| 3.3.2 CAFTA成员国贸易依存度变化的主要特征 |
| 4 CAFTA贸易依存度变化的原因分析 |
| 4.1 CAFTA整体贸易依存度变化的原因分析 |
| 4.2 CAFTA成员国贸易依存度变化的原因分析 |
| 4.2.1 CAFTA成员国贸易依存度变化原因的理论分析 |
| 4.2.2 CAFTA成员国贸易依存度变化原因的实证分析 |
| 5 CAFTA贸易依存度变化的经济效应分析 |
| 5.1 CAFTA贸易依存度变化的静态经济效应分析 |
| 5.1.1 CAFTA贸易依存度变化的贸易创造效应分析 |
| 5.1.2 CAFTA贸易依存度变化的贸易转移效应分析 |
| 5.2 CAFTA贸易依存度变化的动态经济效应分析 |
| 6 总结与启示 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 启示 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
（9）中国—东盟自贸区深度一体化的产业发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究内容及方法 |
| 1.3 技术路线 |
| 1.4 主要的创新点 |
| 第二章 相关理论和文献回顾 |
| 2.1 新经济地理学理论基础 |
| 2.1.1 冰山运输成本 |
| 2.1.2 垄断竞争 |
| 2.1.3 规模报酬递增 |
| 2.1.4 多国自由资本模型 |
| 2.2 国内外相关研究文献评述 |
| 2.2.1 新经济地理学对产业集聚、产业发展不平衡的主要研究观点 |
| 2.2.2 产业集聚、产业发展不平衡的相关研究 |
| 2.2.3 贸易自由化与产业集聚的相关研究 |
| 2.2.4 中国—东盟自由贸易区产业集聚的相关研究 |
| 2.3 小结 |
| 第三章 中国—东盟自贸区深度一体化的产业发展现状分析 |
| 3.1 中国—东盟自贸区深度一体化的产业直接投资现状分析 |
| 3.1.1 中国对东盟各国的产业直接投资现状分析 |
| 3.1.2 东盟区域内的产业直接投资现状分析 |
| 3.2 中国—东盟自贸区深度一体化的产业贸易现状分析 |
| 3.2.1 中国与东盟各国的产业贸易现状分析 |
| 3.2.2 东盟区域内各国的产业贸易现状分析 |
| 3.3 小结 |
| 第四章 中国—东盟自贸区深度一体化的产业集聚空间效应分析 |
| 4.1 地区划分 |
| 4.2 模型设定与基本假设 |
| 4.3 各地区的产业份额分析 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 中国—东盟自贸区深度一体化的产业平衡发展的政策建议 |
| 5.1 产业平衡发展的主要限制因素 |
| 5.1.1 自贸区各国经济发展水平明显的差异化 |
| 5.1.2 自贸区产业合作国别及行业分布的集中化 |
| 5.1.3 自贸区深度一体化中大国产业发展的集聚化 |
| 5.2 产业平衡发展的总体思路 |
| 5.2.1 自贸区各国产业发展水平的提高是根本 |
| 5.2.2 自贸区内国家间的产业合作是重点 |
| 5.2.3 自贸区内的大国担当是推手 |
| 5.2.4 自贸区内的协调机制是保障 |
| 5.3 产业平衡发展的政策建议 |
| 5.3.1 借力自贸区合作框架,实现各国自身发展 |
| 5.3.2 开展多维产业合作,实现产业合作平衡化 |
| 5.3.3 建立协调平衡机制,平衡小国产业发展 |
| 第六章 结论和展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 (攻读学位期间发表论文情况) |
（10）东盟经济共同体建设的进程与成效（论文提纲范文）
| 一、东盟经济共同体建设的历程 |
| 二、东盟经济共同体蓝图的目标和措施 |
| ( 一) 单一市场和生产基地 |
| 1、商品贸易自由化 |
| 2、服务贸易自由化 |
| 3、投资自由化 |
| 4、资本流动自由化 |
| 5、技能劳动力流动自由化 |
| 6、优先一体化部门、食品、农业和林业 |
| ( 二) 具有竞争力的经济区域 |
| ( 三) 区域经济均衡发展 |
| ( 四) 融入全球经济 |
| 三、东盟经济共同体建设的总体进展 |
| ( 一) 单一市场和生产基地建设初见成效 |
| ( 二) 东盟区域的国际竞争力逐渐显现 |
| ( 三) 区域经济发展差距仍较明显 |
| ( 四) 融入全球经济的进程加快 |
| 四、结语: 东盟经济共同体任重道远 |
四、东盟自由贸易区的局限以及区内贸易与区外贸易的关系（论文参考文献）
- [1]基于区内和区外双角度的中国—东盟自贸区贸易效应分析[J]. 徐芬. 国际商务研究, 2021
- [2]中国-东盟FTA原产地规则对中间品贸易的影响研究[D]. 李青益. 江西财经大学, 2020(12)
- [3]欧日经济伙伴协定的综合效应研究[D]. 王宇鹏. 对外经济贸易大学, 2020(01)
- [4]中国（四川）自由贸易试验区经济效应研究[D]. 郝婷婷. 贵州财经大学, 2019(05)
- [5]中国—东盟自由贸易区升级版研究 ——贸易效应与发展前景[D]. 黄伟荣. 对外经济贸易大学, 2019(01)
- [6]中国农产品进口的三元分解与自贸区贸易效应研究[D]. 徐芬. 中国农业大学, 2018(12)
- [7]中国农产品进口的自贸区贸易创造和贸易转移效应研究——基于SYSGMM估计的进口需求模型[J]. 徐芬,刘宏曼. 农业经济问题, 2017(09)
- [8]中国—东盟自由贸易区贸易依存度变化态势研究[D]. 哈蕊. 兰州财经大学, 2016(06)
- [9]中国—东盟自贸区深度一体化的产业发展研究[D]. 张欣. 昆明理工大学, 2016(02)
- [10]东盟经济共同体建设的进程与成效[J]. 王勤. 南洋问题研究, 2015(04)