一、日本学者对游戏与社会成熟度关系的研究（论文文献综述）
吕文娜[1]（2021）在《社会故事绘本对自闭症儿童社会交往能力提升的研究》文中研究指明
杨丽[2]（2021）在《体教融合背景下青少年运动员社会适应能力影响因素研究》文中研究指明发展与适应是生命个体的基本历程,社会适应是衡量青少年社会化的重要指标,更是衡量青少年运动员个体发展水平的重要指标,青少年的心理健康与社会适应能力已经成为全社会关注的焦点,“体教融合”背景下更是提出了对青少年健康发展的重要举措,加之市场化条件下运动员退役后的社会适应情况不容乐观,青少年运动员作为竞技体育的后备人才,他们的社会适应能力关系到竞技体育事业的大发展和社会的安全稳定。在“体教融合”背景下,本研究运用个案研究法、文献资料法、问卷调查法、访谈法和结构方程模型分析等研究方法,在分析相关社会适应文献基础上,从心理优势感、心理能量、人际适应性、心理弹性四个维度梳理基于体教融合背景下的青少年运动员社会适应现状,探究影响青少年运动员社会适应的相关因素。研究表明:（1）青少年运动员社会适应能力现状是总体适应水平较好,但表现出性别、期末成绩排名、父亲文化程度三方面的差异性,表现在男性青少年运动员的社会适应能力优于女性青少年运动员,期末成绩排名拔尖的运动员在社会适应中的心理能量、心理优势感方面优于成绩排名靠后的同学;父亲为研究生学历的运动员在心理能量方面得分高于父亲为其他学历的运动员。（2）在此基础上,对青少年社会适应能力的影响因素进行因子分析发现,影响青少年运动员社会适应能力的因素主要包括自身内部因素、学校因素、社会环境因素、家庭因素和队内师生人际关系因素。通过结构方程模型分析社会适应的维度与影响因素之间的关系,研究表明,自身内部因素、队内师生人际关系因素、家庭因素都会对运动员的社会适应产生显着影响,标准化显着性系数分别为0.359、0.335、-0.214,其中自身内部因素与队内师生人际关系因素对社会适应为正向影响,家庭因素对社会适应为反向影响;（3）建议:1.从学校层面加强运动员心理优势感,一是坚持思想文化建设的主阵地;二是教学方式多样化;三是树立以体育人的教育观;四是发挥教练员的人格魅力,榜样引领作用。2.增加运动员心理弹性,树立正确的归因观;3.积极的家庭调适,注重孩子的心理健康教育;4.保持社会环境的促进作用;5.培养良好的人际交往能力。
习钰伟[3]（2021）在《改革开放以来中国国家形象的建构研究》文中认为
王群焱[4]（2020）在《以行为为导向的婴幼儿启智玩具设计研究》文中研究表明随着物质生活水平以及教育程度的不断提高,全社会的育儿观念正在悄然发生转变,人们对婴幼儿的健康、教育等各项领域越来越关注。经济的快速增长使得城乡居民拥有更多可支配收入,对处于家庭中心地位的孩子,家长们愿意花费更多的财力与精力来培养。在婴幼儿成长发育过程中,玩具的选择与使用是一个重要课题,以往购买玩具大多出于满足孩子玩耍的需求,而今这一观点发生了较大转变,家长们更多期望玩具的设计定位既是婴幼儿生理成长过程中的陪伴者也应是其智力启发过程中的引领者。传统的玩具设计语意已经无法满足现代需求,需要加快规划建立起一套能够满足婴幼儿生理成长和智力开发需求的玩具设计体系。以行为为导向的设计是一种强调用户为设计中心,通过分析用户行为,选取其无意识行为要素,分析其潜在的需求,反作用于用户自身,从而达到设计来源用户、设计为了用户。行为设计的目的是帮助用户矫正不良行为,养成良好习惯。婴幼儿处于感知运动前期,行为大多数处于无意识状态,运用以行为为导向的设计能较好契合他们的需求。婴幼儿成长的规律性以及启智需求大多是可以根据其行为进行分析归纳,以行为为导向的设计要素最终目的是为了帮助婴幼儿健康成长,养成良好习惯,从而达成启智的最终目标。文章首先通过以行为为导向的理论展开,论述产品设计中用户行为要素的重要性,婴幼儿作为无法用语言来表达需求的特殊用户群体,是以行为为导向设计应用最典型的用户。其次,对于婴幼儿的行为发育进行论述,手部行为作为精细运动的重要环节是行为研究的核心。因此,需要对婴幼儿各阶段的手部行为和发育需求进行归纳总结。再次,归纳总结婴幼儿启智玩具设计秉承的原则,并加以案例进行分析。最终,选取6-24个月的婴幼儿作为调查研究对象,依据调查数据进行分析归纳启智玩具的设计要素,以玩具模型案列的形式进行呈现。
涂钒[5]（2020）在《美国专家证据可采性研究》文中提出建立在诉讼规则之上的证据证明是一个主观的“心路历程”,是对历史事实遗留在主观印象与客观物质中的信息进行回溯、挖掘、拼贴出重要片段的过程。这一过程中,专家证据发挥着重要功能。可采性研究为专家证据是否被法庭接纳设立标准,对专家证据可采性研究之观察将从专家证人的资格、专家证言与报告样式、专家证据的客观性、成文的可采性规则、及与大陆法系和中国特色分别比较归纳出美国专家证据可采性的独有特色及反思五个方面展开。第一章是美国专家证人的适格性探讨,这是可采性研究的第一步。对比普通证人不难发现,二者证言范围区别明显,可采性规则赋予了专家意见广阔收集信息的自由与作出结论的空间,不似普通证言对意见性与推断性描述的严格排除。与易被混淆的法庭之友比较相似之处与实质区别时可以看到,无论是从在庭审中扮演的角色、参与庭审的方式和阶段、提供的专业知识在庭审中的分量等方面来说,二者都截然不同。此外,以科学证据为对象,运用科学经验进行逻辑推演的法庭科学家,是近年来占专家证人比重越来越大的重要群体,法庭科学家的概念与科学证据的定义亦值得探讨。依此综合描述成为法庭认可的专家证人的适格性标准与其独有特征。需强调的是,专家证人作出的证据有两种方式,不仅包括证人证言这类直接言词证据,还包括专家报告这类书证。口头证言与书面证据在不同的诉讼阶段作出,分别受到不同规则的挑战与约束,它们面对的可采性审查是同中有异的。将专家证言与专家报告分篇而立,依据专家从成为专家证人到参与完整的诉讼程序为逻辑动线,独立探讨可采性是十分必要的。由此也引出第二章的内容,针对这两种专家证据的内容及样式展开可采性研究。第二章讲述美国专家证据的内容及形成,包括专家证言的主要内容及样式、专家报告的主要内容及样式。第一节与第二节针对专家证言展开。专家证言是获得专家身份的证人坐上证人席位后,在诉讼中回答律师的主询问与交叉询问的口头证据。与普通专家言论对比观察出,二者在发生场景、获取方式、提供信息内容之间的差异十分清晰,并且专家证言自有其语言特点,以描述类语言、说明类语言及分析类语言为框架展开分析。第三节与第四节针对专家报告展开。该部分研究分为两个部分。一是从报告形成的过程对法庭科学专家的报告进行重点分析,二是对报告主要内容和样式格式的介绍。作为最重要的专家证人群体,以科学经验进行推理演绎的法庭科学家们参与诉讼的频率很高,他们的报告基础是法庭科学,作出的专家证据也称为科学证据。有三个领域的科学证据在庭审中被采纳的概率较高、裁判庭认可的证明力较强。一是回答“罪犯是谁”,认定个体的法庭科学证据。二是回答“如何犯罪”,重建犯罪现场和犯罪方式的法庭科学证据。三是回答“法定能力如何”,对涉及与法律有关的精神状态、法定能力、精神损伤程度、智能障碍等问题进行鉴定的科学证据。以此为据,重点介绍了回答第一个问题的“DNA证据”,回答第二个问题的“枪弹痕迹鉴定证据”和回答第三个问题的“法医精神病鉴定”的鉴定原理、鉴定方式、运行状态及应用中的前沿问题,还介绍了中国和美国其他法庭科学的应用问题,并在前三个主要科学证据章节末附上了典型争议案例的中文编译。对报告的主要内容和样式格式的介绍在专家证人报告的篇末。综合分析了包括宣誓书、对某个证据作出的专家意见、综合性报告等真实案件资料,发现了英国填空式的“法官友好型”范式和美国任意性较大的“专家友好型”范式。结合相关法律、行业规范和司法实践总结出撰写报告的基本原则,包括简明扼要直击重点、避免使用猜测性或过度自信的表述、始终体现中立地位、采用客观方法,以及理性陈述意见。末尾附上目前为止所阅较为规范详尽的一篇美国专家报告的中文编译,以供参考。第三章对专家证据的客观性展开研究。即便专家证人、证言及报告的内容形式都满足可采性要件,专家证据也不必然可采,还应具备的客观性要件。客观性的满足由法律提供的客观制度保障与专家中立立场的主观保障共同实现。制度上发挥最大作用的是庭前开示制度,指在案件开庭审理之前,当事人获得各方所掌握证据资料之信息的法定程序。对此,英国与美国在民事与刑事诉讼领域的开示程度、开示内容都有些许不同,英国有着成文的开示规则,美国刑事诉讼中证据开示的权利并非由宪法直接赋予,而是通过最高法院对第五和第十四条修正案争当程序条款的解释实现的。但开示规则设立的目的,都是为了实现充分保障对抗力量均衡的功能。有开示就有例外,美国《联邦民事诉讼规则》中赋予了四个特权,作为不用开示的法定例外。随着实践不断发展,这些例外又在不断发生变化,典型如专家证据的开示规定,由当做例外限制开示演变为弱化限制主张开示,这也形成了美国专家证据可采性的一大特色。制度是显明的,证人的主观思想是隐蔽的。因而本章第二节开启了科学证据鉴定面对的重大伦理挑战,即“对抗同盟”现象的探讨。专家证人从作为雇主的“雇佣枪手”到与雇主暗自达成“对抗同盟”等一系列关系的变化,及其背后的原因、外化的表现。美国与英国都作出了各自的改革尝试,但似乎成效一般。因为证据只有在特定情境下才能被正确解读,专业证人的职业必然在以独立的、审慎的眼光分析证据的同时,又无法抛开证据与它所处的情境、待证事实之间需要建立合理联系的现实需求。值得注意的是,法庭科学家这类重要的专家证人,身兼科学的研究者与法律的证明者,在科学真实与法庭真实之间游走,法庭中的科学真实与法律真实的追求既统一又各异。它们都是客观真实的一部分,都重视因果关系的认定,都无法实现绝对真实。但法庭中的科学致力于发现真相,法庭中的法律也从不以探究真相为目的。第四章是美国专家证据的可采性规则。专家证言并不会因为作出主体的权威性而自动为法庭认可,因而第一节对弗莱伊案、多伯特案、锦湖轮胎案三个标志性先例作出了介绍与分析。弗莱伊案设立的普通接受原则既有进步意义和必然性,也有被取代的可能与局限性。多伯特案设立的强调科学方法鼓励法官审查的可采性规则是对普通接受原则的进步,但它带来的争议并不比簇拥的呼声小,也没有在全美范围内对弗莱伊规则全面取代。湖锦论坛案的到来结束了多伯特规则适用范围的争议,将规则扩展到非科学证据领域,肯定经验与技能同样适用多伯特规则。每个规则都附上了该案案由、裁判依据、裁判结果的中文编译概览,以供参考。同时,实践中的可采性规则不是生搬硬套的打勾式应用,除了满足成文法证据规则中的条款要求,依据标志性先例及其他判例设立的不成文规则,还需同时满足关联性、可靠性和可接受性标准。第二节对三个规则展开讨论。这三个规则都没有在证据法中明文体现,实际设定了准入性标准的门槛,并不是每个案例必定讨论的必要性规则,却可以成为降低证据可信度,甚至是排除证据的事由之一。第五章对美国专家证据可采性特色的剥离与反思。第一节通过与大陆法系比较,观察到美国对专家证据的对抗式审查模式的依赖、不似大陆法系依靠中立专家证人来矫正偏见、以及为法官心证的形成设立了独特的规则指引的三个特点。在与中国特色比较的过程中发现我国处于专家证据应用的起步阶段,美国经历了专家证据开示从限制到宽松、由只关注相关性到愈加关注可靠性标准、专家证人道德标准从低至高的三个独特演变阶段,可为我国专家辅助人制度的未来发展提供些许思路。第二节讲述了庭审中法官与陪审团眼中的专家证据,发现实践中法官对物证的依赖十分严重,并且专家证据是否可采不仅与法官如何适用规则完成守门人角色相关,甚至受到法官本人的影响。陪审团对于专家报告的看法与采纳标准是至关重要的。事实上,经过研究发现陪审团并没有使用什么高大的逻辑判断,而是采用了日常生活中的谎言分辨技能。陪审员首先以自我认知对证据进行阅读并尝试理解,初次探查是否存在认知范围内的谎言,接着通过开庭陈述、直接询问和交叉询问巩固或降低对专家评估的可信程度。一旦遇到复杂的科学证据,陪审团将直接摒弃这些逻辑,转而依靠外围信息判断证据可靠性的“独眼龙裁判”,譬如专家本人的个人魅力、作证经历、行业履历和着作数量等。第三节是对专家证据可采性的反思。观察发现实践中对专家证据过度依赖,导致“垃圾科学”与“冒牌专家”混于庭上,诉讼费用过高与诉讼延迟现象屡见不鲜,专家过失与渎职行为和任何行业领域一样普遍存在,都令被告不公平的承担了专家证据不可靠的证明责任与超出合理范围的诉讼成本。此外,缺乏统一标准的实验室实践等漏洞,使“甜点抗辩”等伪科学登堂入室不断干扰着司法正义的实现,导致冤假错案的发生。还发现专家证人作证风险逐渐增加,以雇佣方当事人主张损害赔偿责任与侵权责任等民事诉求的概率显着提升,而司法判决对此类主张也愈加支持,甚至是鼓励。从医疗事故诉讼中的执业医生到没有尽到预防措施义务的精神病学家,还有对潜在受害者未履行道德范围内告知义务的专家证人和未尽到照顾义务的职业过失的专家证人,都成为了追诉的被告。第四节是对我国专家辅助人证据可采性的启示。在回应我国智慧法院、智慧检务、智慧警务的政策背景下,司法鉴定人改革顺利推进的历史契机下,专家辅助人制度已箭在弦上。统揽美国经验与教训,初步探索了三个方面的专家辅助人证据可采性要求。一是明确了专家辅助人证据可采性规则设立的必要性,有利于明确专家辅助人的诉讼地位,有利于构建鉴定意见可采性规则、有利于推进裁判文书规范化。二是初步设想了成文可采性规则,包含专家适格性的形式审查,专家出庭口头意见审查,及未出庭专家撰写的专家报告的审查标准。三是对专家辅助人证据的客观性提出三个要求,对专家证据合法性的审查,对专家证据可靠性的审查,以及对专家证人道德的经常性审查。英美法系中的专家证人概念不能直接拿来,国内理论扎实地鉴定人概念也无法直接套用,应属于司法辅助人项下的“具有专门知识的人”,为其单独构建序列,并从培养去伪存真的逻辑思维、选择稳定可靠的科学理论、秉持客观公正的科学立场的专家入手,防范美国已发生与生在快速变化的风险,推动我国证据制度、鉴定制度、司法辅助人制度的改革与完善。
谢扬[6]（2020）在《小学生家长学习陪伴研究》文中研究指明儿童教育是千家万户所关注的共同话题,从人类诞生开始,对下一代的教育问题就被提出,尽管原始人类的子女教育停留在基本生活技能的传递之上,但家庭教育远早于学校教育就已经产生,私学和学校的产生使子女教育的中心由家庭外移到社会,尤其在工业革命之后,社会对专业人才的需求催生了学校“班级授课制”的形成,从知识传授的角度而言,学校的功能和重要程度远超越家庭。,但是,儿童的性格形成和人格建构更多是受家庭所在的“微系统”影响,遗传的因素和儿童的先天气质,父母参与和教养方式的差异,父母期待的作用都影响着儿童的成长和走向,左右着他们发展和成熟的速度。信息文明的到来,学校教育的格局和方式发生革命性的变化,知识和技能的获取变得容易而方便,儿童发展与教育的重心从单纯知识技能为主嬗变为知识技能与情感发育、社会化并重的局面。父母是孩子的首任老师,也是终身影响的对象。家长家庭教育的观念和方式方法的选择和运用,越来受到学界和社会的共同关注,家庭教育也逐渐由私人领域向公共领域发展,对家庭教育的研究成为大学、研究机构和媒体、家长共同探讨的课题或话题。教育本身既是科学,也是艺术。如何从传统的“经验式育儿”走向“科学育儿”与“艺术育儿”的结合,是整个社会共同面临的问题。本研究从家庭教育的一个微观视角——学习陪伴的过程入手,论述了小学生家长学习陪伴的基本内容和特点,提出学习陪伴的定义,推演了其变迁和发展的过程,提出了家庭教育正由“训诫式教育”的方式向“陪伴式教育”转变的基本观点。并依据小学生家长陪伴的时间、质量和其中的问题三个维度制定了相关调查问卷和访谈,分析了问卷情况和访谈内容,阐述了小学生家长陪伴过程中存在的问题和矛盾,并提出了建设性的解决建议。
李婧[7]（2020）在《提升农村儿童社会认知的社区托管模式建构 ——以XX公益项目为例》文中指出我国近年来少儿抚养比日渐攀升,因家长工作时间固定而导致的非在校期间“儿童教育脱管”问题,使得未成年人托管教育的社会需求日益强烈。乡村硬件设施相对落后匮乏,少儿抚养比通常高于城镇,因此托管需求更甚。课余托管应在保障未成年人安全的同时,起到学校教育的补充作用,但目前国内托管方式与内容单一,服务多由课外辅导班或小饭桌一类营利性服务机构提供,无法兼顾对孩童人格意识发展起到专业正向引导与教育的功能。许多乡村的孩子也因家庭经济拮据而在课余时间被父母独自留在家中,这无形增加了未成年人的安全隐患。同时,在国家大力倡导城镇化的背景下,大量现代化资源的涌入,使得人们忽略了农村蕴含的丰富资源,出现了诸如文化传承断代、农村虚空化等现象。基于上述研究背景,本文以解决农村地区的儿童托管教育问题为主要目的,以XX公益项目为基础,从社会工作专业角度介入,采用社会工作专业方法——小组工作,与非社工专业方法——托管课堂结合的方式,以当地社区半公共场所为环境依托,通过高校联合公益组织与当地社区领袖,试图借助实务,在充分发挥本地资源优势的基础上,探索出一种适合在我国推广的未成年人社区托管模式。该模式的最大意义在于,将高校与乡村社区通过公益组织进行链接,在满足高校社会工作专业学生的实习需求同时,还能为有托管需求的人群提供专业性服务。在已有解决此类问题的实践探索中,研究者的关注点多在于模式的建构方式以及规范化评估等方面,服务接受者作为整个模式中的核心部分,缺乏对其心理状况与变化的关注。本文以社会认知理论为指导,在挖掘利用环境资源的同时,将关注重点放在服务接收者的心理层面,利用量表,访谈与参与式观察作为服务成效的综合评估依据,以期能够弥补已有研究的不足。本次研究证实,基于参与者三方都能够得到满足的需求链条所建构的儿童社区托管模式,能够使政府在此类社会问题的解决压力中得到放松;对当地文化资源的利用能够提升儿童及其监护者的认知能力,既有益于未成年人的素质教育,帮助他们重新认识自我与周围环境,从而可能对其未来的行为决策产生积极影响,又能对缺乏关注存在传承断代问题的乡土资源进行保护。
曹晋彰[8]（2019）在《二十世纪西方文化生产理论研究》文中进行了进一步梳理中国的文化产业研究已经完成了概念启蒙和边界探索,进入了快速发展阶段。然而,对基本问题的追索和基础理论的构建却仍未得到应有的重视,文化产业研究在学术合法性上仍然潜伏着深刻的危机。除了实践与操作层面的“怎么做”,文化产业研究还应更加关注历史与逻辑层面的“是什么”问题,以及价值与合法性层面的“为什么”问题。文化生产理论构成了文化产业研究的基础理论。首先,文化产业是人类文化生产的一个历史阶段和一种特殊形态,因此对于文化生产的探究更具普遍性和基础性;其次,二十世纪西方对于文化生产问题的诸多理论探索,为文化产业研究提供了基础性的学术资源。对二十世纪西方文化生产理论的系统研究,可以为中国文化产业理论体系的构建提供一个坚实的基础,也可以为建立文化产业研究与其它人文社会学科之间的联系提供一个契入点,将有助于强化文化产业研究的学术合法性、推动文化产业学科体系的建设和完善。所谓“二十世纪西方文化生产理论”是指,那些主要产生或流行于西欧和北美的有关文化生产问题的各种理论资源和话语形式。其外延在时间贯穿整个二十世纪、在空间上则涉及德法英美等多个理论传统,因此很难确定一条清晰的边界。即便如此仍然可以通过几个标志性事件把握其轮廓,第一是二三十年代西方马克思主义的形成和法兰克福学派的诞生,第二是五六十年代英国文化研究的兴起与“文化主义”的兴盛,第三是七八十年代以来后结构主义的兴起与“后现代”的到来。在内涵方面,“文化生产”既可以指“文化的生产”,也可以指“文化性的生产”。传统人文社会学科多将“文化”当作一个“实体”,因而所谓文化生产就指“文化的生产”;二十世纪中后期以来的文化理论则将“文化”当成一个观念,因而文化生产主要指“文化性的生产”,包含所有产生“意义”的行为和过程。严格来说,“文化的生产”是“文化性的生产”的一个特例。另外,文化生产还代表了一种与传统人文主义文化观念相对立的文化观察方式,即“从生产视角来看文化”。“文化生产”或“以生产视角看文化”,通常被认为是马克思主义文化理论的传统论题和重要标志。虽然马克思恩格斯对文化问题的讨论多具有“碎片”性质,并没有形成一种“文化理论”,但是他们对生产性劳动与非生产性劳动的研究,却开启了对于文化之“生产性”问题的严肃经济学讨论。虽然马克思恩格斯并未将在政治经济学研究中成熟起来的历史唯物主义方法贯彻到文化问题上,但是历史唯物主义却是二十世纪西方诸多文化生产理论的共同方法源头,如何将历史唯物主义应用于文化问题仍然是一个极具张力的课题。历史唯物主义的文化生产理论仍然处于探索之中。历史唯物主义的首要任务便是对文化之自主性的反驳。有必要通过对文化的观念史反思,去揭示文化自主性神话的历史性,从而为文化祛魅,为构建文化生产理论扫清障碍。然而,文化的自主性很大程度上来源于“艺术自律性”观念,艺术是现代文化概念的核心对象和重要原型,“艺术”的历史实际上构成了文化的“史前史”。主流艺术史和艺术理论仍将艺术当成一个自然之物,对艺术概念不加反思、不加批判地使用,已经成为理解艺术的最大障碍。因此,有必要先对艺术展开一番观念史反思,从而把握艺术自律性的历史形成原理及其影响。现代“艺术”概念的形成大致经历了三个阶段,首先在文艺复兴时期艺术家取得了独立,其次在启蒙运动背景下诞生了古典美学,最后随着浪漫主义运动和唯美主义运动艺术逐渐走向神话,从而奠定了我们当前的艺术观念。当然,艺术的神话在二十世纪也不断遭到攻击和破坏,其中最重要的便是艺术实践上的先锋派和艺术理论上的分析美学。文化的观念史远比艺术更为复杂。现代文化概念从一开始就是一个抽象的观念复合体,具有很强的批判性和自反性。现代文化概念从十九世纪中后期至二十世纪前期逐渐形成,并发展为人文社会学科领域里的一个重要理论工具。现代文化概念是在特定的时间一空间框架之中形成的,尤其与现代性和民族主义密切相关。文化还是为了应对宗教衰落而发起的各种现代神话制造运动的产物,文化是一种现代神话,体现了人类深处对于神话的需求和依赖。以卡西尔为代表的对于人类神话的哲学反思,为理解文化提供了一个极佳视角;阿多尔诺的“启蒙辩证法”、罗兰·巴特的“神话修辞术”以及麦克卢汉的“媒介环境学”等,则将这种神话思维转化为了一种文化观察方法,为破解文化神话提供了有力的理论工具。文化概念本身即是对个人生存和社会发展之理论反思的结果。文化观念的历史,也是一部“关于文化的理论”以及“文化理论”的历史。总体来看,二十世纪的文化理论经历了三个发展阶段,分别为萌芽期（1900-1950）、发展期（1950-1980）和拓展期（1980-2000）。1950年前后开始的有意识的文化理论系统构建,包含三股重要的思想潮流,分别是来源于德国哲学和美学传统的批判理论、脱胎于英国文化主义文学批评传统的文化研究以及混合了中欧语言学、俄国形式主义、法国符号学和法国人类学的结构主义及后结构主义。马克思主义是联系三股潮流的重要纽带,也是贯穿文化理论发展始终一种主线。三股潮流在1980年代之后趋于融合,共同消解于“后现代主义”的新情境之中。文化理论开始被运用于诸多人文社会学科,并引发了广泛的“文化转向”,“文化”开始逐渐占据人文社会学科领域的中心位置。在此过程中,“生产”也逐渐从文化理论的一种边缘视角,转变成为了一种具有颠覆性的理论方法取向。文化生产理论作为一个独立的研究领域,伴随着整个文化理论的发展而逐渐凸显出来。当前对于文化生产的研究或者说以生产视角进行的文化研究,包含了四个学科传统或四条主要路径,即社会学路径、历史学路径、传播学路径以及经济学路径。像哲学—美学、文学批评—艺术理论、语言学—符号学以及历史学、经济学、人类学、社会学、传播学等人文社会学科,至二十世纪都已经形成了强大的学术传统;虽然它们都对文化问题有所讨论、也为文化理论的生长提供了丰厚的土壤,但是文化却几乎总是处于边缘和从属地位;文化要么被纯化为代表古老神圣价值的抽象标签,要么被泛化为囊括所有“人造物”的巨大口袋,要么被简化为经济基础或政治基础之上无足轻重的附属物。直至二十世纪七八十年代,文化理论的拓展为传统人文社会学科提供了新视角、新方法和新工具,并引发了广泛的“文化转向”、涌现出了诸多以文化为中心的新研究。不同于各种人文主义或经济主义式的传统文化研究,新的文化研究以“生产视角”和“历史视角”来严肃地看待文化。1900年前后的大约一百年是人类文化生产急剧产业化的阶段,文化生产在技术形态、传播媒介、市场受众、产业组织以及权力关系等方面都发生了关键性变革。二十世纪的西方文化生产理论某种程度上正是对这个剧烈变革转型的回应。在二十世纪的诸多西方文化生产理论家之中,尤以瓦尔特·本雅明、雷蒙德·威廉斯、埃德加·莫兰和皮埃尔·布尔迪厄四位最为重要,他们分别代表了文化生产研究的四重视角,即技术视角、大众视角、组织视角和权力视角。其中,本雅明的切入点是生产技术,可实现高效生产的机械复制技术成为主导,这是文化生产转向文化产业最为重要的条件,构成了现代文化生产的重要基础;威廉斯的切入点是逐渐主导人们日常生活的新文化形态——大众文化,这是由文化生产方式变革所引起的重要文化变革,是现代文化生产的主要呈现形式;莫兰的切入点则是产业组织,伴随着市场框架内日益加强的专业化、资本化和组织化,生产与创造之间的矛盾愈加突出,生产创造的辩证法成为现代文化生产的核心矛盾;布尔迪厄关注的是人类文化—象征实践背后的权力关系,通过文化生产场模型的构建以及对象征炼金术的揭露,布尔迪厄致力于构建一种关于文化生产的政治经济学。通过对二十世纪西方文化生产理论的方法源头、观念前提、理论语境以及文化生产研究的四种路径和四重视角的系统梳理,可以得出:第一,历史唯物主义是文化生产理论的重要方法基础,也应是人们观察文化的基本视角;第二,文化生产理论的核心原理,在于文化生产与文化神话的矛盾关系;第三,以历史唯物主义的生产视角,可以对文化之历史进行重述,并为西方文化生产的历史演进制定一个基本分析框架;第四,现代文化产业既是文化生产的一种特殊组织形态,也是一种高效的神话制造机制;最后,二十世纪西方文化生产理论可为当前的文化产业研究打开更加广阔的空间。
沈婕[9]（2019）在《智慧专业化视域下区域创新驱动发展的结构研究》文中研究指明新一轮高新技术和产业革命持续演化,全球经济格局正面临新的变化,创新已成为各个国家和地区竞争能力提升的重要驱动力。区域经济发展在大国经济中的地位十分重要。区域创新驱动发展应该充分考虑区域情景和区域前提,立足区域特色,挖掘区域资源,利用区域基础,建设知识网络,通过优势创新,促进区域经济发展,推动区域创新能力建设和区域竞争力的整体提升。当经济增长更多依赖创新时,经济转型过程中的区域分化就不可避免。在此背景下,如何将国际创新发展理论和创新发展潮流与区域创新驱动发展战略进行对接,从中观层次解决区域创新驱动发展的基础理论需要,是本研究的目的所在。智慧专业化作为一种国际新兴的创新理论,是欧洲当代区域创新政策的关键特征和重要指征,为区域创新驱动发展研究提供了新视角。智慧专业化开放性维度有效支撑区域资源集聚与区域创新驱动发展相关性研究,从资源内存性和外向性、资源的技术和经济属性以及资源的支持程度三个方面论述区域创新驱动发展的动力来源以及动力持续性的影响因素,进而解释区域创新资源集聚对区域创新驱动发展绩效表现的影响作用。资源的内存性本身并不能直接转为动力,是对这些内存型资源的利用过程使得相关资源成为动力来源;资源的外向性主要依托于资源的交互性,这进一步取决于资源的区位分布和独特的历史条件;资源的经济技术属性则为区域创新驱动发展动力来源的持续性提供依据;资源支持程度则从区域文化、区域政府信任和区域人才结构3方面进一步强化区域创新资源集聚的创新驱动作用。基于智慧专业化的非中立维度,区域创新发展需要有偏好性,即区域创新驱动发展可以通过市场机会优势、产业基础优势和价值链优势的“三角网络”结构识别区域优势,优化区域创新布局。在此基础上,综合考虑智慧专业化创新优势识别结构,提供一个三种优势内在协同配合度测算公式,并尝试性提出“紧密协同配合型”、“带动支撑配合型”和“松散被动配合型”三种理想测算状态下的区域优势组合类型,对区域创新驱动发展优势识别进行整体分析和研究。现行区域创新驱动发展战略缺乏内容清晰、层次明确和结构科学的目标体系,容易导致区域创新驱动发展导向不明、效果弱化等问题。基于智慧专业化方向性维度,从结构目标层面,要以知识经济为发展核心,促进知识经济贡献率持续稳定增长;发展多元化创新参与主体,补充区域创新驱动发展内涵;创新孵化培育机制的完善与优化,为区域创新发展提供保障、推动和规范作用;功能目标是对结构目标在实践层面的详细阐释,具体从基本功能目标、经济功能目标、文化功能目标和政府功能目标四个方面展开;阶段目标层面引入经济发展现状和面临的问题,提出近期目标、中期目标和长期目标的建议设定周期,以提高区域创新驱动发展目标制定的合理性。创新驱动发展在加快经济结构转型的同时带来了更多的复杂性和不确定性。这在区域层面尤为突出。透过智慧专业化选择性维度,理性的区域创新驱动发展应在本土化原则、差异化原则、包容发展原则和合作开放原则指导下,在一元产业主导、多元产业共存和产业互联网络三种路径中做出针对性的选择和努力。研究分析表明,一元产业主导路径适合创新落后地区和边缘地区的创新驱动发展;多元产业共存路径能较好的匹配处于追赶发展阶段的区域;产业互联网络路径则能与创新领航区域有效配适。结合区域创新驱动发展需要,进一步描述从路径变异到路径匹配再到路径留存或复制发展的全过程,解释和分析区域创新驱动发展路径选择过程中应注意的问题,以提高区域创新驱动发展路径选择的有效性。创新驱动并非只是一个理念问题,还需要具有强制力的机制和政策给予约束和支撑。整体上,智慧专业化为区域创新驱动发展结构分析提供了一套新的政策制定逻辑,从政策组合、资本体系和监管模式3方面,构建区域创新驱动发展的制度支撑体系。灵活的区域创新驱动发展政策组合是在区域特征的驱动下,推动“小区域”创新发展、支持“变革型”创新项目、借助“数字化”实现转型和培育“跨边界”合作治理;高效的区域创新驱动发展资本体系是通过投融资组合的有机融合,评价工具的精准运用,解决投资“死亡之谷”和“雾化投资”问题,具体可根据“五步骤”设计方案开展实践;而清晰的区域创新驱动发展监管模式,从明确划分创新主体权责范围、建立结果导向型评价体系和循环迭代的全过程监督,在结构上建设具有完备性的区域创新驱动发展制度支撑体系。
杜庆昊[10]（2019）在《中国数字经济协同治理研究》文中研究指明近年来,数字经济蓬勃发展,机器人、无人机等新产品不断升级,迭代速度原来越快;电子商务、网约车、个性化定制等新模式不断涌现,生产生活方式发生巨大改变;共享经济、云制造、互联网金融等新业态不断发展,数字经济正在重塑整个社会生态,已日益成为国民经济的重要组成部分。但在数字经济如火如荼发展的同时,诸如隐私保护、网络安全、产权保护、消费者维权、行业垄断等问题不断涌现和放大,现有监管方式已无法适应数字经济的治理,如何做到同步推动数字经济健康发展与维护数字经济发展秩序,成为数字经济领域研究需要迫切解决的问题。从理论上看,传统的监管理念以政府监管为主,监管手段也以监管人员的线下监管为主,已经难以适应数字技术变化快、技术壁垒高、融合联通能力强的特点,政府监管面临前所未有的技术难题、信息难题、成本难题和法治难题。而数字经济的创新性、虚拟性、跨界性、流动性和平台性等特征,亟待多元主体发挥各自治理优势和作用,共同参与数字经济治理。从实践上看,首先,协同治理已经在一定程度上应用在对数字经济细分领域的治理,具备一定的经验积累;其次,一些发达国家互联网治理起步较早,在协同治理应用实践上取得了可借鉴的积极成效,而中国正在经历传统政府监管模式的转型,数字经济领域的协同治理格局尚未形成;最后,中国政府、企业和社会主体的治理水平已发育到一定程度,具备参与协同治理的能力。因此,无论是从理论和实践看,还是从国内和国外现状看,运用协同治理模式推动中国数字经济治理具有现实可行性和必要性。构建数字经济协同治理理论分析框架是数字经济协同治理的重要研究内容,也是指导数字经济协同治理的理论基础。国内外一些学者从理论层面尝试了构建协同治理分析模型,从已有研究成果看,具有一定代表性的分析模型是“JM模型”,也有国内学者将其进一步发展为“关系、互动与协同模型”。理论分析模型必须要与治理对象的实际相结合,才能焕发理论的光芒。考虑到中国数字经济协同治理主体的复杂性,既要考虑不同类主体之间的协同,也要考虑同类主体内部的协同,仅政府内部就存在中央和地方、地方之间、部门之间的协同,因此本文结合中国数字经济协同治理实际,对现有理论分析模型作了适应性修正,形成“关系、互动与协同模型（修正）”,重点增加了主体协同这一重要要素,以此为理论框架指导构建中国数字经济协同治理体系。数字经济协同治理体系主要包括关系协同、主体协同和机制协同。一是关系协同,这是实现协同治理的前提。要做到目标协同,以推动数字经济发展、提升治理能力、增进人的福祉为协同共治的目标;要做到理念协同,以人民性、法治性、科学性的共治理念推动协同;要明确协同原则,既鼓励创新、又审慎包容;既强调自律、又坚持底线。二是主体协同,这是实现协同共治的关键。要明确政府、企业、社会等主体各自在数字经济治理中的角色分工,充分发挥政府的主导作用、企业的自治作用和社会的共治作用;要重点做好同类主体内部的协同,实现主体内部职责明确、关系融洽,提高治理的效率和效果;要做好不同类主体之间的协同,重点实现组织网络、工作制度和技术平台的协同。三是机制协同,这是实现协同共治的保障。根据爱莫森的协同治理统一模型,数字经济协同治理机制主要包括建立数字经济法律和规则体系协同机制、多元主体信息公开与信息共享机制、多元主体协调与利益平衡机制、大数据技术手段应用机制、国际合作治理机制等,以确保多元治理主体的实质参与、共同行动和高效协同。当然,数字经济与数字经济协同治理是个新的不断发展的研究课题,推动数字经济治理研究还要进一步完善数字经济统计体系,明确数字经济的范畴和测算依据。此外,还要建立数字经济协同治理评价指标体系,为数字经济协同治理效果的评判提供重要参考。
二、日本学者对游戏与社会成熟度关系的研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、日本学者对游戏与社会成熟度关系的研究（论文提纲范文）
（2）体教融合背景下青少年运动员社会适应能力影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 相关概念的界定 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 理论依据 |
| 1.6 研究方法 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 社会适应概念及结构研究 |
| 2.2 社会适应能力测量工具 |
| 2.3 社会适应能力影响因素研究 |
| 3 研究设计 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究工具及数据处理 |
| 3.3 样本情况 |
| 4 结果与分析 |
| 4.1 青少年运动员社会适应能力的总体情况 |
| 4.2 社会适应能力在人口统计学变量上的差异性分析 |
| 4.2.1 以年龄为分组变量的差异性分析 |
| 4.2.2 以性别为分组变量的差异性分析 |
| 4.2.3 以家庭住址为分组变量的差异性分析 |
| 4.2.4 以期末成绩排名为分组变量的差异性分析 |
| 4.2.5 以父亲文化程度为分组变量的差异性分析 |
| 4.2.6 以母亲文化程度为分组变量的差异性分析 |
| 4.3 社会适应能力差异性特征分析 |
| 4.3.1 数据差异性特征描述 |
| 4.3.2 心理能量维度的差异性分析 |
| 4.3.3 心理弹性维度上的差异性分析 |
| 4.3.4 心理优势感维度上的差异性分析 |
| 4.4 青少年运动员社会适应能力和影响因素关系分析 |
| 4.4.1 量表的信度分析 |
| 4.4.2 青少年运动员社会适应能力和影响因素探索性因子分析 |
| 4.4.3 青少年运动员社会适应能力影响因素验证性因子分析 |
| 4.4.4 青少年运动员社会适应能力与影响因素之间的关系分析 |
| 4.4.5 青少年运动员社会适应能力和影响因素模型构建与分析 |
| 5 结论与建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 建议 |
| 5.2.1 加强运动员的心理优势感 |
| 5.2.2 增加运动员的心理弹性 |
| 5.2.3 积极的家庭调试 |
| 5.2.4 保持社会环境的促进作用 |
| 5.2.5 培养良好的人际交往能力 |
| 6 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附件1 |
| 附件2 |
| 附件3 |
| 附件4 |
（4）以行为为导向的婴幼儿启智玩具设计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| §1.1 课题的研究背景 |
| §1.2 研究现状 |
| §1.2.1 婴幼儿玩具设计研究现状 |
| §1.2.2 以行为为导向理论研究现状 |
| §1.2.3 婴幼儿玩具重视度提高 |
| §1.2.4 婴幼儿玩具市场的发展 |
| §1.3 研究目的与意义 |
| §1.4 研究主要内容与方法 |
| §1.4.1 主要研究内容 |
| §1.4.2 主要研究方法 |
| §1.5 本章总结 |
| 第二章 以行为为导向理论研究 |
| §2.1 以行为为导向的设计 |
| §2.1.1 以行为为导向设计概念 |
| §2.2 无意识概念与行为设计研究 |
| §2.2.1 无意识设计概念 |
| §2.2.2 无意识行为在婴幼儿产品设计应用 |
| §2.3 本章总结 |
| 第三章 以行为为导向的婴幼儿发育研究 |
| §3.1 婴幼儿行为研究 |
| §3.2 婴幼儿手部行为发育研究 |
| §3.2.1 婴幼儿手部行为发育重要性 |
| §3.2.2 婴幼儿手部行为发育内容 |
| §3.2.3 婴幼儿手部行为发育侧重点 |
| §3.3 本章总结 |
| 第四章 婴幼儿启智玩具研究 |
| §4.1 婴幼儿启智研究 |
| §4.1.1 婴幼儿智力发育 |
| §4.1.2 婴幼儿启智玩具设计原则 |
| §4.2 婴幼儿启智玩具案例分析 |
| §4.2.1 婴幼儿启智玩具之布书 |
| §4.2.2 婴幼儿启智玩具之积木 |
| §4.2.3 婴幼儿启智玩具之磁力片 |
| §4.3 本章总结 |
| 第五章 以行为为导向的婴幼儿启智玩具设计 |
| §5.1 设计定位 |
| §5.1.1 设计对象选取 |
| §5.2 设计调查研究 |
| §5.2.1 设计对象——婴幼儿调查 |
| §5.2.2 设计对象——婴幼儿家长调查 |
| §5.3 设计方案 |
| §5.3.1 设计思路 |
| §5.3.2 设计选取 |
| §5.3.3 设计细节以及效果图 |
| §5.4 本章总结 |
| 第六章 总结与展望 |
| §6.1 总结 |
| §6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 研究生期间成果 |
| 致谢 |
| 附录 Ⅰ |
| 附录 Ⅱ |
（5）美国专家证据可采性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题缘起 |
| 二、学术回顾 |
| 三、理论意义与研究期待 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 美国专家证人的适格性 |
| 第一节 与普通证人比较:美国专家证人的资格 |
| 一、专家证人的适格标准 |
| 二、专家证人与其他证人的比较 |
| 三、专家证据的两种方式 |
| 第二节 美国专家证人在法庭实践中的职业义务 |
| 一、豁免与追责:专家证人的职务义务 |
| 本章小结 |
| 第二章 美国专家证据的内容与形成 |
| 第一节 专家证言的内容 |
| 一、普通专家言论与专家证言 |
| 二、联邦证据规则中的重要条款 |
| 三、对专家证言的文本分析 |
| 第二节 专家证言的样式 |
| 第三节 专家报告的内容 |
| 一、法庭科学:专家报告的主要客体 |
| 二、科学方法的科学性:专家报告可靠性的依赖 |
| 第四节 专家报告的样式 |
| 一、专家报告的基本范式 |
| 二、报告撰写的基本原则 |
| 本章小结 |
| 第三章 美国专家证据的客观中立 |
| 第一节 庭前开示:客观上的制度保障 |
| 一、专家证据的庭前开示: |
| 二、专家证据开示的功能 |
| 三、专家证据开示的例外 |
| 第二节 矫正偏见:主观上的中立立场 |
| 一、中立专家的制度基础 |
| 二、矫正专家证人偏向性的措施 |
| 第三节 法庭中的科学真实与法律真实 |
| 一、法庭中科学与法律在追求真实中的统一 |
| 二、法庭中科学与法律在追求真实中的矛盾 |
| 本章小结 |
| 第四章 美国专家证据可采性规则 |
| 第一节 :最重要的三个判例 |
| 一、延迟新兴科学采用的普遍接受原则:Frye v.United Stated(1923) |
| 二、强调科学方法鼓励审查:Daubert v.Merrell Dow Pharmaceuticals.Inc(1993) |
| 三、结束“多伯特规则”适用范围的争论:Kumho Tire Co.v.Carmicheal(1994) |
| 第二节 其他可采性规则 |
| 一、关联性规则 |
| 二、可靠性规则 |
| 三、可接受性规则 |
| 本章小结 |
| 第五章 美国专家证据可采性的特色与反思 |
| 第一节 专家证据可采性的特色 |
| 一、与大陆法系的比较 |
| 二、与中国特色的比较 |
| 第二节 法官与陪审团眼中的专家证据 |
| 一、法官眼中的专家报告 |
| 二、陪审团眼中的专家报告 |
| 第三节 专家证据可采性的反思 |
| 一、对专家证人的过度依赖 |
| 二、法庭科学证据的不当司法运用 |
| 第四节 对我国专家辅助人证据可采性构建的启示 |
| 一、专家辅助人证据可采性标准设立的必要性 |
| 二、专家辅助人证据的可采性规则之构建 |
| 三、专家辅助人证据的客观性 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
| 附录 :美国专家证据可采性案例举要 |
| 索引 |
（6）小学生家长学习陪伴研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一) 亲子陪伴的重要性 |
| (二) 学习陪伴的社会关注 |
| (三) 高质量学习陪伴是家长是子女双方的共同成长 |
| 二、研究意义 |
| (一) 理论意义 |
| (二) 实践意义 |
| 三、文献综述 |
| (一) 父母参与的相关研究 |
| (二) 父母教养方式的相关研究 |
| (三) 家长陪伴的相关研究 |
| (四) 文献述评 |
| 四、研究思路和方法 |
| (一) 研究的思路 |
| (二) 研究方法 |
| 五、研究创新之处 |
| 第一章 小学生家长学习陪伴的内容与特点 |
| 一、家长学习陪伴的相关概念 |
| (一) 陪伴 |
| (二) 学习陪伴 |
| 二、学习陪伴的理论支撑 |
| (一) 依恋理论 |
| (二) 生态系统理论 |
| (三) 正面管教理论 |
| 三、小学生家长学习陪伴的内容 |
| (一) 作业陪伴 |
| (二) 阅读陪伴 |
| (三) 教育学习类活动陪伴 |
| 四、小学生家长学习陪伴的特点 |
| (一) 亲密性 |
| (二) 支持性 |
| (三) 互动性 |
| (四) 反哺性 |
| 五、小学生家长学习陪伴的意义 |
| (一) 提升亲子关系,促进儿童情感发育 |
| (二) 传递正面能量,完善儿童性格发展 |
| (三) 促进儿童学习,助其形成良好习惯 |
| 第二章 小学生家长学习陪伴的发展与变迁 |
| 一、学习陪伴与教育的内在关联 |
| (一) 陪伴行为与家庭教育 |
| (二) 学习陪伴与陪伴行为 |
| (三) 学习陪伴与陪伴式家庭教育 |
| 二、小学生家长学习陪伴的时代变化 |
| (一) 以物质支持为主的学习陪伴 |
| (二) 以陪读为主要方式的学习陪伴 |
| (三) 以习惯促进和性格养成为目的的学习陪伴 |
| (四) 特殊时期的长时间学习陪伴 |
| 三、家长陪伴变迁与发展的背景与原因 |
| (一) 家庭结构变迁 |
| (二) 亲子关系的发展与衍变 |
| (三) 社会和经济的发展 |
| 四、小学生家长学习陪伴发展中的问题与矛盾 |
| (一) 监督代替陪伴 |
| (二) 陪伴时间缺乏 |
| (三) 形式主义陪伴 |
| (四) 存在陪伴焦虑 |
| 第三章 小学生家长学习陪伴情况的调查与统计 |
| 一、调查设计 |
| (一) 调查的目的和对象 |
| (二) 调查问卷的设计和形成 |
| (三) 信效度检验与统计方法 |
| 二、问卷调查结果的统计和分析 |
| (一) 小学生家长学习陪伴时间 |
| (二) 小学生家长学习陪伴的质量 |
| (三) 小学生家长学习陪伴中存在的矛盾 |
| 第四章 小学生家长学习陪伴的问题 |
| 一、小学生家长学习陪伴时间 |
| (一) 作业陪伴时间过长,阅读陪伴偏少 |
| (二) 父亲参与陪伴略少,母亲陪伴居多 |
| (三) 小学生教育科技文化类活动陪伴明显偏少 |
| 二、小学生家长学习陪伴的质量 |
| (一) 部分家长学习陪伴时间缺失 |
| (二) 学习陪伴的目的较为短视 |
| (三) 学习陪伴的深入性不足 |
| (四) 阅读陪伴相对不足,家长培养儿童主动阅读的意识缺乏 |
| 三、小学生家长学习陪伴的矛盾 |
| (一) 形式陪伴和陪伴倦怠普遍存在 |
| (二) 学习陪伴过程中的冲突普遍存在,其中情绪冲突较为严重 |
| (三) 小学生家长学习陪伴焦虑严重,主要集中在成绩焦虑 |
| 第五章 对小学生家长学习陪伴的建议 |
| 一、小学生家长学习陪伴中的问题根源分析 |
| (一) 教养观念因素 |
| (二) 社会客观因素 |
| 二、小学生家长学习陪伴的建议 |
| (一) 推进家庭教育立法,规范家长陪伴义务 |
| (二) 加强家庭教育指导,提高家长陪伴质量 |
| (三) 提倡家长终身成长,陪伴孩子共同进步 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一: 小学生家长学习陪伴调查 |
| 附录二: 小学生家长学习陪伴访谈提纲 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 致谢 |
（7）提升农村儿童社会认知的社区托管模式建构 ——以XX公益项目为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 问题的提出与研究目的 |
| 1.2 研究与意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 有关托管教育研究的文献梳理 |
| 1.3.1 国内研究现状 |
| 1.3.2 国外研究现状 |
| 1.4 有关社会认知理论的文献梳理 |
| 1.4.1 社会认知概念的提出与发展 |
| 1.4.2 认知导向下的理论分类 |
| 1.5 文献评述 |
| 第二章 研究设计 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 农村儿童 |
| 2.1.2 社区托管模式 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 宏观层面的场论 |
| 2.2.2 微观层面的社会学习理论 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 研究资料的获取 |
| 2.3.2 专业融合方法的运用 |
| 2.4 研究思路框架 |
| 第三章 社会认知理论下介入地相关情况概述 |
| 3.1 介入地儿童的社区托管概况 |
| 3.2 小组参与儿童EPQ测试结果 |
| 3.3 小组参与儿童心理状况分析 |
| 第四章 社工参与模式、方案设计与问题预估 |
| 4.1 社会工作参与理念与特点 |
| 4.2 社会工作参与方法 |
| 4.3 社会认知小组的方案设计 |
| 4.3.1 参与组员确定与场地选取 |
| 4.3.2 小组影响关键因素预估 |
| 4.3.3 社工介入下的小组目标制定 |
| 4.3.4 补充式服务的目标制定 |
| 4.3.5 虚拟小组策划 |
| 4.4 托管活动策划与课堂管理安排 |
| 4.5 问题预估 |
| 4.6 小组协议签订 |
| 第五章 乡村儿童社会认知小组的实际介入过程与评估 |
| 5.1 小组工作的具体实施 |
| 5.1.1 小组活动第一节——“今天”认识你 |
| 5.1.2 小组活动第二节——“我”是谁 |
| 5.1.3 小组活动第三节——“我”是谁Ⅱ |
| 5.1.4 小组活动第四节——“感觉”是什么 |
| 5.1.5 小组活动第五节——“感觉”是什么Ⅱ |
| 5.1.6 小组活动第六节——情绪出现怎么办 |
| 5.1.7 小组活动第七节——情绪出现怎么办Ⅱ |
| 5.1.8 小组活动第八节——相约在“明天” |
| 5.2 整体分析与评估 |
| 5.2.1 SWOT理念指导下的整体小组分析 |
| 5.2.2 小组评估 |
| 5.2.3 托管课程评估 |
| 第六章 总结与反思 |
| 6.1 可行性总结 |
| 6.1.1 社工介入儿童社区托管的可行性 |
| 6.1.2 专业融合情况下社工介入模式的可推广性 |
| 6.1.3 介入成效的及时性与易于评估测量 |
| 6.2 研究局限 |
| 6.2.1 介入效果的可持续性难以保证 |
| 6.2.2 地域文化资源的挖掘利用过于浅显 |
| 6.2.3 直接与间接案主需求冲突导致的专业价值冲突与抉择困境 |
| 6.3 研究结论 |
| 6.3.1 政府并非唯一的问题解决者 |
| 6.3.2 乡土资源的运用可提升个体与监护者的认知水平 |
| 6.3.3 乡村非物质文化资源丰富,有待更充分的挖掘利用与传承 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）二十世纪西方文化生产理论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 写作缘起 |
| 第二节 研究内容 |
| 第三节 研究方法 |
| 第四节 文献综述 |
| 第一章 方法源头: 马克思的思想遗产 |
| 第一节 否定性的“文化生产” |
| 第二节 神话化的“文化生产” |
| 第三节 经济学的“文化生产” |
| 第四节 历史唯物主义与文化 |
| 小结 |
| 第二章 观念前提: 艺术的观念史反思 |
| 第一节 作为概念的艺术 |
| 第二节 文艺复兴与艺术家的独立 |
| 第三节 启蒙运动与美学的诞生 |
| 第四节 浪漫—唯美—先锋: 艺术的神话 |
| 小结 |
| 第三章 观念前提: 文化的观念史反思 |
| 第一节 现代文化概念的形成 |
| 第二节 时空框架中的文化 |
| 第三节 现代神话与神话观念 |
| 第四节 文化的神话透视 |
| 小结 |
| 第四章 理论语境: 文化理论与文化转向 |
| 第一节 文化理论的兴起 |
| 第二节 文化理论的脉络 |
| 第三节 后现代与文化转向 |
| 小结 |
| 第五章 文化生产研究的四条路径 |
| 第一节 社会学路径 |
| 第二节 历史学路径 |
| 第三节 传播学路径 |
| 第四节 经济学路径 |
| 小结 |
| 第六章 文化生产研究的四重视角 |
| 第一节 技术视角: 本雅明的机械复制理论 |
| 第二节 大众视角: 威廉斯的文化唯物主义 |
| 第三节 组织视角: 莫兰的生产—创造辩证法 |
| 第四节 权力视角: 布尔迪厄的文化生产场 |
| 小结 |
| 结论与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间已公开发表学术成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（9）智慧专业化视域下区域创新驱动发展的结构研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.2 研究思路、研究内容与研究方法 |
| 1.3 论文创新点 |
| 2 国内外相关文献综述 |
| 2.1 国外相关文献综述 |
| 2.2 国内相关文献综述 |
| 3 研究的理论基础与逻辑分析框架 |
| 3.1 研究的理论基础 |
| 3.2 研究的逻辑分析框架 |
| 4 区域创新驱动发展的资源集聚 |
| 4.1 区域创新驱动发展的资源内存性和外向性 |
| 4.2 区域创新驱动发展的资源经济技术属性 |
| 4.3 区域创新驱动发展的资源支持程度 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 区域创新驱动发展的优势识别 |
| 5.1 区域创新驱动发展的市场机会优势识别 |
| 5.2 区域创新驱动发展的产业基础优势识别 |
| 5.3 区域创新驱动发展的价值链优势识别 |
| 5.4 区域创新驱动发展的综合优势识别 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 区域创新驱动发展的目标定位 |
| 6.1 区域创新驱动发展的结构目标 |
| 6.2 区域创新驱动发展的功能目标 |
| 6.3 区域创新驱动发展的阶段目标 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 区域创新驱动发展的路径选择 |
| 7.1 区域创新驱动发展的路径选择原则 |
| 7.2 三种区域创新驱动发展的路径分类 |
| 7.3 区域创新驱动发展路径选择策略 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 区域创新驱动发展的制度支撑 |
| 8.1 构建灵活的区域创新驱动发展政策组合 |
| 8.2 构建高效的区域创新驱动发展资本体系 |
| 8.3 构建清晰的区域创新驱动发展监管模式 |
| 8.4 本章小结 |
| 9 研究结论与展望 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 攻读学位期间取得的学术科研成果 |
（10）中国数字经济协同治理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、社会形态从农业社会演变到信息社会 |
| 二、数字经济成为经济增长新动能 |
| 三、数字经济发展挑战社会治理能力 |
| 四、数字经济治理研究具有理论基础和现实需要 |
| 第二节 文献研究综述 |
| 一、互联网治理的发展演变 |
| 二、协同治理的研究综述 |
| 三、数字经济协同治理相关研究 |
| 四、研究评述 |
| 第三节 研究价值 |
| 一、理论价值 |
| 二、应用价值 |
| 第四节 研究思路和研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究思路 |
| 三、研究方法 |
| 第五节 可能的创新与不足之处 |
| 一、可能的创新 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 数字经济协同治理的内涵及逻辑基础 |
| 第一节 数字经济治理相关概念界定 |
| 一、数字经济 |
| 二、数字经济治理 |
| 第二节 协同治理理论内涵 |
| 一、协同的内涵 |
| 二、治理理论 |
| 三、协同治理的内涵 |
| 第三节 数字经济协同治理的逻辑基础 |
| 一、逻辑起点:防范和化解数字经济风险 |
| 二、现实困境:传统政府监管已不适应数字经济特征 |
| 三、动力引擎:数字经济治理需要多元主体参与 |
| 四、路径选择:数字经济协同治理的内在逻辑 |
| 第四节 本章小节 |
| 第三章 数字经济协同治理的现状与分析框架 |
| 第一节 国外数字经济协同治理的现状分析 |
| 一、政府主体协同治理方面 |
| 二、非政府主体协同治理方面 |
| 三、系统协同治理方面 |
| 第二节 中国数字经济协同治理的现状分析 |
| 一、数字经济协同治理注重战略制定 |
| 二、数字经济协同治理的格局尚未形成 |
| 三、数字经济治理主体的协同性亟待提高 |
| 第三节 中国数字经济协同治理的分析框架 |
| 一、中国数字经济协同治理的必然性 |
| 二、数字经济协同治理模式理论分析框架 |
| 第四节 本章小节 |
| 第四章 数字经济治理的关系协同研究 |
| 第一节 数字经济治理目标的协同 |
| 一、直接目标:推动经济高质量发展 |
| 二、根本目标:提升国家治理能力 |
| 三、最终目标:增进人的福祉 |
| 第二节 数字经济治理理念的协同 |
| 一、坚持人民性的价值立场 |
| 二、遵循法治的治理理念 |
| 三、注重科学性的治理导向 |
| 第三节 数字经济协同治理的原则 |
| 一、国际互联网治理原则 |
| 二、中国数字经济协同治理原则 |
| 第四节 数字经济治理议题的协同 |
| 一、数字经济协同治理的正当性 |
| 二、数字经济协同治理的边界性 |
| 三、数字经济协同治理的权力主体 |
| 四、数字经济协同治理的国别特色 |
| 第五节 本章小结 |
| 第五章 数字经济治理的主体协同研究 |
| 第一节 数字经济协同治理主体分析 |
| 一、政府主体分析 |
| 二、企业主体分析 |
| 三、社会主体分析 |
| 第二节 多元主体协同治理模式分析 |
| 一、构建多元主体协同治理模式 |
| 二、发挥政府主体的主导作用 |
| 三、加强企业主体的自我规制 |
| 四、发挥行业组织和公民的共治作用 |
| 第三节 数字经济治理主体的内部协同 |
| 一、政府主体的内部协同 |
| 二、企业主体的内部协同 |
| 三、社会主体参与协同治理 |
| 第四节 数字经济治理主体之间的协同 |
| 一、多元主体之间的协同保障分析 |
| 二、多元主体之间的协同要素分析 |
| 第五节 本章小节 |
| 第六章 数字经济治理的机制协同研究 |
| 第一节 数字经济协同治理机制分析 |
| 一、协同治理机制分析 |
| 二、数字经济协同治理机制的要素分析 |
| 第二节 中国数字经济协同治理机制建设 |
| 一、共同行动保障:数字经济法律和规则体系协同机制 |
| 二、共享动机保障:多元主体信息公开与信息共享机制 |
| 三、实质参与保障:多元主体协调与利益平衡机制 |
| 四、高效协同保障:大数据技术手段应用机制 |
| 第三节 中国参与数字经济国际治理的机制建设 |
| 一、积极参与国际规则制定 |
| 二、注重中国规则与国际规则的协同 |
| 三、发挥新型国际组织的治理作用 |
| 第四节 本章小节 |
| 结论 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 第三节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
四、日本学者对游戏与社会成熟度关系的研究（论文参考文献）
- [1]社会故事绘本对自闭症儿童社会交往能力提升的研究[D]. 吕文娜. 西南大学, 2021
- [2]体教融合背景下青少年运动员社会适应能力影响因素研究[D]. 杨丽. 南京体育学院, 2021
- [3]改革开放以来中国国家形象的建构研究[D]. 习钰伟. 华东交通大学, 2021
- [4]以行为为导向的婴幼儿启智玩具设计研究[D]. 王群焱. 桂林电子科技大学, 2020
- [5]美国专家证据可采性研究[D]. 涂钒. 华东政法大学, 2020(02)
- [6]小学生家长学习陪伴研究[D]. 谢扬. 扬州大学, 2020(05)
- [7]提升农村儿童社会认知的社区托管模式建构 ——以XX公益项目为例[D]. 李婧. 兰州大学, 2020(01)
- [8]二十世纪西方文化生产理论研究[D]. 曹晋彰. 山东大学, 2019(02)
- [9]智慧专业化视域下区域创新驱动发展的结构研究[D]. 沈婕. 华中科技大学, 2019(01)
- [10]中国数字经济协同治理研究[D]. 杜庆昊. 中共中央党校, 2019(01)