一、血浆脂蛋白(a)与冠状动脉病变的关系（论文文献综述）
潘洋[1]（2021）在《人血浆脂蛋白磷脂酶A2、C反应蛋白与冠心病合并2型糖尿病患者的相关性研究》文中提出目的:探讨冠状动脉粥样硬化性心脏病（CHD）合并2型糖尿病（T2DM）患者人血浆脂蛋白磷脂酶A2（Lp-PLA2）与C反应蛋白（CRP）的水平变化及其临床意义。方法:本文为回顾性研究。选取2018年6月至2019年12月于青岛大学附属医院心血管内科住院的患者,经过筛选共有1051例患者符合研究标准并纳入本次研究。冠心病以经冠状动脉造影显示1支或1支以上的冠状动脉及其主要分支血管狭窄≥50%为诊断标准。糖尿病以《中国2型糖尿病防治指南（2017年版）》为诊断标准。根据是否患冠心病（CHD）和2型糖尿病（T2DM）分为非冠心病非2型糖尿病组（对照组）268例,单纯冠心病组（CHD组）263例,单纯2型糖尿病组（T2DM组）234例,冠心病合并2型糖尿病组（CHD+T2DM组）286例。收集四组患者的入院时间、年龄、性别、体质量指数（BMI）、收缩压、舒张压、吸烟史、饮酒史、体力活动史、个人史、药物服用史等。收集化验室指标:三酰甘油（TG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、脂蛋白（a）[Lp（a）]、空腹血糖（FBG）、人血浆脂蛋白磷脂酶A2（LpPLA2）、C反应蛋白（CRP）等。分析比较各组Lp-PLA2、CRP水平的差异;析因设计的方差分析CHD和T2DM对Lp-PLA2、CRP水平的影响;分析LpPLA2、CRP水平与Gensini评分的相关性;通过Logisti c回归分析Lp-PLA2、CRP对CHD合并T2DM患者发病的影响;应用受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析Lp-PLA2、CRP对CHD合并T2DM发病的预测价值。应用SPSS22.0进行数据统计分析,应用Med Calc软件绘制受试者工作特征曲线（ROC）并行数据分析。结果:四个组的BMI、收缩压、舒张压、TG、TC、LDL-C、HDL-C、Lp（a）、FBG的比较,差异有统计学意义（P<0.05）。在CHD+T2DM组中BMI、TG、TC、LDL-C、Lp（a）较CHD组、T2DM组更高（P<0.05）。四个组的Lp-PLA2、CRP水平有显着差异,在CHD合并T2DM组中Lp-PLA2、CRP水平明显高于对照组、CHD组、T2DM组（P<0.05）,在CHD合并T2DM组中病变血管支数、Gensini评分比CHD组更高（P<0.05）。且析因设计的方差分析显示CHD和T2DM在Lp-PLA2、CRP（F=9.67,P=0.002;F=6.40,P=0.012）升高方面有交互作用。经相关性分析显示,在CHD组中,Lp-PLA2、CRP水平与Gensini评分呈正相关（r=0.19、0.17,P<0.05）,在CHD+T2DM组中,LP-PLA2、CRP水平也与Gensini评分呈正相关（r=0.22、0.26,P<0.05）,且在CHD+T2DM组中相关性更好。Logistic回归分析显示,Lp-PLA2、CRP是CHD合并T2DM发病的危险因素[LpPLA2:OR=1.029,95%CI（1.021～1.037）,P<0.001;CRP:OR=1.668,95%CI（1.376～2.022,P<0.001）];Lp-PLA2、CRP及两者联合检测预测CHD合并T2DM发病的ROC曲线下面积分别为0.814、0.790、0.921,以LpPLA2=179μg/l,CRP=5.1mg/l为截断值时,灵敏度分别为65.03%、67.13%,特异度分别为88.06%、82.46%,两者联合的灵敏度和特异度分别为80.77%、89.55%。结论:CHD合并T2DM组相比于CHD组,病变血管支数更多、Gensini评分更高。Lp-PLA2、CRP是CHD合并T2DM组发病的危险因素。Lp-PLA2、CRP联合检测可提高预测CHD合并T2DM发病的灵敏度和特异度。
王一[2]（2021）在《血清脂蛋白相关磷脂酶A2与颅内外动脉粥样硬化性大动脉狭窄相关性分析》文中指出目的:探讨血清脂蛋白相关磷脂酶A2与颅内外动脉粥样硬化性大动脉狭窄相关性。方法:选取安徽医科大学滁州临床学院（滁州市第一人民医院）神经内科二病区2017年5月至2019年3月收治的500例行数字减影血管成像（DSA）或CT血管成像（CTA）的中老年（平均年龄=61.43岁）急性脑血管疾病患者为研究对象,其中脑梗死348例,自发性蛛网膜下腔出血4例,脑出血10例,后循环缺血124例,血管性头痛14例。193例患者存在≥50%颅内/外大动脉狭窄设为观察组,同时设置307例排除存在≥50%颅内/外大动脉狭窄患者为对照组。对两组的相关指标进行检查,且对比分析。主要指标包括血清脂蛋白相关磷脂酶A2（lipoprotein associated phospholipase A2,Lp-PLA2）、高敏C反应蛋白（high-sensitivity c-reactive protein,hs-CRP）、空腹血糖（Glucose,GLU）、脂质指标[甘油三酯（lipid index triglyceride,TG）、血清总胆固醇（total cholesterol,TC）、低密度脂蛋白胆固醇（low density lipoprotein cholesterol,LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（high density lipoprotein cholesterol,HDL-C）、LDL-C/HDL-C、脂蛋白a（lipoprotein a,Lpa）]、血浆D-二聚体（D-dimer,D-D）、血清同型半胱氨酸（homocysteine,HCY）水平变化。同时,对Lp-PLA2与颅内外动脉粥样硬化性大动脉狭窄进行相关性分析。193例观察组依据其存在的最严重的动脉狭窄所在部位分为两组,其中96例为颅内狭窄组,97例为颅外狭窄组。且对比分析观察组中颅内、颅外动脉狭窄两组之间血清Lp-PLA2水平,以了解血清Lp-PLA2对颅内外动脉狭窄部位影响是否有区别。结果:观察组血清Lp-PLA2水平、GLU水平、LDL-C水平、LDL-C/HDL-C值、Lpa水平、HCY水平较对照组显着升高（P<0.05）;观察组年龄、男性占比、高血压病史占比、糖尿病史占比、吸烟史占比较对照组显着高（P<0.05）;血清Lp-PLA2水平、血清GLU、LDL-C、LDL-C/HDL-C值、Lpa、HCY、男性占比、年龄、高血压史、糖尿病史、吸烟史与颅内外动脉粥样硬化性大动脉狭窄发生呈明显正相关（OR=1.004、1.138、1.402、1.609、1.001、1.028、1.645、1.076、2.503、2.383、1.608,P<0.05）;血清Lp-PLA2、血清GLU、LDL-C、LDL-C/HDL-C值、Lpa、HCY升高、男性、年龄增长、高血压、糖尿病、吸烟是颅内外动脉粥样硬化性大动脉狭窄的独立影响因素（P<0.05）。颅内狭窄和颅外狭窄两组血清Lp-PLA2水平无显着差异（P>0.05）。结论:血清Lp-PLA2水平与颅内外动脉粥样硬化性大动脉狭窄呈正相关,血清Lp-PLA2水平可能为颅内外动脉粥样硬化性大动脉狭窄的新型预测因子,对缺血性卒中的预防有一定价值。血清Lp-PLA2水平升高对颅内和颅外动脉狭窄的影响无显着性差异。
白雪莹[3]（2020）在《Lp-PLA2与冠心病冠状动脉病变程度的相关性分析》文中认为目的探讨血浆脂蛋白相关磷脂酶A2（Lp-PLA2）水平与冠心病冠状动脉病变程度的相关性。方法选取2019年9～12月我院接受治疗的100例冠心病患者作为冠心病组,根据冠状动脉病变程度分为轻微病变、轻中度病变、中度病变、中重度病变、重度病变、极重度病变,另选取31例同期在我院健康体检者31名作为健康对照组,比较冠心病组不同冠状动脉病变程度患者冠脉Gensini积分,冠心病组与健康对照组Lp-PLA2水平,并分析其与冠心病冠状动脉病变程度的相关性。结果冠心病组中冠状动脉轻微病变者23例,轻中度病变者21例,中度病变者17例,中重度病变者19例,重度病变者11例,极重度病变者9例;其中轻微病变者冠脉Gensini积分低于轻中度病变者、中度病变者、中重度病变者、重度病变者、极重度病变者（P<0.05）;极重度病变者Lp-PLA2水平最高,重度病变者、中重度病变者、中度病变者、轻中度病变者、轻微病变者、健康对照组次之,组间比较,差异有统计学意义（P<0.05）;Pearson相关性分析显示,Lp-PLA2水平与冠脉Gensini积分呈正相关（r=0.841,P<0.05）。结论 LpPLA2与冠心病冠状动脉病变程度存在一定相关性,临床可通过检测Lp-PLA2评估冠心病患者冠状动脉的狭窄程度。
王林林[4]（2020）在《人血浆脂蛋白相关磷脂酶A2与冠心病的关系》文中认为目的:研究人血浆脂蛋白相关磷脂酶A2（Lp-PLA2）与冠心病的关系及相关影响因素。方法:选取2018年11月至2019年11月期间在青岛大学附属医院心血管内科住院的首次疑诊冠状动脉粥样硬化性心脏病的患者,入院后均行经皮冠状动脉造影检查,记录所有患者的基础资料并完善血常规、肝肾功、血脂分析、血糖、甲功等常规实验室检查,采集上肢静脉血用于Lp-PLA2的测定,Lp-PLA2水平的测定方法为酶联免疫吸附试验。经筛选共有227例患者符合标准并纳入研究,以冠状动脉造影为金标准,冠状动脉狭窄≥50%诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病,研究对象被分为冠心病组（160例）与正常对照组（67例）,冠心病组又分为单支病变组（49例）,双支病变组（56例）,三支病变组（55例）三个亚组。另外,采用Gensini评分将冠心病组患者分为低分组（≤20分,51例）,中分组（20～≤40,36例）,高分组（>40分,73例）。比较Lp-PLA2在不同病变组间的差异。统计学方法:应用SPSS22.0统计软件分析、处理数据,计量资料以均数±标准差（?x±s）表示,两组间差异比较采用t检验,经方差齐性检验,如方差不齐则采用秩和检验;多组间的比较采用ANOVA方差分析,多重比较采用LSD-t或Tamhane’s-T2检验,相关性分析采用线性相关和多元回归分析。计数资料用绝对数表示,采用?2检验,相关性分析采用Spearman秩相关分析。以P<0.05为差异有统计学意义。结果:（1）男性、吸烟、饮酒、血apoA水平降低、肌酐及Lp-PLA2水平升高与冠心病的发生有关,其中以男性及Lp-PLA2水平对冠心病的影响最为显着,相关系数分别为0.217、0.477,P<0.05;（2）不同病变支数分组间Lp-PLA2水平不同,（F=35.087,P<0.05）;对照组与单支病变组、双支病变组及三支病变组相比,Lp-PLA2水平均有差异（t值分别为-3.609、-7.121、-10.780,P<0.05）,单、双支病变组与三支病变组比较差异有统计学意义（P<0.05）,但单支病变组与双支病变组间的差异无统计学意义（P>0.05）;（3）不同Gensini评分分组间Lp-PLA2水平不同,中分组、高分组Lp-PLA2水平均较对照组高,差异有统计学意义;低分组、中分组及高分组两两比较Lp-PLA2水平均有差异,且P<0.05;但对照组与低分组Lp-PLA2水平未见显着差异（P>0.05）;（4）不同病变支数组间Gensini评分不同,Gensini评分:三支病变组>双支病变组>单支病变组>对照组（P<0.05）;（5）男性、吸烟、Lp-PLA2及Gensini评分是冠状动脉病变支数的影响因素;（6）Lp-PLA2的影响因素有吸烟、饮酒、胆固醇及LDL,相关系数分别为0.161、0.211、0.253、0.306,P<0.05;（7）多元回归分析显示:Lp-PLA2是冠心病的独立危险因素;男性和Lp-PLA2与冠状动脉病变支数及Gensini评分密切相关;饮酒、LDL是Lp-PLA2的重要相关因素。结论:1.男性及Lp-PLA2水平是冠心病的主要影响因素,多元回归分析显示Lp-PLA2是冠心病的独立危险因素。2.男性、吸烟、Lp-PLA2与冠状动脉病变支数相关,其中Lp-PLA2与病变支数的相关系数为0.565。3.多元回归分析显示饮酒和LDL是Lp-PLA2的重要相关因素。
苏世来[5]（2020）在《心率变异性在接受PCI急性冠脉综合征患者短期预后的预测价值》文中提出研究目的:急性冠脉综合征（Acute coronary syndrome,ACS）是一种发病率较高的心血管急症,其发病的病理基础是冠状动脉粥样硬化斑块的不稳定变化,这种不稳定性易引起部分易损的斑块发生破裂或侵蚀,进而在一些条件的诱导下突发破裂而导致凝血系统激活,最终导致冠脉血供中断。目前国际上临床指南指出,应该对ACS患者进行阻塞血管再通,而经皮冠脉介入术（Percutaneous Coronary Intervention,PCI）经过大量的临床验证,对ACS患者进行阻塞血管再通疗效显着,而且再通率较高。但是临床发现,有部分ACS患者即使实施PCI进行阻塞血管再通,患者术后短期内仍会发生主要不良心脏事件（Major adverse cardiac event,MACE）,导致患者预后较差。因此需要寻找一种操作简便而且准确度较高的指标对高危的ACS患者进行预测与诊断,以降低ACS患者经皮冠脉介入术后发生主要不良心脏事件的概率。目前已有大量试验发现许多生物标记物可用于ACS患者PCI后MACE发生的预测,然而这些生物标记物在临床应用中大多存在一定的局限性,还需进一步研究和验证。ACS患者的局部心肌坏死会引起心脏交感神经活性明显增强,最终导致患者出现严重的恶性心律失常。目前临床上常采用心率变异性（heart rate variability,HRV）指标来评估心脏自主神经的状况。所以,本研究将PCI术和HRV指标相结合,探讨ACS患者经PCI术后,HRV指标在短期预后预测中的作用与价值,为临床更好预测、诊断以及治疗高风险的ACS患者提供依据。方法:回顾性分析自2017年6月至2019年2月在深圳市第二人民医院住院接受冠脉造影（Coronary angiography,CAG）及PCI术的ACS患者95例,PCI术后对患者随访3个月。根据CAG结果计算每个患者冠脉病变严重程度Gensini积分,并根据患者住院期间及定期随访三个月内记录的临床预后情况将患者分为两组,（1）无事件组（62例）:术后3个月内未发生主要不良心脏事件（MACE）的患者;（2）试验组（33例）:术后3个月内发生过MACE的患者。采用动态心电图监测仪对两组患者PCI术后72 h内进行1次24小时动态心电监测。通过比较试验组和无事件组全部正常窦性NN间期标准差（The standard deviation of the NN intervals,SDNN）、全部正常窦性NN间期平均值标准差（The standard deviation of the average NN intervals,SDANN）、相邻N-N间期之差大于50ms数占总数的百分比（The propotion derived by dividing NN50 by the total number of NN intervals,p NN50）、极低频功率（Very low frequency,VLF）、低频功率（Low frequency,LF）、高频功率（High Frequency,HF）等HRV指标中的主要参数。分析所有患者HRV指标与冠脉Gensini积分的相关性,同时应用Logistic回归分析HRV主要指标对ACS患者术后3个月随访期间MACE发生的预测意义。结果:⑴.试验组的SDNN、SDANN及LF明显高于无事件组（P<0.05）,而试验组的p NN50和HF则明显低于无事件组（P<0.05）,试验组和无事件组的VLF无显着性差异（P>0.05）。⑵.所有入组的ACS患者HRV主要参数SDNN、SDANN、p NN50、HF、VLF及LF均与冠脉Gensini积分没有相关性（P>0.05）。⑶.Logistic回归分析结果显示,SDANN、LF均为接受PCI治疗的ACS患者随访3个月内MACE发生的独立危险因素。结论:1.ACS患者HRV的主要指标SDNN、SDANN、PNN50、VLF、LF及HF与Gensini积分无相关性;2.ACS患者PCI术后HRV的主要参数SDANN及LF可作为术后短期预后预测的有效指标,能够反映术后短期预后结局。
崔灿[6]（2020）在《脂蛋白a水平与急性心肌梗死冠脉慢血流及短期预后相关性分析》文中研究说明目的探究血浆脂蛋白a（LPa）与因急性ST段抬高型心肌梗死（STEAMI）入院患者行急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）发生冠脉慢血流和无复流（coronary slow flow,CSF）现象及短期预后的关系。方法收集我院自2017年1月―2019年1月因STEAMI行急诊介入治疗的183例患者,其中男性145例,女性38例。收集患者一般资料,包括性别、年龄、身高体重、吸烟及饮酒史、既往糖尿病及高血压病史,入院抽血检验患者入院时生化指标（心肌酶、肝功能、肾功能,电解质、血脂、血葡萄糖）和凝血系列,血常规;记录患者术中详细情况（使用药物、扩张压力、发生CSF的情况）;对住院期间患者MACE事件记录。依据术中发生CSF情况将患者分为CSF组和无CSF组;依据患者住院期间是否发生MACE事件（全因死亡,再梗死,心源性休克、心律失常、心绞痛发作）分为MACE组和非MACE组。采用SPSS 22.0软件对数据进行统计学分析,两组间比较均值用独立样本T检验或χ2检验,多因素分析采用二元Logistic回归（α=0.05 P<0.05）。结果1 CSF组与无CSF组比较,CSF组LP（a）水平高于无CSF组,但差异无统计学意义;CSF组心率明显低于无CSF组,且差异有统计学意义,P<0.05;两组在性别、年龄、吸烟史、饮酒史、糖尿病史、脑血管病史、平均动脉压、体重指数未见有统计学意义的差别。2 CSF组与无CSF组比较,CSF组在血浆总胆固醇水平、血浆凝血酶原时间、血小板分布宽度高于无CSF组,且差异有统计学意义,P<0.05。血浆LP（a）、TG、LDL-C,HDL-C、APOA、APOB,尿酸、钾离子水平未见统计学意义的差异。3 CSF组与无CSF组比较,CSF组的再灌注时间明显长于无CSF组,差异有统计学意义,P<0.05;两组在预扩张压力、支架释放压力、后扩张压力、门球时间、发病时间、术前TIMI分级等方面未见明显差异。4Logistic多因素分析显示:再灌注时间延长、心率减慢、血小板分布宽度增加与CSF相关（OR=1.187,P=0.033;OR=0.238,P=0.001;OR=1.034,P=0.042;OR=1.014,P=0.021）。5 MACE组与非MACE组比较,MACE组年龄大于非MACE组,差异有统计学意义,P<0.05,两组在性别、吸烟史、饮酒史、高血压病史、体重指数方面的差异未见统计学意义差异。6 MACE组与非MACE组比较,MACE组血白细胞、中性粒细胞数高于非MACE组,差异有统计学意义,两组在LP（a）、TC、LDL-C、APOA、APOB、TG、Cr、k、PLT、FIB、GLU、TP水平未见统计学意义的差异。7 Logistic多因素分析显示:高龄、白细胞水平升高是MACE事件发生的独立危险因素（OR=0.951 P=0.012,OR=0.826P=0.002）。8 MACE组与非MACE组比较,两组在术前TIMI血流分级、CSF方面未见统计学意义的差异。结论1本研究未发现LP（a）与急性ST段抬高型心肌梗死急诊介入治疗术中无复流及术后短期MACE事件具有相关性。2再灌注时间延长、血小板分布宽度增加、心率减慢是急性ST段抬高型心肌梗死术中无复流发生的危险因素。3高龄、白细胞水平升高是急性ST段抬高型心肌梗死急诊介入治疗后短期发生MACE事件的危险因素。图0幅;表10个;参125篇。
韩晓雨[7]（2020）在《血浆脂蛋白相关磷脂酶A2和心型脂肪酸结合蛋白在老年人急性冠脉综合征危险分层和病变程度中的应用价值》文中认为目的:本课题旨在探讨老年急性冠状动脉综合征（ACS）患者血浆脂蛋白相关磷脂酶A2（Lp-PLA2）、心型脂肪酸结合蛋白（H-FABP）的表达水平与冠脉病变程度和危险分层的关系,并进一步分析其是否对近期主要不良心血管事件（MACE）有预测价值。方法:选取2017年10月-2019年6月因胸闷、胸痛就诊于内蒙古医科大学附属医院急诊科及老年病房,明确诊断ACS,且年龄≥60岁患者97例;选取同时期于我院行冠脉造影检查未见明显异常且年龄≥60岁者32例为正常对照组。所有ACS患者均行冠脉造影,采取Gensini积分系统量化冠脉病变程度,所得结果通过三分位间距分为轻度、中度、重度病变组;根据GRACE评分系统分为高危组、中危组和低危组。所有受试者均通过酶联免疫法测定血浆Lp-PLA2、H-FABP浓度。分析血浆Lp-PLA2、H-FABP水平与冠脉病变程度、危险分层之间是否具有相关性。记录ACS患者在出院3个月内是否发生MACE,筛选影响MACE发生的因素。结果:（1）老年ACS患者血浆H-FABP、Lp-PLA2水平较对照组偏高（P<0.05）。（2）将老年ACS患者按照GRACE评分系统进行分组,低危组、中危组、高危组之间两两比较血浆H-FABP水平依次升高,差异均有统计学意义（P均<0.05）;三组间两两组间比较血浆Lp-PLA2水平,高危组Lp-PLA2水平高于低危组和中危组,差异均有统计学意义（P<0.05）,低危组与中危组组间比较无明显统计学意义（P>0.05）。（3）老年ACS患者根据冠脉造影结果采用Gensini积分量化冠脉病变程度,再根据积分三分位间距将老年ACS患者分为轻度、中度、重度病变组,三组间两两组间比较血浆H-FABP、Lp-PLA2水平,重度病变组H-FABP、Lp-PLA2水平比中度和轻度病变组高,差异均有统计学意义（P<0.05）,中度病变组与轻度病变组比较差异无明显统计学意义（P>0.05）。（4）ROC曲线分析入院时血浆H-FABP、Lp-PLA2水平预测GRACE评分高危组的曲线下面积分别为0.756、0.735;血浆Lp-PLA2与H-FABP水平联合预测GRACE评分高危组的曲线下面积为0.796。（5）ROC曲线分析入院时血浆H-FABP、Lp-PLA2水平预测重度冠脉病变的曲线下面积分别为0.811、0.746;血浆Lp-PLA2与H-FABP水平联合预测重度冠脉病变的曲线下面积为0.828。（6）单因素分析结果提示老年ACS患者3个月内发生MACE者入院时检测血浆Lp-PLA2、H-FABP的浓度较高（P<0.05）。结论:老年ACS患者入院时血浆H-FABP、Lp-PLA2水平与GRACE评分危险分层呈正相关;入院时血浆H-FABP、Lp-PLA2水平可以预测老年ACS高危者,且联合预测效果更佳;老年ACS患者入院时血浆H-FABP、Lp-PLA2水平与冠脉病变程度呈正相关;入院时血浆H-FABP、Lp-PLA2水平可以预测老年ACS重度冠脉病变者,且联合预测效果更佳;入院时血浆H-FABP、Lp-PLA2水平可能是老年ACS患者3个月内发生MACE的危险因素。
徐小燕[8]（2020）在《血清Lp（a）水平与动脉粥样硬化关系的动物实验和AMI临床病例研究》文中研究表明目的:通过建立家兔的动脉粥样硬化模型及回顾性临床数据的分析,探讨血清脂蛋白a（Lp（a））水平与动脉粥样硬化的关系,分析血清Lp（a）水平与急性心肌梗死（AMI）患者冠脉病变严重程度及近期预后的关系。方法:1.动物实验:健康新西兰大白兔30只,10只健康新西兰大白兔为对照组。20只大白兔经高胆固醇饮食喂养8周建立动脉粥样硬化（AS）模型。建模成功后将20只AS家兔随机分为高胆固醇组与药物干预组（雷帕霉素）,每组10只,继续喂养高胆固醇饲料4周。4周后,处死家兔,取降主动脉做病理,评估动脉狭窄程度;三组家兔均在0周与12周末采集家兔耳中静脉血后采用酶联免疫吸附（ELISA）法检测Lp（a）等血脂指标;分析Lp（a）水平与动脉狭窄程度的关系。2.临床研究:调取在吉林大学第一医院二部2017年5月-2018年4月住院行急诊PCI治疗的316例AMI患者的病例资料。根据冠脉病变支数分为单支病变组135例,双支病变组99例,三支病变组82例。根据Gensini评分,分为4组,<38.63分79例,38.6356.25分79例,56.25.83分79例,>83分79例。记录患者的一般资料、各组生化指标及心脏彩超和冠脉造影等结果,平均随访12个月记录不良心血管事件（MACE）。分析各个危险因素与AMI患者病变支数、Gensini评分及近期发生MACE的关系。绘制受试者工作特征（ROC）曲线,探讨血清Lp（a）水平预测AMI患者近期发生MACE的价值。结果:1.动物实验:与对照组比较,高胆固醇组家兔血清Lp（a）、TC、TG、LDL-C和HDL-C水平显着升高,差异有统计学意义（P<0.05）。与高胆固醇组比较,药物干预组家兔血清Lp（a）、TC和LDL-C水平均显着下降,差异有统计学意义（P<0.05）。三组间家兔主动脉病理结果显示,高胆固醇组家兔动脉粥样硬化程度最重,该组可见大量脂质颗粒沉积,HE染色可见大量泡沫细胞;药物干预组与高胆固醇组比较,其主动脉血管泡沫化程度明显缓解,动脉粥样硬化程度减轻;对照组家兔主动脉未见脂质沉积,HE染色细胞排列整齐,未见泡沫细胞。2.临床研究:三支病变组血清Lp（a）浓度高于单支病变组（P<0.05）;在>83分组中的血清Lp（a）浓度明显高于<38.63分组（P<0.05）。Spearman相关分析结果,血清Lp（a）浓度与冠脉病变支数及冠脉病变Gensini评分之间均存在正相关（r=0.144,P=0.010）,（r=0.164,P=0.003）。调整患者年龄、男性比例及吸烟等因素后,血清Lp（a）（OR=1.005,95%CI 1-1.011,P=0.046）,血清NT-pro BNP（OR=1.702,95%CI1.001-2.902,P<0.001）和射血分数（OR=0.899,95%CI 0.852-0.948,P<0.001）是预测AMI患者近期MACE发生的独立预测因子;血清Lp（a）浓度预测AMI患者近期发生MACE的ROC曲线显示血清Lp（a）浓度有较强的预测能力,以血清Lp（a）浓度>76.89mg/L为临界值,其预测灵敏度61.3%,特异度55.7%。结论:1.通过家兔的动脉粥样硬化模型,我们发现高水平血清Lp（a）参与了动脉粥样硬化形成,血清Lp（a）水平与动脉粥样硬化病变严重程度相关,即血清Lp（a）水平越高,动脉粥样硬化病变程度越严重。2.血清Lp（a）水平可以反映AMI患者冠脉病变严重程度,其与冠脉病变严重程度呈正相关性,血清Lp（a）水平越高,冠脉病变程度越严重。3.血清Lp（a）水平是AMI患者近期发生AMCE的独立预测因素。
热娜提·肉孜[9]（2020）在《血浆脂蛋白a[Lp（a）]水平与冠心病发生及严重程度以及与冠状动脉钙化的相关性分析》文中研究表明目的:本研究旨在探究未经治疗的冠心病（CAD）患者中,血浆Lp（a）水平在预测CAD发病和严重程度方面的作用。方法:该研究连续入选2012年10月～2017年4月阜外医院血脂中心收治的接受过诊断性或干预性冠脉造影检查的患者,临床表现为心绞痛样胸痛、运动试验阳性或疑诊CAD,其中1162名确诊患有CAD,用Gensini评分（GS）来评估CAD严重程度,收集所有入选者血培养样本,均在禁食后12小时后采静脉血。自动生化分析仪酶法测定血浆总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）和低密度脂蛋白胆固醇浓度。免疫比浊法测定apoA、载脂蛋白（apoB）。应用免疫比浊法测定Lp（a）水平。结果:与无CAD患者相比,CAD患者LDL-C水平更高（P<0.05）。多变量Logistic回归分析表明Lp（a）>205mg/L（第三分位）时患CAD的风险是Lp（a）处于第一分位者的 1.437 倍（95%CI:1.108-1.865,P=0.006）,高 GS 的风险是 Lp（a）处于第一分位者的 1.480 倍（95%CI:1.090-2.009,P=0.012）。而且,高水平的 Lp（a）和 LDL-C并存时预示着CAD发病风险[OR=1.845,95%CI:1.339-2.541,P<0.001]和冠状动脉严重程度[OR=1.736,95%CI:1.188-2.538,P=0.004]最高。结论:Lp（a）可作为预测冠状动脉疾病存在及其严重程度的标记物,尤其是与LDL-C联合使用时。目的本研究旨在探讨因胸痛接受冠状动脉CT检查的患者血浆Lp（a）水平与冠状动脉钙化（CAC）之间的相关性。方法连续入选自2013年5月至2014年3月于阜外医院血脂中心就诊的1085例患者,根据Agatston评分算法计算冠状动脉钙化积分（CACS）。隔夜禁食12小时后采集患者的静脉血样。使用自动分析仪测量血浆总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇和甘油三酯浓度。使用免疫比浊法测量血清Lp（a）的浓度,其将Lp（a）>30 mg/dL定义为异常。结果CACS>0的患者血浆Lp（a）浓度明显高于CACS=0的患者[23.60（14.73～44.56）mg/dL vs 12.73（5.60～30.11）mg/dL,P>0.001]。多元线性回归分析显示,血浆Lp（a）浓度与CACS呈正相关（β=0.543,P<0.001）。血浆Lp（a）水平预测CAC的曲线下面积（AUC）为0.71（95%CI 0.68～0.74,P<0.001）。结论在因胸痛接受冠状动脉CT检查的患者中,血浆Lp（a）水平与CAC呈显着正相关。
王娜[10]（2020）在《脂蛋白相关磷脂酶A2与早发冠心病的相关性分析》文中研究说明目的:探讨血浆脂蛋白相关磷脂酶A2水平在早发冠心病预测中的价值及其与冠脉病变严重程度的相关性分析。方法:采用回顾性病例分析方案,将2017年1月至2019年1月入住安徽医科大学第一附属医院的245例入选病例依据冠状动脉造影诊断结果分为非冠心病组（对照组,100例）与PCHD（premature coronary heart disease,观察组,145例）。PCHD组依据临床特点分为急性心肌梗死（AMI）组34例、不稳定型心绞痛（UAP）组58例、稳定型心绞痛（SAP）组53例;依据冠脉造影结果分为单支病变组69例、双支病变组40例、三支病变组36例。收集所有患者肌酐（CER）、空腹血糖（FBG）、总胆红素（TBIL）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）及Lp‐PLA2以及吸烟史、高血压病史。分析不同冠脉病变支数组之间、不同病情分组之间及不同Gensini积分组之间Lp‐PLA2水平的差异。结果:（1）早发冠心病组LP-PLA2、TC、LDL-C均明显高于对照组,HDL-C明显低于对照组,Gensini评分显着高于对照组;（2）多支病变亚组LP-PLA2、Gensini评分高于单支和双支病变组,双支病变组上述指标高于单支病变组;（3）Pearon相关性分析显示,血清LP-PLA2与冠心病患者Gensini呈正相关,差异有统计学意义（r值=0.681,P值<0.001）。结论:1.早发冠心病患者的血浆脂蛋白相关磷脂酶A2水平升高,大于其正常参考值上限。2.血浆脂蛋白相关磷脂酶A2水平与早发冠心病的冠脉病变程度呈正相关,可以反应冠状动脉病变的严重程度。
二、血浆脂蛋白(a)与冠状动脉病变的关系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、血浆脂蛋白(a)与冠状动脉病变的关系（论文提纲范文）
（1）人血浆脂蛋白磷脂酶A2、C反应蛋白与冠心病合并2型糖尿病患者的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 研究对象与方法 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 选择研究对象及分组 |
| 1.2 排除标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 临床资料采集 |
| 2.2 冠状动脉造影(CAG) |
| 2.3 检测方法及结果获取 |
| 2.4 定义 |
| 3 统计学方法 |
| 结果 |
| 1 各组患者基本资料比较 |
| 2 各组Lp-PLA2、CRP、病变血管支数、Gensini评分比较 |
| 3 CHD和 T2DM交互作用对Lp-PLA2、CRP水平影响的析因方差分析 |
| 4 Lp-PLA2、CRP与 Gensini评分相关性分析 |
| 5 Lp-PLA2、CRP对各个组发病影响的Logistic回归分析 |
| 6 Lp-PLA2、CRP及两者联合检测对CHD合并T2DM发病的预测价值 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 Lp-PLA2 和 CRP 在动脉粥样硬化性心血管疾病中的研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间研究成果 |
| 缩略词表 |
| 附录 |
| 致谢 |
（2）血清脂蛋白相关磷脂酶A2与颅内外动脉粥样硬化性大动脉狭窄相关性分析（论文提纲范文）
| 英文缩略词(Abbreviations) |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.对象和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 方法 |
| 2.3 统计学处理 |
| 3.结果 |
| 3.1 一般资料比较 |
| 3.2 颅内狭窄组与颅外狭窄组两组之间比较 |
| 3.3 影响脑血管狭窄的单因素回归分析 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 6.展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
| 综述 血清脂蛋白相关磷脂酶A2在动脉粥样硬化疾病中的应用 |
| 参考文献 |
（3）Lp-PLA2与冠心病冠状动脉病变程度的相关性分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2冠状动脉病变程度评定标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 冠心病组不同冠状动脉病变程度患者Gensini评分 |
| 2.2 冠心病组不同冠状动脉病变程度患者与健康对照组Lp-PLA2水平比较 |
| 2.3 相关性分析 |
| 3 讨论 |
（4）人血浆脂蛋白相关磷脂酶A2与冠心病的关系（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 研究对象与方法 |
| 1.研究对象 |
| 1.1 研究对象及分组 |
| 1.2 排除标准 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 资料采集 |
| 2.2 统计学方法 |
| 结果 |
| 1 各组基线资料比较 |
| 1.1 对照组与冠心病组的比较 |
| 1.2 不同病病变支数分组的比较 |
| 2.各亚组间Lp-PLA2水平的比较 |
| 3.冠心病、L-pPLA2与各变量间的关系 |
| 讨论 |
| 1 冠心病的危险因素 |
| 2 Lp-PLA2与冠心病的关系 |
| 3 Lp-PLA2的相关因素 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 致谢 |
（5）心率变异性在接受PCI急性冠脉综合征患者短期预后的预测价值（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 资料和方法 |
| 1.一般资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究对象入组标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3 分组方案 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 研究对象数据统计 |
| 2.1.1 研究对象基本信息记录 |
| 2.1.2 相关血清生化指标检测 |
| 2.2 经皮冠状动脉介入(PCI)手术 |
| 2.2.1 手术前准备 |
| 2.2.2 冠状动脉造影手术 |
| 2.2.3 经皮冠状动脉介入(PCI)手术方法 |
| 2.2.4 经皮冠状动脉介入(PCI)手术后护理 |
| 2.2.5 经皮冠状动脉介入(PCI)手术后检查 |
| 2.3 心率变异性(HRV)检测及评定标准 |
| 2.3.1 心率变异性(HRV)检测 |
| 2.3.2 心率变异性(HRV)分析方法 |
| 2.4 冠状动脉Gensini病变程度评分 |
| 2.5 患者预后结局指标 |
| 2.6 结果判定 |
| 2.7 统计学方法 |
| 实验结果 |
| 1.研究对象基础指标对比 |
| 2.研究对象主要生化指标统计 |
| 3.患者HRV主要指标水平比较 |
| 4.两组Gensini积分比较 |
| 5.HRV各指标与冠脉病变程度的相关分析 |
| 6.MACE发生率相关因素Logistic回归分析 |
| 讨论 |
| 1.急性冠脉综合征及其治疗方式 |
| 2.心率变异性检测意义及临床应用 |
| 3.急性冠脉综合征与心率变异性的相关性 |
| 结论 |
| 不足之处 |
| 参考文献 |
| 综述 急性冠脉综合征短期预后预测分析 |
| 1.急性冠脉综合征研究现状及其预测 |
| 1.1 急性冠脉综合征特征及发病机制 |
| 1.2 急性冠脉综合征预后预测指标 |
| 1.2.1 生物标志物在急性冠脉综合征预后中的预测 |
| 1.2.2 急性冠脉综合征预后预测模型 |
| 2.HRV在 ACS患者短期预后预测中的应用 |
| 2.1 心率变异性概述 |
| 2.2 HRV对ACS患者短期预后预测 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）脂蛋白a水平与急性心肌梗死冠脉慢血流及短期预后相关性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 对象与方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 研究方法 |
| 1.1.3 统计学方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 CSF组与无CSF组一般资料比较 |
| 1.2.2 CSF组与无CSF组生化及血常规、凝血指标比较 |
| 1.2.3 CSF组与无CSF组介入治疗术相关指标比较 |
| 1.2.4 CSF现象危险因素的Logistic分析 |
| 1.2.5 MACE组与非MACE组一般资料比较 |
| 1.2.6 MACE组与非MACE组生化指标比较 |
| 1.2.7 影响MACE事件多因素分析 |
| 1.2.8 MACE组与非MACE组术前TIMI血流及CSF比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 慢血流的流行病学现状 |
| 1.3.2 血小板及其拮抗剂与慢血流 |
| 1.3.3 脂蛋白与慢血流 |
| 1.3.4 再灌注时间与慢血流 |
| 1.3.5 炎症细胞及炎症因子与慢血流 |
| 1.3.6 Lp(a)与在院期间MACE事件 |
| 1.3.7 WBC与在院期间MACE事件 |
| 1.3.8 Lp(a)与左室内径 |
| 1.4 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 第2章 综述 脂蛋白(a)与急性心梗慢血流及预后的关系及进展 |
| 2.1 Lp(a)的生物学特性 |
| 2.2 Lp(a)与冠心病 |
| 2.3 慢血流现象 |
| 2.4 Lp(a)与慢血流 |
| 2.5 Lp(a)与急性心肌梗死预后 |
| 2.5.1 Lp(a)与MACE事件 |
| 2.5.2 Lp(a)与左室内径 |
| 2.6 Lp(a)的治疗 |
| 2.6.1 他汀类药物 |
| 2.6.2 脂质分离 |
| 2.6.3 PCSK9抑制剂 |
| 2.6.4 CETP抑制剂 |
| 2.6.5 反义寡核苷酸 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间研究成果 |
（7）血浆脂蛋白相关磷脂酶A2和心型脂肪酸结合蛋白在老年人急性冠脉综合征危险分层和病变程度中的应用价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 Lp-PLA2、H-FABP 与冠状动脉粥样硬化性心脏病 |
| 参考文献 |
| 缩略语表 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（8）血清Lp（a）水平与动脉粥样硬化关系的动物实验和AMI临床病例研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 前言 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 Lp(a)生物化学特性 |
| 2.1.1 Lp(a)的结构与基因多态性 |
| 2.1.2 Lp(a)的来源与代谢 |
| 2.1.3 Lp(a)的病理生理作用机制 |
| 2.2 Lp(a)与冠状动脉粥样硬化 |
| 2.2.1 Lp(a)水平与冠状动脉粥样硬化性心脏病 |
| 2.2.2 Lp(a)与杂合性家族性高胆固醇血症 |
| 2.2.3 Lp(a)与冠状动脉血运重建术后再狭窄 |
| 2.2.4 Lp(a)与冠心病的预后 |
| 2.3 Lp(a)导致动脉粥样硬化的机制 |
| 2.3.1 直接参与动脉粥样斑块的形成 |
| 2.3.2 参与了炎症反应 |
| 2.3.3 参与血栓形成过程 |
| 2.4 降低Lp(a)的方法 |
| 2.4.1 性激素 |
| 2.4.2 阿司匹林 |
| 2.4.3 烟酸 |
| 2.4.4 高强度他汀治疗 |
| 2.4.5 枯草杆菌蛋白酶原/可信9 型抑制剂 |
| 2.4.6 Lp(a)分离治疗 |
| 2.4.7 新型降低Lp(a)治疗 |
| 第3章 实验方法 |
| 3.1动物实验 |
| 3.1.1 兔动脉粥样硬化动物模型的建立与分组 |
| 3.1.2 ELISA法检测Lp(a)等血脂浓度 |
| 3.1.3 主动脉病理学检查 |
| 3.1.4 统计学分析 |
| 3.2 临床数据 |
| 3.2.1 研究对象 |
| 3.2.2 资料收集 |
| 3.2.3 冠脉Gensini评分 |
| 3.2.4 随访 |
| 3.2.5 分组 |
| 3.2.6 统计学分析 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 动物实验结果 |
| 4.1.1 主动脉外观及病理分析结果 |
| 4.1.2 三组家兔间血清Lp(a)等结果比较 |
| 4.2 临床数据结果 |
| 4.2.1 病变分支数组间的比较 |
| 4.2.2 Gensini评分组间的比较 |
| 4.2.3 各个危险因素与冠脉病变支数及Gensini评分相关性分析 |
| 4.2.4 预测AMI患者近期MACE发生影响因素分析 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1动物实验 |
| 5.2 临床数据 |
| 5.2.1 血清Lp(a)与AMI患者冠脉病变狭窄程度和近期发生MACE关系 |
| 5.2.2 血清NT-pro BNP与 AMI患者冠脉病变狭窄程度和近期发生MACE关系 |
| 5.2.3 年龄与AMI患者冠脉病变狭窄程度和近期发生MACE关系 |
| 5.2.4 其他因素与AMI患者冠脉病变狭窄程度和近期发生MACE关系 |
| 第6章 结论 |
| 第7章 研究的局限性 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所获得的科研成果 |
| 致谢 |
（9）血浆脂蛋白a[Lp（a）]水平与冠心病发生及严重程度以及与冠状动脉钙化的相关性分析（论文提纲范文）
| 第一部分 血浆脂蛋白(a)[Lp(a)]水平与冠心病发生及严重程度相关性研究 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1. 引言 |
| 2. 研究对象与方法 |
| 3. 结果 |
| 4. 讨论和结论 |
| 5. 参考文献 |
| 第二部分 血浆脂蛋白(a)[Lp(a)]水平与冠状动脉钙化的相关性研究 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1. 引言 |
| 2. 研究对象与方法 |
| 3. 结果 |
| 4. 讨论和结论 |
| 5 参考文献 |
| 文献综述 |
| 1. 脂蛋白(a)遗传学与心血管疾病相关性的研究进展 |
| 参考文献 |
| 2. 高脂蛋白(a)血症的相关治疗进展 |
| 参考文献 |
| 3. 冠状动脉钙化的机制研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
（10）脂蛋白相关磷脂酶A2与早发冠心病的相关性分析（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1.引言 |
| 2.材料与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.本研究的局限性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 个人简历 |
| 致谢 |
| 综述 浅谈脂蛋白相关磷脂酶A2与早发冠心病相关性 |
| 参考文献 |
四、血浆脂蛋白(a)与冠状动脉病变的关系（论文参考文献）
- [1]人血浆脂蛋白磷脂酶A2、C反应蛋白与冠心病合并2型糖尿病患者的相关性研究[D]. 潘洋. 青岛大学, 2021(02)
- [2]血清脂蛋白相关磷脂酶A2与颅内外动脉粥样硬化性大动脉狭窄相关性分析[D]. 王一. 安徽医科大学, 2021(01)
- [3]Lp-PLA2与冠心病冠状动脉病变程度的相关性分析[J]. 白雪莹. 医学信息, 2020(20)
- [4]人血浆脂蛋白相关磷脂酶A2与冠心病的关系[D]. 王林林. 青岛大学, 2020(01)
- [5]心率变异性在接受PCI急性冠脉综合征患者短期预后的预测价值[D]. 苏世来. 广州医科大学, 2020(01)
- [6]脂蛋白a水平与急性心肌梗死冠脉慢血流及短期预后相关性分析[D]. 崔灿. 华北理工大学, 2020(02)
- [7]血浆脂蛋白相关磷脂酶A2和心型脂肪酸结合蛋白在老年人急性冠脉综合征危险分层和病变程度中的应用价值[D]. 韩晓雨. 内蒙古医科大学, 2020(03)
- [8]血清Lp（a）水平与动脉粥样硬化关系的动物实验和AMI临床病例研究[D]. 徐小燕. 吉林大学, 2020(08)
- [9]血浆脂蛋白a[Lp（a）]水平与冠心病发生及严重程度以及与冠状动脉钙化的相关性分析[D]. 热娜提·肉孜. 北京协和医学院, 2020(05)
- [10]脂蛋白相关磷脂酶A2与早发冠心病的相关性分析[D]. 王娜. 安徽医科大学, 2020(02)
标签：经皮冠状动脉介入治疗论文; 冠状动脉粥样硬化论文; 冠状动脉狭窄论文; 脂蛋白a论文; 血清低密度脂蛋白论文;