一、试析《审计法》对审计人员的新要求（论文文献综述）
王平波[1]（1995）在《试析《审计法》对审计人员的新要求》文中研究说明试析《审计法》对审计人员的新要求王平波今年１月１日起实施的《中华人民共和国审计法》，是在１９８９年起施行的《中华人民共和国审计条例》基础上制定的新中国第一部审计法。《审计法》与《审计条例》比较，对审计人员有何新要求？这是贯彻执行《审计法》，摆在审计人...
孙坤[2]（2003）在《独立审计质量保证论》文中进行了进一步梳理审计因市场经济发展的需要而产生，必须不断适应经济发展所带来的变化，满足社会为其提出的新的要求，扮演好自己的社会角色。在这个过程中，审计质量始终是注册会计师行业赖以生存和发展的生命线。尤其是在中国已经加入WTO，注册会计师职业面临着更加激烈的竞争环境之后，如何保证和提高审计质量，促进我国注册会计师职业的发展壮大，促进市场经济的健康发展，是一个非常值得研究的问题。本文在论述了审计功能的不可或缺性、审计质量对实现审计功能的重要性以及审计质量的含义、审计质量的特征、评价审计质量的标准等理论问题的基础上，分析了制约审计质量的各种内部和外部因素以及各种因素的责任主体，并构建出以政府、注册会计师职业组织、会计师事务所和注册会计师群体为要素的注册会计师审计质量保证体系。 本文由导言和7章组成。 导言部分交代了本文的写作动机和研究的思路。笔者选择这个题目是因为质量本来就是一个永恒的话题，而且由于近几年来涉及注册会计师的财务丑闻的相继出现，使得注册会计师审计的社会公信力受到了严重的质疑，审计执业质量问题变得更加引人注目。写作思路是，首先论证注册会计师审计的社会地位，然后分析审计质量对于审计实现其社会价值的重要性，进而剖析影响审计质量的各种内、外部因素及其责任归属，建立起注册会计师审计质量的保证体系。 各章内容概括如下： 第一章，审计质量是审计功能实现的保证。本章首先说明在市场经济结构中，审计是不可缺少的一项功能。通过审计的产生和发展过程论证审计功能与市场经济的发展息息相关，中国实施的是社会主义市场经济，同样需要审计功能。 在论述了审计功能的不可或缺性的基础上，说明审计功能的实现与审计质量的关系，得出审计功能的充分发挥需要以令人满意的审计质量为基础的结论。审计是通过向信息使用者提供审计信息来实现其功能的，功能实现的程度2内容提要取决于审计信息的质量，也就是取决于审计的质量。本章将对审计信息的质量特征、审计质量的评价标准进行探讨，并对我国注册会计师审计质量的现状加以评价。 第二章，审计质量的制约因素和审计质量保证体系。主要论述了两个问题，一是影响审计质量的主要因素，按各种因素与审计主体的关系分外部因素和内部因素加以论述。外部因素主要包括政治的、经济的、法律的和科教文化的因素，其中经济因素和法律因素对民间审计的影响是最强烈的;内部因素包括职业组织的自律性质量管理、事务所质量控制、审计人员素质、审计标准和审计方法等。二是审计质量保证体系的构成，构成审计质量保证体系的主体可以说都是审计质量的责任者。笔者将审计质量保证体系构建为四个主体，即政府部门、职业组织、会计师事务所和注册会计师群体。这两部分内容之间有一种内在的联系，即每一种审计质量的制约因素都可以归属到一个或几个责任者身上，也就是说，可以归结到审计质量保证体系的一个或两个层面上。如，能够改变或控制影响审计质量的外部因素的主体就是政府;能够影响审计质量控制这一因素的主要是会计师事务所;注册会计师群体对审计质量的贡献主要体现在加强自身职业道德的修养和提高专业胜任能力，具体表现在具有完整的知识结构和比较丰富的执业经验，能够熟练地运用各种审计方法并不断地有所创新，在实施审计的过程中能够恰当地进行专业判断。有的因素受到审计质量控制体系中多个成分的影响，如行业监管问题，既与政府有关，也与行业组织有关;审计职业标准的建设、实施和完善则要依靠政府、职业组织会、计师事务所和全体注册会计师的共同努力。 从第三章开始探讨审计质量的保证问题，内容安排采用因素与保证体系相结合的形式。第三章谈政府对审计质量的保证作用，其职责和作用主要表现在两个方面，一是改善审计外部环境，如推动国有企业改革，完善公司治理结构，改变审计关系失衡局面;治理虚假会计信息;推动法治建设、改善法律环境等。二是强化政府对注册会计师行业的管理和监督。改善审计外部环境可间接地提高审计质量，强化政府监管可直接提升审计质量。内容提要 第四章，职业组织对审计质量的保证作用。职业组织是审计质量保证体系中的第二个层次，行业自律性管理对审计质量有着广泛的和直接的影响。关于行业监管模式问题还是有必要讨论的。当世界范围内出现了一系列与注册会计师有关的财务造假事件之后，美国等国家对注册会计师行业监管模式进行了改革，我国也做了调整，政府收回了原委托给职业组织的行政管理权，所以目前实行的是一种以政府管制为主、行业自律为辅的行业管理模式。这种模式也许符合一定时期的情况，但是否是一种长期的、最有效的模式还值得探讨。本章还论述了职业组织的管理职责和管理内容，提出了改进行业管理的建议。 第五章，事务所对审计质量的保证作用。在审计质量保证体系中，会计师事务所可以说是处于一个核心的地位，像产品加工厂一样，会计师事务所是审计产品的加工厂，是审?
张世鹏[3]（2016）在《国家审计风险影响因素及控制途径研究》文中提出本文以公共受托责任、信息不对称和系统论为理论基础,通过博弈分析、专家访谈、设计调查问卷搜集数据、构建结构方程模型进行实证分析等方式,对国家审计风险的影响因素及控制途径展开研究。主要研究了以下内容:一是国家审计的本质及审计风险的相关概念研究。在国内外现有研究成果的基础上,结合我国国家审计发展状况,对国家审计的本质、特征、体制、职能等进行概述,并分析了国家审计风险的内涵、风险模型和风险管理。二是国家审计风险的影响因素及机理分析。首先通过建立国家审计活动中四方利益关系人——受托经营管理者、审计人员、审计机关、审计委托方之间的多阶段动态博弈模型,综合分析了国家审计四个局中人的博弈策略及其对国家审计风险的影响。三是基于结构方程的国家审计风险影响因素实证检验。通过调查问卷的形式,向国家审计从业者、社会审计人员、内审机构人员及部分专家学者调查了解国家审计风险的基本情况以及各因素对国家审计风险的影响情况,得出调查数据。运用数据对相关影响因素进行结构方程分析,得出各影响因素对审计风险的影响情况和影响水平。研究结果发现,在审计主体因素方面,国家审计风险与审计人员能力素质、审计人员结构、审计方法恰当性、审计管理水平等显着相关,审计人员能力素质越强,审计人员结构越合理,审计方法越恰当,审计管理水平越高,国家审计风险越低。且在审计主体层面,审计人员能力素质对国家审计风险的影响水平最高;在审计客体因素方面,国家审计风险与被审计单位内部控制、财务状况、管理水平等显着相关,被审计单位内部控制越完善,财务状况越良好,管理水平越高,国家审计风险越低。且在审计客体层面,被审计单位内部控制情况对国家审计风险的影响水平最高;在审计环境因素方面,国家审计风险与政府干预程度、经济发展水平、法律法规完善程度等显着相关,政府干预程度越小,经济发展越落后,法律法规越完善,国家审计风险越低。且在审计环境层面,政府干预程度对国家审计风险的影响水平最高。四是国家审计风险控制途径研究。针对各风险影响因素的重要性和可控性,运用审计风险控制方法分别从审计主体、审计客体和审计环境三个层面,系统提出国家审计风险的控制途径,为国家审计实践提供理论参考。
陈献东[4]（2015）在《传统文化对中国政府审计影响研究》文中认为人们在研究制度变迁问题时常常发现,文化是制度变迁背后的深层因素。本文选择传统文化视角,主要是因为中华传统文化在社会主义文化体系中的“根基”地位。目前全面、深入地分析中国政府审计的文献还不多,从文化视角,特别是从传统文化视角系统研究中国政府审计在很大程度上被忽略,或者没有得到应有的重视。本文从辨析基本概念入手,把“中国政府审计”作为一个专有名词使用,专指我国现阶段由法律法规明确规定并在实际工作中运行的由审计机关开展的审计工作及与其他各方面的关系体系。把传统文化界定为从夏、商、周三代以来一直到清中叶这三千多年之间形成的以儒家文化为支柱,以道家文化、佛家文化为重要内容的文化体系。接下来,本文总结了中国政府审计的基本特征,认为主要表现在六个方面:一是从审计机关与整个国家治理的关系看,提出国家审计的本质是国家治理这个大系统中一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”;二是从审计机关与其他国家机构之间的关系看,中国共产党从政治上、思想上、组织上和业务上对审计工作进行领导,审计机关由人大产生并对它负责但不隶属于人大,审计机关属于政府行政系统内部监督的重要组成部分,人民政协作为国家机关之外的力量对审计有重要影响,审计与纪检监察、检察、公安等其他外部监督部门高度融合等;三是从审计机关与被审计单位之间的关系看,两者日益具有利益的趋同性;四是从审计机关之间的相互关系看,上下级审计机关之间是领导与被领导的关系;五是从审计机关与其他审计主体之间的关系看,我国社会审计和内部审计受政府审计的影响;六是从审计机关自身内部关系看,我国审计机关可以对发现的违法违规问题直接进行处理处罚,职责十分宽泛,审计业务结构以传统的财务审计为主并出现了独特的经济责任审计模式,审计方法体系上探索出一些我国特有和独创的审计方法和模式如跟踪审计等。再接下来,本文分析传统文化影响中国政府审计的机理。首先,中国政府审计是利益相关者博弈的纳什均衡;其次,文化,特别是传统文化对参与中国政府审计博弈的利益相关者潜移默化的影响,是不依人的意志为转移的;再其次,传统文化主要从价值观念和思维方式两个方面对政府审计博弈利益相关者发生影响;最后,肯定传统文化对中国政府审计的影响,并不否认其他因素的影响作用。从价值观念和思维方式两个方面分析传统文化如何影响中国政府审计是本文研究的重点。本文主要选取“宗法等级”、“整体主义”、“人性善”、“持中贵和”等价值观念来分析其对中国政府审计的影响。“宗法等级”价值观念对中国政府审计的影响体现在审计机关的领导体制上、审计机关的权限上、审计机关之间的相互关系上、审计机关的职责边界上等;“整体主义”价值观念对中国政府审计的影响体现在对国家审计本质的认识上、党委和政协等非国家机关对审计工作产生重要影响上、审计机关与其他外部监督部门关系上、审计的职责边界上、审计机关独立性上、三种审计主体关系上等;“人性善”价值观念对中国政府审计的影响体现在国家审计的领导体制上、独特的经济责任审计模式上、审计机关与被审计单位的关系上等;“持中贵和”价值观念对中国政府审计的影响体现在审计机关与政府的关系上、审计机关与人大关系上、审计机关与被审计单位的关系上、审计机关与国家其他监督部门的关系上等。本文主要选取“象数思维”、“直觉思维”、“整体思维”、“经学思维”等思维方式来分析其对中国政府审计的影响。“象数思维”方式对中国政府审计的影响体现在审计业务结构上、审计机关与政府的关系上、国家审计本质的认识上等;“直觉思维”方式对中国政府审计的影响体现在审计机关与政府的关系上、审计机关与被审计单位之间的关系上、审计方法体系上、审计业务结构上、审计规范化建设方面等;“整体思维”方式对中国政府审计的影响体现在对国家审计本质的认识上、审计业务结构上、审计机关之间的相互关系上、审计机关与国家其他监督部门的关系上、审计机关权限上、审计方法体系上等;“经学思维”方式对中国政府审计的影响体现在审计机关与政府的关系上、审计业务结构上、审计规范化建设上等。论文最后对中国传统文化的现代性转换和中国政府审计的未来变革进行了展望。本文设想了五个方面:一是审计领导体制的未来变革。人大和政府分别领导的审计组织将共存共生,审计的独立性提高;二是三种审计主体关系的未来变革。国家审计、内部审计和社会审计各自独立发展,形成相互协作和利用的业务合作关系;三是审计职责边界的未来变革。国家审计的职责进一步收缩,主要局限于对财政资金和国有企业进行审计;四是审计机关权限的未来变革。审计机关的功能主要是定位在以客观、独立和公正的立场去审查问题、揭露问题;五是审计业务结构的未来变革。绩效审计将得到长足的发展,并与经济责任审计相结合,形成具有中国特色的绩效审计制度。
王德元[5]（2010）在《我国公共投资项目政府审计研究》文中研究指明2008年11月以来,为有效应对国际金融危机冲击,中央审时度势,迅速出台扩大内需促进经济增长的一系列政策措施,实施总额4万亿元的两年投资计划。加强对中央扩大内需促进经济增长政策落实情况的审计监督,是促进中央一揽子计划和政策措施顺利落实、有效应对严峻复杂经济形势的重要保证。随着我国投融资体制改革的深化、公共投资规模的扩大和对公共投资项目审计的需求,亟待对公共投资项目审计进行全面总结,以探索出其自身的规律性,进行理论上的升华,创造与中国实际相结合的公共投资项目审计模式,从而使我国政府审计注入新的活力,融入世界审计主流,走向审计现代化。本文通过对公共投资项目审计的内涵,研究历史和现状进行分析,结合公共管理学和公共政策原理,研究公共投资项目审计的基本特征,研究在新环境下公共投资项目审计所面临的问题及对策,以及公共投资项目审计未来的发展方向,并在此基础上尝试探索一套适合我国国情、有利于公共投资项目规范和高效管理的审计制度和构建科学而有效的公共投资项目审计模式。第1章导论通过对选题的目的、意义的阐述,对我国公共投资项目审计的研究成果与存在的问题进行了剖析和点评,明确了论文的研究目标、内容、方法和论文的框架思路。第2章对本文研究中将要涉及到的公共投资理论、控制理论和审计理论的基本内容以及其他相关范畴进行了探讨。从审计理论的研究与发展开始,提出了审计概念体系和审计理论研究的两种框架。第3章对美国、英国、法国等欧共体国家、澳大利亚、俄罗斯等国公共投资发展历程和公共投资项目的审计的有关情况做进行了比较研究,并总结我国公共投资建设项目审计制度存在行政管理模式下的体制性缺陷等问题；提出了探索提高最高审计机关在公共投资项目审计中的作用等对我国公共投资项目审计的多个方面的启示。第4章对我国公共投资项目审计的演进与模式作了探讨。概述了公共投资建设项目审计产生与发展的世界史和中国史；定义了公共投资建设项目审计制度；对公共投资建设项目审计机构的国际模式、中国模式以及公共投资建设项目审计模式的分类进行了探讨。第5章确定了公共投资项目审计的定义,并对这一概念所涵盖的审计的主体、客体、范围等内容进行了全面阐述；指出了公共投资项目审计的最基本特征；评析了我国公共投资建设项目审计的组织体系；对公共投资项目审计程序所包括的工作步骤进行了论述。第6章对公共投资建设项目审计的主要内容与方法进行了总结与探讨。对公共投资建设项目建设准备阶段审计、概（预）算执行情况进行审计、（财政）财务审计、竣工验收审计等审计内容进行了归纳与总结；分别指明了对上述各项审计内容审计所采用的主要方法。第7章对公共投资项目绩效审计的概念进行了阐释；对我国审计署在公共投资绩效审计方面的主要探索作了评介；研究了公共投资项目绩效审计的内容与方法、公共投资项目绩效审计的评价指标体系。第8章提出对我国现行的审计体制进行一定程度的改革,加大审计独立性；调整公共投资审计重心；强化审计责任制度的执行等审计策略。以及建立科学的分析评价体系；用“免疫系统”论指导公共投资项目审计的科学发展等多方面的发展建议。第9章是全文总结与研究展望。指出了本文的创新点和研究的不足之处,对未来理论研究、方法研究、应用研究以及公共投资项目审计“免疫系统”等方面的研究进行了展望。
孙晗[6]（2018）在《我国政府水环境审计优化研究》文中认为20世纪以来,“高消耗、高消费、高污染”的经济增长模式加剧了水生态环境失衡。水资源短缺、水环境污染以及水生态恶化已突破国家和地区界限,演变成全球性问题。我国政府高度重视水环境保护和治理,将水环境保护提升至国家发展的战略高度,相继制定和实施了一系列水环境保护法律法规和重点流域水污染防治规划。国家不断加大水环境保护和治理投入力度,负责监督国家公共资金形成、管理、使用以及绩效评价的审计部门介入也就成为必然。自2003年以来,审计署组织部分驻地方特派办和地方审计机关,先后开展了三峡库区、三河三湖、渤海、长江和珠江等流域水环境审计项目。政府水环境审计在监督水环境保护法律法规和政策执行、水环境保护资金管理和使用、重大水环境保护投资项目建设和运营以及政府部门水环境管理绩效方面发挥重要作用。然而,我国政府水环境审计理论研究和实务操作仍然存在一些不完善的地方,迫切需要广大理论研究者和实务工作者进行深入探讨。本文在梳理国内外政府水环境审计相关文献基础上,结合经济学、管理学和审计学等相关学科知识,借助博弈论中完全信息静态博弈的混合战略模型,采用文献研究、问卷调查和案例研究相结合的方法,重点围绕我国政府水环境审计优化路径进行研究。本文概述了最高审计机关国际组织（INTOSAI）水环境审计经验和对世界各国政府水环境审计现状的调查结果,重点阐述了美国政府水环境审计发展历程和经验,在收集整理我国各级审计机关公布的水环境审计结果公告以及对部分审计机关工作人员进行问卷调查基础上,从应用制度和保障机制两个层面提出我国政府水环境审计的优化路径,并对政府水环境审计绩效评价做一些探讨。本文研究内容主要有如下六个方面:（1）政府水环境审计理论研究。基于水资源的公共物品属性,本文构建完全信息静态博弈的混合战略模型,分析中央政府、地方政府、公众和企业在水环境治理监管中的行为及动机,并探讨了审计机关在政府水环境治理监管中的作用。（2）政府水环境审计国际借鉴。本文介绍了 INTOSAI在水环境审计方面的经验,以INTOSAI数据库收录的成员国2003-2015年水环境审计案例为重点,概述全球政府水环境审计的现状和趋势。接着,本文回顾了美国政府水环境审计发展历程,分析其审计依据、审计范围和审计类型等方面的特点,并总结其值得借鉴的经验。（3）我国政府水环境审计结果公告现状。本文第三章和第四章分别从政府水环境审计结果和审计实务两个方面分析了我国政府水环境审计的现状。为了解我国政府水环境审计结果的现状,本文收集了 2003-2017年,审计署、省级审计厅和地市级审计局官方网站发布的水环境审计结果公告,从数量角度,分析三类审计机关发布的水环境审计结果公告的总数量、审计主题和审计类型的特点;从内容角度,分析我国政府水环境审计结果所反映的水环境治理政策执行、水环保资金管理使用、水环保项目建设运营和水环境治理监管中存在制度和机制问题。（4）我国政府水环境审计实务开展现状。为进一步了解我国审计机关水环境审计实务开展的现状,本研究对部分省厅级、地市级和区县级审计机关工作人员进行了问卷调查,获取他们对我国政府水环境审计实务的认识和看法。问卷的内容涵盖了政府水环境审计的开展情况、水环境审计操作和方法、水环境审计结果公告和利用以及提高水环境审计水平的建议四个方面。随后,通过SPSS调查统计软件,检验了问卷结果的有效性,并详细分析了三组审计机关工作人员的作答结果及其差异。问卷结果显示在向公众公告水环境审计结果情况、与本级资源环保主管部门的合作情况和对审计结果重视程度等方面,三类审计人员回答存在显着差异,而在对水环境保护法律法规及行业标准了解情况、对被审计单位整改情况开展跟踪审计和与其他政府环境管理部门数据共享等方面,三类审计人员回答不存在显着差异。（5）我国政府水环境审计存在的问题和优化路径。基于前两章对我国政府水环境审计结果和实务开展现状的分析,总结出我国政府水环境审计实践中存在的问题,并从应用制度和保障机制两个层面,提出我国政府水环境审计的优化路径。其中,应用制度层面包含创新审计技术、改进审计模式、加强审计结果公告和健全审计结果利用机制四个方面;保障机制层面包含完善法律法规、提高审计人员专业能力、加大问责力度、促进环保统筹协调和构建水环境审计绩效评价指标体系五个方面。（6）政府水环境审计绩效评价。我国目前还没有形成一套统一的政府水环境审计绩效评价指标体系,已有的研究大多以单个水环境治理项目建设和运营绩效为评价对象,少有以某一流域或地区水环境综合治理绩效为评价对象,构建水环境审计绩效评价体系。本文以流域水环境综合治理为评价对象,构建水环境审计绩效评价指标体系,并通过XX流域水环境综合治理审计案例进行验证。本文的研究主题是我国政府水环境审计实践的优化路径。在调查我国政府水环境审计结果和实务开展现状的基础上,本文从应用制度和保障机制两个层面提出政府水环境审计的优化路径。本文主要贡献体现在以下三个方面:（1）拓展了政府水环境审计理论研究的思路。综合现有文献发现,已有的相关研究只重视对水环境审计主体、目标、内容和准则等基本理论问题进行探讨,而忽视了对水环境治理利益相关者在水环境治理中的决策以及互动关系的考察。本文从水资源公共物品属性出发,分析中央政府、地方政府、公众和企业在水环境治理中的行为,以及审计机关在水环境治理监督中的作用,开拓了政府水环境治理和水环境审计理论研究的思路。（2）获取我国政府水环境审计实务开展现状的第一手资料,为后续分析我国政府水环境审计存在的问题并提出针对性优化建议打下现实基础。我国政府水环境审计研究中调查研究较少,本文从我国政府水环境审计操作和方法等四个方面设计问卷,通过对省厅级、地市级和区县级审计机关工作人员的调查,获取三组审计人员对我国政府水环境审计实务开展现状认识和看法的第一手资料,从而为分析我国政府水环境审计实践中存在问题,提出我国政府水环境审计优化路径提供最直接、客观的依据。（3）为政府水环境审计的理论研究和实务工作提供有力的支持。在分析我国政府水环境审计结果公告现状,以及通过问卷调查获得我国政府水环境审计实务开展现状基础上,本文从应用制度和保障机制两个方面提出我国政府水环境审计优化路径。本文的研究成果不仅能给政府水环境审计理论研究和实务工作带来启发,还能为政府及其环境管理部门完善水环境保护法规政策、监督水环境管理部门职责履行以及提高水环境管理效率和水平提供有益的参考。另外,针对政府水环境审计应用领域的最大障碍——缺乏一套综合的水环境审计绩效评价体系,本文以流域水环境综合治理为评价对象,尝试构建水环境审计绩效评价指标体系,拓展了政府水环境审计的应用范围。
董楠[7]（2017）在《国有企业负责人经济责任审计研究》文中提出经济责任审计是我国特有的审计制度。当前,国有企业改革进入全面深化改革的历史关键期,经济责任审计也在围绕国家治理现代化转型升级,现有研究从理论上和实践上都难以适应国有企业负责人经济责任审计的发展要求,存在比较广阔的研究空间。本文重点研究国有企业负责人经济责任审计的基本原理、审计内容、存在问题和政策建议等问题,具有重要的理论和实践意义。本文运用规范研究、历史分析、比较分析、文献研究等研究方法,系统研究国有企业负责人经济责任审计的基本原理,在此基础上对国有企业负责人经济责任审计内容进行系统分析,并在对国外典型国家相关审计制度进行比较研究的基础上,分析国有企业负责人经济责任审计中存在的主要问题、原因及其改进的政策建议。本文主要开展了以下五个方面的研究:第一,分析了国有企业负责人经济责任审计的基本原理。一是研究分析国有企业负责人经济责任审计的内涵,包括概念界定、主要特点和功能作用。二是系统评述经济责任审计的理论基础,包括马克思主义权力监督思想、公共受托责任理论和国家治理现代化理论等。三是全面分析国有企业负责人经济责任审计的主要环节,对审计计划、审计实施、审计报告和结果运用等进行具体研究。第二,分析了国有企业负责人经济责任审计的主要内容。根据国有企业改革发展的客观需要和国家审计服务国家治理的要求,提出了将经济责任审计内容分为贯彻中央决策部署情况、重大经济决策情况、财务收支情况、内部管理情况、自主创新情况、境外资产管理情况、风险管控情况和党风廉政建设情况等8个主要方面。对上述8个方面进行具体分析,研究提出明确具体的审计内容和主要评价指标。第三,探讨了国外典型国家相关审计制度。具体对美国、英国、法国、德国、瑞典、澳大利亚、加拿大、日本等国外比较成熟和典型国家的审计制度发展概况和主要特点进行了比较研究。指出国外相关审计制度安排中,与经济责任审计最接近、最有借鉴意义的是绩效审计制度。第四,分析了国有企业负责人经济责任审计中存在的问题。研究指出:审计体制方面,存在独立性和权威性不足、缺乏必要的执法权限、人员经费受制等问题;审计对象方面,存在认识模糊、覆盖面不全等问题;方法程序方面,存在缺乏统一指南、计划统筹不够、方法比较传统等问题;审计内容方面,存在界限模糊、分类不明、不够细化等问题;评价标准方面,存在缺乏指标体系、定量评价欠缺、忽视绩效评价等问题;责任界定方面,存在责任界限划分困难、界定责任难以量化等问题;结果运用方面,存在不同内容运用程度不一、整改督导力度较弱、运用情况不够透明等问题;风险防范方面,存在风险突出、防控不力等问题。对每一个问题,深入分析了成因。第五,提出了国有企业负责人经济责任审计的政策建议。研究提出:审计体制方面,应推进审计体制改革、扩大审计执法权限、实行审计垂直管理;审计对象方面,应扩大审计对象范围、准确把握审计对象;方法程序方面,应出台统一程序指南、加强审计计划统筹、应用先进审计方法;审计内容方面,应厘清受托责任分类、细化明确审计内容;评价标准方面,应建立评价指标体系、使用定量评价方法、强化履责绩效评价;责任界定方面,应高度重视责任界定、科学划分责任界限、量化界定经济责任、注重审计证据支撑;结果运用方面,应健全结果运用制度、发挥联席会议功能、加大问责追究力度、强化结果运用整改、完善结果公告制度;风险防范方面,应加强风险意识教育、强化风险防控措施。本文可能的创新之处在于:一是对经济责任审计的基本原理进行全面的分析,提出经济责任审计理论基础的"三来源"论,并对国有企业负责人经济责任审计的主要环节进行系统分析。二是针对国有企业改革发展实际,创造性地将国有企业负责人经济责任审计内容分为8个方面、27个审计事项,并对每个审计事项进行了细化分析,在内容分类、系统性、可操作性上丰富了以往的类似研究。三是对国外典型国家的相关审计制度进行了比较研究,在此基础上揭示了国有企业负责人经济责任审计中的突出问题,并提出了政策建议,既丰富和发展了以往的类似研究,也填补了以往研究的空白。
周亮[8]（2006）在《国家审计管理协调机制研究》文中研究说明本文是湖南省审计学会2006年重点规划课题“国家审计管理协调机制研究”的全方位思考及进一步深化。国家审计管理协调机制一般是指国家审计管理各要素的和谐关系及其功能有效发挥的运作原理。它对于提升国家审计管理的水平、提高国家审计的质量，发挥国家审计在我国经济建设中的作用都具有十分重要的现实意义。本文首先阐述了国家审计管理协调机制的研究背景及相关理论，并对国内外的研究现状进行了分析。然后，对西方主要国家的国家审计管理问题进行了比较研究，从十个方面总结了可供我国借鉴的主要经验及启示。通过对我国国家审计管理现状的实地调研与问卷调查的统计分析，进一步揭示了我国国家审计管理的薄弱环节和影响审计管理效率的制约因素。在此基础上，提出了我国国家审计管理协调机制建设的思路与理论框架，并探讨了其有效运行的测度和保障措施。最后，对湘潭市审计局审计管理改革与创新的案例进行了分析。
董延安[9]（2007）在《经济权力审计控制效果研究 ——以公共经济权力为重心的分析》文中认为权力腐败一直是一个困扰世界各国的问题。为了建立和完善社会主义民主政治和市场经济体制,对权力进行控制也就成为了必然。党的十六大报告明确指出,“加强对权力的制衡和监督”,最重要的是要“发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用”。这为强化审计对权力的制约和监督提出了新的要求,并赋予了审计新的职责。2004年,国务院领导提出“审计是权力制约机制和监督工作的重要组成部分,是国民经济的卫士,是领导和民众的眼睛。”再次重申了审计对权力进行监控的重要性。为了满足社会公众对公共受托经济责任履行情况的知情权,以适应社会公众对遏制权力腐败需求日益增大的趋势,我国国家审计署从2003年发布的《审计署关于防治非典型肺炎专项资金和社会捐赠款物审计结果的公告》开始到2007年3月,一共发布了20号审计结果公告,引起了社会的强烈反响,把“审计风暴”推向了高潮。然而,经济权力审计控制现实需求的无限扩大与经济权力审计控制理论欠缺之间的矛盾阻碍了经济权力审计控制效果的进一步提高。本文就试图从理论上来解决这个矛盾,具体来讲包括两个方面的研究内容:一是经济权力审计控制的理论基础,即用理论来解释审计应该对经济权力控制发挥作用;二是对公共经济权力审计控制效果的影响因素进行理论分析和实证检验,以建立和完善公共经济权力审计控制机制,进一步提高公共经济权力审计控制效果。这相应地形成了本文的两个部分。第一部分,即第1章,经济权力审计控制效果研究的理论基础。在本章,笔者首先对本文研究所涉及到的主要概念进行了界定。经济权力是权力的一项重要内容,是对物质财富的占有权、支配权和管理权等,这些经济权力在现实中表现为职权。笔者本文所指的公共经济权力是指使用财政资金或国家控制的公共资源的组织或机构（包括政府部门、公营事业单位和国有企业等）凭借某些特定的优势对于其他组织或者个人所具有的一种特殊的经济控制力,这种经济控制力是基于社会成员的同意或认可,并为管理其中的公共经济事务,维护社会经济秩序而对物质财富实施的占有权、支配权和管理权等。经济权力审计控制实际上就是对拥有该职权的相关责任人进行制约和监督,以防止权力腐败。审计对经济权力进行控制包括两个过程:第一个过程,即审计检查过程,控制效果主要利用审计所查出的应纠正违规金额来表示;第二过程,即被审计单位针对所查出的应纠正违规金额进行的纠正过程,控制效果主要利用纠正类型、纠正金额与纠正率等指标来衡量。受托经济责任与经济权力是对称的,受托经济责任是受托人对委托人的经济责任,经济权力是委托人授予受托人对受托经济资源的控制权力。受托经济责任是审计对经济权力进行控制、发挥作用的内在动因。同时,相关法律的贯彻实施,国家、政府和社会公众对遏制权力腐败的需求,以及建设社会主义民主等现实需要成为了审计对经济权力进行控制的外在动力。第二部分,专门对公共经济权力审计控制效果的影响因素进行理论分析和实证检验,以建立和完善公共经济权力审计控制机制,进一步提高公共经济权力审计控制效果。包括第2章——第5章。第2章,公共经济权力审计控制效果的影响因素。公共受托经济责任与公共经济权力是对称的。与公共受托经济责任所包括的经济政策受托责任、经济项目受托责任、经济业绩受托责任、经济过程管理受托责任和经济忠实受托责任等五个层次的责任相对应,公共经济权力包括税收征管权、预算执行权、资金使用权、政府采购权、国有企业经营决策权、金融资产运作权、证券经营权、基建招标权等。公共经济权力是有边界的,一旦权力行使者越过权力边界就会使权力出现异化。权力异化的根源在于两权分离后的制度缺陷、人性贪婪的人性缺陷以及监督缺失的制度缺陷等。这样,公共经济权力异化使权力控制体系中强化审计控制成为了必要。影响公共经济权力审计控制效果的因素及其路径在于:（1）国家审计独立性。国家审计的精神独立越强,则公共经济权力审计控制第一过程的检查效果就越好;国家审计的形式独立越强则第一过程的检查效果和第二过程的纠正效果就会越好。（2）国家审计权限。国家审计权限包括确定审计对象权、审计行为权和审计处理处罚权等。对于确定审计对象权,如果一定时期内所确定的被审计单位越多,则审计工作效率就会越低,权力审计控制第一过程和第二过程的效果就会越差;如果审计人员对审计行为权行使力度越大,权力审计控制第一过程和第二过程的效果就越好;如果对被审计单位的处罚力度越大,则对被审计单位的威慑力就越大,那么,其纠正的力度也就越大,权力审计控制第二过程的效果就会越好。（3）国家审计力量。如果审计力量的质量越高,审计工作效率也就越高,权力审计控制第一过程和第二过程的效果就会越好;如果审计力量的数量越多,则每个审计人员所承担的审计工作就不会太繁重,审计效率也会越高,权力审计控制第一过程和第二过程的效果就会越好。（4）经济发展水平。经济发展水平越高,审计越规范,权力审计控制第一过程的效果就越好;经济发展水平越高,经济承受能力也就越强,则其纠正力度就会越大,权力审计控制第二过程的效果也就越好。第3章,公共经济权力审计控制分项效果的实证分析。通过检验发现,我国国家审计对公共经济权力控制的分项效果较好。（1）对税收征管权审计控制效果检验后发现:主动纳税程度越高的地区或单位,税收征管权审计控制效果越好;经济发展水平越高的地区或单位,税收征管权审计控制效果越好。（2）预算执行权审计控制效果的经验证据表明,审计独立性越差,预算执行权审计控制效果越差:对于审计机关审计决定中所要求的应纠正违规金额,与审计机关利益相关度越高的被审计单位更趋向于不进行纠正;在被审计单位已进行纠正的样本数据中,与审计机关利益相关度越高的被审计单位更趋向于定性纠正;与审计机关利益相关度越高的被审计单位,即使进行定量纠正,但其定量纠正的力度远远低于其他被审计单位。（3）通过对粤海铁路建设资金个案的分析后发现,审计对建设资金使用权的控制效果较好,主要原因在于:审计组织和审计人员在审计活动中能保持较高的独立性;审计执行力度较大;审计经济处罚力度较大。第4章,公共经济权力审计控制整体效果的实证分析。通过实证分析发现,我国国家审计对公共经济权力控制的整体效果较好,并且与影响因素相关性的实证检验表明:（1）审计任务强度越大,公共经济权力审计控制效果越差。（2）审计执行力度越大,公共经济权力审计控制效果就越好。（3）审计经济处罚力度越大,公共经济权力审计控制效果就越好;审计法（纪）律处罚力度越大,公共经济权力审计控制效果越差。（4）审计信息披露力度越大,公共经济权力审计控制效果就越好。（5）审计署派出机构对公共经济权力的控制效果要比地方审计机关更好,这主要是由于审计署派出机构在审计过程中能保持比地方审计机关更高的独立性。（6）经济越发达的地区,公共经济权力审计控制效果越好。第5章,建立和完善公共经济权力审计控制机制。要进一步提高公共经济权力审计控制的效果,就必须建立和完善以“以权力控制权力”审计控制机制为核心、“以权利控制权力”审计控制机制和“以道德控制权力”审计控制机制为基本点的、完整的权力审计控制机制。对于处于核心地位的“以权力控制权力”审计控制机制的建立和完善必须从以下方面入手:（1）建立和完善国家审计权限强化机制,包括:①国家审计对象确定权的强化机制,具体包括国家审计权限范围的强化机制、被审计单位数量确定合理性强化机制以及审计力量数量与质量强化机制等;②国家审计行为权强化机制,具体包括审计检查权、调查权强化机制和审计信息披露权强化机制等;③国家审计处理处罚权强化机制,具体包括经济处理处罚权强化机制和激励导向法（纪）律处罚权强化机制等。（2）建立和完善国家审计权限的保障机制——行政、垂直型国家审计模式,以从审计机关的垂直领导机制、审计经费的垂直拨付机制等方面来增强国家审计的独立性,提高公共经济权力审计控制的效果。最后,在第6章总结了本文研究的主要结论,并指出了本研究的局限性,以及后续研究的方向。论文的创新点主要包括:1、利用受托经济责任观对经济权力审计控制进行了初步的解释。笔者在本文认为,受托经济责任与经济权力是对称的,受托经济责任是审计对经济权力发挥控制作用的内在动因。2、利用实证研究方法对公共经济权力审计控制效果进行了尝试性的检验,并获得了一些有价值的经验证据。这是本文最大的特色和贡献。在国家审计领域,由于数据获取的难度较大,因此,对其进行档案式研究的文献寥寥无几。笔者通过近三个月的时间,以手工方式对《中国审计年鉴》（2000——2005）、《中国税务年鉴》（2000——2005）、《中国统计年鉴》（2000——2005）以及审计署审计结果公告（2003——2007）进行了大量查阅,收集并整理出了实证研究所需要的数据,形成了自己在国家审计领域实证研究所需要的数据库。在这个数据库里,包括了按年度和地区划分的以下指标:应纠正的违规金额;纠正类型;已纠正违规金额;纠正率;违规金额;审计人员数量;被审计单位数量;GDP;已纳税金;应补交的税收金额;已补交税收金额;应交罚款;已交罚款;审计信息披露数量;审计机关隶属关系等。
熊方军[10]（2018）在《县级政府绩效审计研究》文中研究说明2018年3月,中共中央印发了《深化党和国家机构改革方案》,中国共产党中央委员会依据此方案组建了中央审计委员会。建立中央审计委员会的目的是为了加强党中央对审计工作的领导,落实党中央对审计工作的部署要求,加强全国审计工作统筹,优化审计资源配置,更好地发挥审计监督作用。党的十八届四中全会通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中指明,要对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。审计全覆盖不仅指审计工作的全覆盖,还指审计效果的全覆盖。这说明政府审计的重点应由现行的经济责任审计为主,关注财务收支的真实性与合法性,转移至权利运行与政策落实的宏观层面,开展政策措施落实跟踪审计,重点关注民生、资源、绩效等方面。习近平总书记在党的十八届一中全会上的重要讲话中指出:“检验我们一切工作的成效,最终都要看人民是否真正得到实惠,人民生活是否真正得到了改善”;在党的十九大报告上,习近平总书记也指出:“必须坚持人民主体地位,坚持立党为公、执政为民,践行全心全意为人民服务的根本宗旨”。县级政府在我国的政府层级中是一个上传下达的重要桥梁,县级政府绩效管理水平直接关系到我国政府整体绩效的提升。强化绩效管理是县级政府提高政府效率和公众信任度的必要途径,是着眼于考核政府的行为是否符合了“以人为本的全面、协调、可持续的发展”的要求,有利于树立政府良好的形象。政府绩效审计的实施有利于提高政府绩效管理水平,是政府绩效管理的重要组成部分。目前我国政府绩效审计还处于初级阶段,真正的政府绩效审计还没有开始。但从我国现实情况来看,迫切需要进行政府绩效审计,特别是基层政府绩效审计。因此,本文将从以下几个部分来研究县级政府绩效审计。导论,主要介绍了研究背景、研究的目的与意义、概念的界定、研究思路、研究内容和研究方法这几个方面的内容。第一章是文献综述,主要对政府绩效审计的国内外研究文献进行了研究。第二章是政府绩效审计起源、发展与理论基础,主要是对政府绩效审计的起源与发展,以及政府绩效审计的五个理论基础进行了介绍。第三章是县级政府绩效审计的一般要素研究,主要是指县级政府绩效审计定义、主体、客体、内容、目标、方法等。第四章是对县级政府绩效审计指标体系及评价标准进行了研究。县级政府绩效审计主要从内部控制、民生以及经济发展水平三个方面来进行。内部控制因素主要借鉴了《美国政府审计准则》中绩效审计的现场工作准则、以及我国县（区）政府网站绩效评价中相关的指标与其他相关研究文献;民生因素主要借鉴了我国县（区）政府门户网站绩效评估中相关的指标;经济发展因素主要是借鉴政府绩效审计相关文献中的指标。从而形成了一套由内部控制情况、民生（外部顾客满意度）以及经济发展水平这三个方面组成的县级政府绩效审计的指标体系,并对其评价标准进行了说明。第五章是县级政府绩效审计程序和准则研究,把县级政府绩效审计程序分为五步:第一步是获取县级政府绩效报告;第二步是编制绩效审计计划和进行审计准备;第三步是实施绩效审计,采用合适的方法收集绩效审计证据;第四步是编制与出具绩效审计报告;第五步进行后续跟踪审计。第六章是县级政府绩效审计方法的运用研究,主要是把层次分析法和平衡计分卡分析法运用于河北省三个县级政府的绩效审计中。通过实证分析,得出了这三个县绩效的总体情况是Z县最好,X县居中,Y县最差,并对各个县绩效方面的不足,提出相关的改进措施。最后是研究结论、思考、创新点与不足。在这八个部分中,其中第三章、第四章、第五章与第六章是本文的重点章节。在研究过程中,主要采用了规范分析法、德尔菲法、李克特分量表法、层次分析法以及平衡计分卡分析法。采用德尔菲法主要是为运用层次分析法收集数据,把定性行为用定量的数据来表示;采用李克特分量表法主要是为了在平衡计分卡的分析中把定性的行为用定量的数据表示;采用层次分析法和平衡计分卡分析法对河北省三个县的政府绩效进行了审计,主要是为介绍如何利用这两种方法对县级政府进行绩效审计。通过研究得到了县级政府绩效审计基本要素体系（定义、主体、客体、内容、目标、方法、指标体系、评价标准、审计程序及可借鉴准则）。创新点是县级政府绩效审计的指标体系和审计程序的构建与设计。对县级政府绩效审计进行研究可以为县级政府审计人员进行绩效审计时提供借鉴;有利于县级政府机关更好地为公众服务,提升其政府形象;也在一定程度上有利于防止贪污、腐败与舞弊事件的发生。
二、试析《审计法》对审计人员的新要求（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、试析《审计法》对审计人员的新要求（论文提纲范文）
（2）独立审计质量保证论（论文提纲范文）
| 导言--研究动机与思路 |
| 1 审计质量是审计功能实现的保证 |
| 1.1 审计的动因--从审计的产生看审计功能的不可或缺性 |
| 1.1.1 受托经济责任论 |
| 1.1.2 代理论 |
| 1.1.3 信息论 |
| 1.1.4 保险论 |
| 1.1.5 冲突论 |
| 1.1.6 个人评述 |
| 1.2 市场经济的发展是审计成长的根本推动力 |
| 1.2.1 合伙企业的出现 |
| 1.2.2 股份公司的兴起 |
| 1.2.3 资本市场的形成 |
| 1.2.4 经济危机的发生 |
| 1.2.5 跨国公司的发展 |
| 1.3 社会主义市场经济需要审计功能 |
| 1.4 审计功能实现的形式--审计信息供给 |
| 1.4.1 信息是一种重要的商品 |
| 1.4.2 信息商品的价值取决于质量 |
| 1.4.3 审计信息的含义及其质量特征 |
| 1.5 审计功能实现的依托--令人满意的审计质量 |
| 1.5.1 质量的含义 |
| 1.5.2 审计质量的含义 |
| 1.6 审计质量的评价标准 |
| 1.6.1 最高标准 |
| 1.6.2 职业标准 |
| 1.6.3 两类标准的关系 |
| 1.7 对审计供求现实的评价 |
| 1.7.1 审计需求 |
| 1.7.2 审计供给 |
| 2 审计质量制约因素与质量保证体系 |
| 2.1 审计质量制约因素 |
| 2.1.1 外部因素 |
| 2.1.2 内部因素 |
| 2.2 审计质量保证体系 |
| 2.2.1 政府 |
| 2.2.2 职业组织 |
| 2.2.3 会计师事务所 |
| 2.2.4 注册会计师 |
| 3 政府对审计质量的保证作用 |
| 3.1 中国注册会计师所面对的外部执业环境 |
| 3.1.1 失真的会计信息使注册会计师审计如履薄冰 |
| 3.1.2 市场缺乏对高质量的注册会计师服务的需求 |
| 3.1.3 法律环境方面--法律的约束作用尚没有充分发挥 |
| 3.2 谁应对审计外部执业环境负责 |
| 3.2.1 从会计信息失真看政府的责任 |
| 3.2.2 市场为什么不需要高质量的审计服务 |
| 3.2.3 企业内部控制的缺失和低水平的会计工作限制了审计职能的发挥 |
| 3.2.4 不尽完善和协调的法律使审计缺少刚性约束 |
| 3.3 政府应该做什么 |
| 3.3.1 改善执业环境 |
| 3.3.2 强化政府监督 |
| 4 职业组织对审计质量的保证作用 |
| 4.1 职业组织是审计质量保证体系中的重要一环 |
| 4.1.1 职业组织的作用 |
| 4.1.2 我国职业组织监管的简要回顾 |
| 4.2 注册会计师行业管理模式的选择 |
| 4.2.1 管理模式的比较 |
| 4.2.2 我国注册会计师行业管理模式的理性选择 |
| 4.3 现行管理模式下协会管理的目标、职责与内容 |
| 4.3.1 职业管理的目标 |
| 4.3.2 协会的职责 |
| 4.3.3 协会管理的内容 |
| 4.4 关于改进行业管理的思考 |
| 4.4.1 理顺行业监管体制 |
| 4.4.2 加强职业组织建设，完善行业自律管理机制 |
| 4.4.3 完善行业法制建设 |
| 4.4.4 加强会计师事务所体制建设 |
| 4.4.5 建立事务所质量评价体系 |
| 4.4.6 实行事前、事中和事后监管并举 |
| 4.4.7 加强审计质量信息管理 |
| 5 事务所对审计质量的保证作用 |
| 5.1 事务所质量控制的原则 |
| 5.1.1 制度化原则 |
| 5.1.2 全面控制的原则 |
| 5.1.3 重点控制的原则 |
| 5.1.4 分级管理的原则 |
| 5.2 会计师事务所的体制和组织结构 |
| 5.2.1 事务所的体制选择 |
| 5.2.2 事务所的组织结构 |
| 5.3 事务所人力资源管理 |
| 5.3.1 事务所人力资源管理的意义 |
| 5.3.2 人力资源管理系统的内容 |
| 5.3.3 从质量出发对审计人员实施恰当的管理 |
| 5.4 事务所全面质量控制体系的建立 |
| 5.4.1 建立质量控制政策和程序的依据 |
| 5.4.2 全面质量控制体系的构成 |
| 5.5 审计项目的质量控制 |
| 5.5.1 签定审计业务约定书的控制 |
| 5.5.2 委派审计人员的控制 |
| 5.5.3 审计计划的控制 |
| 5.5.4 内部控制评价的控制 |
| 5.5.5 审计取证的控制 |
| 5.5.6 审计工作底稿的控制 |
| 5.5.7 审计报告的控制 |
| 5.5.8 审计档案的控制 |
| 5.5.9 主审的质量控制 |
| 6 注册会计师对审计质量的保证作用 |
| 6.1 职业道德 |
| 6.2 专业胜任能力 |
| 6.2.1 必要的专业知识 |
| 6.2.2 审计方法的运用与创新 |
| 6.2.3 专业判断 |
| 7 审计职业标准对审计质量的保证作用 |
| 7.1 审计职业标准概述 |
| 7.1.1 建立审计职业标准的背景 |
| 7.1.2 审计职业标准体系 |
| 7.1.3 职业标准体系各组成部分的配合 |
| 7.2 审计技术标准:独立审计准则 |
| 7.2.1 审计准则的作用 |
| 7.2.2 审计准则的要素 |
| 7.2.3 审计准则体系 |
| 7.2.4 其他鉴证业务准则和非鉴证业务准则 |
| 7.2.5 关于审计准则建设的思考 |
| 7.3 审计职业道德标准:职业道德准则 |
| 7.3.1 建立注册会计师职业道德准则的意义 |
| 7.3.2 注册会计师职业道德规范的基本要素 |
| 7.3.3 对注册会计师职业道德规范体系建设的思考 |
| 7.4 审计质量控制标准:审计质量控制准则 |
| 7.4.1 建立审计质量控制准则的意义 |
| 7.4.2 质量控制准则的基本框架与内容 |
| 7.4.3 我国审计质量控制基本准则的内容 |
| 7.4.4 思考与建议 |
| 7.5 职业后续教育标准:审计职业后续教育准则 |
| 7.5.1 建立职业后续教育准则的意义 |
| 7.5.2 职业后续教育准则的内容 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（3）国家审计风险影响因素及控制途径研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景与问题提出 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容与研究框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究框架 |
| 1.5 本文的创新点 |
| 第二章 理论基础和文献综述 |
| 2.1 国家审计概述 |
| 2.1.1 国家审计的含义与本质 |
| 2.1.2 国家审计的一般特征 |
| 2.1.3 国家审计体制 |
| 2.1.4 我国国家审计的职能 |
| 2.1.5 我国国家审计的机构设置 |
| 2.2 基础理论 |
| 2.2.1 公共受托责任理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 系统论 |
| 2.3 国内外文献综述 |
| 2.3.1 审计风险 |
| 2.3.2 国家审计风险 |
| 2.3.3 国家审计风险影响因素相关研究 |
| 2.3.4 审计风险管理和控制的相关研究 |
| 2.3.5 国内外研究评价 |
| 2.4 小结 |
| 第三章 国家审计风险影响因素的博弈分析 |
| 3.1 博弈模型假设 |
| 3.2 利益关系人的策略选择 |
| 3.3 利益关系人的支付函数设定 |
| 3.3.1 利益关系人的支付函数 |
| 3.3.2 利益关系人的收益成本 |
| 3.3.3 博弈决策树 |
| 3.4 博弈模型的纳什均衡 |
| 3.4.1 纳什均衡条件 |
| 3.4.2 博弈均衡分析 |
| 3.5 应对策略分析 |
| 3.6 小结 |
| 第四章 国家审计风险影响因素的机理分析 |
| 4.1 国家审计风险影响因素的类别研究及概念模型建立 |
| 4.1.1 国家审计风险类别分析 |
| 4.1.2 国家审计风险影响因素概念模型 |
| 4.2 国家审计风险影响因素的分析 |
| 4.2.1 审计主体与国家审计风险 |
| 4.2.2 审计客体与国家审计风险 |
| 4.2.3 审计环境与国家审计风险 |
| 4.3 国家审计风险影响因素之间的关系分析 |
| 4.3.1 审计主体与审计环境 |
| 4.3.2 审计客体与审计环境 |
| 4.4 国家审计风险影响因素概念模型 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 研究设计 |
| 5.1 问卷设计与调查 |
| 5.1.1 问卷设计 |
| 5.1.2 样本选择与数据收集 |
| 5.1.3 样本描述性统计分析 |
| 5.2 数据分析方法：结构方程模型 |
| 5.2.1 结构方程模型的应用原理 |
| 5.2.2 结构方程模型的应用步骤 |
| 5.2.3 结构方程模型对本文的适用性 |
| 5.3 研究变量与实证模型设计 |
| 5.3.1 研究变量设计 |
| 5.3.2 模型构建与路径图 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 实证过程及结果分析 |
| 6.1 描述性统计 |
| 6.2 信度和效度检验 |
| 6.2.1 信度检验 |
| 6.2.2 效度检验 |
| 6.3 整体模型检验 |
| 6.4 实证结果分析 |
| 6.5 小结 |
| 第七章 国家审计风险控制途径 |
| 7.1 审计风险控制方法 |
| 7.2 审计风险控制途径 |
| 7.2.1 审计主体影响因素控制分析 |
| 7.2.2 审计客体影响因素控制分析 |
| 7.2.3 审计环境影响因素控制分析 |
| 7.3 小结 |
| 第八章 结论与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究局限性 |
| 8.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参与科研情况说明 |
| 致谢 |
（4）传统文化对中国政府审计影响研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一章 导论 |
| 1.1 选题的背景和意义 |
| 1.2 学术界研究的现状 |
| 1.3 研究的思路和框架 |
| 1.4 研究的主要方法 |
| 1.5 可能的创新和不足 |
| 第二章 本文研究涉及的几个概念 |
| 2.1 中国政府审计 |
| 2.2 文化 |
| 2.3 传统文化 |
| 2.4 中国传统文化 |
| 第三章 中国政府审计的基本特征 |
| 3.1 我国审计制度的演变和发展 |
| 3.2 审计法律规范体系的要求 |
| 3.3 审计工作发展规划 |
| 3.4 理论界对中国政府审计基本特征的探索 |
| 3.5 本文的观点 |
| 第四章 传统文化影响中国政府审计的机理分析 |
| 4.1 中国政府审计是利益相关者博弈的纳什均衡 |
| 4.2 传统文化对参与中国政府审计博弈的利益相关者具有潜移默化的影响 |
| 4.3 传统文化从价值观念和思维方式两个方面对政府审计博弈利益相关者发生影响 |
| 4.4 其他因素与传统文化共同对中国政府审计产生影响 |
| 第五章 传统文化价值观念对中国政府审计的影响 |
| 5.1 传统文化价值观念 |
| 5.2 传统文化“宗法等级”价值观念与中国政府审计 |
| 5.3 传统文化“整体主义”价值观念与中国政府审计 |
| 5.4 传统文化“人性善”价值观念与中国政府审计 |
| 5.5 传统文化“持中贵和”价值观念与中国政府审计 |
| 第六章 传统文化思维方式对中国政府审计的影响 |
| 6.1 传统文化思维方式 |
| 6.2 传统文化“象数思维”方式与中国政府审计 |
| 6.3 传统文化“直觉思维”方式与中国政府审计 |
| 6.4 传统文化“整体思维”方式与中国政府审计 |
| 6.5 传统文化“经学思维”方式与中国政府审计 |
| 第七章 传统文化现代性转换及对中国政府审计变革的影响 |
| 7.1 传统文化现代性转换的原因分析 |
| 7.2 传统文化现代性转换的历程回顾 |
| 7.3 传统文化现代性转换的路径选择 |
| 7.4 传统文化现代性转换的具体内容 |
| 7.5 中国政府审计未来变革的设想 |
| 主要参考文献 |
| 在学期间公开发表的论文及论着情况 |
| 后记 |
（5）我国公共投资项目政府审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究目的和研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.3 研究目标、内容和方法 |
| 本章小结 |
| 第2章 公共投资项目审计研究的理论基础 |
| 2.1 公共投资理论 |
| 2.2 控制理论 |
| 2.3 审计理论 |
| 本章小结 |
| 第3章 公共投资项目审计的国际比较 |
| 3.1 美国公共投资项目审计 |
| 3.2 欧共体国家公共投资项目审计 |
| 3.3 澳大利亚公共投资项目审计 |
| 3.4 俄罗斯公共投资项目审计 |
| 3.5 对我国公共投资项目审计的启示 |
| 本章小结 |
| 第4章 公共投资项目审计的演进与模式 |
| 4.1 公共投资建设项目审计的产生与发展 |
| 4.2 公共投资建设项目审计产生的意义 |
| 4.3 公共投资建设项目审计模式 |
| 本章小结 |
| 第5章 我国公共投资项目审计的基本要素 |
| 5.1 公共投资项目审计的概念与特征 |
| 5.2 公共投资项目审计原则 |
| 5.3 我国公共投资建设项目审计的法律法规规范 |
| 5.4 我国公共投资建设项目审计的组织体系 |
| 5.5 我国公共投资项目审计的程序 |
| 本章小结 |
| 第6章 我国公共投资项目审计的内容与方法 |
| 6.1 主要内容与方法 |
| 6.2 公共投资建设项目建设准备阶段审计 |
| 6.3 概(预)算执行情况进行审计 |
| 6.4 (财政)财务审计 |
| 6.5 建设项目招投标审计 |
| 6.6 建设项目合同审计 |
| 6.7 竣工验收审计 |
| 本章小结 |
| 第7章 我国公共投资项目审计评价 |
| 7.1 公共投资项目绩效审计的概念 |
| 7.2 公共投资项目绩效审计的探索 |
| 7.3 公共投资项目绩效审计的内容与方法 |
| 7.4 公共投资项目绩效审计的评价指标体系 |
| 本章小结 |
| 第8章 我国公共投资项目审计的策略 |
| 8.1 公共投资项目审计的策略 |
| 8.2 公共投资项目审计的发展 |
| 本章小结 |
| 第9章 全文总结与研究展望 |
| 9.1 全文总结 |
| 9.2 本文的创新点 |
| 9.3 研究的不足之处 |
| 9.4 未来研究的展望 |
| 本章小结 |
| 结束语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 博士期间发表的论文和参加的课题 |
（6）我国政府水环境审计优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国内外研究现状 |
| 二、国内外研究述评 |
| 第三节 研究目的和思路 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究思路 |
| 第四节 研究内容和方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第一章 政府水环境审计理论研究 |
| 第一节 政府水环境治理理论分析 |
| 一、水环境污染与政府水环境治理 |
| 二、政府水环境治理监管和政府水环境审计 |
| 第二节 水环境治理监管中利益相关者博弈分析 |
| 一、水环境治理中利益相关者的行为分析 |
| 二、水环境治理监管中利益相关者博弈模型 |
| 第三节 审计机关在政府水环境治理监管中博弈分析 |
| 一、审计机关在政府水环境治理监管中的行为分析 |
| 二、审计机关在政府水环境治理监管中博弈模型 |
| 第二章 政府水环境审计国际借鉴 |
| 第一节 最高审计机关国际组织水环境审计经验 |
| 一、关于INTOSAI,WGEA和RWGEA的介绍 |
| 二、《水资源审计经验》及全球水环境审计发展概况 |
| 第二节 美国政府水环境审计经验 |
| 一、美国政府水环境审计发展历程 |
| 二、美国政府水环境审计特点 |
| 第三章 我国政府水环境审计结果公告现状 |
| 第一节 我国政府水环境审计结果公告数量分析 |
| 一、我国政府水环境审计结果公告数量 |
| 二、我国政府水环境审计结果公告主题 |
| 三、我国政府水环境审计结果公告类型 |
| 四、与美国政府水环境审计结果公告的比较 |
| 第二节 我国政府水环境审计结果公告内容分析 |
| 一、类目设定和材料编码 |
| 二、我国政府水环境审计结果公告内容分析 |
| 三、我国政府水环境审计结果公告内容总结 |
| 第四章 我国政府水环境审计实务开展现状 |
| 第一节 调查问卷设计与实施 |
| 一、调查目的 |
| 二、问卷的回收与发放 |
| 第二节 调查问卷相关检验 |
| 一、预试问卷量表项目分析 |
| 二、正式问卷相关检验 |
| 第三节 问卷结果详细分析 |
| 一、政府水环境审计实务基本情况 |
| 二、政府水环境审计操作、方法和审计人员专业知识情况 |
| 三、政府水环境审计结果公开和利用情况 |
| 四、提高政府水环境审计水平的建议 |
| 第五章 我国政府水环境审计存在的问题及优化路径 |
| 第一节 我国政府水环境审计存在的问题 |
| 一、我国政府水环境审计应用制度存在的问题 |
| 二、我国政府水环境审计保障机制存在的问题 |
| 第二节 政府水环境审计应用制度优化 |
| 一、创新审计技术 |
| 二、改进审计模式 |
| 三、加强审计结果公告 |
| 四、健全审计结果利用机制 |
| 第三节 政府水环境审计保障机制优化 |
| 一、完善法律法规 |
| 二、提高审计人员专业能力 |
| 三、加大问责力度 |
| 四、促进环保统筹协调 |
| 五、构建水环境审计绩效评价指标体系 |
| 第六章 政府水环境审计绩效评价——以XX流域为例 |
| 第一节 政府水环境审计绩效评价体系构建 |
| 一、政府水环境审计绩效评价思路 |
| 二、政府水环境审计绩效评价指标体系 |
| 三、政府水环境审计绩效评价方法 |
| 第二节 政府水环境审计绩效评价体系应用 |
| 一、流域综合治理审计背景 |
| 二、流域综合治理审计基本情况 |
| 三、流域综合治理审计评价指标计算 |
| 结语 |
| 第一节 研究结论和主要贡献 |
| 第二节 研究局限和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 我国政府水环境审计开展现状及优化调查问卷 |
| 在读期间科研成果 |
（7）国有企业负责人经济责任审计研究（论文提纲范文）
| 博士生自认为的论文创新点 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、历史沿革 |
| 二、国外研究进展 |
| 三、国内研究现状 |
| 第三节 研究内容和方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究难点和创新 |
| 一、研究难点 |
| 二、预期创新 |
| 第二章 国有企业负责人经济责任审计的基本原理 |
| 第一节 经济责任审计的概念辨析 |
| 一、经济责任审计的定义 |
| 二、经济责任审计与绩效审计的区别与联系 |
| 第二节 国有企业负责人经济责任审计的内涵界定 |
| 一、概念界定 |
| 二、审计目标 |
| 第三节 国有企业负责人经济责任审计的理论基础 |
| 一、马克思主义权力监督思想 |
| 二、公共受托责任理论 |
| 三、国家治理现代化理论 |
| 第三章 国有企业负责人经济责任审计的主要环节 |
| 第一节 审计计划 |
| 一、建立审计对象数据库 |
| 二、制定中长期审计规划 |
| 三、制订年度审计计划 |
| 四、编制审计工作方案 |
| 第二节 审计实施 |
| 一、组建审计组 |
| 二、制发审计通知书 |
| 三、编制审计实施方案 |
| 四、实施现场审计 |
| 第三节 审计报告 |
| 一、评价经济责任履行情况 |
| 二、拟定有关审计文书 |
| 第四节 结果运用 |
| 一、结果运用特点 |
| 二、结果运用原则 |
| 三、结果运用途径 |
| 四、结果运用程序 |
| 第四章 国有企业负责人经济责任审计的内容分析 |
| 第一节 贯彻中央决策部署情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第二节 重大经济决策情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第三节 财务收支情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第四节 内部管理情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第五节 自主创新情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第六节 境外资产管理情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第七节 风险管控情况 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第八节 党风廉政建设 |
| 一、审计内容 |
| 二、评价指标 |
| 第五章 国外典型国家审计的实践及其启示 |
| 第一节 国外典型国家的审计实践分析 |
| 一、美国审计实践分析 |
| 二、英国审计实践分析 |
| 三、法国审计实践分析 |
| 四、德国审计实践分析 |
| 五、瑞典审计实践分析 |
| 六、澳大利亚审计实践分析 |
| 七、加拿大审计实践分析 |
| 八、日本审计实践分析 |
| 第二节 对我国经济责任审计的启示 |
| 一、保证审计的独立性 |
| 二、审计内容范围广泛 |
| 三、注重考察绩效表现 |
| 四、审计程序严谨周密 |
| 五、审计方法系统专业 |
| 六、审计评价标准多元 |
| 七、重视审计质量控制 |
| 八、审计结论公开透明 |
| 第六章 国有企业负责人经济责任审计存在的问题及原因分析 |
| 第一节 审计体制存在的问题 |
| 一、审计机关独立性和权威性不足 |
| 二、审计机关缺乏必要的执法权限 |
| 三、审计机关人员和经费不足 |
| 四、原因分析 |
| 第二节 审计对象存在的问题 |
| 一、对审计对象的认识模糊 |
| 二、审计对象的覆盖面不全 |
| 三、原因分析 |
| 第三节 方法程序存在的问题 |
| 一、缺乏统一程序指南 |
| 二、审计计划统筹不够 |
| 三、审计方法比较传统 |
| 四、原因分析 |
| 第四节 审计内容存在的问题 |
| 一、审计内容界限模糊 |
| 二、审计内容分类不明 |
| 三、审计内容不够细化 |
| 四、原因分析 |
| 第五节 评价标准存在的问题 |
| 一、缺乏评价指标体系 |
| 二、定量评价相对欠缺 |
| 三、忽视履责绩效评价 |
| 四、原因分析 |
| 第六节 责任界定存在的问题 |
| 一、责任界限划分困难 |
| 二、界定责任难以量化 |
| 三、界定责任缺乏证据 |
| 四、原因分析 |
| 第七节 结果运用存在的问题 |
| 一、不同内容运用程度不一 |
| 二、整改督导推动力度较弱 |
| 三、结果运用不够公开透明 |
| 四、原因分析 |
| 第八节 风险防范存在的问题 |
| 一、经济责任审计风险比较突出 |
| 二、经济责任审计风险控制不力 |
| 三、原因分析 |
| 第七章 国有企业负责人经济责任审计的政策建议 |
| 第一节 审计体制 |
| 一、推进审计体制改革 |
| 二、扩大审计执法权限 |
| 三、实行审计垂直管理 |
| 第二节 审计对象 |
| 一、扩大审计对象范围 |
| 二、准确把握审计对象 |
| 第三节 方法程序 |
| 一、出台统一程序指南 |
| 二、加强审计计划统筹 |
| 三、应用先进审计方法 |
| 第四节 审计内容 |
| 一、厘清受托责任分类 |
| 二、细化明确审计内容 |
| 第五节 评价标准 |
| 一、建立评价指标体系 |
| 二、使用定量评价方法 |
| 三、强化履责绩效评价 |
| 第六节 责任界定 |
| 一、高度重视责任界定 |
| 二、科学划分责任界限 |
| 三、量化界定经济责任 |
| 四、注重审计证据支撑 |
| 第七节 结果运用 |
| 一、健全结果运用制度 |
| 二、发挥联席会议功能 |
| 三、加大问责追究力度 |
| 四、强化结果运用整改 |
| 五、完善结果公告制度 |
| 第八节 风险防范 |
| 一、加强风险意识教育 |
| 二、强化风险防控措施 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的科研成果目录 |
| 后记 |
（8）国家审计管理协调机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 2.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外的研究现状 |
| 1.2.2 国内的研究现状 |
| 1.3 本论文的研究目标、内容及方法 |
| 1.3.1 本论文的预期目标 |
| 1.3.2 本论文的研究内容 |
| 1.3.3 本论文的研究方法 |
| 第2章 审计管理协调机制研究的相关理论 |
| 2.1 审计管理协调机制的基础:审计管理的结构体系 |
| 2.1.1 审计管理与审计活动的相关性 |
| 2.1.2 审计管理的性质与职能 |
| 2.1.3 审计管理的基本方法 |
| 2.2 对现代审计管理理论的再认识 |
| 2.2.1 人本管理理论 |
| 2.2.2 能本管理理论 |
| 2.3 审计管理机制创新驱动理论 |
| 2.3.1 "热带丛林"现象 |
| 2.3.2 组织协同理论 |
| 2.3.3 和谐管理理论 |
| 第3章 国家审计管理国际比较研究 |
| 3.1 西方主要国家审计管理的比较分析 |
| 3.1.1 国家审计机关的设置方式与层级结构 |
| 3.1.2 国家审计管理体制的差异 |
| 3.2 我国国家审计管理的现状 |
| 3.2.1 我国国家审计管理的现状调查与分析 |
| 3.2.2 我国国家审计管理存在的主要问题 |
| 3.3 西方主要国家审计管理的经验借鉴及启示 |
| 3.3.1 我国审计管理协调机制的借鉴原则 |
| 3.3.2 西方主要国家审计管理的启示 |
| 第4章 国家审计管理协调机制理论框架的构建 |
| 4.1 国家审计管理协调机制建设的目标导向及环境约束 |
| 4.1.1 审计管理协调机制应遵循的基本原则 |
| 4.1.2 审计管理协调机制建设的目标导向 |
| 4.1.3 审计管理协调机制的环境约束 |
| 4.2 国家审计管理协调机制理论框架的设计 |
| 4.2.1 审计管理协调机制建设的新思路 |
| 4.2.2 审计管理协调机制的要件分析 |
| 4.2.3 审计管理协调机制的理论框架 |
| 第5章 国家审计管理协调机制有效运行的保障体系研究 |
| 5.1 审计管理协调机制的运行分析 |
| 5.1.1 审计管理协调机制发生作用的条件 |
| 5.1.2 审计管理协调机制的运行程序 |
| 5.2 审计管理协调机制有效运行的测度 |
| 5.2.1 测度方法与指标选择应考虑的问题 |
| 5.2.2 审计管理协调机制测度指标的构建 |
| 5.3 审计管理协调机制有效运行的保障措施 |
| 5.3.1 构建审计法治建设框架 |
| 5.3.2 建立人力资源管理系统 |
| 5.3.3 适当进行机构设置方面的改革 |
| 5.3.4 采用先进技术,创新审计管理方法 |
| 5.3.5 构建先进的审计文化 |
| 5.4 案例分析:湘潭市审计局审计管理改革与创新研究 |
| 5.4.1 湘潭市审计局审计管理的运行现状 |
| 5.4.2 湘潭市审计局审计管理"四分离"的实施成效及阻碍 |
| 5.4.3 对案例的评价 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 国家审计管理协调机制问卷调查 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间主要的研究成果目录 |
（9）经济权力审计控制效果研究 ——以公共经济权力为重心的分析（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 1 研究背景、目的和意义 |
| 2 文献回顾 |
| 2.1 关于经济权力审计控制动因研究的文献 |
| 2.2 关于经济权力审计控制效果影响因素研究的文献 |
| 2.3 关于经济权力审计控制效果衡量指标研究的文献 |
| 3 研究思路与结构 |
| 4 研究方法 |
| 1. 经济权力审计控制效果研究的理论基础 |
| 1.1 经济权力审计控制效果研究的概念要素 |
| 1.1.1 权力、经济权力与公共经济权力 |
| 1.1.2 经济权力控制与经济权力审计控制 |
| 1.1.3 经济权力审计控制效果 |
| 1.2 受托经济责任与经济权力的对称性 |
| 1.2.1 受托经济责任概述 |
| 1.2.2 受托经济责任与经济权力的对称性 |
| 1.3 经济权力审计控制的动因分析 |
| 1.3.1 内在动因——受托经济责任 |
| 1.3.2 外在动力——现实需要 |
| 2. 公共经济权力审计控制效果的影响因素 |
| 2.1 公共受托经济责任与公共经济权力的对称性 |
| 2.1.1 公共受托经济责任的基本内容 |
| 2.1.2 公共受托经济责任中的代理关系 |
| 2.1.3 公共受托经济责任与公共经济权力的对称性 |
| 2.2 公共经济权力的基本内容 |
| 2.2.1 税收征管权 |
| 2.2.2 预算执行权 |
| 2.2.3 资金使用权 |
| 2.2.4 其他公共经济权力 |
| 2.3 公共经济权力边界与公共经济权力异化 |
| 2.3.1 公共经济权力边界 |
| 2.3.2 公共经济权力异化——公共经济权力边界的背离 |
| 2.4 影响公共经济权力审计控制效果的主要因素 |
| 2.4.1 国家审计独立性及其影响公共经济权力审计控制效果的路径 |
| 2.4.2 国家审计权限及其影响公共经济权力审计控制效果的路径 |
| 2.4.3 国家审计力量及其影响公共经济权力审计控制效果的路径 |
| 2.4.4 经济发展水平及其影响公共经济权力审计控制效果的路径 |
| 3. 公共经济权力审计控制分项效果的实证分析 |
| 3.1 税收征管权审计控制效果分析——来自我国国家审计的经验证据 |
| 3.1.1 引言 |
| 3.1.2 研究背景 |
| 3.1.3 假设的提出 |
| 3.1.4 数据来源与样本选择 |
| 3.1.5 实证研究方法 |
| 3.1.6 实证研究结果与分析 |
| 3.1.7 研究结论 |
| 3.2 预算执行权审计控制效果分析——来自我国国家审计的经验证据 |
| 3.2.1 研究背景：预算执行权的异化 |
| 3.2.2 文献回顾 |
| 3.2.3 研究假设 |
| 3.2.4 样本与数据 |
| 3.2.5 研究变量选取 |
| 3.2.6 实证模型设计 |
| 3.2.7 回归结果分析 |
| 3.2.8 研究结论 |
| 3.3 个案研究：粤海铁路建设资金使用权审计控制及其效果分析 |
| 3.3.1 案件背景 |
| 3.3.2 审计对铁路建设资金使用权控制的要点 |
| 3.3.3 审计对铁路建设资金使用权的控制效果 |
| 3.3.4 铁路建设资金审计控制效果影响因素分析 |
| 4. 公共经济权力审计控制整体效果的实证分析 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 文献回顾 |
| 4.2.1 国内文献回顾 |
| 4.2.2 国外文献回顾 |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 研究假设 |
| 4.3.2 数据来源与样本选择 |
| 4.3.3 研究变量选取 |
| 4.4 实证研究结果及分析 |
| 4.4.1 描述性统计结果 |
| 4.4.2 回归检验结果与分析 |
| 4.5 研究结论 |
| 5. 建立和完善公共经济权力审计控制机制 |
| 5.1 权力控制机制及其审计借鉴 |
| 5.1.1 以权力控制权力机制的历史考察与审计借鉴 |
| 5.1.2 以权利控制权力机制的历史考察与审计借鉴 |
| 5.1.3 以道德控制权力机制的历史考察与审计借鉴 |
| 5.2 国家审计权限强化机制的建立与完善 |
| 5.2.1 我国国家审计权限有效实施的困境 |
| 5.2.2 国家审计对象确定权的强化机制 |
| 5.2.3 国家审计行为权的强化机制 |
| 5.2.4 国家审计处理处罚权的强化机制 |
| 5.3 国家审计权限的保障机制——行政、垂直型国家审计模式的建立与完善 |
| 5.3.1 国家审计模式与审计独立性的关系 |
| 5.3.2 我国国家审计模式重塑——行政、垂直型国家审计模式的建立与完善 |
| 6. 结论、局限性与后续研究建议 |
| 6.1 本文的主要结论 |
| 6.2 本文的局限性 |
| 6.3 后续研究建议 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
（10）县级政府绩效审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的与意义 |
| 三、概念界定 |
| 四、研究思路、内容与方法 |
| 第一章 文献综述 |
| 第一节 国际比较研究 |
| 一、政府绩效审计产生与发展的比较研究 |
| 二、政府绩效审计理论的比较研究 |
| 第二节 政府绩效审计理论研究 |
| 一、政府绩效审计的定义 |
| 二、政府绩效审计的目标 |
| 三、政府绩效审计主体与内容 |
| 四、政府绩效审计评价指标体系和方法 |
| 五、政府绩效审计制度的模式 |
| 第三节 政府绩效审计理论的应用研究 |
| 一、在各级政府方面的应用研究 |
| 二、在各级政府审计机关方面的应用研究 |
| 三、在各级政府和审计机关两方面的应用研究 |
| 第二章 政府绩效审计发展过程与理论基础 |
| 第一节 政府绩效审计的起源与发展 |
| 一、国外政府绩效审计起源与发展 |
| 二、国内政府绩效审计起源与发展 |
| 第二节 政府绩效审计的理论基础 |
| 一、受托责任理论 |
| 二、委托代理理论 |
| 三、新公共管理理论 |
| 四、国家治理理论 |
| 五、绩效管理理论 |
| 第三章 县级政府绩效审计一般要素研究 |
| 第一节 县级政府绩效审计定义 |
| 一、财务审计 |
| 二、政府绩效审计的定义 |
| 三、县级政府绩效审计的定义 |
| 第二节 县级政府绩效审计的主体与客体 |
| 一、政府绩效审计主体与客体 |
| 二、县级政府绩效审计主体与客体 |
| 三、我国各级政府绩效审计的区别 |
| 第三节 县级政府绩效审计的内容与目标 |
| 一、政府绩效审计的内容 |
| 二、县级政府绩效审计的内容 |
| 三、政府绩效审计的目标 |
| 四、县级政府绩效审计的目标 |
| 第四节 县级政府绩效审计的方法 |
| 一、层次分析法 |
| 二、平衡计分卡分析法 |
| 第四章 县级政府绩效审计的指标体系与评价标准 |
| 第一节 县级政府绩效审计的内部控制因素 |
| 一、县级政府内部控制有效的表现 |
| 二、县级政府内部控制无效的表现 |
| 第二节 县级政府绩效审计的民生因素 |
| 一、教育领域的服务活动 |
| 二、社保领域的服务活动 |
| 三、就业领域的服务活动 |
| 四、医疗领域的服务活动 |
| 五、住房领域的服务活动 |
| 六、交通领域的服务活动 |
| 七、婚育收养领域的服务活动 |
| 八、公共事业领域的服务活动 |
| 九、证件办理领域的服务活动 |
| 十、政府与公众的互动交流 |
| 十一、县级政府办事的透明性 |
| 第三节 县级政府绩效审计的经济因素 |
| 一、政府绩效审计经济因素的相关研究 |
| 二、县级政府绩效审计的经济因素 |
| 第四节 构建绩效审计指标体系及其评价标准 |
| 一、反映内部控制的绩效审计指标 |
| 二、反映公众满意度的绩效审计指标 |
| 三、反映经济发展水平的绩效审计指标 |
| 四、县级政府绩效审计的评价标准 |
| 第五章 县级政府绩效审计程序与准则研究 |
| 第一节 获取政府绩效报告 |
| 一、县级政府绩效报告的必要性 |
| 二、县级政府绩效报告的内容与编制要求 |
| 三、获取县级政府绩效报告的可行性 |
| 第二节 绩效审计计划及审计前的准备 |
| 一、了解三个重要概念 |
| 二、关注的一些主要事项 |
| 三、编制审计计划 |
| 四、绩效审计前的准备 |
| 第三节 绩效审计证据及收集方法 |
| 一、证据的充分性 |
| 二、证据的适当性 |
| 三、证据的综合评估 |
| 四、证据收集方法 |
| 第四节 绩效审计报告及后续跟踪审计 |
| 一、绩效审计报告的形式 |
| 二、绩效审计报告的内容 |
| 三、审计报告的发布 |
| 四、后续跟踪审计 |
| 第五节 县级政府绩效审计的准则 |
| 一、政府绩效审计准则 |
| 二、县级政府绩效审计准则 |
| 第六章 县级政府绩效审计方法应用研究 |
| 第一节 基于层次分析法的县级政府绩效审计 |
| 一、文献回顾 |
| 二、样本选择、数据来源 |
| 三、变量选择 |
| 四、层次分析法的运用与结果分析 |
| 第二节 基于平衡计分卡的县级政府绩效审计 |
| 一、“平衡计分卡”在多个县级政府绩效审计中的运用 |
| 二、“平衡计分卡”在单个县级政府绩效审计中的应用 |
| 研究结论、思考、创新点与不足 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究思考 |
| 三、创新点与不足 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
四、试析《审计法》对审计人员的新要求（论文参考文献）
- [1]试析《审计法》对审计人员的新要求[J]. 王平波. 审计理论与实践, 1995(01)
- [2]独立审计质量保证论[D]. 孙坤. 东北财经大学, 2003(03)
- [3]国家审计风险影响因素及控制途径研究[D]. 张世鹏. 天津大学, 2016(07)
- [4]传统文化对中国政府审计影响研究[D]. 陈献东. 南京大学, 2015(01)
- [5]我国公共投资项目政府审计研究[D]. 王德元. 武汉理工大学, 2010(08)
- [6]我国政府水环境审计优化研究[D]. 孙晗. 中南财经政法大学, 2018(08)
- [7]国有企业负责人经济责任审计研究[D]. 董楠. 武汉大学, 2017(08)
- [8]国家审计管理协调机制研究[D]. 周亮. 中南大学, 2006(06)
- [9]经济权力审计控制效果研究 ——以公共经济权力为重心的分析[D]. 董延安. 西南财经大学, 2007(04)
- [10]县级政府绩效审计研究[D]. 熊方军. 中南财经政法大学, 2018(04)