一、略谈《风波》——兼批“四人帮”的歪曲和影响（论文文献综述）
何光全[1]（2010）在《1949-1981年中国教育批判研究》文中研究指明从1949年中华人民共和国成立至1981年“拨乱反正”基本结束这段历史时期,我国教育领域开展了许多教育批判。研究这些教育批判,对于人们了解这方面的历史,吸取其中的经验教训都有重要的作用。但是,学术界对这方面的历史虽然有所研究,但还比较零散,还特别需要对其进行全面、系统、深入的研究。因此,本文以1949年中华人民共和国成立至1981年“拨乱反正”基本结束这段历史时期教育领域所发生的教育批判及其相关问题为研究对象,对这段历史时期教育批判发生发展的历史脉络和基本情况进行了全面系统的梳理,对该历史时期具有典型意义和重要影响的教育批判事件进行了深入的个案研究,对该历史时期教育批判的基本性质、主要特点、历史影响、经验与教训以及对于教育批判的基本理论问题的启示等进行了比较系统和深入的研究。论文除导论外,正文内容共分三大部分：第一部分：1949至1981年中国教育批判的背景与概况。该部分主要运用历史研究的基本方法,具体分为建国初期（1949-1952）、过渡时期（1953-1956）、开始全面建设社会主义时期（1956-1966）、文革时期（1966-1976）、拨乱反正时期（1976-1981）五个时期对1949至1981年间中华人民共和国教育批判的历史背景、动因、基本过程、基本线索、基本事件、基本历史情况进行了系统梳理和全面考察。第二部分：1949年至1981年重大教育批判事件的案例研究。主要运用历史研究、个案研究等方法,分章对武训精神批判、陶行知教育思想批判、陈鹤琴活教育理论批判、关于过渡时期主要教育问题的争论、全面发展教育与因材施教问题的争论、杜威实用主义教育思想批判、胡适学术与教育思想批判、凯洛夫《教育学》批判、对教学原则若干问题的争论、“爱的教育”批判、孔子及儒家教育思想批判等重大教育批判事件的过程、内容、性质、特点、影响以及涉及的相关教育问题进行了深入的梳理、分析和评价。第三部分：对1949年至1981年中国教育批判问题的反思。主要运用了哲学、解释学、比较法等理论研究方法,对该历史时期教育批判进行了比较全面和系统的反思。分别对这一时期的教育批判与其时代的政治、经济、文化、意识形态等背景及其关系进行了深入的理论分析和实践考察,对该历史时期教育批判的基本性质与主要特点、历史影响与基本经验及教训进行了深入的理论反思和总结。在此基础上,对教育批判的本义及教育批判与教育批评、教育评论、教育争论的关系,以及如何正确开展教育批判等问题进行了理论研究。论文的主要结论有：①1949年至1981年间的中国教育批判是在中国政治、意识形态、经济、文化、社会等方面的重要变革的背景下,对中国教育改革之路的探索。当然,有时的这种探索步入了歧途。②1949年至1981年中国教育批判的主要实践倾向是阶级斗争、意识形态斗争与政治、学术批判的交织：多数时间的教育批判在批判方法方面的主要特征是形而上学：多数时间教育批判的组织与实施方式以“群众性”、“运动式”为主要特点。③1949年至1981年中国教育批判的内涵是丰富的、多元的、复杂的,它不仅指向教育思想或理论,而且也指向具体的教育活动或实践,涉及了中国教育的价值取向、指导思想、教育制度、教育及教学方法、课程、教材等诸多教育思想、教育理论与教育实践的基本问题。④1949年至1981年中国教育批判对中国教育改革与发展产生了重要影响,其经验和教训都是深刻的。从主要指导思想和主要结果来看,该历史时期许多教育批判成为了极左错误指导思想的阐释和体现途径,使教育批判异化成了政治斗争、阶级斗争及意识形态斗争的工具。许多教育批判不仅体现和延续了新中国建国后教育指导思想上的左倾错误,而且在一定程度上强化了这样的错误。⑤开展教育批判既是必要的,也是可能的,但教育批判应该是肯定与否定的辩证统一,应该是“事实”澄清与“价值”判断的统一,或“无原则”批判与“有原则”批判的辩证统一,应该坚持理论批判与实践批判的辩证统一。总之,论文对1949年至1981年间我国教育批判历史及相关问题做了比较全面、系统、深入的研究,在研究视角、研究范围、研究主题和内容、史料发掘、研究方法、研究结论等方面等都有一定的创新。但由于论文研究这段历史时间跨度较长、研究对象较复杂,涉及问题较多,因此,本文在史料的取舍、研究内容的进一步深入等方面还存在一些不足之处。
盛家林[2]（1977）在《略谈《风波》——兼批“四人帮”的歪曲和影响》文中提出 鲁迅的小说《风波》的主题是反映二十世纪初叶中国农民生活的困苦和他们精神面貌的愚昧和落后,从而揭示了辛亥革命失败的历史教训。赵七爷能得逞于一时,是由于七斤等人愚昧落后;而七斤等人的愚昧落后,正是通过他们在封建复辟势力面前无能为力而得到了突出的、充分的表现。在鲁迅这一时期的创作中,类似七斤这样的人物是很多的,象《药》中的华老栓、《阿Q正传》中的阿Q、《明天》中的单四嫂子、《故乡》中的润土等等。他们虽然各有其特点,但都处于社会的底层,受着许多苦痛磨难,而且都是麻木无知尚未觉悟的劳动群众。由于中国资产阶级的软弱,旧民主主义革命之前没有像欧洲资产阶级反封建那样搞了一个比较深入的启蒙运动;辛亥革命也没有从根本上动摇封建制度的基础,促成农村阶级关系的变化,因此不仅赵七爷依然故我,七斤等人也一仍其旧。
李旺[3]（2013）在《1976前后文学异同研究（1971-1979）》文中研究说明论文从文革与新时期文艺刊物的生产,文学编辑机制的惯性因素在文革与新时期文学中的作用、无产阶级文艺创作主体——工农兵业余作者、无产阶级群众文艺的代表形式——革命故事、文革与新时期对十七年文学传统的接受与变异、文革结束后作家形象塑造的意识形态性六个层面探讨1976年前后（1971——1979）文革文学与新时期文学的异同性。论文第一章探讨1971至1979年间文艺刊物生产方式的延续与变异。试刊号、复刊号、征文、抄袭、读者意见调查表是本章论述的五个关键词。对于1971年以来出版的文艺刊物来说,安全避开政治地雷是求得生存的首要条件,而1976年后文艺刊物面对的问题是如何避免政治尴尬,即1971——1976年间的办刊经历,复刊号如何讲述刊物的文革原罪是新时期伊始最富有意识形态症候的文学现象。征文是文革和新时期文艺刊物的一个重要栏目,同时它也是文艺刊物进行政治动员的重要举措。对待作品抄袭的态度反映出文革时期和文革结束后文学生态的变迁。读者角色从文革到新时期的变迁通过读者意见调查表内容的调整表现出来。论文第二章讨论1971年后编辑机制在文革主流文学与新时期文学生产中的独特作用。已有研究关注文革与新时期作者群的跨界性,并未注意文学编辑机制的延续性。本章以叶至善、鲁秀珍对肖复兴稿件的修改,何启治对陈忠实的热情鼓励,谢泉铭对张抗抗、赵丽宏、王小鹰等知青作者的指导为例,分析文革文学编辑对十七年文学编辑惯性的继续发挥:修改稿件、介入作品生成过程,敏感的政治嗅觉,与作者建立良好的私人关系。在完全政治化的文革社会,编辑与作者的私人友谊也延伸为另外一种形态:中国传统文化中“人情恩义伦理”对专制体制微弱的抵抗。作为文学编辑机制中的重要因素——作者——在文革时期也表现出独特的创作心理。对时代风气的追随与以写作改变命运的功利理性影响了文革时期开始写作的作者心态,本章以叶辛为例探讨这一问题。论文第三章在回顾左翼文学传统基础上讨论文革时期工农兵业余作者写作问题。对“源于生活,高于生活”的原教旨主义理解,使得1949年后主流文学对直接从事生产劳动的工人、农民和作为国家机器的解放军的写作潜能表现出巨大的期待热情,并付诸行动进行培养训练。1949年后,主流文学赋予工农兵业余作者写作以政治意义经历了两个阶段:对资产阶级文学堡垒的攻占,消灭脑力劳动与体力劳动的差别。后者开启了文革时期工农兵业余作者的写作热潮。文革结束后,工农兵业余作者从舆论中心跌落,遭遇何去何从的身份难题。论文第四章在左翼文学以“文艺”取代“文学”的演进脉络中讨论故事这一民间文艺形式在十七年时期、特别是文革和新时期的演变史。从旧书到革命故事,从旧说书人到革命故事员,故事经历了革命意识形态的彻底改造。文革结束后,故事的去革命化成为主导舆论,但故事的性质定位遭遇新的难题。论文第五章探讨十七年文学中的农村题材小说与叙事诗在文革与新时期的变异与发展。作为十七年期间最为重要的叙述模式,农村题材小说在文革中继续存在,新时期伊始,农村题材小说成为备受瞩目的创作潮流,本章以陈忠实、周克芹、叶蔚林、古华、孙健忠五位作家为例,分析他们从十七年到文革再到新时期的创作演变。十七年叙事诗传统在文革与新时期的延异则以梅绍静诗歌中信天游的抒情功能演变为对象进行探讨。论文第六章讨论作家形象塑造在文革与新时期转换过程中发挥的独特作用。本章首先考察文革当红作家浩然在文革结束后的形象塑造问题,其次探讨历次政治运动中受到批判的作家新时期伊始的文革记忆与国家主流意识形态的合谋。
谌颖[4]（2012）在《《理论动态》（1977-1982）研究》文中研究说明本文以1977年-1982之间的《理论动态》为研究对象。《理论动态》是粉碎“四人帮”后最早创办的一份限级别发行的思想理论内部刊物，也是中央部门最早的同类刊物。从创办至今已有35年，现在仍然是中共中央党校的一份重要的理论刊物。本文所研究的是从1977年7月15日到1982年4月23日（胡耀邦辞去党校职务）的《理论动态》。这段时间是拨乱反正的历史转折时期，也是《理论动态》最辉煌的时期。《理论动态》站在思想解放最前沿，敢闯禁区、思想大胆，首先打响了“真理标准大讨论”的第一炮，在拨乱反正中发挥了重大作用。中央党校的一个内部刊物竟产生了比中央机关刊物《红旗》还要大的影响，这在中共历史上鲜见。那么，这个内刊究竟刊发了什么文章产生了什么影响，为什么会在当时产生影响，这正是本文研究它的“历史”的问题意识所在。本文由序言、正文和结语三个部分组成。序言首先阐明了选题的原因及意义，紧接着对学术界关于《理论动态》1977—1982研究动态和研究现状进行梳理，最后简要介绍本文的研究方法。正文由三部分组成。第一部分对《理论动态》的基本情况进行梳理。这部分主要包括胡耀邦创办《理论动态》的原因、过程，《理论动态》编辑和发行情况，以及胡耀邦如何指导《理论动态》工作。第二部分描述《理论动态》在转折时期的探索和阐述。这些阐述主要反映在四个方面：一是《理论动态》与拨乱反正；二是《理论动态》与真理标准问题大讨论；三是《理论动态》与思想解放运动；四是《理论动态》与社会主义现代化建设和改革。笔者将分别描述《理论动态》在各个方面产生的具体影响、作用和特点。最后部分为结语。
钟锡南[5]（2004）在《金圣叹文学批评理论研究》文中认为本论文对金圣叹生活的时代背景，家庭出身，人生经历，悲剧命运及其政治、哲学观念，文学批评理论的思想体系，评点的美学思想及章法、技法，评点思想的现代性，及其评点对后世的影响及不同时期国内外对他的研究状况等等，进行了全面的研究。力图客观反映出金圣叹研究的历史图景，使这一课题达到一定的深度和广度，体现出其应有的综合性、开拓性的价值。全文由绪论、正文及结束语等部分构成，具体内容概述如下： 文章较全面地回顾了金圣叹研究的历史、现状及课题的意义。论述了金圣叹文学理论产生的时代背景，探讨了晚明社会的政治、经济、社会生活及社会风尚的变化及其给晚明社会的文化和文学面貌带来的深刻的影响。金圣叹独特的人生经历和情感心态，及给他带来的悲剧命运。金圣叹有着浓郁的佛禅意识和以辩证思维为主的思维模式。其多维构成的世界观在宗教哲学、社会伦理、历史文化等几个层面得到较全面而具体的体现。金圣叹的文学批评理论体系包括作家创作论、作品构成论及读者鉴赏论等几个方面，而以读者鉴赏为理论的出发点和归宿。作家的创作通过“忠恕格物”、“因缘生法”等创作原则及各种具体创作技法表现出来。金圣叹对文学评点传统有继承也有发展，表现为文学主体意识的加强，对传统观念和文学体裁意识的超越，文学感染力的美学把握，文学表现技巧和方法的揭示，等等。金圣叹有着突破传统的诗文理论，他注重形式结构的诗歌分解说特别引人注目。金圣叹对叙事艺术进行了全面的论述，最突出之处是其典型性格理论及情节结构理论，这又集中表现在他对《水浒》、《西厢》的批改上。金圣叹文学批评的现代性，表现为他具有现代意味的阐释心理、独特的批评视角及“读者精神”。金圣叹文学评点理论对明清文学评点及现代文学批评理论都产生了较深远的影响，在国外也受到了越来越多的重视。金圣叹身上有着正反两方面的文学经验和教训，给后人带来了有益的启示。
周兴华[6]（2005）在《茅盾文学批评的“矛盾”变奏》文中提出茅盾文学批评在中国现代文学批评史上占有重要地位,他从事文学批评工作60年,留下了300多万字的批评文章。他的批评理念与批评活动,不仅丰富了中国现代文学批评的内容,而且推动了中国现代文学的发展。不过,若从发生学的角度去看茅盾的文学批评,其意义便不止于文学事业本身,他在具体观点上呈现的“矛盾”表征一方面显示了时代的巨大影响,另一方面则折射出了茅盾的窘境和困惑,它所蕴含的历史文献价值和思想史意义不容忽视。 茅盾文学批评的“矛盾”既表现在他的文学理念中,也表现在他的具体批评实践中。重“功利”而轻“学理”的观念导致了功能的放大和本体的缺失——观点变形摇摆,话题断裂转移,也导致了他的作家作品批评在艺术的“门外”与“门内”徘徊,在“我”与“我们”之间游移。这种轻重失衡、前后不一的“矛盾”,要具体的表达层面又体现为“表”与“里”的相悖——语气的冲突,暧昧的言说,有意的回避。它所形成的意味复调不仅透射出茅盾内心的困惑和迷惘,甚至还潜藏着价值的两极。茅盾文学批评“矛盾”的出现,一方面源于他在“文学与政治”、“审美与实用”、“个人与集体”之间选择的悖论,一方面又与他在“职业与兴趣”、“位置与距离”、“身份与立场”之间不断调整又不断遇到阻拒的心理冲突有关,这种悖论与冲突造成了茅盾文学批评在理论上的缺失和美学上的贫困,但却生成了思想史上的巨大价值。作为历史的文献,它记录了批评窗口的时代风云,为社会、文学及批评发展留下了具体的实证;它为中国文学批评的百年历程提供了一份个人证词,表征了思想史落实到个体身上时那种矛盾重重的同化与顺应;它也浓缩了一代知识分子的灵魂悲剧,在思想史上留下了一个人格的缩影。
二、略谈《风波》——兼批“四人帮”的歪曲和影响（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、略谈《风波》——兼批“四人帮”的歪曲和影响（论文提纲范文）
（1）1949-1981年中国教育批判研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、研究缘起 |
| 二、"批判"和"教育批判"概念的界定 |
| 三、研究的问题、内容与目的 |
| 四、研究的意义 |
| 五、研究文献综述 |
| 六、研究思路与理论基础 |
| 七、具体的研究方法 |
| 第一章 1949-1981年教育批判背景与概况 |
| 第一节 建国初期(1949-1952)的教育批判 |
| 一、思想改造运动与教育批判 |
| 二、苏联教育经验的影响与我国的教育批判 |
| 第二节 过渡时期(1953-1956)的教育批判 |
| 一、关于社会主义过渡时期教育性质的争论 |
| 二、"一五"计划期间的教育矛盾与教育批判 |
| 三、全面发展教育与因材施教问题的争论 |
| 四、教育界批判资产阶级唯心主义思想运动概况 |
| 第三节 开始全面建设社会主义时期(1956-1966)的教育批判 |
| 一、整风、反右运动期间的教育批判 |
| 二、批判资产阶级学术思想运动 |
| 三、教劳结合的提出与对资产阶级教育观的批判 |
| 四、"大改造、大改革"的教学"革命运动" |
| 五、文革前夕毛泽东对教育的批评 |
| 第四节 文革时期(1966-1976)的教育批判 |
| 一、教育领域的斗批改 |
| 二、"教育大革命" |
| 三、教育领域的"评法批儒"及"批林批孔" |
| 四、"四人帮"在教育领域制造的批判事件 |
| 第五节 拨乱反正时期(1976-1981)揭批"四人帮"对教育的破坏 |
| 一、揭批"四人帮"炮制的"两个估计" |
| 二、揭批"四人帮"对教育方针的篡改 |
| 三、揭批"四人帮"对招生考试制度的破坏 |
| 四、揭批"四人帮"对基础理论研究与教学工作的破坏 |
| 五、揭批"四人帮"对教育工作者的打击和迫害 |
| 六、教育极左批判时代的终结 |
| 第二章 对武训精神的批判 |
| 第一节 武训其人及电影《武训传》 |
| 第二节 批判武训精神的过程 |
| 一、围绕电影《武训传》展开的学术论辩 |
| 二、对电影《武训传》及武训精神的政治定性与否定 |
| 第三节 教育界对武训精神的批判 |
| 一、《人民教育》评论与"打倒武训精神" |
| 二、批判武训精神与批判改良主义和教育救国论 |
| 三、教育界知识分子的自我批判 |
| 四、上海、重庆两地对武训精神的批判 |
| 第四节 "武训"作为符号的清除与利用 |
| 第五节 对武训精神批判的小结 |
| 一、教育界批判武训精神的目的与合理性 |
| 二、教育界批判武训精神的局限性与负面影响 |
| 三、武训精神批判开了新中国教育批判学术问题政治化的先例 |
| 第三章 对陶行知教育思想的批判 |
| 第一节 建国初对陶行知教育思想的推崇 |
| 第二节 "武训精神是否可以为训"的论辩与对陶行知的评价 |
| 第三节 "5.20"社论后对陶行知教育思想的批判 |
| 一、关于陶行知教育思想与武训精神关系的评论 |
| 二、对陶行知教育思想与新民主主义教育、毛泽东教育思想关系的评论 |
| 三、对陶行知教育思想性质的评论 |
| 四、对陶行知生活教育理论的评论 |
| 第四节 1957年对陶行知教育思想的重评 |
| 一、关于陶行知及其教育思想的历史地位 |
| 二、关于陶行知与武训及杜威关系的评论 |
| 三、关于陶行知的生活教育理论的评论 |
| 第五节 对陶行知教育思想批判的小结 |
| 一、对陶行知教育思想的批判是一场决策失误与性质错误的极左批判 |
| 二、对陶行知教育思想的深入研究和正确评价造成的消极影响 |
| 三、对新中国教育理论建设和教育实践造成的消极影响 |
| 第四章 对陈鹤琴活教育理论的批判 |
| 第一节 对活教育理论批判的过程 |
| 一、50年代初期对活教育理论与实践的全面批判 |
| 二、批判实用主义运动中对活教育理论的批判 |
| 三、反右运动期间陈鹤琴及活教育理论的遭遇 |
| 第二节 活教育批判的主要内容 |
| 一、对活教育与生活教育、实用主义教育关系的评论 |
| 二、对活教育与新民主主义教育关系的评论 |
| 三、关于活教育办学实践与历史问题的批判 |
| 四、关于活教育影响的评论 |
| 第三节 对陈鹤琴活教育理论批判的小结 |
| 一、否定了活教育理论的合理成分与历史作用 |
| 二、否定了陈鹤琴在中国幼儿教育史上的历史地位和重要贡献 |
| 第五章 关于过渡时期主要教育问题的争论 |
| 第一节 关于过渡时期的教育性质问题的争论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、关于过渡时期教育性质是"社会主义"的观点 |
| 三、关于过渡时期教育性质是"新民主主义"的观点 |
| 第二节 关于新民主主义教育和社会主义教育关系的争论 |
| 一、强调新民主主义教育与社会主义教育的区别 |
| 二、强调社会主义因素起决定作用 |
| 第三节 关于新民主主义教育如何向社会主义教育过渡的争论 |
| 一、"逐步过渡"论 |
| 二、"区别对待"论 |
| 三、"彻底批判"论 |
| 第四节 对过渡时期主要教育问题争论的小结 |
| 一、争论的特点和局限 |
| 二、争论的结果和影响 |
| 第六章 全面发展教育与因材施教问题的争论 |
| 第一节 建国初全面发展教育指导思想的确立 |
| 第二节 关于全面发展教育相关问题的提出 |
| 一、关于新旧全面发展教育与双轨制问题 |
| 二、关于全面发展与平均发展的问题 |
| 第三节 全面发展教育问题争论的全面展开 |
| 一、全面发展教育问题的再度提出 |
| 二、教育部主持的座谈会及讨论 |
| 三、全国各地讨论的基本情况及主要倾向 |
| 四、柳湜关于全面发展教育问题的意见 |
| 五、张凌光的申辩与再辩论 |
| 第四节 因材施教是否可以作为教育方针的争论 |
| 一、全面发展教育问题争论转向为"因材施教"是否可作为教育方针的争论 |
| 二、反对将"因材施教"与"全面发展"相结合并列为教育方针 |
| 三、赞同将"因材施教"与"全面发展"相结合并列为教育方针 |
| 四、关于"全面发展"与全面发展教育基本内涵的争论 |
| 五、关于贯彻和执行"全面发展"教育方针问题的归因 |
| 第五节 全面发展教育与因材施教问题争论的结果 |
| 一、没有完结的争论 |
| 二、"教育为无产阶级政治服务,教育与生产劳动结合"方针的提出 |
| 第六节 对全面发展教育与因材施教问题争论的小结 |
| 一、争论的特点与影响 |
| 二、争论的不足与局限 |
| 第七章 对杜威实用主义教育思想的批判 |
| 第一节 建国初对美国教育及杜威实用主义的初步批判 |
| 一、概况 |
| 二、曹孚《杜威批判引论》的简要介绍与分析 |
| 第二节 50年代中后期对杜威及实用主义教育思想的全面批判 |
| 一、概况 |
| 二、对实用主义哲学的批判 |
| 三、对实用主义人性论的批判 |
| 四、对实用主义经验论的批判 |
| 五、对实用主义教育本质观的批判 |
| 六、对实用主义教育目的观的批判 |
| 七、对实用主义教育作用观的批判 |
| 八、对实用主义道德教育观的批判 |
| 九、对实用主义教学论与课程论的批判 |
| 十、对实用主义学校观的批判 |
| 十一、对儿童中心主义的批判 |
| 十二、对民主主义教育的批判 |
| 十三、对实用主义教育影响的批判 |
| 第三节 50年代末期对批判实用主义教育学的反思与评价 |
| 一、曹孚的反思与评价 |
| 二、陈友松的反思与评价 |
| 第四节 对杜威实用主义教育思想批判的小结 |
| 一、批判实用主义教育的动机、目的与合理性 |
| 二、批判实用主义教育的特点、影响与局限性 |
| 第八章 对胡适学术与教育思想的批判 |
| 第一节 对胡适学术与教育思想批判的过程与概况 |
| 一、思想改造运动中的胡适思想批判 |
| 二、"红学"批判与胡适思想批判 |
| 三、胡适思想批判与教育思想批判的联系 |
| 第二节 胡适教育思想批判的主要内容 |
| 一、对胡适教育思想性质与特点的评判 |
| 二、对胡适的教育目的观的批判 |
| 三、对胡适教育作用观的批判 |
| 四、对胡适教育方法论的批判 |
| 五、对胡适教学思想的批判 |
| 六、对胡适世界观和人生观的批判 |
| 七、对胡适教育影响的批判 |
| 第三节 对胡适学术与教育思想批判的小结 |
| 一、批判的性质、特点与影响 |
| 二、批判涉及的主要教育问题与评价 |
| 三、对胡适教育影响和贡献的评价 |
| 第九章 对凯洛夫《教育学》的批判 |
| 第一节 凯洛夫及凯洛夫《教育学》 |
| 一、凯洛夫其人 |
| 二、凯洛夫《教育学》 |
| 第二节 50年代中后期对凯洛夫《教育学》的反思 |
| 一、苏联教育界对凯洛夫《教育学》的反思 |
| 二、中国教育界的反思与"教育学中国化"命题的提出 |
| 第三节 60年代初期对凯洛夫《教育学》的初步批判 |
| 一、批判凯洛夫《教育学》"智育第一"的观点 |
| 二、批判凯洛夫《教育学》与人性论相关的德育原则 |
| 三、批判凯洛夫《教育学》否认阶级矛盾和阶级斗争的"错误" |
| 第四节 文革时期对凯洛夫《教育学》的全面批判 |
| 一、凯洛夫《教育学》被定性为"是一部典型的修正主义代表作" |
| 二、借批凯洛夫《教育学》来批判所谓的刘少奇的"反革命修正主义教育路线" |
| 三、对"全面发展"、"全民教育"的批判 |
| 四、对"智育第一"的批判 |
| 五、对凯洛夫教学论的批判 |
| 六、对"师道尊严"、"教师中心论"的批判 |
| 七、对"专家治校"、"内行领导"的批判 |
| 第五节 对凯洛夫《教育学》批判的小结 |
| 一、"凯洛夫问题"、"凯洛夫教育学情结"与"凯洛夫现象" |
| 二、如何正确评价凯洛夫《教育学》 |
| 三、前苏联与中国的不同批判及经验教训 |
| 第十章 对教学原则若干问题的争论 |
| 第一节 对量力性、循序渐进原则批判涉及的主要问题 |
| 一、批判量力性、循序渐进原则为教育大跃进张目 |
| 二、将量力性原则定性为资产阶级的教学原则 |
| 三、对夸美纽斯教学论的批判 |
| 第二节 关于社会主义教学原则若干问题的争论 |
| 一、关于教学原则提出的依据与作用范围的争论 |
| 二、关于教学原则与教学规律关系的争论 |
| 三、关于教学原则性质问题的争论 |
| 四、关于社会主义教学原则体系问题的争论 |
| 第三节 对教学原则若干问题争论的小结 |
| 一、对量力性等教学原则批判的性质与特点 |
| 二、对夸美纽斯教学论进行了错误的批判和全盘否定 |
| 三、对教学原则其他问题争论的局限性 |
| 第十一章 对"爱的教育"批判 |
| 第一节 "爱的教育"批判过程 |
| 一、"斯霞事件"与"爱的教育"批判的引发 |
| 二、"爱的教育"讨论及批判运动的进一步开展 |
| 三、"爱的教育"批判的扩大化 |
| 四、教育专业组织对"爱的教育"批判 |
| 五、对亚米契斯《爱的教育》批判 |
| 六、"爱的教育"批判的结论 |
| 第二节 "爱的教育"批判涉及的主要问题 |
| 一、关于"爱的教育"起源、性质与作用的评论 |
| 二、关于"爱的教育"与"阶级爱"的评论 |
| 三、关于"爱的教育"能否作为教育原则的评论 |
| 第三节 对"爱的教育"批判小结 |
| 一、"爱的教育"批判性质 |
| 二、"爱的教育"批判影响 |
| 三、对"爱的教育"批判关涉的几个教育问题的思考 |
| 第十二章 对孔子及儒家教育思想的批判 |
| 第一节 对孔子及儒家主要教育思想的批判 |
| 一、对孔子创办私学的批判 |
| 二、对孔子及儒家教育培养目标的批判 |
| 三、对孔子及儒家教育内容的批判 |
| 四、对孔子及儒家教育方法和治学方法的批判 |
| 五、对孔子及儒家教育思想影响的批判 |
| 第二节 对儒家古代教育典籍的批判 |
| 一、"《论语》批注" |
| 二、"《学记》选批" |
| 三、"《三字经》批注" |
| 四、"《弟子规》批注" |
| 五、"《神童诗》批注" |
| 第三节 对教育谚语和格言的批判及批孔"漫话"和儿歌 |
| 一、对所谓反动教育谚语和格言的批判 |
| 二、批孔"漫话"和儿歌 |
| 第四节 对孔子及儒家教育思想批判的小结 |
| 一、"批孔"是"四人帮"篡党夺权的"敲门砖" |
| 二、以阶级斗争标准裁量传统思想文化的错误得到了充分体现 |
| 三、对待传统思想文化的历史虚无主义发挥到了极致 |
| 第十三章 对1949-1981年中国教育批判的反思 |
| 第一节 1949-1981年我国教育批判的主要指导思想及其经验教训 |
| 一、建国初期片面强调新旧教育的对立与对旧教育的否定性的批判 |
| 二、整风反右运动后的教育批判中意识形态和阶级斗争倾向的激化 |
| 三、文革时期走向异化和全盘否定的教育批判 |
| 第二节 1949-1981年我国教育批判的主要特点及其经验教训 |
| 一、政治批判与学术批判交织的主要实践倾向 |
| 二、教育批判方法具有形而上学的特征 |
| 三、教育批判组织方式的主要特点为"群众性"、"运动式" |
| 第三节 1949-1981年我国教育批判对于中外教育遗产的认识与处置及其经验教训 |
| 一、关于苏联教育经验的学习与批判 |
| 二、关于教育学中的继承性及教育的社会特点的评论 |
| 三、关于欧美资产阶级教育学的批判 |
| 四、关于我国教育遗产的批判 |
| 五、关于教育历史人物的评价 |
| 第四节 1949-1981年我国教育批判对于教育改革问题的认识与处置及其经验教训 |
| 一、20世纪50年代初期以教育批判来解决教育改革突出矛盾的端倪 |
| 二、20世纪50年代中后期以教育批判来解决教育改革突出矛盾的凸显 |
| 三、文革时期教育斗批改的大博弈及其恶果 |
| 第五节 关于教育批判的思考 |
| 一、正确认识教育批判的本义及其与教育批评、教育评价、教育评论、教育争论之关系 |
| 二、开展教育批判既是必要的,也是可能的 |
| 三、教育批判是肯定与否定的辩证统一 |
| 四、教育批判应该是"事实"澄清与"价值"判断或"无原则"批判与"有原则"批判的辩证统一 |
| 五、教育批判应该坚持理论批判与实践批判的辩证统一 |
| 主要参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在学期间所发表的文章及参加的科研课题 |
（3）1976前后文学异同研究（1971-1979）（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、研究综述 |
| 二、问题的提出、研究方法及意义 |
| 第一章 文革与新时期文艺刊物的生产方式 |
| 第一节 文革文艺刊物的政治试探:试刊号 |
| 第二节 新时期文艺刊物的复刊之路:如何讲述文革原罪 |
| 一、“四人帮”的阴谋与“我们斗争性不强” |
| 二、为刊物正名:回归“十七年”与文艺刊物的“伤痕”叙事 |
| 第三节 文革与新时期文艺刊物的政治动员:“征文” |
| 一、文革征文:无产阶级文艺新军的培养与政治博弈的论证 |
| 二、新时期征文:新时期总任务的集合令与“去曲艺化” |
| 第四节 “抄袭”在文革与新时期的遭遇: |
| 一、资产阶级名利思想与文艺为工农兵服务的对立 |
| 二、新时期:无产阶级与资产阶级对垒思想的弱化 |
| 第五节 读者意见调查在文革与新时期的作用:群众还是读者 |
| 第二章 从文革到新时期:编辑机制惯性与跨界文学生产 |
| 第一节 编辑的职业惯性与文革文学和新时期文学 |
| 一、1949年后的文学编辑:组织化文学的生产者 |
| 二、文革:组织化文学编辑机制的延续与“人情伦理恩义”的反作用力 |
| 第二节 文革时期的发表语境与知识青年的创作心理 |
| 第三章 无产阶级文艺创作主体——工农兵业余作者谱系 |
| 第一节 1949年之前关于工农作者的讨论与实践 |
| 一、文学大众化与工农通讯员 |
| 二、农民文艺与工人文艺 |
| 第二节 1958、1966、1976:工农兵业余作者的写作实践 |
| 一、1958——1966:拿下“文学堡垒”与通向共产主义 |
| 二、1966—1976:无法完成的文化大革命与永远长不大的工农兵业余作者 |
| 第三节 新时期:工农兵业余作者何去何从 |
| 第四章 无产阶级文艺的胜利与难题:革命故事在文革与新时期文学的定位 |
| 第一节 革命故事与革命故事员:民间文艺的革命化与组织化 |
| 第二节 新时期:重述故事传统与新故事的提出 |
| 第五章 文革文学与新时期文学中的十七年小说、诗歌传统 |
| 第一节 十七年农村题材小说在文革与新时期的延异 |
| 一、陈忠实:文革与新时期的十七年作家 |
| 二、周克芹:社会主义新人塑造的贯穿性 |
| 三、叶蔚林:歌词创作与农村题材小说创作的对话 |
| 四、古华:风俗的挤压与释放 |
| 五、孙健忠:乡土味中的民族性 |
| 第二节 十七年叙事诗传统在文革与新时期的变异与发展 |
| 一、《兰珍子》:“文革”诗歌与“十七年”民歌体叙事诗传统 |
| 二、“兰珍子”与“我就是你的梅”:革命后代与落难学生 |
| 三、陕北与延安:从革命圣地到母亲、祖国以及民族 |
| 四、梅绍静的信天游:从革命形式到故事重述 |
| 第六章 告别文革,走向新时期:1976—1979作家形象形塑的意识形态性 |
| 第一节 文革主流作家:浪子回头金不换 |
| 第二节 文革中被贬抑的作家:霜叶红于二月花 |
| 结论 |
| 参考文献 |
（4）《理论动态》（1977-1982）研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 序言 |
| 第一节 《理论动态》研究课题的意义 |
| 第二节 相关资料和学术史的回顾 |
| 第三节 研究动态和研究现状 |
| 第四节 研究方法 |
| 第五节 创新与不足 |
| 第一章 《理论动态》的创办 |
| 第一节 胡耀邦创办《理论动态》 |
| 第二节 胡耀邦与《理论动态》 |
| 第三节 《理论动态》的工作班子 |
| 第四节 《理论动态》的社会联系与合作 |
| 第二章 《理论动态》与拨乱反正 |
| 第一节 《理论动态》突破理论禁区 |
| 第二节 批判“四人帮”谬论的理论排炮 |
| 第三节 《理论动态》突破“两个凡是”的枷锁 |
| 第三章 《理论动态》与真理标准问题大讨论 |
| 第一节 《理论动态》首发《实践是检验真理的唯一标准》 |
| 第二节 《理论动态》与“凡是派”的理论博弈 |
| 第三节 《理论动态》倡导贯彻“实践标准” |
| 第四节 《理论动态》论“实践标准”与“四个现代化” |
| 第五节 《理论动态》与真理标准问题补课 |
| 第四章 《理论动态》与思想解放运动 |
| 第一节 《理论动态》与平反冤假错案 |
| 第二节 《理论动态》批判个人迷信 |
| 第三节 《理论动态》与经济领域的思想解放 |
| 第四节 《理论动态》与社会主义生产目的大讨论 |
| 第五节 《理论动态》与清理“左”倾思想 |
| 第五章 《理论动态》对社会主义现代化建设和改革的理论探讨 |
| 第一节 《理论动态》推动全党工作重心的转移 |
| 第二节 《理论动态》转变办刊方向和重点 |
| 第三节 《理论动态》对经济体制改革的宣传 |
| 第四节 《理论动态》为政治改革开放鸣锣开道 |
| 第六章 《理论动态》在历史转折中的地位与作用 |
| 第一节 《理论动态》在初步拨乱反正中的地位和作用 |
| 第二节 《理论动态》在思想解放中的地位和作用 |
| 第三节 《理论动态》在探讨现代化建设和改革中作用和地位 |
| 结语 |
| 附录：1977 年 7 月 15 日—1981 年 9 月《理论动态》 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（5）金圣叹文学批评理论研究（论文提纲范文）
| 绪论 |
| 第一章 金圣叹生活的时代及其世界观的多维构成 |
| 第一节 金圣叹生活的时代及命运悲剧 |
| 晚明政治变故及对文化、文人的影响 |
| 农村经济凋敝、城市商业兴盛 |
| 社会生活、社会风尚的变化 |
| 社会经济变化对文人的影响 |
| 明清之际的哲学脉络 |
| 晚明浪漫文学思潮 |
| 文人风尚 |
| 金圣叹的家庭、出身概况 |
| “哭庙”案始末 |
| 金圣叹死后遭受的待遇 |
| 第二节 金圣叹的佛禅思维模式 |
| 中国文化佛禅思维的特点 |
| 佛教思维、文学批评与直觉形象思维方式 |
| 金圣叹的佛禅意识 |
| “人生如梦”观念 |
| 禅宗思维对美学思想的渗透 |
| 二元对立思想 |
| 文学对偶原理的运用 |
| 第三节 金圣叹宗教哲学观世界观的多维构成 |
| 中国古代的宗教意识 |
| 儒释道三教合流趋势 |
| 金圣叹的哲学思想三教融合思想 |
| 朴素唯物主义思想 |
| 思想的人民性 |
| 思想的复杂矛盾性中国叙事传统的历史意识 |
| 金圣叹对稗史地位的提升 |
| “因文生事”和“以文运事” |
| 叙事结构上对史传的突破 |
| 第二章 金圣叹文学批评的理论体系 |
| 第一节 金圣叹的作家创作论 |
| 作家的创作动机、创作心理 |
| “亲动心”说 |
| “才子”与“文成于难” |
| 文学创作中的“因缘生法”论 |
| “直以因缘生法为其文字总持” |
| “格物之法，以忠恕为门” |
| 第二节 金圣叹的文章本体论 |
| 金圣叹的“才子书”论 |
| 金圣叹“才子书”系列之一:抒情文学 |
| 散文、诗歌理论 |
| 金圣叹“才子书”系列之二:叙事文学 |
| 第三节 金圣叹的文学鉴赏论 |
| 鉴赏中的情感活动 |
| “以文为戏” |
| 追求情节的惊险离奇 |
| 阅读心理期待 |
| 对读者鉴赏能力的要求 |
| 鉴赏中的审美愉悦 |
| 鉴赏中的联想和想象活动 |
| 金圣叹鉴赏理论的指导意义 |
| 第三章 金圣叹对文学评点传统的继承和发展 |
| 第一节 对文学评点传统的继承和突破 |
| 文学评点的基本形态 |
| 文学评点史的追溯 |
| 对评点传统的超越 |
| 第二节 金圣叹的文学观念和文体意识 |
| 传统文学观念 |
| 金圣叹的文体意识 |
| 第三节 对写作技巧、行文方法的揭示 |
| 文法的“精严” |
| 字有字法 |
| 句有句法 |
| 章有章法 |
| 对文本的语言修辞分析 |
| 反讽修辞手法 |
| 第四章 金圣叹的抒情文学理论 |
| 第一节 超越传统的诗文理论 |
| 诗歌批评以唐诗为主 |
| 强调诗人的“心地”“学问” |
| 对传统诗论中“缘情说”的继承 |
| 对灵感特征的描述 |
| 情感的外化:移情 |
| 情景交融 |
| 诗歌接受:审美同情 |
| 第二节 注重形式结构的诗歌分解说 |
| 第三节 金圣叹诗歌创作的文学精神 |
| 第四节 金圣叹的散文评点理论 |
| 第五章 金圣叹的叙事文学理论 |
| 第一节 文学虚构与作家的关系 |
| 作家文学创作动机 |
| 对叙述视角的把握 |
| 审美主、客体关系的处理 |
| 诗词的删除和语言的修改 |
| 第二节 文学形象的“典型”理论 |
| 典型概念 |
| 典型塑造的历史 |
| 金圣叹的典型说 |
| 人物个性特征 |
| 典型人物的塑造 |
| 人物性格表现的方法 |
| 叙事文学的语言 |
| 人物语言个性化 |
| 宋江形象的塑造 |
| 第三节 叙事情节间的结构关系 |
| 情节结构的节奏变化 |
| 《水浒》《西厢》的结构特点 |
| 结构的严密性 |
| 结构的有机整体性 |
| 第四节 关于“腰斩”《水浒》、《西厢》 |
| 《水浒传》的删改 |
| 楔子的设置 |
| 金批《水浒》的政治动因 |
| 删除后半部的原由 |
| 腰斩《水浒》体现的艺术观 |
| 《西厢》结尾的人生观和艺术观 |
| 第六章 金圣叹文学批评的现代性 |
| 第一节 具有现代意味的阐释心理及批评视角 |
| 自娱娱人与“发愤作书” |
| “格式塔”的建立 |
| 自由阐释意志 |
| 金圣叹自由意志的表现 |
| 金圣叹文学理论的现代性 |
| 第二节 对作家创作心理及“灵感”的解析 |
| “心闲”的创作情境 |
| “亲动心”与形象思维 |
| 灵感 |
| 对灵感的把握 |
| 灵感的产生及特征 |
| 第三节 注重对“读者精神”的呼唤 |
| 现代西方文论中的读者接受论 |
| “金针度人” |
| 金圣叹文学评点中体现的现代读者精神 |
| 文学接受的读者中心论 |
| 第七章 金圣叹文学批评影响论 |
| 第一节 金圣叹文学批评理论对清代的影响 |
| 对清代评点体制的改变 |
| 对毛宗岗、张竹坡的直接影响 |
| 对其他评点家的影响 |
| 后人对金圣叹的评价 |
| 第二节 金圣叹文学批评研究在国外 |
| 金圣叹对日本、朝鲜等东南亚国家的影响 |
| 欧美金圣叹《水浒传》出版及研究概况 |
| 结束语 金圣叹留给后人的启示 |
| 主要参考书目 |
| 金圣叹研究论文总目(截止于2003年) |
| 后记 |
（6）茅盾文学批评的“矛盾”变奏（论文提纲范文）
| 导言 |
| 一、问题的发现：他者与自我评价的反差 |
| 二、研究角度：文献发生学视野下的批评心路 |
| 三、切入之点：茅盾文学批评的“矛盾” |
| 四、思路与结构：时间线索和三大板块 |
| 上编 同体异象：茅盾文学批评中的“变”与“小变”——纵向观察中的“矛盾”表征 |
| 第一章 功利之“重”与学理之“轻”：茅盾文学理念的变化之“轴” |
| 第一节 与时俱进：文学使命的时代变形 |
| 第二节 前后不一：文学观点的功利性摇摆 |
| 第三节 薄此厚彼：文学学理探讨的断裂与实用主义转移 |
| 第二章 艺术“门内”与“门外”：茅盾作品论的发展之“脉” |
| 第一节 从导读到批评：渐入艺术之门 |
| 第二节 文学特性与文学理解：艺术门内的关注要点 |
| 第三节 概括评介与诗意品评：艺术门口的两极言说 |
| 第四节 文学技术解剖：自外于艺术之门 |
| 第三章 “我”与“我们”：茅盾作家论的演变之“征” |
| 第一节 “自己”与“别人”：他者的启示 |
| 第二节 “我”与“我们”：立场演进的标志 |
| 第三节 阵营的“外”与“内”：茅盾特定时段的精神之旅 |
| 中编 内外冲突：茅盾文学批评中的“显”与“隐”——聚集分析中的“矛盾”意义 |
| 第四章 姿态与心理：茅盾文学论争中的显隐两重奏 |
| 第一节 申辩与诤言：境遇未明时的真诚告白——“革命文学”论争表征的心理意义 |
| 第二节 调和与倾斜：权威影响下的立场变异——“两个口号”论争映射的内心秘密 |
| 第三节 大批判氛围与学术语调：淡化政治的政治表态——“社会主义现实主义”论争中的苦心与无奈 |
| 第五章 尺度与言说：茅盾作品论的复调意味 |
| 第一节 意义强调与美的缺失：审美活动中的非审美标准 |
| 第二节 理性的困惑与矛盾的表达：艺术魅力前的尺度失灵 |
| 第三节 直言观点与曲意解说：文本背后的另一种声音 |
| 第四节 保护他人与忧及自身：政治语式的双重含义 |
| 第六章 “裂隙”内外：茅盾作家论的学术两极 |
| 第一节 “内在需要”与“文学识力”：心灵与修养的无意组合 |
| 第二节 注目之点与盲视之域：观念对审美的有意遮蔽 |
| 第三节 “史论”的笔法与作家论文体的创设：效果追求的双重收获 |
| 下编 前因后果：茅盾文学批评的延伸思考——互文参照中的“矛盾”分析和价值评估 |
| 第七章 选择的悖论：茅盾文学批评“矛盾”生成的母体与分蘖 |
| 第一节 文学与政治：目的的非本体性倾斜——茅盾文学理念分析 |
| 第二节 审美与实用：价值的双重悖反——茅盾作家作品论分析 |
| 第三节 个人与集体：参与的勉为其难——茅盾文学论争表现分析 |
| 第八章 调整的阻拒：茅盾文学批评“矛盾”的发生学分析 |
| 第一节 职业与兴趣：自我实现的坎坷之途 |
| 第二节 位置与距离：文学观照的定位调整 |
| 第三节 身份与立场：角色转换的内心冲突 |
| 第九章 历史的文献：茅盾文学批评的价值意义 |
| 第一节 时代的记录：批评窗口历史轨迹 |
| 第二节 个人的证词：中国现代文学批评“主流”演化的百年历程 |
| 第三节 人格的缩影：一代知识分子的灵魂悲剧 |
| 结语 |
| 一、反观自身：新意何在? |
| 二、推及批评：对当下的启示 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 主要参考文献 |
| 后记 |
四、略谈《风波》——兼批“四人帮”的歪曲和影响（论文参考文献）
- [1]1949-1981年中国教育批判研究[D]. 何光全. 西南大学, 2010(08)
- [2]略谈《风波》——兼批“四人帮”的歪曲和影响[J]. 盛家林. 天津教育, 1977(08)
- [3]1976前后文学异同研究（1971-1979）[D]. 李旺. 南京大学, 2013(05)
- [4]《理论动态》（1977-1982）研究[D]. 谌颖. 中共中央党校, 2012(02)
- [5]金圣叹文学批评理论研究[D]. 钟锡南. 上海师范大学, 2004(03)
- [6]茅盾文学批评的“矛盾”变奏[D]. 周兴华. 华东师范大学, 2005(05)