一、北京市高新技术产业发展战略（论文文献综述）
王鹏举[1]（2021）在《经济新常态背景下京津冀地区高新技术产业发展与外贸潜力研究》文中研究说明当前我国正处于经济新常态的大背景之下,国家大力支持推动高新技术产业集群式发展,而京津冀地区作为重要的沿海经济圈,其高技术产业发展逐渐成为地区经济增长的重要动力。根据对该地区对外贸易的分析研究,新常态下京津冀地区高新技术产业仍有很大外贸发展潜力,并能够带动其他地区经济发展。
孙明华,王继勇,董雷,马晓雨,马小惠[2]（2021）在《重塑经济地理——五大城市群的性格与活力》文中认为"十四五"规划的宏伟蓝图徐徐展开,"优化提升、发展壮大、培育发展",三个梯队的19个城市群,正在重塑中国经济地理版图。"以11%国土面积创造了全国55%经济总量",作为"第一梯队",京津冀、长三角、珠三角、成渝、长江中游这五大城市群,崛起速度之快,创新活力之强,发展潜力之大,令世界惊叹。
朱晓艳,杜磊[3]（2021）在《改革开放初期中共对高新科技产业发展的战略选择》文中研究说明20世纪70年代,世界范围内新科技革命风起云涌,高新技术产业化作为带动经济增长的战略力量在西方发达国家出现,并带来了新一轮全球性的产业结构调整。基于改革开放初期经济落后,科技力量薄弱的现实国情,中国共产党对于中国要不要发展高科技研究、高科技要不要实现产业化,以及高技术产业在国民经济发展中的地位进行了长时间的探索与思考。以1992年前后中央决定成立52个国家级高新技术开发区为标志,中共正式确立了高新科技产业发展的战略方针。这个战略方针的确立在中国改革开放的发展史上具有里程碑的意义,为我国后期经济的高速增长奠定了重要基础。我国高新科技产业发展战略的确立过程充分反映了中国改革开放所具有的"自下而上"与"自上而下"互动的变革特征,并体现了中共作为执政党所具有的前瞻意识。
王雅倩,李业锦[4]（2022）在《基于空间杜宾模型的京津冀高新技术产业空间溢出效应》文中提出高新技术产业的空间溢出效应对于大城市产业结构调整和空间布局优化有重要的现实意义.本文利用2005、2009和2013年京津冀地区规模以上工业企业微观数据,研究了区县尺度上京津冀高新技术产业时空演变特征,基于空间杜宾模型分解高新技术产业空间溢出效应并分析其作用机制.研究结果表明:（1）京津冀高新技术产业的空间分布呈现由以京津为核心向环京津地区和冀中南重要城市扩散趋势,空间格局逐步由双核结构向分散的多中心结构演变.（2）产业集聚、资本投入和交通运输水平是大城市向周边地区发挥正向溢出效应的主要因素;创新活力对地区高新技术产业促进效应显着,但溢出效应不明显;地区高新技术产业发展受相邻地区的对外开放程度、劳动力成本和市场规模的制约.
杨玥[5]（2021）在《基于多元数据的杭州城西科创大走廊“产城创”融合发展研究》文中研究表明过去四十余年,以办公或产业发展为目的的新城园区建设是中国大规模快速城市化的关键部分,正逐步从关注单一经济增长目标的产业集聚地向关注综合发展目标的复合功能都市区转变。当前中国经济转向创新主导并迎来新一轮产业升级和创新创业发展,科创园区成为未来城市化的重要空间载体,其“产”的发展离不开“城”“创”这两个关键要素。杭州城西科创大走廊代表我国最新园区发展趋势,经历了政府规划、房地产开发、城中村自发嵌入等不同主体主导下的不同阶段、不同规模、不同层级的发展过程。其汇集了多类型科创园区及创新平台,依托杭州数字经济优势、社区共生资源、西溪湿地生态、老余杭仓前文脉,是创新要素集聚、多元功能混合、园区社区并存、经济社会文化生态共赢的新城代表,是研究科创园区“产城创”融合发展的典型范本。本文以衡量科创园区发展的“科创企业发展”反映“产”,以衡量城市用地功能混合的“职住关系”反映“城”,以衡量创新资源的“高校创新力”反映“创”,通过分析职住关系、高校创新力与科创企业发展的关联,来研究“产”“城”“创”的关系,进而从“产城创”融合角度展开对大走廊科创园区发展的研究。采用多元数据包括科创企业发展数据、基于位置服务的职住大数据、高校创新资源数据、地理空间数据,运用统计学回归、案例研究等方法。首先,研究大走廊“产城创”融合发展阶段和空间特征。然后,从企业聚集程度、发展规模、创新能力、经营状况、综合实力选择科创企业发展指标作为因变量;从职住平衡指数和通勤距离选择职住关系指标,从师资队伍、人才培养、科研实力、学术影响、产学合作选择高校创新力指标,作为两组自变量;运用偏最小二乘回归研究职住关系、高校创新力与科创企业发展的关联性。最后,选择大走廊“阿里系”园区阿里巴巴西溪园区和梦想小镇,从园区科创企业发展、职住关系、及其与高校创新力融合发展进行深入案例剖析。研究结论:“产城创”融合为未来科创园区提供了极具活力的发展模式,有利于激发科创园区活力、实现新城综合发展。“产”“城”“创”之间存在关联性,职住平衡和高校创新资源溢出有利于促进科创园区企业发展。本研究以杭州城西科创大走廊为例,从“产城创”融合角度积极探索面向未来的科创园区发展,及时总结我国科创园区发展的智慧和新鲜经验,为未来园区和新城实践提供参考,对支持新型城镇化和创新驱动发展战略具有重要意义。
乐孟君[6]（2021）在《重庆市风险投资对产业结构升级的影响机制研究》文中研究说明随着金融市场国际化与全球化的程度不断提高,大量海外风险资本涌入发展迅速的中国。自改革开放以来,中国风险投资业经过多年的探索与发展,也已形成了相当大的规模,尤其是民间资本开始涉猎风险投资业,这使国内风险投资的氛围日益浓厚。尽管国内的风险投资业已取得了不小成就,但总体而言还处于成长优化阶段,尤其对于处在我国西部地区的城市而言,风险投资业的发展仍存在不少问题。重庆市作为中国西部唯一的中央直辖城市、西部大开发的重要战略支点,自1997年直辖至今,重庆人均GDP增加近十倍,经济发展十分迅速,重庆在平衡区域经济增长上发挥着至关重要的作用。步入新经济常态,重庆市持续调整产业结构,高技术制造业和战略性新兴制造业规模逐步扩大,然而,目前重庆的产业结构仍存在产业水平较低、结构失衡等问题。诸多研究表明,风险投资业的发展是影响产业结构升级的因素之一。在当前的发展形势下,重庆市风险投资业面临着巨大的机遇与挑战,大力发展风险投资,突出金融环境对产业结构升级的支撑作用,这对推动重庆市产业结构升级,引导产业创新发展具有重要意义。但重庆市风险投资与产业结构升级的关系究竟如何,针对这一问题,本文围绕重庆市风险投资与产业结构升级的关系进行了深入广泛的研究。本文首先回顾了国内外风险投资、产业结构升级及两者相关性研究的文献,并进行归纳与总结,阐述了风险投资的特点与产业结构升级的内涵,探讨了相关理论基础。其次,本文对重庆的风险投资业发展和产业结构升级的现状进行了分析,阐述了重庆风险投资与产业结构的发展历程与成就,通过与国内其他重点城市的情况进行对比得出目前重庆风险投资发展与产业结构升级的障碍与不足。再次,针对风险投资对产业结构升级的影响机制与作用路径进行理论探讨。基于理论分析的框架,本文对重庆风险投资与产业结构升级的关系展开实证研究。实证选取重庆1998年至2019年相关数据,首先利用协整理论、向量误差修正模型和格兰杰因果检验方法研究二者的关系,结果显示重庆风险投资与产业结构升级之间存在长期稳定的均衡关系,在长期与短期内风险投资均对产业结构升级具有正向促进作用,且风险投资与产业结构升级具有单向的格兰杰因果关系,即风险投资是产业结构升级的格兰杰原因,而产业结构升级不是风险投资的格兰杰原因。其次运用中介效应分析法检验高新技术产业发展水平的中介作用,结果显示高新技术产业发展水平在风险投资推动产业结构升级的过程中发挥着显着中介作用,但中介效应量较小。最后,为了更好地发展重庆风险投资业,引导风险投资服务于产业结构升级,提出了落实风险投资税收优惠政策、扩宽风险投资融资渠道、加大政府对风险投资的扶持和创新风险投资人才培养机制等政策建议。
徐乐怡[7]（2021）在《中国科技新城的形成机理、共生绩效与空间效应研究》文中进行了进一步梳理在我国自主创新能力日渐提升的背景下,科技新城作为国家创新驱动战略实施的需要、经济高质量发展的依托以及全球竞争力重塑的平台和载体,其重要性日显突出。近年来,关于科技新城的概念、内涵和理论分析的相关研究逐渐增多,但系统性研究仍有待完善,尤其是关于科技新城的定量测度、空间分布、形成机理、与企业共生绩效和区域空间效应的研究相对匮乏,因此,进一步加强科技新城的系统性研究具有重要的现实意义和理论价值。本文确定“科技新城”这一研究对象,首先梳理相关的文献,并结合产业经济学、区域经济学和生态经济学等理论构建了科技新城研究的理论分析框架;其次,运用美国硅谷、日本筑波和杭州未来科技城三个案例阐述科技新城国内外模式,并总结了经验启示;在此基础上,构建了科技新城定量测度指标,运用空间分析方法分析科技新城空间演化格局,探讨了科技新城空间演化特征和规律;再次,基于市级层面和省级层面两个地理维度,运用Logit模型和空间杜宾模型揭示了科技新城的形成机理;随后,运用双重差分DID方法研究了科技新城与企业的共生绩效;最后,从经济发展水平和区域创新能力两方面,运用空间杜宾模型揭示了科技新城的区域空间效应。研究主要得到了以下结论:第一,科技新城建设开发模式有政府主导型、市场主导型以及政府-市场协作型,开发类型主要分为:地理交通型、自然资源型、产业集群型。关于科技新城选择机理,在宏观层面,科技新城应注重政府主导功能,在微观层面,科技新城开发可采用企业主导型模式。第二,科技新城在集聚上呈现以苏南、浙北和上海相交汇的长江三角洲地区为核心的区域特征,同时呈现由东部地区带动中部地区和东北地区的演化特征。科技新城的国家级空间联系网络表现出由单中心逐渐向均衡型的复杂网络结构过渡的特征,且科技新城数量和空间联系总量均具有明显的空间集聚效应。本文从人民生活、科技企业状况和土地资源状况三个方面构建了科技新城综合评价指标体系,利用熵值法和直接排序法计算指标结果,并进行排序。第三,针对科技新城形成机理的研究得出结论。在市级尺度下,工业基础、人口城镇化、交通设施和创新要素都对科技新城形成具有显着的正向作用,另外,创新服务的影响作用具有一定的空间异质性。在省级尺度下,互联网+、政府主导、市场主导、经济基础、区域科技金融、对外开放水平和企业家精神这些因素对科技新城的设立和空间联系总量均有一定的空间溢出效应,且表现出明显的空间异质性。第四,科技新城与企业之间存在明显的共生绩效,科技新城的设立对经济集聚、人才吸引和产出提升均具有明显正向效应,且存在一定的时间异质性。其一,针对经济集聚效应,科技新城的设立会显着提升科技新城周围区域内的规模以上工业企业数量,形成集聚效应,促进产业发展。其二,针对人才吸引效应,科技新城的设立会显着提升科技新城周围区域内的企业从业人员数量,形成人才吸引效应,促进要素的聚集发展,推动区域创新和经济发展。其三,针对产出提升效应,科技新城能够助推企业产出,加快创新成果转化,从而促进产业间良性互动和区域经济发展。科技新城的经济集聚效应和人才吸引效应大致经历了一个先变大、后变小再逐渐稳定的一个动态过程,产出提升效应具有较强的波动性。第五,科技新城能提升当地创新能力,却对临近地区具有负向效应;科技新城无法促进本地经济增长,却能促进周围区域经济增长。科技新城的空间效应与设置的地理距离阈值有关,数据表明科技新城的建立对周围地区的创新提升具有负向影响,呈现“倒U”形关系,但科技新城的经济增长溢出效应存在一定的空间衰减特征。根据上述研究结论,本文提出了三点政策启示:第一,构建以政府和市场结合的科技新城资源配置模式,资源分配需要发挥市场主导作用,政府可以采取政策手段助力科技新城的建设,保护市场制度,促进科技新城的发展,并打造以科技新城为核心的创新源和经济增长极,为区域经济结构调整和经济高质量发展提供源源不断的新动力;第二,构筑以产城融合为核心的科技新城发展模式,加强科技新城与当地的产业联系,科技新城为产业创新发展提供土壤和物质基础,同时保证高品质的人民生活和生态环境,促进产城融合;第三,科技是第一生产力,提升科技创新能力是发展的重点,实现高新技术产业和科技新城的良性共生发展;第四,各地区应因地制宜选择优势产业,促进地区产业转型升级。
万博文[8]（2021）在《西安城市众创空间的微区位特征研究》文中指出党的十九大、十八大始终强调,要坚持走中国特色自主创新道路、实施创新驱动发展战略。创新发展、创新城市的建设,是在新时代背景下推动城市高质量发展的重要举措。在“大众创业、万众创新”的时代浪潮中,众创空间作为城市创新空间的代表,得到了迅猛发展,成为了城市创新发展的关键一环。西安作为国内科教资源的高地之一,创新基础好、众创空间发展火热。研究西安城市众创空间的布局,能够为促进西安创新发展和创新城市建设提供一定的支撑。而近年来,随着区位布局理论、地点理论等城乡规划学、人文地理学经典理论的发展,“微区位”的概念和相关研究正成为当下的前沿热点之一。将众创空间和微区位的概念结合,探讨众创空间的微区位布局特征,既可为相关理论发展提供支持,亦可从规划的视角为城市众创空间发展提供指导。本文以西安城市众创空间为研究对象,综合运用文献计量分析法、开源数据获取法、地理信息空间分析法、实地调查研究法等多种研究方法,按照“研究体系构建——众创空间总体分布的区位特征——典型众创空间的微区位特征——众创空间微区位动力机制与组织模式研究——规划视角下众创空间优化提升策略”的逻辑思路,对西安众创空间布局的微区位特征进行了系统性的梳理。本研究的主要结论有:（1）在城市“社会—行为—文化—经济”空间视角下,构建了包括发展基础、社会区域、地点感知、行为文化四大维度的众创空间微区位布局研究体系,进而延伸出由13个二级维度和三十余项具体指标组成的众创空间微区位布局研究体系框架。（2）从发展情况、总体特征、不同类型特征、总体布局的区位关系等层面,梳理西安众创空间总体分布的区位特征:总体布局呈“整体分散,区域集聚,南密北疏”的特点,其空间聚类特征呈较为显着的集聚状态,能够较好的与城市发展结构相适应,与其所在地区的科创氛围、政策力度、技术资源等存在较强的联系。（3）众创空间集聚区的发展基础和社会区域两项指标要明显优于独立众创空间,但各处众创空间都有其相应的区位优势资源。而结合各众创空间微区位现状和主观认知得分反馈,亦能够发现各处众创空间的优劣势所在,也体现出了微区位布局特征和认知存在因人而异、因“空间”而异的特点。（4）对西安众创空间微区位特征进行深度提炼,总结其“临近性、融合性、依赖性”、“圈层式、组团式、分散式”、“临近情况、空间区位、空间布局模式”等一些模式化、类型化的特征内容。并提炼出了以发展基础维度为众创空间产生的核心驱动力,以社会区域维度为众创空间发展的强劲支持力,以地点感知和行为文化两个维度共同构成众创空间激活的吸引力的众创空间微区位布局动力机制系统,进而演绎出由众创核心驱动圈、众创设施配套圈、众创环境服务圈三个圈层构成的“城市众创发展圈”的理想微区位组织模式。（5）在规划的视角下,西安众创空间优化提升策略主要有:注重在大关中层面遵循区域协调发展的原则,打造区域众创联盟,在大西安层面抓住城市战略目标的引导,发展文化、创新、产业的各项抓手;在总体空间维度上建立创新空间体系,在资源维度上注重创新主体和创新资源的整合,在管理维度上深化编制专项规划,强化空间联系;注重优化调整土地利用布局模式,增强众创空间与各类用地的功能连接;注重明确街区人群画像和发展定位,合理组织横向、竖向空间功能;在布局选址上结合自身优势融入区域产业发展,依托资源特色促进众创空间营造;在服务设施上注重总体配套与各类型配套相结合;在空间环境上注重提升可视性和可进入性、提升环境氛围增强互动体验、丰富街区形象展示活力氛围。
贾品荣,黄鲁成,袁菲[9]（2021）在《北京新经济指数报告》文中认为2020年6月,北京市制定了《关于加快培育壮大新业态新模式促进北京经济高质量发展的若干意见》,推动北京新经济发展更上一层楼。本报告指出新经济包含五大发展要义、六大内涵,并从六个维度构建了北京新经济评价指标体系,对北京新经济进行定量测度。结果显示:2019年北京新经济"数智化"指数增速在6个维度中位居第一,对北京新经济发展的引领作用凸显;北京人才集聚成效显着,对知识型人力重视程度逐渐提升,2019年北京知识型人力投资指数比2015年增长3.4倍;新经济创新能力指数不断提升,北京营商环境不断优化,新技术、新产业、新业态、新商业模式日益活跃;2019年北京转型升级指数比2015年略微下降,北京新经济迎来关键的转型升级期;北京新经济企业科技创新"走出去"成效显着,国际化指数年均复合增速接近10%,国际化影响力不断增强。从贡献度分析,新经济"数智化"指数贡献度第一,成为北京新经济发展的第一引擎,但转型升级指数亟需提升。
丰加颖[10]（2021）在《董事会资本影响高新技术企业技术创新绩效的机制研究》文中指出在知识经济时代,技术创新成为高新技术企业（High-Tech Enterprises,HTE）持续发展的推动器,如何提高技术创新绩效,增强市场竞争力,是目前高新技术企业亟待解决的问题。董事会作为企业治理结构中的核心,是高新技术企业技术创新战略的决策主体,也是企业和外部环境的重要联系机制。董事会资本（Board Capital,BC）是董事会职能发挥的基础,对高新技术企业创新绩效具有毋庸置疑的影响。但目前关于董事会资本与技术创新绩效之间作用机制的探究仍然存在一定的盲点,如何打开这一“理论黑箱”,成为准确把握董事会资本和技术创新绩效之间关系的关键突破点。本文探究董事会资本对高新技术企业技术创新绩效的影响机制,以期从董事会资本视角发掘高新技术企业技术创新绩效的提升策略。论文借鉴董事会资本理论、智力资本理论、协同理论等多种理论,界定董事会资本的内涵并分析其本质,提出董事会资本的三维要素及各维度之间的协同关系,构建完整的董事会资本的三维协同结构框架。随后,采用科学的量表开发程序,开发董事会资本测量量表,并借鉴复合系统协同度的定量研究方法,构建董事会资本协同度的定量测量模型。论文基于复杂适应系统理论对高新技术企业技术创新系统的微观运作过程和宏观运行过程进行分析,据此识别高新技术企业技术创新绩效的关键影响要素。以SCP结构范式为依托,探讨董事会在高新技术企业技术创新中的行为,发现技术创新过程中董事会资本的价值实现方式。通过严谨的逻辑推理,提出董事会资本通过技术创新资源获取和技术创新战略决策质量影响高新技术企业技术创新绩效的两条路径,发掘董事会资本影响高新技术企业技术创新绩效机理。基于智力资本理论、资源依赖理论、战略决策理论、技术创新理论等理论,就董事会资本三维度水平及协同度、技术创新资源获取、技术创新战略决策质量和技术创新绩效的关系进行详细探讨,通过逻辑推理提出系列假设,构建董事会资本影响技术创新绩效理论模型。论文对理论模型中的变量进行操作化定义,通过问卷调查方法获取数据。借助SPSS软件、AMOS软件和MATLAB软件,采用结构方程模型和神经网络模型相结合的方法对理论假设进行实证检验。实证检验结果表明,董事会人力资本主要通过技术创新战略决策质量影响技术创新绩效;董事会社会资本主要通过技术创新资源获取影响技术创新绩效;董事会制度资本主要通过技术创新战略决策质量影响技术创新绩效;董事会资本三维度协同通过技术创新资源获取和技术创新战略决策质量影响技术创新绩效;董事会资本三维度协同对技术创新绩效的影响要大于对单维度对技术创新绩效的影响。论文丰富了董事会资本理论和技术创新绩效前因的理论研究,为董事会资本和高新技术企业技术创新绩效的提升提供理论支持和实践指导。
二、北京市高新技术产业发展战略（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、北京市高新技术产业发展战略（论文提纲范文）
（1）经济新常态背景下京津冀地区高新技术产业发展与外贸潜力研究（论文提纲范文）
| 新常态下对外贸易发展现状 |
| 高新技术产业发展与外贸潜力 |
| 总结评述与政策建议 |
（2）重塑经济地理——五大城市群的性格与活力（论文提纲范文）
| 京津冀——京畿桃园三结义 |
| 定位 |
| 格局 |
| 性格 |
| 活力 |
| 北京：推进全国科技创新中心建设 |
| 天津：“天津智港”插上智能翅膀 |
| 河北：推动产业转型升级 |
| 长三角——经济总量跑在前 |
| 定位 |
| 格局 |
| 性格 |
| 活力 |
| 上海：夯实数字化国际都市的“地基” |
| 浙江：立足于数字经济 |
| 江苏：依托制造业优势转型新兴产业 |
| 安徽：强化制造业基础、扩大产能 |
| 珠三角——一骑绝尘出南海 |
| 定位 |
| 格局 |
| 性格 |
| 活力 |
| 珠江西岸：打造万亿级先进装备制造业基地 |
| 珠江东岸：全球最大智能终端制造基地 |
| 成渝——唱响西部“双城记” |
| 定位 |
| 格局 |
| 性格 |
| 活力 |
| 蜀道，从此不再难 |
| 包容热情，大都市 |
| 成渝，本是一家亲 |
| “一子”，盘活一盘棋 |
| 长江中游——“璀璨明珠”点点亮 |
| 定位 |
| 格局 |
| 性格 |
| 活力 |
| 武汉——向着三大战略性新兴产业转型 |
| 长沙——培育智能制造集群 |
| 南昌——打造重要先进制造业基地 |
（3）改革开放初期中共对高新科技产业发展的战略选择（论文提纲范文）
| 一、改革开放初期对是否发展高新科技产业的讨论（1978～1986) |
| 二、中共对高新科技产业发展的理论思考与实践推动（1987～1990) |
| 三、高新科技产业战略方针的最终确立（1990～1992) |
（4）基于空间杜宾模型的京津冀高新技术产业空间溢出效应（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 研究区概况 |
| 2 研究方法与数据来源 |
| 2.1 研究方法 |
| 2.1.1 经济空间权重矩阵 |
| 2.1.2 空间自相关分析 |
| 2.1.3 SDM |
| 2.2 数据来源及处理 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 时空特征分析 |
| 3.1.1 工业总产值分布特征 |
| 3.1.2 点位空间分布特征 |
| 3.1.3 空间集聚特征 |
| 3.2 空间溢出效应实证结果分析 |
| 4 结论 |
（5）基于多元数据的杭州城西科创大走廊“产城创”融合发展研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 科技创新成为驱动发展、提升核心竞争力的关键 |
| 1.1.2 快速城市化进程中作为城市经济增长极的产业园区发展面临转型 |
| 1.1.3 科创园区已成为创新驱动背景下城市化的重要空间载体 |
| 1.1.4 “互联网+”数字经济发达的杭州在长三角的重要战略地位 |
| 1.1.5 杭州城西科创大走廊是“产城创”融合发展的新城代表 |
| 1.2 研究问题的提出 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 相关概念界定 |
| 1.4.1 科创园区 |
| 1.4.2 “产城创”融合 |
| 1.4.3 “互联网+”新兴产业 |
| 1.4.4 多元数据 |
| 1.5 研究内容、对象与方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究对象 |
| 1.5.3 研究方法 |
| 1.5.4 论文章节安排 |
| 1.5.5 技术路线 |
| 1.6 本章小结 |
| 2 文献综述与研究框架构建 |
| 2.1 科创园区由来及发展历程 |
| 2.1.1 国外园区发展历程 |
| (1)“产”一元孤立发展阶段 |
| (2)“产城”二元复合发展阶段 |
| (3) “产城创”三元关联发展阶段 |
| 2.1.2 国内园区发展历程 |
| (1)“产”一元孤立发展阶段 |
| (2)“产城”二元复合发展阶段 |
| (3)“产城创”三元关联发展阶段 |
| 2.2 科创园区“产城创”融合发展相关研究 |
| 2.2.1 科创园区发展研究 |
| (1)机制路径研究 |
| (2)影响因素研究 |
| (3)评价指标建立 |
| (4)空间规划布局 |
| 2.2.2 “产城创”融合相关研究 |
| (1)产城融合 |
| (2)职住关系 |
| (3)产学合作 |
| 2.3 科创园区“产城创”融合发展相关研究中运用的数据方法 |
| 2.3.1 多元数据在城市空间研究中的运用 |
| 2.3.2 科创园区发展常用量化研究方法 |
| 2.4 科创园区“产城创”融合发展当前实践探索 |
| 2.4.1 科创园区规划与实践发展趋势 |
| 2.4.2 杭州城西科创大走廊实践与研究 |
| 2.5 文献研究评述与启示 |
| 2.5.1 文献研究评述 |
| 2.5.2 对本文研究的启示 |
| 2.6 研究框架构建 |
| 2.6.1 研究假设 |
| 2.6.2 “产城创”指标选择 |
| (1)以“科创企业发展”反映“产” |
| (2)以“职住关系”反映“城” |
| (3)以“高校创新力”反映“创” |
| 2.6.3 研究思路 |
| 2.6.4 研究框架 |
| 2.7 本章小结 |
| 3 大走廊“产城创”融合发展阶段与空间特征研究 |
| 3.1 大走廊“产城创”融合发展阶段演绎 |
| 3.1.1 以传统产业为主导的独立组团发展起步阶段(2007 年以前) |
| 3.1.2 以科技城为核心的产城一体发展加速阶段(2007-2011 年) |
| 3.1.3 以创新为重点的科创产业集聚区快速发展阶段(2011-2016 年) |
| 3.1.4 “产城创”融合发展的科创大走廊阶段(2016 年至今) |
| 3.2 大走廊“产城创”融合空间分布分析 |
| 3.2.1 科创园区空间 |
| 3.2.2 居住区空间 |
| 3.2.3 高等院校空间 |
| 3.2.4 科研院所空间 |
| 3.2.5 综合交通体系 |
| 3.3 大走廊“产城创”融合发展特征归纳 |
| 3.3.1 混合性 |
| 3.3.2 创新性 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 大走廊“产城创”融合发展关联性量化研究 |
| 4.1 研究概述 |
| 4.2 研究数据 |
| 4.2.1 科创企业发展数据 |
| (1)指标选择依据 |
| (2)数据采集 |
| (3)数据结果和指标确定 |
| 4.2.2 基于位置服务的职住大数据 |
| (1)LBS数据采集 |
| (2)职住关系指标确定 |
| 4.2.3 高校创新资源数据 |
| (1)指标选择依据 |
| (2)数据来源和指标确定 |
| 4.2.4 地理空间数据 |
| 4.3 研究方法 |
| 4.3.1 核密度分析 |
| 4.3.2 偏最小二乘回归 |
| 4.4 “产城创”指标分析 |
| 4.4.1 科创企业发展指标分析 |
| 4.4.2 职住关系指标分析 |
| (1)职住平衡指数分析 |
| (2)职住通勤距离分析 |
| 4.4.3 高校创新力指标分析 |
| 4.5 职住关系与科创企业发展关联性 |
| 4.5.1 回归分析步骤 |
| 4.5.2 回归分析结果 |
| 4.6 高校创新力与科创企业发展关联性 |
| 4.6.1 回归分析步骤 |
| 4.6.2 回归分析结果 |
| (1)高校创新力与科创园区企业发展关联性分析结果 |
| (2)不同类型高校创新力与科创企业发展关联性对比分析结果 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 大走廊“阿里系”园区“产城创”融合发展案例研究 |
| 5.1 研究概述与案例背景 |
| 5.1.1 研究概述 |
| 5.1.2 案例背景 |
| 5.2 “阿里系”园区科创企业发展 |
| 5.2.1 园区空间布局 |
| (1)阿里巴巴西溪园区空间布局 |
| (2)梦想小镇空间布局 |
| 5.2.2 园区科创产业发展分析 |
| (1)阿里巴巴西溪园区科创产业发展状况 |
| (2)梦想小镇科创产业发展状况 |
| 5.3 “阿里系”园区职住关系 |
| 5.3.1 园区周边业态分布 |
| (1)阿里巴巴西溪园区周边业态分布 |
| (2)梦想小镇周边业态分布 |
| 5.3.2 园区职住通勤分析 |
| (1)阿里巴巴西溪园区职住通勤分析 |
| 5.4 “阿里系”园区与高校融合发展 |
| 5.4.1 园区与高校空间分布关系 |
| (1)阿里巴巴西溪园区与高校空间分布 |
| (2)梦想小镇与高校空间分布 |
| 5.4.2 园区与高校创新力融合分析 |
| (1)阿里巴巴西溪园区与高校创新力融合分析 |
| (2)梦想小镇与高校创新力融合分析 |
| (3)梦想小镇职住通勤分析 |
| 5.5 科创园区“产城创”融合发展路径 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 总结与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 大走廊经验对未来科创园区发展的建议 |
| 6.3 研究创新点 |
| 6.4 研究局限 |
| 6.5 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附件1 城西科创产业集聚区管委会访谈记录整理 |
| 附件2 大走廊科创园区企业创始人和工作者访谈记录整理 |
| 附件3 大走廊居住区居民访谈记录整理 |
| 附件4 相关研究已发表于ISPRS International Journal of Geo-Information(SCI)上的文章 |
| 附件5 相关研究已发表于Land(SSCI)上的文章 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
（6）重庆市风险投资对产业结构升级的影响机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 风险投资运作机制研究 |
| 1.2.2 风险投资与技术创新的关系研究 |
| 1.2.3 风险投资对风险企业的影响研究 |
| 1.2.4 产业结构升级与区域发展的关系研究 |
| 1.2.5 产业结构升级影响因素研究 |
| 1.2.6 风险投资与产业结构升级相关性研究 |
| 1.2.7 文献述评 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的创新点 |
| 第2章 理论基础 |
| 2.1 风险投资概论 |
| 2.1.1 风险投资的特点 |
| 2.1.2 风险投资的基本要素 |
| 2.1.3 风险投资的运作流程 |
| 2.2 产业结构升级概论 |
| 2.2.1 产业结构升级的内涵 |
| 2.2.2 产业结构升级的测度 |
| 2.3 资源基础理论 |
| 2.4 融资缺口理论 |
| 2.5 信号传递理论 |
| 第3章 重庆市风险投资与产业结构升级现状分析 |
| 3.1 重庆市风险投资现状分析 |
| 3.1.1 重庆市风险投资发展现状 |
| 3.1.2 重庆市风险投资发展的不足 |
| 3.2 重庆市产业结构升级现状分析 |
| 3.2.1 重庆市产业结构升级现状 |
| 3.2.2 重庆市产业结构升级现状对比分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 风险投资对产业结构升级的影响机制 |
| 4.1 风险投资促进高新技术产业发展 |
| 4.1.1 建设环境支撑体系 |
| 4.1.2 提供资金保障 |
| 4.1.3 提供技术资源 |
| 4.1.4 参与企业管理 |
| 4.2 高新技术产业引导产业结构升级 |
| 4.2.1 开发新兴产业 |
| 4.2.2 改良传统产业 |
| 4.2.3 刺激消费需求结构变化 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 重庆市风险投资对产业结构升级影响实证研究 |
| 5.1 研究假设 |
| 5.2 变量选取与数据来源 |
| 5.2.1 变量说明 |
| 5.2.2 数据来源 |
| 5.3 风险投资与产业结构升级实证分析 |
| 5.3.1 模型的选择 |
| 5.3.2 时间序列平稳性检验 |
| 5.3.3 协整检验 |
| 5.3.4 多元线性回归结果 |
| 5.3.5 向量误差修正模型 |
| 5.3.6 格兰杰因果检验 |
| 5.4 高新技术产业发展水平的中介效应检验 |
| 5.4.1 中介效应模型 |
| 5.4.2 检验结果 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 主要结论与政策建议 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 落实风险投资税收政策优惠 |
| 6.2.2 扩宽风险投资融资渠道 |
| 6.2.3 加大政府对风险投资的扶持 |
| 6.2.4 创新风险投资人才培养机制 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）中国科技新城的形成机理、共生绩效与空间效应研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 研究对象与方法 |
| 1.2.1 研究对象 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容和篇章安排 |
| 1.4 创新点和不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 集聚经济与产业区位研究的发展回顾 |
| 2.1.1 集聚经济与产业区位理论的提出和早期研究 |
| 2.1.2 集聚经济与产业区位理论发展和后期实证研究 |
| 2.2 区域政策和创新研究的发展回顾 |
| 2.2.1 创新集群研究进展 |
| 2.2.2 区域创新系统研究进展 |
| 2.2.3 区域创新生态系统研究进展 |
| 2.3 开发区和科技新城研究的发展回顾 |
| 2.3.1 产城融合研究进展 |
| 2.3.2 开发区与高新区研究进展 |
| 2.3.3 科技新城研究进展 |
| 2.4 研究评述 |
| 3 科技新城发展理论分析框架构建 |
| 3.1 科技新城开发建设模式的理论基础 |
| 3.1.1 科技新城建设开发模式的定义与内涵 |
| 3.1.2 科技新城开发模式的区域经济学分析 |
| 3.1.3 科技新城开发模式的生态经济学分析 |
| 3.2 科技新城的开发类型和核心主体 |
| 3.2.1 科技新城开发类型 |
| 3.2.2 科技新城核心主体 |
| 3.3 科技新城建设开发类型的选择机理 |
| 3.3.1 科技新城开发类型的选择依据 |
| 3.3.2 科技新城开发类型的选择方法 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 国内外科技新城案例研究 |
| 4.1 国外模式借鉴:美国硅谷科技新城 |
| 4.1.1 美国硅谷科技新城的优势条件 |
| 4.1.2 美国硅谷科技新城的经验分析 |
| 4.2 国外模式借鉴:日本筑波科学城 |
| 4.2.1 日本筑波科学城的发展条件 |
| 4.2.2 日本筑波科学城与硅谷比较 |
| 4.2.3 日本筑波科学城的经验分析 |
| 4.3 国内模式借鉴:杭州未来科技城 |
| 4.3.1 杭州未来科技城的规划布局 |
| 4.3.2 杭州未来科技城的运行机制 |
| 4.3.3 杭州未来科技城的优劣势分析 |
| 4.3.4 杭州未来科技城的总结分析 |
| 4.4 国内外模式对比启示 |
| 4.4.1 国内外模式对比分析 |
| 4.4.2 国内外模式对比的相关启示 |
| 5 科技新城空间分布与空间联系格局研究 |
| 5.1 科技新城综合评价测度分析 |
| 5.1.1 科技新城综合评价测度构建 |
| 5.1.2 科技新城综合评价测度结果分析 |
| 5.2 科技新城的空间分布研究方法 |
| 5.2.1 核密度分析 |
| 5.2.2 科技新城空间联系网络模型 |
| 5.2.3 数据来源 |
| 5.3 科技新城的空间分布及和核密度特征 |
| 5.3.1 科技新城空间分布 |
| 5.3.2 科技新城集聚的核密度分析 |
| 5.4 科技新城的空间联系特征 |
| 5.5 科技新城的空间相关性分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 科技新城形成机理研究 |
| 6.1 地市级尺度下科技新城形成机理分析 |
| 6.1.1 理论假说 |
| 6.1.2 模型设定和数据来源 |
| 6.1.3 结果分析 |
| 6.2 省级尺度下科技新城形成机理分析 |
| 6.2.1 理论假说 |
| 6.2.2 模型设定与数据来源 |
| 6.2.3 描述性分析与平稳性检验 |
| 6.2.4 结果分析 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 科技新城与企业共生绩效研究 |
| 7.1 研究设计 |
| 7.2 变量说明与指标选取 |
| 7.3 基准回归结果分析 |
| 7.4 共生绩效的时间效应分析 |
| 7.4.1 经济集聚的时间效应分析 |
| 7.4.2 人才吸引的时间效应分析 |
| 7.4.3 产出提升的时间效应分析 |
| 7.5 稳健性检验 |
| 7.5.1 共同趋势假设检验 |
| 7.5.2 反事实检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 科技新城的空间效应研究 |
| 8.1 理论假说的提出 |
| 8.2 模型、方法与数据 |
| 8.2.1 空间杜宾模型 |
| 8.2.2 变量说明 |
| 8.3 实证检验 |
| 8.3.1 整体回归结果 |
| 8.3.2 分区域回归结果 |
| 8.3.3 分城市群回归结果 |
| 8.3.4 空间溢出效应分析 |
| 8.4 本章小结 |
| 9 主要结论与政策建议 |
| 9.1 主要结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
（8）西安城市众创空间的微区位特征研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关概念辨析 |
| 1.2.1 城市创新空间 |
| 1.2.2 众创空间 |
| 1.2.3 微区位 |
| 1.3 相关研究综述 |
| 1.3.1 城市创新空间研究进展 |
| 1.3.2 众创空间研究进展 |
| 1.3.3 区位布局和微区位理论研究进展 |
| 1.3.4 研究综述小结 |
| 1.4 研究对象与范围 |
| 1.4.1 研究对象 |
| 1.4.2 研究范围 |
| 1.4.3 数据来源 |
| 1.5 研究内容与方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.6 技术路线 |
| 1.7 本章小结 |
| 2 相关理论、案例与研究体系构建 |
| 2.1 理论解读 |
| 2.1.1 创新、众创相关理论 |
| 2.1.2 区位、微区位相关理论 |
| 2.1.3 产业集群与创新集群理论 |
| 2.1.4 生活圈理论 |
| 2.2 案例研究 |
| 2.2.1 国外案例 |
| 2.2.2 国内案例 |
| 2.2.3 借鉴启示 |
| 2.3 众创空间微区位布局影响因子选取 |
| 2.3.1 基于理论研究的影响因子研究 |
| 2.3.2 基于主体感知的影响因子研究 |
| 2.4 众创空间微区位布局研究体系构建与解读 |
| 2.4.1 众创空间微区位布局研究体系构建 |
| 2.4.2 众创空间微区位布局研究体系指标解读 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 西安众创空间总体分布的区位特征分析 |
| 3.1 西安众创空间发展情况 |
| 3.1.1 西安创新产业发展环境 |
| 3.1.2 西安众创空间布局演化历程 |
| 3.2 西安众创空间总体布局特征 |
| 3.2.1 总体空间格局 |
| 3.2.2 空间发展导向 |
| 3.2.3 空间聚类特征 |
| 3.2.4 众创空间布局与城市结构的耦合关系 |
| 3.3 西安不同类型众创空间的布局特征 |
| 3.3.1 西安众创空间的类型 |
| 3.3.2 西安不同类型众创空间的特点 |
| 3.3.3 不同类型众创空间的布局特征 |
| 3.4 西安众创空间布局与各微区位因子的关系 |
| 3.4.1 区位发展基础要素 |
| 3.4.2 区位社会区域要素 |
| 3.4.3 区位地点感知和行为文化要素 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 西安典型众创空间的微区位特征实证 |
| 4.1 研究对象与内容 |
| 4.1.1 典型实例选取 |
| 4.1.2 众创空间微区位因子街区层面表达要素 |
| 4.2 众创空间集聚区的微区位特征 |
| 4.2.1 各集聚区基本情况 |
| 4.2.2 发展基础特征 |
| 4.2.3 社会区域特征 |
| 4.2.4 地点感知特征 |
| 4.2.5 行为文化特征 |
| 4.3 独立众创空间的微区位特征 |
| 4.3.1 各众创空间基本情况 |
| 4.3.2 发展基础特征 |
| 4.3.3 社会区域特征 |
| 4.3.4 地点感知特征 |
| 4.3.5 行为文化特征 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 西安众创空间微区位的动力机制与组织模式研究 |
| 5.1 特征规律提炼 |
| 5.1.1 发展基础规律 |
| 5.1.2 社会区域规律 |
| 5.1.3 地点感知规律 |
| 5.1.4 行为文化规律 |
| 5.2 类型时序特征 |
| 5.2.1 类型性特征 |
| 5.2.2 时序性特征 |
| 5.3 动力机制解析 |
| 5.3.1 基于GIS空间分析的客观因子权重获取 |
| 5.3.2 基于综合调研分析的主观因子权重获取 |
| 5.3.3 综合视角下众创空间微区位因子权重比较 |
| 5.3.4 众创空间微区位布局体系构成的动力机制 |
| 5.4 组织模式阐释 |
| 5.4.1 “城市众创发展圈”的理想微区位组织模式 |
| 5.4.2 不同空间属性众创空间的组织模式偏好 |
| 5.4.3 不同专业性质众创空间的组织模式偏好 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 规划视角下众创空间优化提升策略 |
| 6.1 规划引导策略 |
| 6.1.1 城市发展战略规划视角 |
| 6.1.2 国土空间总体规划视角 |
| 6.2 街区设计策略 |
| 6.2.1 优化土地利用布局 |
| 6.2.2 完善城市设计引导 |
| 6.3 众创提升策略 |
| 6.3.1 布局选址优化策略 |
| 6.3.2 服务设施配套策略 |
| 6.3.3 空间环境设计策略 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究主要结论 |
| 7.2 主要创新点 |
| 7.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间的研究成果 |
| 图目录 |
| 表目录 |
| 附录一:西安众创空间使用感受调查 |
| 附录二:西安众创空间微区位布局特征指标重要程度调查 |
| 致谢 |
（9）北京新经济指数报告（论文提纲范文）
| 一、新经济发展要义 |
| （一）步入以知识为主导的社会 |
| （二）提高全社会生产效率 |
| （三）城市更加智慧，生活更为智能 |
| （四）催生新的经济力量——独角兽企业 |
| （五）新经济促使制度与技术协同发展 |
| 二、新经济内涵及评价指标 |
| （一）内涵之一：经济活力是新经济发展的基石 |
| （二）内涵之二：知识型人力投入是新经济发展的支撑 |
| （三）内涵之三：创新能力是新经济发展的核心 |
| （四）内涵之四：国际化是新经济发展的载体 |
| （五）内涵之五：“数智化”是新经济发展的关键 |
| （六）内涵之六：转型升级是新经济发展的方向 |
| 三、北京新经济发展的主要特征 |
| （一）新经济产业加快发展，北京经济活力增强 |
| （二）知识型人力投资成效显着，知识密集型服务业稳步增长 |
| （三）新经济创新能力不断提升，科技自主创新亟需加强 |
| （四）新经济国际化成效突出，北京成为全球“独角兽之都” |
| （五）从“数字化”到“数智化”跨越，数字经济成为主引擎 |
| （六）绿色发展势头较好，新经济成为转型升级主角 |
| 四、主要结论及政策建议 |
| （一）主要研究结论 |
| 1. 六个维度分析。 |
| 2. 贡献度分析。 |
| （二）促进北京新经济高质量发展的对策建议：乘风破浪 |
| 1. 乘——让新业态新模式引领新型消费 |
| 2. 风——抓住数字化基础设施和基础设施数字化的机会 |
| 3. 破——改变关键技术受制于人的局面 |
| 4. 浪——新经济与传统产业共舞 |
（10）董事会资本影响高新技术企业技术创新绩效的机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状及述评 |
| 1.3.1 董事会资本相关研究现状及述评 |
| 1.3.2 技术创新绩效相关研究现状及述评 |
| 1.3.3 董事会资本与企业技术创新绩效关系相关研究现状及述评 |
| 1.4 主要研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 主要研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 第2章 董事会资本结构与测量研究 |
| 2.1 基于智力资本理论的BC结构框架 |
| 2.1.1 BC内涵界定 |
| 2.1.2 BC本质分析 |
| 2.1.3 BC三维结构框架提出 |
| 2.2 BC三维结构分析 |
| 2.2.1 BHC维度分析 |
| 2.2.2 BSC维度分析 |
| 2.2.3 BIC维度分析 |
| 2.3 BC三维协同互动机制 |
| 2.3.1 BC三维互动关系 |
| 2.3.2 BC三维协同过程 |
| 2.3.3 BC三维协同价值创造 |
| 2.4 BC测量方法与模型 |
| 2.4.1 BC量表开发 |
| 2.4.2 BC协同度测量 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 董事会资本影响高新技术企业技术创新绩效机制探析 |
| 3.1 HTE技术创新绩效关键要素识别 |
| 3.1.1 HTE技术创新绩效内涵 |
| 3.1.2 HTE技术创新系统 |
| 3.1.3 基于HTE技术创新过程的创新绩效关键因素识别 |
| 3.2 HTE技术创新过程中董事会的作用与BC价值实现 |
| 3.2.1 BC价值实现的机理分析 |
| 3.2.2 HTE技术创新过程中董事会行为分析 |
| 3.2.3 HTE技术创新过程中BC的价值实现 |
| 3.3 BC影响HTE技术创新绩效框架模型 |
| 3.3.1 BC通过技术创新资源获取影响HTE技术创新绩效 |
| 3.3.2 BC通过技术创新战略决策质量影响HTE技术创新绩效 |
| 3.3.3 BC影响HTE技术创新绩效框架模型的提出 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 董事会资本影响高新技术企业技术创新绩效研究假设与理论模型 |
| 4.1 BC与技术创新资源获取及技术创新战略决策质量关系分析 |
| 4.1.1 BC与技术创新资源获取关系假设提出 |
| 4.1.2 BC与技术创新战略决策质量关系假设提出 |
| 4.2 创新资源获取及创新战略决策质量与HTE技术创新绩效关系分析 |
| 4.2.1 技术创新资源获取与HTE技术创新绩效关系假设提出 |
| 4.2.2 技术创新战略决策质量与HTE技术创新绩效关系假设提出 |
| 4.3 BC影响HTE技术创新绩效机制理论模型建立 |
| 4.3.1 技术创新资源获取与技术创新战略决策质量关系假设提出 |
| 4.3.2 BC协同度与技术创新资源获取的关系假设提出 |
| 4.3.3 BC协同度与技术创新战略决策质量的关系假设提出 |
| 4.3.4 BC影响HTE技术创新绩效影响机制理论模型 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 董事会资本影响高新技术企业技术创新绩效实证分析 |
| 5.1 实证分析设计 |
| 5.1.1 变量测量 |
| 5.1.2 问卷设计 |
| 5.1.3 实证方法 |
| 5.2 理论模型的SEM检验 |
| 5.2.1 数据收集与样本特征 |
| 5.2.2 结构方程模型评价 |
| 5.2.3 结构方程模型路径分析 |
| 5.3 基于SEM的神经网络模型检验 |
| 5.3.1 基于SEM的神经网络模型建立 |
| 5.3.2 改进的Manta-Ray觅食BP算法 |
| 5.3.3 SEM-ANN模型拟合结果 |
| 5.4 SEM与 SEM-ANN权重比较分析 |
| 5.4.1 比较分析结果 |
| 5.4.2 差异变量曲线模拟 |
| 5.5 BC影响HTE技术创新绩效机制分析结论 |
| 5.5.1 假设检验结果与分析 |
| 5.5.2 BC影响HTE技术创新绩效机制确定 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 基于提高高新技术企业技术创新绩效的董事会资本提升策略 |
| 6.1 董事会资本提升策略 |
| 6.1.1 注重董事会人力资本积累 |
| 6.1.2 加强董事会社会资本建设 |
| 6.1.3 优化董事会制度资本体系 |
| 6.1.4 提高董事会资本三维度协同发展 |
| 6.2 董事会技术创新资源获取能力提高策略 |
| 6.2.1 增强技术创新资源需求识别能力 |
| 6.2.2 拓展技术创新资源获取渠道 |
| 6.2.3 促进技术创新资源协同获取行为 |
| 6.3 董事会技术创新战略决策质量提高策略 |
| 6.3.1 加强董事会认知 |
| 6.3.2 发挥社会网络在战略决策中的作用 |
| 6.3.3 提高董事会行为整合能力 |
| 6.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 攻读博士学位期间参与的科研项目 |
| 致谢 |
| 附录 |
四、北京市高新技术产业发展战略（论文参考文献）
- [1]经济新常态背景下京津冀地区高新技术产业发展与外贸潜力研究[J]. 王鹏举. 时代经贸, 2021(11)
- [2]重塑经济地理——五大城市群的性格与活力[J]. 孙明华,王继勇,董雷,马晓雨,马小惠. 创新世界周刊, 2021(11)
- [3]改革开放初期中共对高新科技产业发展的战略选择[J]. 朱晓艳,杜磊. 党史研究与教学, 2021(05)
- [4]基于空间杜宾模型的京津冀高新技术产业空间溢出效应[J]. 王雅倩,李业锦. 首都师范大学学报(自然科学版), 2022(01)
- [5]基于多元数据的杭州城西科创大走廊“产城创”融合发展研究[D]. 杨玥. 浙江大学, 2021(01)
- [6]重庆市风险投资对产业结构升级的影响机制研究[D]. 乐孟君. 重庆工商大学, 2021(09)
- [7]中国科技新城的形成机理、共生绩效与空间效应研究[D]. 徐乐怡. 浙江大学, 2021(01)
- [8]西安城市众创空间的微区位特征研究[D]. 万博文. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [9]北京新经济指数报告[J]. 贾品荣,黄鲁成,袁菲. 新经济导刊, 2021(02)
- [10]董事会资本影响高新技术企业技术创新绩效的机制研究[D]. 丰加颖. 哈尔滨理工大学, 2021(01)