一、古代三大逻辑学说证明理论的简单比较（论文文献综述）
王晓丰,文炳[1]（2021）在《Aufheben中译探究：从康德到黑格尔、马克思》文中研究表明aufheben的一个重要中译是:"扬弃"。但这个译法是否具有普遍性,比如是否适用于康德?本文从康德《纯粹理性批判》二版序言名句中动词aufheben的译法之争展开讨论,力图在呈现这些争论的过程中,展示"扬弃"译法的可疑处。在此基础上,本文全面梳理了aufheben基本含义,进而探究了该词诸多中译的来源和演变,特别指出了它们受日文的诸多影响。这些探究把我们引向黑格尔,为此,本文进一步尝试结合黑格尔乃至马恩的特殊文本,讨论"扬弃"译法的成因和条件。据此,本文最终主张,康德文着中的aufheben一般应译为取消或否定,而不能译为扬弃。如此,我们才能正确理解康德的这句名言:Ich mu?te also das Wissen aufheben,um zum Glauben Platz zu bekommen（因此我不得不否定知识,以便给信仰腾出位置）。
徐国民[2]（2021）在《马克思对黑格尔伦理共同体思想的超越及其当代价值》文中提出黑格尔"伦理共同体"中的"国家意志至上性"并没有摆脱"个体"与"共同体"之间的分裂与对峙局面。马克思从私有财产的积极扬弃的视角出发,站在"个体和类之间的斗争的真正解决"的原则高度,提出了"自由人联合体"这一共同体思想。在马克思看来,对资本主义所有制关系变革是化解"个体"与"共同体"之间矛盾的现实路径。马克思共同体思想深刻地揭示了资本主义内在矛盾,揭示了人类社会发展的客观规律,使人类解放的康庄大道敞开在人类面前,并激励着人们不断地为之奋斗。就今天来说,它为中国特色社会主义指明了前进方向,为人们处理纷繁复杂的国际关系提供了科学的方法论指导。
袁慎聪[3]（2021）在《詹剑峰的“先秦有逻辑学”论研究 ——以《墨家的形式逻辑》为例》文中指出
陈朝月[4]（2021）在《马克思早期正义观研究》文中提出
高欣[5]（2021）在《马克思主义文化观视域下的中华优秀传统文化“双创”研究》文中研究表明在马克思主义文化观视域中,文化是一个国家、一个民族的灵魂,文化兴则国运兴,文化强则民族强。在中国特色社会主义的伟大事业中,在中华民族伟大复兴的进程中,在“道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”这相互联系、有机统一的“四个自信”中,文化自信是更基础、更广泛、更深厚的自信,是更基本、更深沉、更持久的力量。中华民族有着深厚的文化传统,形成了富有特色的文化体系,体现了中国人几千年来积累的知识智慧、理性思辨和价值观念,是我国的独特优势,延续着我们国家和民族的精神血脉,是坚定文化自信的精神基因,为此,对中华优秀传统文化既要不忘根基、薪火相传,又要与时俱进、创新发展,这事关中国特色社会主义的伟大事业和中华民族的伟大复兴,也是当代中国共产党人和中国人民在中国特色社会主义新时代应该并且必然担负的新的文化使命。正是基于此,党的十八大以来,习近平总书记多次强调要科学对待中华优秀传统文化,努力实现中华优秀传统文化的创造性转化、创新性发展,不断铸就中华文化的新辉煌。可以说,关于中华优秀传统文化“双创”的重要论述,是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分,是马克思主义文化观在新的历史条件下的继承发展,也是用马克思主义引领我国新时代文化建设的重要方针。在中国特色社会主义的新时代,推动中华优秀传统文化的“双创”既有其必要性,又有其必然性,从坚定文化自信、弘扬社会主义核心价值观、提升文化软实力、实现中华民族伟大复兴和在世界文化激荡中站稳脚跟等方面看,“双创”是必须的、必要的;同时,“双创”也是中华文化“因时而兴、乘势而变、随时代而行”和中华民族“不忘本来、吸收外来、面向未来”的必然要求。当前,“双创”面临中国特色社会主义进入新时代的历史机遇、社会主义文化强国建设的实践机遇和人类命运共同体构建中的全球文化交流互鉴的开放机遇等;当然,“双创”也会碰到中华传统文化自身历史局限的制约、各种错误思潮的干扰、世界多元文化的碰撞等一系列问题,机遇与挑战并存。在“双创”过程中,必须坚持批判性与继承性、传统性与时代性、理论性与实践性、人文性与科技性、民族性与世界性相结合等原则,采取不同的方式做好器物文化、制度文化、行为文化、心态文化的“双创”;必须发挥马克思主义的指导机制、依靠人民的主体机制、齐心戮力的协调机制和实践创新的动力机制,通过做好国家顶层设计、融入日常社会生活、贯穿国民教育始终、运用现代科技手段、推动中外文化交流互鉴等,实现“双创”途径的多样化,切实增强其实效性;必须注重中华优秀传统文化“双创”的规律性,严格遵循需求内驱律、实践推动律、挖掘保护律和融合创新律等。中华优秀传统文化的“双创”具有重要的理论价值和实践价值,对中国特色社会主义的伟大事业和中华民族的伟大复兴具有重大而深远的意义,随着“双创”的深入推进,中华优秀传统文化必将在社会主义文化强国建设中日益凸显历史底蕴和悠久传统,必将在中华民族伟大复兴中日益彰显文化根基和精神标识,必将在世界文化之林中日益展现永久魅力和时代风采。
王连柱[6]（2021）在《及物性系统及其体现形式的跨语言比较研究 ——以汉语、印地语、阿拉伯语和希腊语为例》文中研究表明伴随“一带一路”倡议和中国文化“走出去”战略的提出与实施,语言和文化沟通问题愈发引起研究者的关注。欲解决好语言和文化沟通问题,实现与“一带一路”沿线国家的民心相通,以国外受众乐于接受的形式讲述好“中国故事”,除培养复合型外语人才外,还应加强语言本体研究、跨语言和跨文化研究。汉、印、阿、希四个民族作为“一带一路”建设的重要参与者,拥有悠久的历史、灿烂的文化和广泛的影响力,研究好他们的语言和文化,提出语言和文化沟通问题的解决方案,对助力“一带一路”建设和中国文化“走出去”具有重要的战略意义。因此,本研究选取汉、印、阿、希四种民族语言及其及物性系统作为跨语言比较研究的对象,以期增进人们对四种语言、四个民族的认识,让民族沟通之路更为通畅。纵观语言研究史可知,史上论及及物性这一重要且复杂语言现象的学者众多,总结来看,他们对及物性的研究主要聚焦于形式和意义两个层面,即（形态）句法及物性和语义及物性。最先从意义层面探讨语义及物性的学者是Halliday,其将及物性视为小句经验功能的一部分,作用是把人们对主客观世界的各种经验用“过程”“参与者”以及“环境成分”表达出来。Halliday和Fawcett的及物性系统主要是基于英语建构的,而每种语言都需要一个特定的、与该语言特征相适应的及物性系统。多位学者如Caffarel、Teruya和何伟已相继建构起针对法语、日语和汉语的及物性系统。此外,有些学者如Lavid、Matthiessen和何伟已经尝试开展及物性系统的跨语言比较或对比研究,或者类型学研究,但是这类研究的数量还比较少,覆盖的语种和语料也不够丰富,且没有将语言比较或对比与文化、思维层面的阐释相结合,追问何以呈现此样不同。在汲取前人研究经验并指出问题与不足的基础上,本研究以Halliday的及物性理论以及何伟关于及物性系统建构的研究为指导,借助比较和对比等研究方法,探究汉、印、阿和希四语及物性系统及其体现形式之间的共性和殊性,并从认知、思维及文化出发,对殊异背后所隐伏的深层动因进行解释,以期补益于人们对四种语言,以及它们背后的民族认知、民族思维及民族文化的理解与认识。从及物性过程类型出发,本研究发现,四语的及物性系统及其体现形式有五点共性特征:丰富性、层次性、张力性、隐喻性和抽象性。丰富性指四语的及物性系统均拥有丰富的过程类型和多样化的参与者角色,都能够有效表征发生在物质和社会世界、心理世界和关系世界的认知经验。层次性指四语的及物性过程类型均可按照具化程度,区分为上层、基本层和下层过程,在进行语篇分析时,人们可以选择基于上层、基本层甚至是下层及物性过程进行分析。张力性指当受到使用语境、知识背景、生活经验等主客观条件“牵制”时,小句从本应属的某种过程类型变成了另一种过程类型,或者小句的过程类型难以分辨,亦此亦彼、非此非彼。隐喻性指一种及物性过程会被隐喻化为另外一种过程,与过程相关的参与者和环境的功能角色可能会随之出现变化。抽象性指四语及物性系统内部不同层次的过程之间存在抽象与具体的关系。从及物性过程的语义配置结构出发,本研究发现,虽然四语及物性过程的语义配置结构均包含“过程”“参与者”和“环境”三种语义成分,但它们的相对序位、省略与凸显、整合程度等并不完全相同。汉语呈现出:1)“参与者”前置,“过程”通常不居于小句句首,“过程”和“参与者”的位置关系种数略多,有一定位置自由度;2)“环境”前置,位置集中;3)有较高比例的“参与者”省略;4)语义整合类型居中,语义整合程度稍高等显着特征。印地语呈现出:1)“过程”后置,“过程”的位置固定、单一,“过程”和“参与者”的位置关系种数最少;2)“环境”前置,位置集中;3)有一定数量的“参与者”省略;4)语义成分整合类型最少,语义整合程度最低等显着特征。阿拉伯语呈现出:1)“过程”和“参与者”均可前置,但以“过程”前置为主,“过程”和“参与者”的位置关系种数最多,位置自由度最高;2)“环境”分散,位置自由度较高;3)没有“参与者”省略;4)语义整合类型较多,语义整合程度最高等显着特征。希腊语呈现出:1)“过程”和“参与者”均可前置,但以“参与者”前置为主,“过程”和“参与者”的位置关系种数较多,位置自由度较高;2)“环境”分散,位置自由度较高;3)有少量“参与者”省略;4)语义整合类型较多,语义整合程度较高等显着特征。四语在及物性系统及其体现形式上的殊异,是由四个民族不同的认知、思维直接导致的,但殊异产生的最终根源还在于不同的民族文化,不同的地理、自然和社会环境。汉语所呈现出的殊异,与汉民族的农耕文化和儒道文化,及由其而生的事理逻辑思维、时间性思维、悟性思维和整体性思维,顺序象似性认知、由背景到图形认知和非常强的认知突显调控能力、较高的去范畴化努力程度紧密相关。印地语所呈现出的殊异,与印民族的多元文化、宗教文化,及由其而生的论辩逻辑思维、带有随意性的时间性思维、直觉证悟思维和整体—分析中介型思维,突显象似性认知、由背景到图形认知和较强的认知突显调控能力、较低的去范畴化努力程度密切相关。阿拉伯语所呈现出的殊异,与阿民族的沙漠游牧文化、外来文化和宗教文化,及由其而生的形式逻辑思维、空间性思维、理性思维和分析性思维,突显象似性认知、由图形到背景认知和较弱的认知突显调控能力、非常高的去范畴化努力程度密切相关。希腊语所呈现出的殊异,与希民族的商贸文化、科学文化,及由其而生的形式逻辑思维、空间性思维、理性思维和分析性思维,突显象似性认知、由图形到背景认知和较弱的认知突显调控能力、较高的去范畴化努力程度紧密相关。探究不同语言及物性系统及其体现形式之间的异同,并从认知、思维及文化出发,阐释殊异产生的根源,不仅有助于语言教学,而且对增进民族间的沟通与理解大有补益。
高玉倩[7]（2021）在《自然辩证法视域的恩格斯生态思想研究》文中提出自然辩证法是马克思主义辩证唯物主义中的重要内容。通过对自然辩证法理论的系统研究,恩格斯完成了对古希腊自然哲学的上升,完成了对黑格尔头足倒置的辩证法的“颠倒”,完成了对形而上学思维方式的批判,完成了对自然界的辩证发展图景的勾画,完成了对自然界一般规律的揭示,完成了对自然发展和社会发展的连通。恩格斯生态思想是其自然辩证法理论中的重要方面。以自然界的“优先性存在”为起点,以人类劳动实践以及同它一起发展起来的科学技术为中介,人类开始与自然界互动。并且因社会生产力的发展,二者的互动程度不断加深。社会生产力愈是发展,人类在互动中就愈是占据主动地位,自然界的退缩终于达到了其自身无法忍受的地步。恩格斯找到了自然报复的发生原因,描绘了理想的生态画面,指明了完成理想的现实路径。这样,一幅完整的辩证的生态图景就呈现出来。现今自然辩证法理论随着科学技术、社会的发展而不断丰富,人类对自然界的利用在方式和范围上都更为深入。在自然辩证法视域下考察恩格斯生态思想对审视全球生态问题、推动我国生态文明建设具有重要意义。本文的写作思路为:视域基础讨论?经典文本梳理?观点理论分析?当代意义考察,具体来讲:通过对自然辩证法发展阶段的概括,确定论文研究的理论起点;梳理恩格斯不同阶段关于自然辩证法的经典文本,厘清其辩证唯物主义自然观的发展脉络;综合呈现恩格斯生态思想的完整样貌;联系自然辩证法在当代的发展情况,联系全球生态问题的现实情况,联系我国生态文明建设的发展历程,明晰恩格斯生态思想的理论意义与实践意义之所在。
蔡青辰[8]（2021）在《应然的人生：西方乌托邦文学及其理论研究》文中认为乌托邦是西方文学、美学、哲学的重要母题,其最早可以追溯到柏拉图的《理想国》,“乌托邦”的真正提出者是16世纪英国着名学者空想社会主义的创始人托马斯·莫尔。乌托邦不仅仅是一种对终极完美社会的设想,更是对完美人性及人生幸福的理想追求,对乌托邦文学及其理论进行系统深入的研究对理解东西方文学文化的发展、反思乌托邦冲动本身所具有的集权虚无思想有着重要的理论价值及现实意义。本课题从乌托邦理论的基本问题出发,以经典的乌托邦文学及其理论着作为对象,结合国内外最新研究成果展开深度系统研究。主要研究和分析的代表性作品包括前乌托邦时期的着作,文艺复兴背景下现代乌托邦肇始初期的着作,工业革命背景下深受社会主义工人运动实践和马克思主义思想影响的作品,20世纪以来反思乌托邦主义弊端的作品,具有鲜明后现代思想的乌托邦作品。本课题共分为五章。绪论主要讨论:本研究的意义和目的,国内外的研究现状,研究的内容及创新之处,研究思路和方法。通过分析具有代表性的文学作品及其理论着作,如柏拉图的《理想国》、莫尔的《乌托邦》、卢梭的《爱弥儿》、詹姆逊的《未来考古学:乌托邦欲望及其他科幻小说》等,阐明乌托邦文学的范畴及其内涵,厘清乌托邦文学及研究发展的历程,指出乌托邦文学及理论当前面临的问题和困境,提出自己的研究思路与框架。第一章为乌托邦文学建构与经典化进程,主要讨论:乌托邦文学对象的流变,从古希腊作品关注完美的国家转向近代作品关注完美的人;分析乌托邦思想的萌芽,在《乌托邦》《基督城》《太阳城》《新大西岛》等近代乌托邦文学作品中展开比较研究,说明乌托邦文学经典化的进程,并阐述乌托邦文学美学体系政治维度的建构。第二章为乌托邦文学传统的意象建构及其文学意义的生成,主要讨论:生态乌托邦、技术乌托邦、审美乌托邦等新文学主题,阐释工业革命时期乌托邦文学的审美意象与意义;展开马克思主义的科学社会主义与空想社会主义的比较分析;揭示特定历史时期乌托邦小说对劳动异化、工业化、商业化、自然主义等问题的独到见解与态度。第三章为反乌托邦文学批评的主题及其文化意义,主要讨论:作为现代主义乌托邦文学体裁之一的反乌托邦文学,回顾其关注的新文学主题;阐释极权主义、工具理性、女性主义、空间问题等新文学批评主题与乌托邦文学的渊源;阐述反乌托邦文学的历史语境、意象隐喻、叙事空间、文化逻辑等理论问题。第四章为共同体理论视域下后现代乌托邦文学的瓦解与重建,主要讨论:传统乌托邦模式在后现代社会状态中的转迁;分析其产生的社会历史背景和原因;概述新美学共同体的形成,及科幻小说“逆托邦”模型的建构;分析新型与传统乌托邦文学的共同体差异,总结新乌托邦模型的特色。第五章为余论:关于乌托邦文学及其理论的再思考,主要讨论:反乌托邦文学与乌托邦文学的关联性,阐明反乌托邦对乌托邦思想的承继及其乌托邦冲动;探究乌托邦共同体在后现代理论中遭遇的危机,指出新时代中乌托邦文学的出路等。
李亚倩[9]（2021）在《弗雷格语言哲学研究》文中研究说明
姜丰[10]（2021）在《牟宗三逻辑思想研究》文中进行了进一步梳理牟宗三被誉为现代新儒家第二代的代表性人物之一,与作为前辈的梁漱溟、熊十力相比,牟宗三的西方哲学功底更加深厚。而他的西学功底不仅在于对西方哲学流派的了解,更是建立在深厚的逻辑造诣基础上的。但遗憾的是,自20世纪末以来,在对牟宗三思想的研究已渐成显学情况下,关于牟宗三逻辑思想的专题研究仍可谓凤毛麟角。为了填补相应的学术空白,本文从逻辑哲学、形式逻辑、辩证法和名理之学等方面,对牟宗三的逻辑思想进行了系统化的阐释和解析。本文发现,牟宗三的逻辑思想中存在着由两条线索构成的独特结构。一条是通过自下而上的逻辑哲学追问,确立理性主义的逻辑观。另一条则是基于这一逻辑观,自上而下地对逻辑学科及其各种分支、路向、学说做出界定和评价。基于这一发现,本文的第一章主要阐释了作为牟宗三逻辑学说核心和起点的先验理性主义逻辑观的构建过程;第二章介绍了牟宗三从这一逻辑观出发,在广义逻辑概念下,对形式逻辑和归纳法的区分,以及对狭义的形式逻辑发展历程的独特阐发。第三章主要揭示了牟宗三在参与“唯物辩证法论战”之后,通过“层层剥蕉”式的反省,追问辩证法区别于形式逻辑和归纳法的本质的过程。第四章则通过梳理牟宗三关于中国“名理之学”的阐释,解析他在会通中西方哲学的立场下,对中国逻辑心灵和理智精神发展的看法。本文认为,尽管存在着一定的不足和值得商榷之处,但牟宗三在逻辑研究上仍展现出了独到的见解,他的逻辑思想有其全面性、系统性和独特性。无论是在其自身学术思想体系的建构上,还是在整个现代新儒家学说的形成、发展过程中,乃至中国逻辑思想的发展史上,牟宗三的逻辑思想都有被进一步探讨的价值和意义。
二、古代三大逻辑学说证明理论的简单比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、古代三大逻辑学说证明理论的简单比较（论文提纲范文）
（1）Aufheben中译探究：从康德到黑格尔、马克思（论文提纲范文）
| 一、导言——从康德谈起 |
| (一)康德哲学中“扬弃”的译法及其可疑处 |
| (二)各译本和研究者的译法 |
| 二、aufheben的含义和特殊中译史 |
| (一)各类词典中aufheben的含义 |
| 1.DWB |
| 2.赫尔曼?保罗的词源词典 |
| 3.HWPh |
| (二)aufheben的特殊中译史——从止扬、奥伏赫变到扬弃 |
| 1.止扬 |
| 2.奥伏赫变 |
| 3.扬弃 |
| 三、回到黑格尔和马恩 |
| (一)黑格尔着作中的aufheben译法 |
| (二)马恩着作中的aufheben译法 |
| 四、回到康德名言 |
（2）马克思对黑格尔伦理共同体思想的超越及其当代价值（论文提纲范文）
| 一、共同体的演进与马克思对黑格尔伦理共同体思想的超越 |
| 二、马克思共同体思想的主要内容及其内在逻辑 |
| 三、马克思共同体思想的当代价值 |
（5）马克思主义文化观视域下的中华优秀传统文化“双创”研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| —、选题背景、依据及意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)选题依据 |
| (三)研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| (三)国内外研究现状评析 |
| 三、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、创新之处 |
| (一)创新之处 |
| (二)不足之处 |
| 第一章 中华优秀传统文化“双创”与马克思主义文化观的内在联系 |
| 一、中华优秀传统文化与“双创” |
| (一)中华优秀传统文化及其发展脉络、构成系统、突出特色 |
| (二)中华优秀传统文化“双创”问题的提出 |
| (三)“创造性转化”与“创新性发展”的语义分析 |
| (四)“创造性转化”与“创新性发展”的辩证关系 |
| 二、中华优秀传统文化“双创”与马克思主义文化观 |
| (一)马克思主义文化观及其发展历程、基本特征 |
| (二)中华优秀传统文化“双创”思想是马克思主义文化观的继承发展 |
| (三)中华优秀传统文化“双创”过程是马克思主义文化观的践行过程 |
| 第二章 中华优秀传统文化“双创”的必要性与必然性 |
| 一、中华优秀传统文化“双创”的必要性 |
| (一)坚定文化自信必须“双创” |
| (二)弘扬社会主义核心价值观必须“双创” |
| (三)提升文化软实力必须“双创” |
| (四)实现中华民族伟大复兴必须“双创” |
| (五)在世界文化激荡中站稳脚跟必须“双创” |
| 二、中华优秀传统文化“双创”的必然性 |
| (一)它是中华文化“因时而兴、乘势而变、随时代而行”的必然要求 |
| (二)它是中华民族“不忘本来、吸收外来、面向未来”的必然要求 |
| 第三章 中华优秀传统文化“双创”面临的机遇与问题 |
| 一、中华优秀传统文化“双创”面临的机遇 |
| (一)历史机遇:中国特色社会主义进入了新时代 |
| (二)实践机遇:新时代社会主义文化强国建设 |
| (三)开放机遇:人类命运共同体构建中的全球文化交流互鉴 |
| 二、中华优秀传统文化“双创”面临的问题 |
| (一)自身历史局限的制约 |
| (二)各种错误思潮的干扰 |
| (三)世界多元文化的碰撞 |
| 第四章 中华优秀传统文化“双创”的原则与内容 |
| 一、中华优秀传统文化“双创”的基本原则 |
| (一)批判性与继承性相结合的原则 |
| (二)传统性与时代性相结合的原则 |
| (三)理论性与实践性相结合的原则 |
| (四)人文性与科技性相结合的原则 |
| (五)民族性与世界性相结合的原则 |
| 二、中华优秀传统文化“双创”的主要内容 |
| (一)器物文化的“双创” |
| (二)制度文化的“双创” |
| (三)道德行为文化的“双创” |
| (四)人文精神文化的“双创” |
| 第五章 中华优秀传统文化“双创”遵循的规律 |
| 一、中华优秀传统文化“双创”规律的学理分析 |
| (一)中华优秀传统文化“双创”规律的内涵 |
| (二)中华优秀传统文化“双创”规律的特征 |
| 二、中华优秀传统文化“双创”规律的内容分析 |
| (一)需求内驱律 |
| (二)实践推动律 |
| (三)挖掘保护律 |
| (四)融合创新律 |
| 第六章 中华优秀传统文化“双创”的机制与途径 |
| 一、中华优秀传统文化“双创”的机制 |
| (一)马克思主义的指导机制 |
| (二)依靠人民的主体机制 |
| (三)齐心勠力的协调机制 |
| (四)实践创新的动力机制 |
| 二、中华优秀传统文化“双创”的实践途径 |
| (一)做好国家顶层设计 |
| (二)融入日常社会生活 |
| (三)贯穿国民教育始终 |
| (四)运用现代科技手段 |
| (五)推动中外文化交流互鉴 |
| 第七章 中华优秀传统文化“双创”的价值及新时代发展趋势 |
| 一、中华优秀传统文化“双创”的价值 |
| (一)中华优秀传统文化“双创”的理论价值 |
| (二)中华优秀传统文化“双创”的实践价值 |
| 二、中华优秀传统文化新时代发展趋势 |
| (一)将在社会主义文化强国建设中日益凸显历史底蕴和悠久传统 |
| (二)将在中华民族伟大复兴中日益彰显文化根基和精神标识 |
| (三)将在世界文化之林中日益展现永久魅力和时代风采 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间主要研究成果 |
| 致谢 |
（6）及物性系统及其体现形式的跨语言比较研究 ——以汉语、印地语、阿拉伯语和希腊语为例（论文提纲范文）
| 中文提要 |
| Abstract |
| 致谢 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究语种和语料 |
| 1.6 论文结构 |
| 第二章 及物性研究综述 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 及物性 |
| 2.2.1 句法及物性 |
| 2.2.2 语义及物性 |
| 2.3 及物性系统 |
| 2.3.1 悉尼模式下的及物性系统 |
| 2.3.2 加的夫模式下的及物性系统 |
| 2.3.3 融合模式下的及物性系统 |
| 2.3.4 其他及物性系统 |
| 2.4 及物性系统的比较或对比及类型学研究 |
| 2.4.1 双语比较或对比 |
| 2.4.2 多语比较或对比及类型学研究 |
| 2.5 小结 |
| 第三章 理论基础和研究设计 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 及物性理论及及物性、及物性系统的层次归属 |
| 3.2.2 及物性和及物性系统的概念 |
| 3.2.3 及物性系统的建构 |
| 3.3 研究设计 |
| 3.3.1 总体设计 |
| 3.3.2 语料的处理与使用 |
| 3.3.3 语言与认知、思维和文化 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 及物性系统及其体现形式的共性:以汉、印、阿、希四语为例 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 丰富性 |
| 4.2.1 及物性系统丰富性的世界经验基础 |
| 4.2.2 及物性过程的丰富性:一种跨语言共性 |
| 4.2.3 及物性过程的丰富性与语篇分析:以汉、印、阿、希四语的语篇为例 |
| 4.3 层次性 |
| 4.3.1 及物性系统层次性的生物学基础 |
| 4.3.2 及物性系统的层次性:一种跨语言共性 |
| 4.3.3 及物性过程的层次性与语篇分析:以汉、印、阿、希四语的语篇为例 |
| 4.4 张力性 |
| 4.4.1 何谓张力性 |
| 4.4.2 及物性系统的张力性:一种跨语言共性 |
| 4.4.3 一种认知经验与多种经验过程:以汉、印、阿、希四语的小句为例 |
| 4.4.4 一种经验过程与多种认知经验:以汉、印、阿、希四语的小句为例 |
| 4.5 隐喻性 |
| 4.5.1 隐喻性的思维基础 |
| 4.5.2 及物性隐喻:从“一致式”到“隐喻式” |
| 4.5.3 及物性隐喻的跨语言普遍性:以汉、印、阿、希四语的语篇为例 |
| 4.6 抽象性 |
| 4.6.1 何谓抽象性 |
| 4.6.2 及物性系统的相对抽象性:以汉、印、阿、希四语的小句为例 |
| 4.6.3 不同层次及物性过程的相对抽象性 |
| 4.7 小结 |
| 第五章 及物性系统及其体现形式的殊性:以汉、印、阿、希四语为例 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 “过程”与“参与者”的相对序位:陈述语气小句视角 |
| 5.2.1 关于序位和语气 |
| 5.2.2 汉语陈述语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.2.3 印地语陈述语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.2.4 阿拉伯语陈述语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.2.5 希腊语陈述语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.2.6 “过程”与“参与者”序位的跨语言比较:陈述语气小句视角 |
| 5.3 “过程”与“参与者”的相对序位:感叹语气小句视角 |
| 5.3.1 关于感叹语气 |
| 5.3.2 汉语感叹语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.3.3 印地语感叹语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.3.4 阿拉伯语感叹语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.3.5 希腊语感叹语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.3.6 “过程”与“参与者”序位的跨语言比较:感叹语气小句视角 |
| 5.4 “环境”与“过程”和“参与者”的相对序位 |
| 5.4.1 关于“环境” |
| 5.4.2 汉语小句中“环境”与“过程”和“参与者”的相对序位 |
| 5.4.3 印地语小句中“环境”与“过程”和“参与者”的相对序位 |
| 5.4.4 阿拉伯语小句中“环境”与“过程”和“参与者”的相对序位 |
| 5.4.5 希腊语小句中“环境”与“过程”和“参与者”的相对序位 |
| 5.4.6 “环境”序位的跨语言比较 |
| 5.5 “参与者”或“过程”的省略与凸显 |
| 5.5.1 关于省略 |
| 5.5.2 汉语语篇中“参与者”或“过程”的省略 |
| 5.5.3 印地语语篇中“参与者”或“过程”的省略 |
| 5.5.4 阿拉伯语语篇中“参与者”或“过程”的省略 |
| 5.5.5 希腊语语篇中“参与者”或“过程”的省略 |
| 5.5.6 “参与者”或“过程”省略的跨语言比较 |
| 5.6 “参与者”“过程”等语义成分的分立与整合 |
| 5.6.1 关于语义成分的分立与整合 |
| 5.6.2 汉、印、阿、希语中“复合参与者”现象 |
| 5.6.3 汉、阿、希语中“过程”和“参与者”的重合 |
| 5.6.4 阿、希语中“参与者”同“过程”的并合 |
| 5.6.5 语义成分分立与整合的跨语言比较 |
| 5.7 小结 |
| 第六章 从民族认知、民族思维及民族文化看殊性:以汉、印、阿、希四语为例 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 民族认知、民族思维和民族文化 |
| 6.3 从民族认知看殊性 |
| 6.3.1顺序象似性（自然顺序）和突显象似性（规约顺序） |
| 6.3.2 由背景到图形和由图形到背景 |
| 6.3.3 认知突显与不突显 |
| 6.3.4 范畴化与去范畴化 |
| 6.4 从民族思维看殊性 |
| 6.4.1 事理逻辑（类比）思维（汉）、形式逻辑（演绎）思维（希、阿）和论辩逻辑（演绎+类比）思维（印） |
| 6.4.2 时间性思维（汉）、空间性思维（希、阿）和带有随意性的时间性思维(印） |
| 6.4.3 悟性（直觉）思维（汉）、理性（逻辑）思维（希、阿）和直觉证悟思维（印） |
| 6.4.4 整体性/综合性思维（汉）、分析性思维（希、阿）和整体—分析中介型思维（印） |
| 6.5 从民族文化看殊性 |
| 6.5.1 农耕文化（汉）、商贸文化（希）、沙漠游牧文化和外来文化（阿）及多元文化（印） |
| 6.5.2 儒道文化（汉）、科学文化（希）和宗教文化（阿、印） |
| 6.6 小结 |
| 第七章 结语 |
| 7.1 研究发现 |
| 7.2 创新之处 |
| 7.3 研究局限 |
| 7.4 未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 术语缩略表 |
| 附录2 参与者角色术语缩写表 |
| 附录3 英汉姓名对照表 |
| 附录4 英汉术语对照表 |
| 附录5 语言标注指南 |
| 附录6 汉语文本语料 |
| 附录7 印地语文本语料 |
| 附录8 阿拉伯语文本语料 |
| 附录9 希腊语文本语料 |
（7）自然辩证法视域的恩格斯生态思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景和意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外研究现状及分析 |
| (一)国外研究现状及分析 |
| (二)国内研究现状及分析 |
| 三、研究内容及方法 |
| (一)研究内容 |
| (二)研究方法 |
| 四、研究创新点及重难点 |
| (一)研究创新点 |
| (二)研究重难点 |
| 第一章 视域基础:自然辩证法理论的创立与当代发展 |
| 一、前史:古希腊自然哲学思想与德国古典哲学思想 |
| 二、创立:马克思恩格斯互补的自然辩证法思想 |
| 三、发展:进入20 世纪自然辩证法和科学图景的新展现 |
| 第二章 文本解读:恩格斯自然辩证法的论着梳理 |
| 一、《英国工人阶级状况》 :资本主义社会自然困境的揭示 |
| (一)资本主义工业化时期英国自然困境的表现 |
| (二)资本主义自然困境的原因分析 |
| 二、《反杜林论(哲学编)》 :马克思主义自然观的阐述 |
| (一)理解自然界的唯物辩证法前提 |
| (二)马克思主义自然观的内容展开 |
| 三、《自然辩证法》:自然辩证法思想的系统阐发 |
| (一)阐述辩证唯物主义自然观 |
| (二)阐述马克思主义科学观 |
| (三)阐述唯物辩证法基本规律和基本范畴 |
| (四)阐述辩证唯物主义运动观 |
| (五)阐述自然辩证法与唯物史观的统一性 |
| 四、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》:对马克思主义辩证观、历史观、自然观统一关系的论述 |
| (一)辩证唯物主义立场与方法的再阐明 |
| (二)自然科学新发现对唯物辩证法的再证实 |
| (三)社会历史领域辩证法的再确定 |
| 五、理论澄清:恩格斯关于“自然科学的辩证法” |
| (一)历史语境:哲学科学与自然科学的难题诉求 |
| (二)理论旨趣:“自然界是检验辩证法的试金石” |
| (三)思维本性:“离开了思维便不能前进一步” |
| 第三章 观点诠释:恩格斯辩证唯物主义生态图景 |
| 一、自然依赖:作为“优先性存在”的自然界 |
| (一)自然界“优先性存在”的确认 |
| (二)自然界“优先性存在”的意义 |
| 二、自然互动:作为“历史的自然”的自然界 |
| (一)劳动:人类起源过程的决定性力量 |
| (二)科技:人与自然深入互动的推促力 |
| 三、自然报复:走向“异化”关系下的自然界 |
| (一)自然界生成运动中的不确定性 |
| (二)文明历程中主体活动的多样性 |
| (三)负面影响生成累积中的警觉性 |
| 四、生态批判:资本主义反自然性的多重确证 |
| (一)资本生产的“恶的无限性” |
| (二)科学技术的资本主义使用 |
| (三)工人生活生产的现实境遇 |
| (四)资本主义异化劳动的劣性 |
| (五)资产阶级漠然的生态态度 |
| 五、生态理想:共产主义社会的自然样景构建 |
| (一)社会状态的设计 |
| (二)历史趋势的展望 |
| 六、生态路径:新形态中的人与自然和谐之道 |
| (一)生产方式和生产关系的变革 |
| (二)资产者、无产者思维的转变 |
| (三)科学技术生产的良性运用 |
| (四)资本主义社会制度的替代 |
| 第四章 理论启迪:恩格斯生态思想的珍贵价值 |
| 一、深化认识自然界存在演化的辩证规律 |
| 二、科学认识人类实现持久发展的最终依托 |
| 三、理性认识社会发展过程中的生态关系 |
| 四、以前沿科技知识扩充生态思想理念的现实质料 |
| 五、以辩证思维引导社会超越资本主义的历史局限 |
| 六、在扬弃资本主义的“新历史”中进行实践探索 |
| 第五章 现实思考:恩格斯生态思想的实践叙述 |
| 一、中国共产党人生态思想的与时俱进 |
| (一)建国初期对生态问题的看法 |
| (二)改革开放时代对生态问题的观点 |
| (三)21 世纪前后对生态问题的重视 |
| (四)新时代新发展理念的提出 |
| 二、新发展理念的基本理论特征 |
| (一)鲜明的时代性 |
| (二)严密的逻辑性 |
| (三)内容的综合性 |
| (四)问题的针对性 |
| (五)生态的凸显性 |
| 三、深入贯彻落实绿色发展理念的思考 |
| (一)绿色发展理念是发展瓶颈揭示 |
| (二)绿色发展理念是历史教训总结 |
| (三)绿色发展理念是现实问题反思 |
| (四)绿色发展理念是人民群众愿望 |
| (五)绿色发展理念是发展思路指南 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）应然的人生：西方乌托邦文学及其理论研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一 本选题的意义 |
| 二 国内外研究现状 |
| 三 研究内容和创新之处 |
| 四 研究思路和方法 |
| 第一章 乌托邦文学建构与经典化进程 |
| 第一节 从完美的国家到完美的人——乌托邦文学对象的流变 |
| 第二节 前乌托邦时代的思想萌芽到近代乌托邦文学的经典化进程 |
| 第三节 乌托邦文学美学体系政治维度的建构 |
| 第二章 乌托邦文学传统的意象建构及其文学意义的生成 |
| 第一节 生态乌托邦 |
| 一 生态审美视角对“手工业复归”趋向的解读 |
| 二 生态女性主义视野中细节描写的叙事功能 |
| 第二节 技术乌托邦 |
| 一 异化理论与机器文明的反思 |
| 二 去商业化的文学想象及其叙述 |
| 第三节 审美乌托邦 |
| 一 道德伦理与乌托邦审美 |
| 二 乌托邦文学与中国传统文化的美育观 |
| 第三章 反乌托邦文学批评的主题及其文化意义 |
| 第一节 极权主义 |
| 一 监视和规训——反乌托邦文学的叙事空间 |
| 二 为谎言狂欢——死亡意象的叙事隐喻 |
| 三 双重颠倒空间里的整体主义批判 |
| 第二节 工具理性 |
| 一 工具理性历史语境的文学叙事 |
| 二 官僚主义社会想象的文化逻辑 |
| 第三节 女性主义 |
| 一 自由劳动叙事中的女权主义理论 |
| 二 女性乌托邦写作实践中的平权诉求 |
| 第四节 空间隔离 |
| 一 乌托邦文学中“墙”的符号学解读 |
| 二 反乌托邦作品中“墙”的复归 |
| 三 后现代乌托邦文学中“墙”的崩塌 |
| 第四章 共同体理论视域下后现代乌托邦文学的瓦解与重建 |
| 第一节 乌托邦美学共同体的社会学渊源及内涵变迁 |
| 一 传统乌托邦共同体的社会学理论渊源 |
| 二 后现代与乌托邦美学共同体的构建 |
| 第二节 传统乌托邦文学模式的转迁 |
| 一 全球化浪潮与失业、社会福利和歧视链 |
| 二 全社会确定性与自由主义向往的悖谬 |
| 第三节 怀旧的乌托邦——科幻小说“逆托邦”模型的构建 |
| 一 后现代视域中怀旧病的隐喻 |
| 二 生态诗学与共同体的危机 |
| 第四节 重建乌托邦——新乌托邦文学的特征 |
| 一 新身份认同共同体的建构 |
| 二 美学共同体的生成和分类 |
| 第五章 余论:关于乌托邦文学及其理论的再思考 |
| 第一节 反乌托邦文学对乌托邦文学的承继与反叛 |
| 第二节 乌托邦、反乌托邦与现代化 |
| 第三节 后现代语境中的新乌托邦共同体 |
| 第四节 永恒的乌托邦冲动 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 攻读博士学位期间主要研究成果 |
（10）牟宗三逻辑思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究的缘起与意义 |
| (一)系统梳理和“翻译”牟宗三的逻辑思想 |
| (二)补齐牟宗三学术思想研究的“短板” |
| (三)为进一步探讨牟宗三逻辑思想的价值和意义做准备 |
| 二、国内外研究现状及发展趋势 |
| 第一阶段:牟宗三理论文本的介绍和传播 |
| 第二阶段:对牟宗三学术思想的整体定位 |
| 第三阶段:研究视野的拓展与主题的分类细化 |
| 第四阶段:对牟宗三哲学思想的继承与扬弃 |
| 三、研究思路、框架和创新之处 |
| 第一章 先验理则——牟宗三对逻辑本质的超越追问 |
| 第一节 逻辑、逻辑学与逻辑哲学的区分 |
| 第二节 逻辑与非逻辑:思之理与有之理 |
| 一、逻辑与形而上学:从本体界的存有论中解放逻辑 |
| 二、逻辑与科学:逻辑不是现象界实然者之理 |
| 三、逻辑与认识论:思维之理不等于思维对象之理 |
| 第三节 逻辑的体与用:纯逻辑与方法学 |
| 一、方法标准与法成标准——“思之理”两重内涵的澄清 |
| 二、认识心的自持与外用——逻辑体用之分的先验基础 |
| 三、逻辑之体的反显——纯逻辑与方法学的区别 |
| 第四节 逻辑的表达与本质:系统的多与理则的一 |
| 一、批判逻辑“学说化”:表达上的多不妨碍本质上的一 |
| 二、逻辑系统形式的解析:“摄多归一”的大系统演进 |
| 三、逻辑系统意指的解析:唯显推理自身而已 |
| 四、逻辑系统超越的解析:先验理则的自我展现 |
| 本章小结 |
| 第二章 纯理的展现历程——牟宗三对形式逻辑的澄清 |
| 第一节 传统逻辑:“方法”追求背后的纯理基础 |
| 一、传统逻辑中多种成分相混并存 |
| 二、主谓句法只承载逻辑的“方法标准”追求 |
| 三、质量推演系统展现作为纯理的“法成标准” |
| 第二节 符号逻辑:逻辑纯理特性的充分展现 |
| 一、逻辑代数对传统逻辑的形式化扩充 |
| 二、真值蕴涵系统对逻辑代数“反身的转化” |
| 三、严格蕴涵系统对逻辑意义的进一步澄清 |
| 第三节 归纳法:纯理起用展现的认知程序 |
| 一、设准:认识心假立范畴以指导归纳 |
| 二、归纳:设准要求被证实以成普遍陈述 |
| 三、演绎:按归纳所得通例进行推断 |
| 本章小结 |
| 第三章 形而上学中的方法——牟宗三对辩证逻辑的反省 |
| 第一节 对唯物辩证法的评判 |
| 一、缘起:参与关于形式逻辑的论战 |
| 二、深入:探索唯物辩证法的本质 |
| 三、延展:反对将辩证法赋予具体事实 |
| 第二节 对认识论上辩证作用的澄清 |
| 一、认识论的辩证被溯源为“纯理自见之自用” |
| 二、辩证作用的第一次表现——经验知识的发展 |
| 三、辩证作用的第二次表现——理型结构的发现 |
| 第三节 对形而上学中辩证法的阐释 |
| 一、辩证法只能在超知性层面上表现 |
| 二、就“精神表现底发展过程”言辩证 |
| 三、就“形而上的绝对真实”言辩证 |
| 本章小结 |
| 第四章 逻辑心灵的发展与转进——牟宗三对中国名理之学的解读 |
| 第一节 先秦名家开启对名实问题的名理分析 |
| 一、名家因抽象化的名理之辩获得独立性 |
| 二、“合同异”:惠施对“名”的相对性的阐发 |
| 三、“离坚白”:公孙龙的逻辑、认识论、存有论洞见 |
| 第二节 《墨辩》对名家话题的发展与争鸣 |
| 一、宗教的抽象感与常识的具体感构成了墨学的精神气质 |
| 二、《墨辩》对公孙龙“定彼此、正名实”名实观的发展 |
| 三、《墨辩》在“积类”问题上对公孙龙《通变论》的完善 |
| 四、《墨辩》与公孙龙“离坚白”思想的对立 |
| 第三节 荀子《正名篇》展现先秦“逻辑心灵” |
| 一、荀学凸显了知性层面的“认识心”、“逻辑心” |
| 二、《正名篇》中名实的讨论触及逻辑学开端 |
| 第四节 魏晋名理中逻辑心灵的超越转进 |
| 一、审美与智悟——魏晋名理的人学与形上学内涵 |
| 二、外延真理与内容真理——先秦名家之学与魏晋名理的对列 |
| 三、狭义名理与广义名理——认识心的超越转进 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 一、牟宗三从理性主义逻辑观出发重构逻辑学分类 |
| 二、逻辑哲学追问在牟宗三思想体系建构中发挥重要作用 |
| 三、牟宗三在中西会通视域下审视逻辑所代表的理智精神 |
| 四、牟宗三逻辑思想的局限与不足 |
| 五、有待继续研究的问题 |
| 参考文献 |
| 着作类 |
| 期刊论文类 |
| 后记 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
四、古代三大逻辑学说证明理论的简单比较（论文参考文献）
- [1]Aufheben中译探究：从康德到黑格尔、马克思[J]. 王晓丰,文炳. 国外社会科学前沿, 2021(12)
- [2]马克思对黑格尔伦理共同体思想的超越及其当代价值[J]. 徐国民. 南京师大学报(社会科学版), 2021(06)
- [3]詹剑峰的“先秦有逻辑学”论研究 ——以《墨家的形式逻辑》为例[D]. 袁慎聪. 华中师范大学, 2021
- [4]马克思早期正义观研究[D]. 陈朝月. 南京师范大学, 2021
- [5]马克思主义文化观视域下的中华优秀传统文化“双创”研究[D]. 高欣. 贵州师范大学, 2021(09)
- [6]及物性系统及其体现形式的跨语言比较研究 ——以汉语、印地语、阿拉伯语和希腊语为例[D]. 王连柱. 北京外国语大学, 2021(09)
- [7]自然辩证法视域的恩格斯生态思想研究[D]. 高玉倩. 兰州大学, 2021
- [8]应然的人生：西方乌托邦文学及其理论研究[D]. 蔡青辰. 浙江大学, 2021
- [9]弗雷格语言哲学研究[D]. 李亚倩. 长安大学, 2021
- [10]牟宗三逻辑思想研究[D]. 姜丰. 黑龙江大学, 2021(09)